日本金融制度变迁的路径依赖和适应效率
制度变迁路径与路径依赖
制度变迁路径与路径依赖制度变迁路径与路径依赖是研究制度变迁的两个重要概念。
路径依赖理论是指一个制度的演化路径，在一定条件下，可能会对其未来的发展产生深远的影响。
在这一过程中，历史发展的路径决定了未来发展的可能性和限制。
制度变迁路径是指一个制度从产生、发展到最终消亡的历史轨迹。
制度在其发展过程中会受到多种因素的影响，包括政治、经济、社会等因素。
不同的制度变迁路径，会对社会产生不同的影响和后果。
路径依赖则是指一个制度在其演化过程中，会受到之前所建立的制度结构的影响，进而影响其未来的发展。
路径依赖的理论认为，历史的路径对于制度变迁具有重要的影响，人们往往会在既有的制度路径上进行调整和改进，而不是完全放弃旧的路径重新建立。
路径依赖的形成可以归结为两个主要原因。
路径依赖是由于制度的一致性和惯性效应。
制度在一定程度上具有稳定性和自我保护的功能，人们往往会倾向于维持现有的制度结构，而不易改变。
路径依赖的形成还受制于制度的外部环境和资源约束。
人们在制定政策和决策时，也会考虑到资源的有限性和可行性等问题。
在制度变迁的过程中，路径依赖可以产生积极的作用，也可能导致不良的后果。
积极的作用表现在制度的稳定性和可预测性上，可以为社会带来一定的效益和利益。
路径依赖也可能导致制度的僵化和无法适应新的环境变化。
这时，需要通过制度创新和改革来打破路径依赖，引导制度变迁。
制度变迁路径与路径依赖是相互关联的。
制度的变迁路径会受到路径依赖的影响，而路径依赖也是制度变迁的结果和表现。
我们需要充分理解和把握路径依赖的机制和影响，以便更好地指导和推动制度的变迁和发展。
制度变迁路径与路径依赖
制度变迁路径与路径依赖制度变迁是指制度在漫长的历史发展中的变化，通常包括漫长的发展、接受新的思想和经验，以及适应新环境的适应过程。
制度变迁是一个复杂和动态的过程，为了更好地理解这个过程，学者们提出了一系列的理论。
其中路径依赖理论是十分重要的。
路径依赖理论即认为历史发展过程中的某些特定事件和选择，会在后续的发展中产生效应，这些效应会形成路径依赖，即人们往往在原有选择的基础上做出新的决策，而并非从零开始。
路径依赖是指某一制度的特定选择和做法在历史中的重复出现，因此这些制度在未来的发展中会被继续沿用。
路径依赖理论将制度看作是在特定时间点做出的特定选择和决策的累积。
制度变迁路径是指制度变迁的过程和方式，路径依赖是这一路径上的限制和影响因素，它可以阻碍某些制度的变迁。
路径依赖理论在政治和经济领域有着广泛的应用，被用于解释和分析诸如政策变化、法律制度、电子商务等方面的问题。
路径依赖理论最初在经济学领域中被提出，其中著名的代表性作品是保罗·戴维德森的《路径依赖、创新与进化》。
在政治学领域，路径依赖理论的一位著名的作者是新制度主义学派的大卫·诺斯斯。
路径依赖理论认为制度变迁有三个阶段：path dependence（路径依赖）、path creation（路径创新）和path shifting（路径转换）。
path dependence是指历史中特定事件和做法对当前和将来的制度有影响，这种影响导致了制度的路径依赖；path creation 是指在原有制度的基础上，出现了一些创新和变化，这种创新和变化导致了新的制度路径；path shifting是指在新的制度路径上，政治和经济环境发生了变化，因此产生了新的路径依赖。
路径依赖理论认为，路径依赖是制度变迁的主要阻碍，政策的推动必须从利用路径依赖来创造新的路径开始。
政策制定者应该在尊重历史的基础上，通过制定新的标准和规则来打破路径依赖，以满足时代需要。
制度变迁路径与路径依赖
制度变迁路径与路径依赖制度变迁是指社会中制度上的改变，而在实施制度变迁过程中，路径依赖的关系也是至关重要的。
路径依赖指的是历史上某些特定事件所壮大的机会与利益所决定的现象，使得未来的选择被限制在特定的方向。
因此，制度变迁与路径依赖之间的联系是影响社会变迁的重要因素。
制度变迁的路径主要分为两类:一类是外部因素和机会使某一制度被迫改变;另一类是内部创新的力量产生了制度上的变化。
外部因素包括政治、社会、经济、文化等，它们的变化会促进制度变迁。
此外，一些重大事件，如战争、突发疾病、自然灾害等，也可能造成制度变迁。
内部创新的路途，主要是由个体的创新精神所带动的。
例如，在某些社会组织内部，出现了一些新的观念和理念，还有一些新的技术和管理手段，都会引发制度的变化。
这其中包括创造性的宗教观念、商业、科学和技术的创新这些创新活动，经过一段时间的发展和实践演变，或许会对传统制度的发展和变迁产生重大的影响。
然而，制度变迁的过程并不是一个单向、线性的过程，而是存在着路径依赖的因素。
其形成原因比较复杂。
一个简单的例子是在农业社会中，一个地区的种植方式是靠耕地轮作和迁徙。
因为当时人口不多，土地资源相对充沛，需要在过去的若干年里保持统计不变的耕作方式。
但是，这一制度还需要长期贯彻下去，这种依赖路径的制度约束可以在相当长的时间内持续影响社会发展的方向。
还可以通过另一个例子来理解路径依赖所造成的社会影响。
在封建社会中，土地的所有权存在一个祖先制度，决定这个土地的所有权，不是商品，不能其他人买卖，面临了严重的制度约束，这使得整个社会的资源分配和和经济发展都受到影响。
虽然，在市场经济的背景下，这种社会最终会被生产和技术的改变所替代。
总之，制度变迁和路径依赖是社会发展中相互依存，相互作用的关键因素。
没有制度变迁，社会将停滞不前，失去活力，而路径依赖也可能使社会错误地坚持旧有制度，并阻碍新的机会和利益的产生。
因此，社会需要适度引入制度变迁，以促进社会经济的快速发展，也需要正确引导人们防止路径依赖现象，以确保社会的可持续发展。
制度变迁路径与路径依赖
制度变迁路径与路径依赖制度变迁路径与路径依赖是指制度在演化和变迁中所遵循的一条特定的发展路径，同时也指制度在演化过程中对既有方案和选择的依赖性。
制度变迁路径是指在特定的历史背景和社会环境下，制度变迁所遵循的一系列步骤和方式。
这些路径可能是由利益相关者的行动和决策所引导的，也可能是由于外部压力和环境变化所导致的。
制度变迁路径可以是线性的，也可以是非线性的，不同的制度变迁路径可能会产生不同的结果和影响。
路径依赖是指制度在演化过程中对既有方案和选择的依赖性。
路径依赖理论认为，过去的决策和选择会对未来的决策和选择产生重要的影响。
一旦形成了一条规范化的制度路径，很难进行改变，因为这条路径已经被社会、经济和政治因素所固化和依赖。
路径依赖可以解释为何某些制度难以改变或转变，因为一旦形成了某种制度，相关利益相关者和结构会对其进行捍卫和保护。
路径依赖也可以带来一些负面的结果。
路径依赖可能导致制度错位，即制度与实际需求和社会变迁不匹配。
某些官僚机构可能因为规范化的路径依赖而难以适应快速变化的社会环境。
路径依赖可能限制了创新和改革的可能性。
制度在演化过程中累积的规范化路径依赖会使相关利益相关者和结构对于改革和创新持保守态度，从而阻碍了制度的进一步发展和变革。
要解决路径依赖所带来的问题，可以通过创造性破坏、培育适应性和弹性的机制来打破固定路径。
当制度的规范化路径影响到社会公共利益和整体效益时，需要通过改革和创新来打破现有的路径依赖。
还可以通过增强制度学习和适应性能力，引入灵活和可变的制度机制，以应对不断变化的社会和经济环境。
制度变迁路径与路径依赖是制度演化和变迁过程中的重要概念。
深入理解制度变迁路径和路径依赖现象，可以帮助我们更好地把握制度变迁的规律，并寻求打破路径依赖的方式和路径。
制度变迁路径与路径依赖
制度变迁路径与路径依赖制度变迁是社会发展过程中的重要方面，它涉及到社会制度、政治制度、经济制度等方面的变化。
而路径依赖则是一种制度变迁的模式，它强调了过去的选择和决定对当前和未来的影响。
本文将从制度变迁路径和路径依赖两个方面来探讨制度变迁的规律和机制。
一、制度变迁路径1. 演进路径制度变迁的演进路径是指制度在历史演进中所经历的过程和变化。
这种变迁可能是由于社会变革、政治推动、外部冲击等原因而发生。
中国的改革开放就是一个制度变迁的演进路径，它从计划经济向市场经济的转变，经历了一系列的改革措施和政策调整。
2. 跃迁路径制度变迁的跃迁路径是指制度在某一时刻经历了质的飞跃，从而完成了制度的根本变革。
法国大革命是一个典型的制度跃迁路径，它结束了封建专制制度，建立了资产阶级共和国。
3. 惯性路径制度变迁的惯性路径是指在一定历史时期内，制度虽然发生了一些变化，但整体上呈现出惯性的状态。
传统农业社会的封建制度和等级制度在一定时期内一直保持着不变，直到现代化改革的到来。
以上三种路径展示了制度变迁的不同方式和特点，但它们都反映了制度在不同历史阶段的变迁规律和路径选择。
而这些路径的形成和走向往往受到路径依赖的影响。
二、路径依赖1. 定义路径依赖是指过去的制度选择和决定对当前和未来的制度发展具有影响。
它强调了历史的重要性和决定性作用，认为过去的变迁路径会对未来的变迁方向和速度产生重要影响。
2. 机制路径依赖的机制主要包括三个方面：（1）认知惯性：人们在面对新的选择和决策时，往往受到过去的经验和认知的影响，使得他们更倾向于选择过去的路径和模式。
（2）利益惯性：既得利益者为了保护自身利益，往往会通过各种途径来维护现有的制度和规则，使得制度的变迁受到利益的束缚。
（3）制度路径锁定：一旦形成了一定的制度路径，往往会促使这种路径进一步得到锁定和稳定，使得制度的改革和变革变得更加困难。
3. 影响路径依赖对制度变迁产生了重要影响，它决定了制度变迁的方向和速度。
制度变迁中的路径依赖一个文献综述
制度变迁中的路径依赖一个文献综述导言制度是指社会在实践中构建的一系列规范、机制和信仰体系，它们对个体和群体的行为产生影响。
随着社会的发展和变迁，制度也会发生改变。
然而，制度变迁并不总是突然和彻底的，往往会出现路径依赖的现象。
路径依赖是指制度变迁受到历史路径的影响，既是制度演化的结果，也是制度发展的限制因素。
本文将对相关文献进行综述，探讨制度变迁中路径依赖的机制及其影响。
一、路径依赖的概念路径依赖最早由经济学家阿瑟·C·泰特尔（Arthur C. Tertain）提出，他将其定义为“过去的选择在现在和未来的选项中产生了特定的约束”。
路径依赖认为，在特定历史条件下做出的选择会对未来的选择产生影响，形成一种累积效应。
二、路径依赖的机制1.锁定机制路径依赖的一个主要机制是锁定机制，即过去选择的结果会增加未来选择受限的成本。
当一个制度被形成并得到认可后，个体或群体就倾向于坚持现有的制度，因为改变可能面临巨大的成本和风险。
这种锁定机制使得制度变迁变得困难，甚至被迅速抵消。
2.循环反馈机制循环反馈机制是路径依赖的另一个重要机制。
制度变迁往往是一个动态演化的过程，过去的选择会对未来的选择产生反馈作用。
当其中一种制度得到认可并被广泛采用时，它会对社会产生积极的反馈效应，从而进一步巩固和加强该制度的地位。
循环反馈机制通过这种积极反馈效应来维持和加强路径依赖。
三、路径依赖的影响路径依赖对制度变迁产生了重要影响：1.制度惯性路径依赖使得既有制度具有较高的稳定性，难以轻易改变。
在制度演化过程中，即使存在更有效的选择，过去的选择往往会仍然存在并持续影响未来的选择。
这种制度惯性可能会带来一些负面影响，例如社会进步的滞后和资源分布的不公平。
2.制度转换虽然路径依赖可导致制度的惯性，但也存在制度转换的可能性。
当社会面临重大的外部冲击或内部变革时，原有的制度可能会被动摇，进而引发制度变迁。
这种制度转换往往需要足够的动力和决策者的努力。
制度变迁路径与路径依赖
制度变迁路径与路径依赖【摘要】本文探讨了制度变迁路径与路径依赖的概念及其重要性。
首先定义了制度及路径依赖理论，并分析了路径依赖对制度变迁的影响。
通过路径分析和案例研究，揭示了历史路径对当前制度的影响。
本文强调了制度变迁路径和路径依赖在塑造社会发展中的关键作用，指出未来研究方向应深入探讨路径依赖的机制及如何打破路径依赖，以促进制度变迁与创新。
提出了一些政策建议，如重视制度的可塑性和灵活性，以及在政策制定过程中充分考虑历史路径对当前制度的影响，以实现长期可持续的制度变迁和社会发展。
【关键词】制度变迁、路径依赖、制度的定义与概念、路径依赖理论、路径分析、影响、案例分析、历史路径、重要性、未来研究方向、政策建议1. 引言1.1 制度变迁路径与路径依赖制度变迁路径与路径依赖是制度变迁研究中的重要理论框架，通过分析制度的演化过程以及路径依赖的影响，可以深入理解一个国家或组织的制度变迁轨迹。
路径依赖理论认为，历史上的决策和选择会对当前的制度产生影响，形成一种历史惯性，使得制度变革变得困难。
而制度变迁路径分析则可以揭示制度的演化过程，从而描绘出不同阶段的制度变迁路径。
在现代社会，制度的变迁已成为一个不可避免的现象。
随着社会经济的不断发展和变化，旧有的制度可能无法适应新的需求和挑战，因此需要进行制度变迁来适应新的环境。
路径依赖会对制度变迁产生阻碍，使得一些旧的制度难以被改变或替代。
对于制度变迁路径与路径依赖的研究至关重要，可以帮助我们更好地理解制度的演化过程，预测未来的制度变革方向，并提出相应的政策建议。
的研究对于完善和改进制度变迁机制具有重要意义，对于推动社会进步和发展也有着积极的意义。
2. 正文2.1 制度的定义与概念制度是指在特定的社会环境中，人们为了解决共同问题或达成共同目标所共同遵循的规则、规范和制约。
制度包括宪法法律、规章制度、习惯惯例等多种形式。
制度可以分为正式制度和非正式制度两种。
正式制度是指明文规定的制度，如法律制度、政府机构等；非正式制度是指依靠习惯、信念、价值观念等形成的规范，如社会风气、道德规范等。
制度变迁路径与路径依赖
制度变迁路径与路径依赖制度是指在社会生活中，根据人们的行为方式、观念、价值观和规范等所形成的一系列制定规则和规范，可以看作是一种社会约定俗成的规范。
制度变迁路径与路径依赖是关于社会制度演变的两个重要概念，它们对于解释社会制度的变革和发展具有重要的理论意义和现实价值。
制度变迁路径是指在一段时间内，社会制度随着环境变化和社会需求的变迁而发生变化的路径。
社会制度的变迁路径包括了制度的变迁途径、过程、目标和结果。
制度变迁是指一个社会体系中原有规则、规范、结构等要素发生变化、调整或更新的过程。
制度变迁路径可以是由上而下的政策引导型变迁，也可以是由下而上的社会变迁造成的制度变迁。
在不同的社会环境和历史条件下，制度变迁的路径可能有所不同。
路径依赖是指在一个特定历史时期，先前的选择和偶然事件对后续决策和发展产生持续有效的影响。
路径依赖理论认为，社会制度的演变具有惯性和惯性效应，既存的制度结构和规则会对后续的制度选择和变革产生影响。
换句话说，路径依赖指的是社会制度演进的历史轨迹会对后续的社会制度变迁产生影响，制约着制度变迁的方向和速度。
制度变迁路径与路径依赖是社会制度演变的两个重要方面，它们相互作用、相互影响，共同决定了社会制度演变的方向和速度。
在实际分析中，我们需要综合考虑制度变迁路径和路径依赖，以更好地理解社会制度的演变规律和变迁机理。
制度变迁路径的选择对于社会制度的变迁具有重要的影响。
不同的变迁路径会导致不同的结果，从而影响社会制度的演变轨迹。
在变迁路径的选择上，政策引导型变迁和社会逐步演变型变迁是两种主要类型。
政策引导型变迁是指政府部门或权威机构通过制定政策、法规等强制性手段来推动制度变迁的过程。
而社会逐步演变型变迁则是指社会成员在实践中逐步形成新的规范和制度，通过社会行为的演变来推动制度变迁。
两种类型的变迁路径都会对社会制度的发展产生影响，但其影响的方式和效果可能有所不同。
路径依赖对于社会制度的演变也具有重要的影响。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
日本金融制度变迁的路径依赖和适应效率发布时间2003-10-6作者秩名摘要本文通过考察二战后日本金融制度的形成、发展和劣化的过程，探讨金融制度变迁的路径依赖和适应效率问题。
昭和银行危机和战时金融管制决定了战后日本金融制度的基本特征是以银行体系为中心，银行体系受到政府严格保护。
政府严格保护下的银行体系促进了战后日本经济的高速增长，但是，旧金融制度下的制度租金导致了银行业的贷款扩张冲动，从而助长了经济成熟期后泡沫的形成和膨胀。
当泡沫经济破灭后，金融制度自身的危机也就在所难免。
日本金融制度危机对转轨经济的一个重要教训是，金融制度的设计和变革必须考虑到该制度对未来经济环境变化的适应效率，而市场竞争程度是决定一国金融制度适应效率的重要因素。
根据1990的制度变迁理论，一种经济制度由于某些历史性事件的发生而形成，在制度的形成过程中往往付出了巨额的成本，即使其他的经济制度更具有经济的合理性或更有效率，要废除这一由历史性事件的先行发生而形成的经济制度，选择一种新的经济制度是非常困难的，经济制度的形成和发展往往具有路径依赖的特征。
对于各个经济主体，对新形成的经济制度适应得越快，越能从中获得制度租金，从而形成新的既得利益阶层。
新的既得利益阶层的形成有利于维持制度的稳定性，但同时也会由于担心失去既得利益而抵制制度变革，使经济制度本身不能有效地适应经济环境的变化而劣化，这就是经济制度的适应效率问题。
既得利益主体对制度变革的抵制越强烈，制度的适应效率就越低下。
因此，即使原来的经济制度在原来的经济环境下具有经济合理性，随着经济环境的变化，原有经济制度就不再能够有效地发挥其积极作用，甚至成为经济发展的障碍。
灵活的、能很好适应经济环境变化的经济制度能够通过自身的变革而继续促进经济的发展，而僵化的、适应效率低下的经济制度会在变化了的经济环境中日趋劣化，直到最后被新的经济制度所代替，而此时国民经济往往已经付出了沉重的代价。
1战后日本金融制度形成的路径依赖二战后日本金融制度的特征，从金融制度结构的层面看是以银行为中心，银行与企业之间保持长期的和多方面的关系。
从金融管制的层面看，银行业受到政府的严格保护。
而在30年代之前，资本市场特别是股票市场与银行业在企业融资中占有同等重要的地位，政府对银行实行的是自由放任政策自由银行制度。
决定战后日本金融制度特征的关键因素，一是1927年的银行危机，二是战时的金融管制政策。
1．1银行中心型金融制度的形成1927年昭和2年日本发生了大规模的存款挤兑和银行破产风潮，一年之内共有45家银行破产，这一事件在日本金融史上称为昭和银行危机。
虽然银行危机的直接原因是1923年关东大地震后发行的震灾票据得不到妥善处理而导致存款挤兑和银行破产，根本性原因是政府对银行业的自由放任政策。
1890年的银行条例没有最低资本金和贷款风险控制方面的规定，银行业的特征是数量多、规模小。
与美国政府在30年代的银行危机后建立以存款保险制度为核心的银行监管和金融安全网不同，日本政府采取的危机处理对策是银行业的集中。
1928年开始实施的银行法要求普通银行的资本金达到100万日元，资本金不足的银行只能通过与其他银行的合并方式增加资本金，自我增资不予以承认。
大藏省提出了一县一行的银行合并目标，由于有些银行不愿失去独立的经营权力，当时的合并并不顺利，直到进入战时金融管制后才真正实现了一县一行的目标，这些银行就是二战后的地方银行。
同时，国民储蓄不断向属于财阀系统的大银行集中，这些大银行就是战后的都市银行，作为战后日本银行体系主体的都市银行和地方银行就是在这样的背景下形成的。
1931年发动侵略我国的满洲事变后，日本进入了战时金融管制时期。
金融管制的核心是控制资金分配，以保证军需企业的优先资金供应。
1944年开始实行军需企业指定金融机关制度，根据这一制度，各军需企业与银行配对，银行不仅保证配对军需企业的资金供应，还积极参与配对军需企业经营管理和财务监督。
旧财阀体系解散后，形成了以都市银行为中心的金融系列企业，战时配对体制下企业与银行之间的密切关系保存了下来，战时军需企业的指定银行大多成了战后这些大企业的主银行，这就是战后日本主银行制度的形成背景。
战时金融管制严重地限制了资本市场的发展，政府完全控制了公司债券的发行，而公司利润分红及资金融通令1939年对股票分红和股东权限的规定严重限制了股票市场的发展。
1．2银行保护政策的形成由于战时金融管制严重限制了资本市场的发展，战败后的经济重建只能依靠银行体系，通过以银行为中心的金融制度实现经济的增长，日本政府对银行业的保护至少包括两个方面，一是通过银行业和证券业的分业经营、控制发放新的银行执照严格控制新的竞争者进入银行市场，二是通过利率管制低利率政策限制银行与银行之间的价格竞争。
实行利率管制的一个重要历史背景是，当时国内的利率水平明显高于国际上的利率水平，如何通过降低利率来降低企业的借款成本，增强企业的国际竞争力成为当时重要的金融政策课题。
战败后的日本不可能在短期内大幅度提高国内储蓄，严格的外汇管制又限制了外国资本的流入。
因此，要降低利率，只能采取利率管制方式。
利率管制包括存款和贷款利率管制两个方面，由于当时的日本国民除了银行存款之外没有其他的金融资产可供选择，政府对存款利率的管制是非常有效的。
一年期以上的贷款利率没有法律上的限制，一年期以内的短期贷款利率虽然受到管制，银行可以通过低利率的企业存款等办法调整实际的贷款利率，因此对贷款利率的管制并不如存款利率管制有效，这意味着低利率政策为银行创造了获得垄断利润的机会。
吸收的存款越多，获得的利润也就越多，由于严格禁止赠送礼品等隐性价格竞争，要扩大存款唯一的途径是扩大营业网点。
2战后日本金融制度的适应效率战后的日本金融制度为银行提供了尽可能多的吸收存款和发放贷款的动力，在经济高速增长期，企业的投资需求旺盛而国民储蓄不足，这种动力无疑有利于经济的发展。
但是，进入经济成熟期后，大企业投资需求减少，贷款扩张的冲动助长了泡沫经济的形成和膨胀，银行贷款组合的风险也随之增加。
一旦泡沫经济破灭，金融制度本身的危机也就在劫难逃。
2．1战后日本金融制度与高速经济增长的关系在50～70年代初的高速经济增长时期，大企业对重工业和化学工业的投资需求旺盛，投资资金主要来源于企业的主银行。
80年代以来，日本和西方的学者从主银行制度入手对战后日本金融制度和高速经济增长之间的关系作了大量的研究，虽然有不少学者认为主银行制度下银行和企业之间长期的、多方位的密切合作有利于减少企业的融资成本和提高企业经营效率，但是迄今为止，主银行制度是否促进了经济的发展，在学术界依然是一个有争议的问题。
本文试图在金融约束理论的框架下分析战后日本的金融制度对高速经济增长的贡献。
以麦金农和肖为代表的新古典金融发展理论认为金融抑制-会损害经济的发展。
但是，80年代以来全球范围的金融自由化以及随后发生的金融危机的现实，对新古典金融发展理论构成了很大的威胁，金融约束理论正是在这样的背景下产生的。
虽然金融约束与金融抑制都包含利率管制，两者的主要区别在于，第一，在金融抑制下，政府通过利率管制从民间金融机构获得制度租金，而在金融约束下政府让民间金融机构保留制度租金。
第二，在金融抑制下，实际利率由政府制定的利率减去通货膨胀率往往是负值，而在金融约束下，利率管制相对温和，实际利率为正值。
政府通过利率管制使民间银行获得一定的制度租金可以从两个方面改善银行的激励结构。
第一，制度租金和特许权价值银行存续期内制度租金的现在价值之和的存在可以有效地控制银行的道德风险，促使银行加大在企业监督方面的投资。
因为一旦由于银行的资产组合风险太大，或者对企业的监督不力而导致银行破产，银行的特许权价值也就不复存在了。
第二，吸收存款和发放贷款越多，银行获得的利润也就越多。
为了吸收更多的存款，银行就会积极地增设营业网点，而在经济发展的初期阶段，银行对营业网点的投资有利于动员更多的国民储蓄，抵消存款利率管制对国民储蓄的负面影响。
换言之，银行部门对营业网点的投资具有正的外部效应，投资的社会收益大于银行自身的收益。
在经济高速增长期，日本政府的利率管制相对温和，实际利率依然为正值，加上银行营业网点的发展，使得日本的储蓄并没有受到严重的抑制。
而银行获得的制度租金特许权价值又促进银行加强对借款企业监督，从而提高企业的经营效率和促进经济的高速发展。
因此，可以认为战后初期形成的金融制度是促进了经济的高速增长的。
2．2经济成熟期后日本金融制度的劣化到了70年代中期，日本经济开始进入成熟期。
但是第二次石油危机后的通货膨胀使名义的经济增长率仍然维持在较高水平上。
进入80年代后，随着通货膨胀的终息，名义经济增长率开始下降，大企业的投资需求开始减少，国民经济从储蓄不足变成了储蓄过剩。
尽管如此，银行业的目标依然是要维持贷款规模的高速增长，为此，大银行开始转向高风险的中小企业贷款和商用房地产贷款市场。
由于经济发展速度的下降，贷款余额占比重从70年代的70％上升到80年代末的110％，正是这种贷款规模的扩张冲动助长了泡沫经济的形成和膨胀。
扩张冲动的根本原因是战后初期形成的银行保护政策。
有政府的严格保护，没有银行认为自身有破产的风险，而在低利率政策下，贷款规模越大，银行的利润也就越多。
因此，虽然战后初期形成的金融制度，特别是政策层面的金融管制促进了50—70年代初的经济高速发展，当经济进入成熟期后，原来的金融制度赖以发挥效率的经济环境已不复存在，这样的金融制度的继续存在就开始扭曲银行激励结构，损害国民经济的健康成长，而金融制度自身也一步步地走向危机。
2．390年代的金融制度危机进入90年代后，随着泡沫经济的破灭和股票房地产价格的下跌，中小银行和住宅金融专门公司的经营困境和破产问题就开始出现，但是当时的日本政府和银行都没有意识到这是金融制度危机的开始。
银行一方面通过持有公司股票的资本利得的会计处理来掩盖经营上的亏损，一方面强烈抵制对外公开不良债权信息。
1995年大和银行纽约分行在美国国债投资中心的巨额损失事件动摇了国际社会对日本银行业的健全性和政府金融监管能力的信心，其重要的标志是日本溢价的出现。
到1997年金融危机从周边地带发展到了中心地区，三洋证券、北海道拓殖银行和三一证券等大型金融机构相继破产，虽然在1998年3月日本政府向21银行以大银行为主注入了1兆84日元资本金，日本溢价还是大幅上升。
到1998年秋，作为日本长期信用机构核心的日本长期信用银行和日本债券信用银行已濒临破产。
面对严重的金融危机，日本政府制定了包括60兆日元的政府资金援助在内的金融制度安定化计划。
该计划以金融再生法和早期健全化法为核心，根据金融再生法，设立了特别政府管理制度一时国有化和金融管财人制度。