货币供给与财富再分配效应

货币供给与财富再分配效应
靖州县委党校向泽恩
一、引言
近年来，居民消费价格指数高居不下，物价快速上涨，居民的生活受到了显著影响，各群体的资产价值或拥有的财富发生的了很大的变化。

各阶层各群体的资产财富是如何变化，受什么影响，影响如何，是我们不得不面对，不得不思考的问题。

笔者认为，居民消费价格指数高居不下，物价持续快速上涨与我国的货币供给有重大关系，本文想就货币供给与财富（物质层面）再分配效应展开分析。

二、居民财富与货币供给的关系
学术界存在一个普遍的认识，就是居民的财富因居民消费价格指数的上涨而缩水。

例如，今年的居民消费价格指数为5%，那么你的银行存款就缩水了5%，如果你年初的银行存款为10万元，那么到年底你就损失了5000元。

笔者认为这种观点存在一定的局限性。

首先，居民的财富不只有银行存款，除此之外还有动产、不动产及金融资产等。

居民拥有的银行存款在居民消费价格指数上涨的情况下，缩水无疑，但所拥有的不动产（例如房产，特别是投资性房产）具有保值增值的作用。

近几年，中国房价上涨的速度远远超过了居民消费价格指数的上涨，例如2010年，我国的居民消费价格指数为3.3%，北京房价涨幅高达11.5%，其中新建住宅涨幅高达18%（北京市统计局2010年宏观经济运行数据）。

因而，部分居民家庭因持有投资性房产，其财富反而增加。

其次，物价指数是一系列指标加权平均而得到的，而不同的商品其价格涨幅不一，对不同居民的影响有所不同。

第三，居民消费价格指数没有真实、全面反应当年居民财富损失情况。

推动物价上涨的因素很多，而货币超发是物价快速上涨的根本动因之一。

有些时候货币超发，当年就在居民消费价格指数中得到全面的反应，而有些时候，却在以后某个时间段呈爆发性反应。

例如，2008年的我国4万亿投资计划导致的货币超发性供应，从2010年至今居民消费价格指数快速上涨，难以遏制。

如果按2008年的居民消费价格指数计算，10万元的银行存款损失5.9%（5900元），而从今天的物价走势来看，其损失远不止5900元，这些损失都是货币超量供应造成的。

如
图-1所示，现金净投放增长率2002、2003年分别增长53.4%和55.3%，而居民消费价格指数则增长了0.8%和1.2%，直到2004年才达到峰值3.9%，2004年现金净投放同比减少30.2%，而居民消费价格指数于2005年、2006年才随之下降到1.8%和1.5%。

2005年现金净投放同比增长48.8%，而居民消费价格指数则于2007年、2008年才增长至4.8%和5.9%，存在延后爆发的现象，M2、M1、M0也存在与居民消费价格指数的增长不同步的现象。

尤其是，2008年的4万亿投资计划实施后，货币超量供应，导致严重的流动性过剩，居民消费价格指数也在2010年开始节节攀升。

可见，仅用居民消费价格指数反应财富或资产的缩水情况，存在着很大的缺陷。

因此，笔者认为用超量增发的货币供应来反应财富的的变化更加真实。

图-1
例如，某个年度市场财富的总额为100万元，如果货币超额供给了20万元，这时市场中的货币为120万元，则原来的一元缩水为0.83元（100/120）,损失17%。

三、我国的近年货币供给的情况分析
“通胀无论何时何地皆为货币现象”——这是货币学派创始人弗里德曼的一句经典名言。

按照货币学基本原理，一个国家或地区经济每增长出1元价值，作为货币发行机构的中央银行也应该供给货币1元，超出1元的货币供应则视为超发。

而在新兴市场国家由于市场化改革等原因，资源商品化过程加剧，广义货币供应量适度高于经济发展GDP增长也是合理的。

但过高的货币供给却极易带来通胀。

通货膨胀与货币超量供给之间存在的关系也得到众多中国学者的认同。

中国人民银行货币政策委员会委员、经济学家周其仁也曾在其博客中警示“货币老
虎越养越大”。

据统计，2010年底，我国39.8万亿元的GDP规模，是1978年3645.2亿元GDP规模的109倍。

但同期，广义货币供应量却从1978年的859.45亿元增长到2010年底的72.6万亿元，为844.7倍。

吴晓灵直言：“过去30年，我们是以超量的货币供给推动了经济的快速发展。

”根据官方数据，2000年我国GDP总量为8.9万亿元，广义货币供应量为13.5万亿元，是GDP的1.5倍，多出了4.6万亿元。

2010年，我国GDP总量为39.8万亿元，广义货币供应量为72.6万亿元是GDP的1.82倍，比差多出了32.8万亿元。

从目前的趋势来看，广义货币供应量与GDP之间的比例在进一步加大。

图-2为我国2001-2010年的货币供给情况。

图-2
四、货币投放的财富再分配效应分析
初次分配是指企业单位内部的分配，其依据主要是效率原则，即根据各生产要素在生产中发挥的效率带来的总收益多少进行分配，高效率获得高回报。

再分配是指在初次分配的基础上，政府通过税收、政策、法律等措施，调节各收入主
体之间现金或实物的分配过程，也是对要素收入再次调节的过程。

货币超发导致居民消费价格指数高企，居民财富缩水，缩水的财富则转移至政府的手中。

实际上，这可视为政府向居民提供公共服务产品而征收的税费，根据分配理论属于再分配领域。

我国作为新兴市场国家由于市场化改革等原因，资源商品化过程加剧，广义货币供应量适度高于经济发展GDP增长也是需要的。

近10年我国GDP的平均增长率也不过10%上下，但是货币持续超量供给，货币供给量远超货币需求。

货币超发与GDP的比值，2001年为45%，2010年甚至高达82.4%，2001-2010年的平均值也达到63.3%。

货币超发一方面助推通货膨胀，另一方面在国家与居民之间及其他要素之间形成了财富的再分配。

国家和居民之间的财富再分配。

2001年，我国的GDP为10.9万亿，广义货币供给为15.8万亿，货币超发4.9万亿，货币超发/M2为31%，那么全体居民的财富由于货币超发而累计将31%的财富转移至国家。

2005年，我国的GDP为18.2万亿，广义货币供给为29.9万亿，货币超发11.7万亿，货币超发/M2为39%，全体居民的财富累计转移给国家39%。

2010年，我国的GDP为39.8万亿，广义货币供给72.6万亿，货币超发32.8万亿，货币超发/广义货币为45.2%，全体居民的财富累计转移累计给国家45.2%。

由于货币超发而产生的国家和居民之间的财富再分配，从上述分析看来呈现加速进行的趋势。

城市和农村之间的财富再分配。

从建国至改革开放近30年，采用“剪刀差”的形式将农村的财富向城市转移。

改革开放以后，城市与农村之间的财富再分配以两种形式进行。

第一种形式是以价格的形式进行的，也是自然形成的。

由于农村的市场化程度远低于城市，其生产产品和提供服务的价格也低于城市生产的产品和提供的服务价格，而其所需的产品和服务的价格水平却可能高于城市的价格水平。

由于货币超发推动消费者物价指数上涨，加剧了农村财富向城市转移的速度。

第二种形式是国家对城市的直接投入进行的。

国家以税收和货币超发所获取的收入并非平均投入农村和城市。

例如，国家在公共教育方面，对城市投入总比农村多；在社会保障方面，城市的社会保障齐全，而农村几乎没有。

货币超发，国家拥有更多的财力，农村的财富向城市转移加速进行。

沿海发达地区和中西部欠发达地区的财富再分配。

沿海发达地区和中西部欠发达地区的财富再分配与城市和农村之间的财富再分配相似。

财富由中西部地区转移至沿海发达地区，主要流向以珠三角、长三角、环渤海为代表的沿海发达地区。

特权阶层和非特权阶层之家的财富再分配。

本文所指的特权阶层是指能够利用权力或自身的社会地位影响政府的决策从而获利的人群。

特权阶层能在任何国家、一个国家的任何时代都能利用其权力和社会地位影响政府的决策，并从中获利。

但在中国，特权阶层利用其特权所获取的利益远远大于西方民主国家，究其原因主要是中国的民主监督无法跟西方国家相比。

货币超量供给，国家向全体居民征税所形成的蛋糕并非平均分配给每位公民，也不是“劫富济贫”分配给弱势群体。

特权阶层常利用其权力或影响将货币超量供给投向有利于其能控制的行业、项目，从而获取巨大的利益，而非特权阶层却无能为力，只能眼睁睁的看着财富向特权阶层转移。

例如，近年来我国的资金大量流入房地产、高铁等就是明证，非特权阶层根本就不可能从中获利，这是特权阶层的专利，造就了一个有一个的亿万富翁，创造了“世界奇迹”。

综上所述，我国的超量货币供给事实上形成了财富的再分配，这种分配既不是合理的也不是公平的。

不合理表现在，我国的货币供给量过大，超过了市场的需要，给普通公民造成的损失过大。

不公平表现在，货币超量供给所形成蛋糕，并没有投向能够增强国力的行业，也没有投向需要援助的弱势群体。