啃老族现象的分析

“啃老族”现象的分析
“啃老”是一个与家庭不能分割的概念。家庭是是个人社会化的开端，是所有人社会化必经的场所。人们常说，父母是孩子的第一任老师，在父母的教化下，孩子逐渐形成独特个性，适应社会生活。另外，社会化强调一种互动。家庭中的一对主要关系就是亲子之间的互动。因此在父母传授、教育、引导的同时，孩子也在主动接受和学习。父母的引导正确与否，关系到子女社会化的方向正确与否；孩子的主动认知和态度行为的形成合乎社会规范与否，也关系到其社会化的成败。城市NEET的出现，充分表明他们没有形成健全的个性，没有学习并掌握相应的角色知识，更无法适应社会生活，折射出家庭社会化和个体社会化的严重失误。
面子观的另一个产物就是炫耀性消费，即通过追求品牌来攀比、维持、提升自己的社会地位。现代社会中，商品一旦被确立为名牌，便超越其物理的特性而带有某种象征性，于是商品被“图腾化”。名牌商品象征着可靠、可信，它可以显示消费者的经济地位和社会地位，因而在无形中就提升了商品的价值。人们对品牌的追求表明，人们消费的不仅是商品的使用价值，还包括它的符号价值与它的社会价值。这样的消费行为就超越了经济学中的理性化，成为一种人与人之间交往、沟通的社会行动。在这种行动中，消费能力低下的品牌追求者盲目而不切实际的消费，导致经济生活拮据，转而寻求父母的援助，成为“啃老族”成员。
1、个体社会化的失误
首先来看子女。成为NEET成员的人，往往受到父母的百般呵护，缺乏独立意识，适应社会的能力较差，也缺乏家庭和社会责任感。也就是说，在个体社会化的阶段，他们在精神上始终没有“断奶”，没有完成社会化中独立人格和个性的形成过程。这与个体接受家庭、学校、同辈群体等主体有关。他们“啃一个人格心理成熟度，或者说精神状态是否成人的问题。所谓“精神成人”，实际上指的就是一个人如何由生命个体成长为价值主体的过程；是生物人转变为社会人，形成自己独立而完整的个性和人格的过程。一个人要想实现精神成人，绝不可能寄希望于外在的施舍或赐予，唯有通过不断发掘自己的内在价值潜能，充分发挥人的主观能动性，否则，一个人不管他的生理年龄多大，坐拥多少薪水、物质财富，一旦丧失这种“求诸己”的人格价值取向与精神坐标，就很难走出“精神哺乳期”。
与此同时，中国人具有一种独特的面子观，是社会心理学中印象整饰的一部分。所谓印象整饰，是指有意识的控制他人对自己印象的形成过程。也就是个人为了让别人对自己产生某种特定印象，而故意做给别人看的行为。面子与一个人的社会地位和能耐有关，它直接涉及人们在社会交往中在他人心目中所处的地位。为了表现自己的能耐，为了显示自己的社会地位，中国人热衷于“面子工夫”这种印象整饰。壮年人啃老在这方面表现尤为突出：一是他们认为自己岁数不小，与年轻人共同寻找工作，觉得面子上过不去，实际上是心理素质差、安于现状的表现。面对社会的竞争，人到中年的他们缺乏足够的自信心，害怕失败，因此主动躲进父母家里，成为名副其实的NEET；二是父母的保护。多数父母认为自己的子女已经是成年人，而且年龄也不小了，已经不再是小孩子，因此不能流露出责备的语气，怕伤及子女的自尊，不能不给子女留面子。而事实上，现代社会要求人理性化，人的自立自强，要求客观公正，这种面子观不能适应发展中的社会。传统的面子观在转型社会的现代与传统的轨道的夹缝中生存，不免产生了“啃老”类的社会问题。
2、家庭社会化的偏差
父母在家庭中占有举足轻重的地位。父母的教育理念、教养方式、教育态度和培养方案的选择，将在很大程度上雕塑着子女的形态。受传统观念影响，中国很多父母在观念上有一个误区，认为自己一生的努力就是为了孩子的幸福，自己早年没有得到的东西便想让自己的孩子全部拥有。而且，大多数父母在抚养孩子的过程中，“养身”往往胜过“养心”。多数父母对自己子女实施传统的“养身之道”，对子女身体是否高大健壮等生理性指标的关注，要远远超过对其人格是否成熟健康等精神性指标的关注。抚养子女的重点就是其衣着是否避寒保暖，膳食是否可口营养，而忽略了孩子人格的涵育，不注重培养孩子的独立性、自我奋斗精神及家庭责任观。这一点导致家庭社会化产生严重偏差，是形成NEET的重要原因。可以说，许多父母本身便没有让子女“精神成人”的意识，在社会化过程中不免打上保护、帮助、代替的烙印，使得家庭社会化和学校社会化、职业社会化等脱节，产生了那些精神上处于襁褓中的成年人。
有人把NEET族存在的责任推给了70、80年代出生的独生子女，认为“因为独生，所以啃老”。这种观点不尽合理。社会学家风笑天在研究独生子女时发现，独生子女在心理、能力、生存等各方面并不比非独生子女差，因此不能说独生子女一定会成为“啃老族”。即使是在多儿多女的家庭里，父母往往会偏袒某些子女，比如老大或者老小，因此这些子女极容易成为“啃老族”。可以肯定地说，现在青壮年“啃老族”有相当一部分就是这样的人，包括“4050”人员。显然，责任在于父母在家庭社会化方面的失误，是父母的教育方式和态度塑造了这样一批“啃老族”。
第一，房价过高的压力。在90年代中期以前，中国计划经济时代的单位福利体制还未发生变化，民众只要是“单位人”，住房可以仰赖单位分配，住房面积、质量则视单位级别与经济状况而定。90年代中期以后，开始了住房市场化“改革”，市民买房要靠自己。近十年中国房地产市场行情持续飚升，一套商品房的资金投入消耗掉一个家庭一辈子的积蓄，还不敷所需。让父母为自己购房成为一批城市青壮年“啃老”的一种重要形式。按照中国房市行情，城市青壮年无法独立购房，无论是买房首期款还是月供款，由父母为其负担的不在少数。笔者认为，“房奴啃老”只是事情的表面，“房价啃老”才是事情的实质。可以说，正是超出收入水平很多倍的不正常房价迫使一些年轻人要“安家落户”不得不向父母求助。
城市“啃老族”的消费行为可以置于家庭消费行为中探讨。家庭生命周期（the family life cycle）将家庭消费行为分为6个阶段，分别为单身、新婚、育儿、成长、空巢和独居阶段。其中单身阶段可以很好地表明部分城市NEET产生的原因。单身阶段的消费主要是个人消费，消费者喜欢按照自我意志消费，彰显个性，其消费行为往往是冲动性的，具有追求时尚，追赶流行，重视商品的社会心理属性。这一点尤其可以表明许多年轻的NEET存在的理由。年轻人消费热爱彰显个性，往往无视消费是否理性化，不考虑成本与收益是否成比例，也很少去考虑消费行为的后果。无论是月薪5千的白领，还是收入微薄的打工仔，其工资总是不足以负担生活消费，一旦入不敷出，这些人就会转身向父母申请支援。父母则很少能眼睁睁看着子女生活拮据，通常会尽力提供帮助。即使家庭困难，也会先满足孩子的要求。
随着中国生产力的发展和社会的转型，中国人的收入水平与消费水平有所提升。人们的物质欲望获得强烈刺激，消费水平提升的速度远远超过收入，诸如超前消费、过度消费、享乐消费、炫耀消费等成为青年一代中常见的现象。城市青壮年通常会因为经济生活难以自我满足而“啃老”。就职于天津市一家广告公司的文文，工作刚满一年。她每个月可以领到两份“工资”，一份是公司发的2,000元月薪，另一份则来自父母，每月末都有1,000元准时汇入她的银行账户。“没办法，我刚毕业，没什么经济基础，租房、交通、吃饭、买衣服，2,000元月薪根本不够花的。[5]”他们为什么有收入还要“啃老”，这恐怕与其消费行为有关。在经济社会学中，消费行为不单纯是一种个体的、纯粹理性的经济行为，更是一种嵌入于各种社会关系和文化背景下的社会行动，本质上是一种社会行为，是人与人之间沟通、交往、互动的过程，也是一个社会结构、社会关系、生活方式等的生产、传播与重新建构的过程[6]。
我们不妨先来关注一个个案。小静的父母都是老师，家庭条件比较优裕，自小受到娇宠，连学校打扫卫生都是父母代劳。小静2002年大学毕业后，一心想成为一名高级白领，做一份“压力不大，薪水不低，离家近，舒舒服服”的工作。但4年里，她面试了多家单位，都不合心意。但总是在家靠父母养着，小静也感到难堪。但小静的爸妈却总劝她说，没关系，找不到称心如意的工作，咱不去上那个班也行，家里养得起！但对于未来，小静真的没有什么信心去面对。……生活中这类例子不胜枚举。家庭社会化的主体是子女，关键在父母，父母和子女共同构成了家庭社会化中两个极其重要的因素。如果说家庭社会化是失败的，那么原因也要从这两者中去寻找，不能只简单地归因于其中一方。
第二，就业压力。近十余年以来，中国的就业压力一直很大。其一，中国每年新增劳动力人口在2000万上下，而每年提供的就业岗位约为800万个左右，造成就业岗位增加与就业人口增长速度的不匹配，从而产生大量的新增失业人口。不少人甚至从未有过就业经历，他们的生存只能依赖家庭和父母。其二，中国的企事业单位普遍存在冗员，为减员增效，90年代中后期以来，大幅度的减员裁员行动一直未曾停止。这些人由于技能年龄等的限制，很难再度就业。仅凭政府给的微薄的下岗津贴或失业保险金难以维系生存――许多人还根本领不到这类津贴。为了生存，他们只能回归父母身边。其三，中国的NEET当中，很大一部分是初中以下文化程度人口。由于受教育程度较低，缺乏一技之长，他们在竞争激烈的劳动力市场中没有任何优势，只能在岗位要求较低的次级劳动力市场寻找工作，同时又有大量农民工涌入城镇寻找工作，他们成为城镇失业青壮年人最强有力的竞争对手。无论竞争成功与否，城市青壮年通常总是不满于自己的现状，有一部分觉得投入和产出不成正比，而且自己的社会地位处于低势，因此干脆回家啃老去了。其四，从90年代末期以来，中国的大学毕业生、研究生已经出现就业难的局面，从2005年开始，每年有将近30%找不到工作。2005年普通高校毕业生总人数为280万，2006年普通高校毕业生为338万，2007年为495万，毕业生平均就业率水平一直维持在70%左右，每年有几十万毕业生不能在当年找到合适的岗位。
三、社会转型期过度市场化的压力
“啃老”虽然发生在个体身上，但有其深刻的社会背景。随着经济体制的转轨，市场化趋势日益增强，国家全能全包的单位制体制弱化，一切事物都由原先固有的从属处推向了市场。由于社会福利体制极不健全，这种变化不仅使大众失去了心理上的归属感，还为人们带来了许多实际困难。笔者认为。探究城市NEET产生的社会原因，有三方面的市场化因素：
消费行为的结果具有一定的社会性，它既能促进社会进步和发展，也能对社会运行秩序产生极大的破坏力。消费行为发生的剧烈变化，在某种程度上重新建构了社会关系和生活方式，产生了“啃老”现象。