经济责任审计途径与方法研究

经济责任审计途径与方法研究
经济责任审计是依据国家规定的程序、方法和要求，对领导干部任职期间其所在单位财政收支、财务收支真实性、合法性和效益性，重大经营决策等有关经济活动以及执行国家有关法律、法规情况进行的监督和评价活动。

经济责任审计对于加强干部管理监督,促进党政领导干部依法行政，健全权力运行制约和监督机制有着重要的作用。

胡总书记在党的十八大报告中指出：“要建立健全权力运行制约和监督体系。

推进权力运行公开化、规范化，完善党务公开、政务公开、司法公开和各领域办事公开制度，健全质询、问责、经济责任审计、引咎辞职、罢免等制度，加强党内监督、民主监督、法律监督、舆论监督，让人民监督权力，让权力在阳光下运行。

”报告明确指出了经济责任审计在权力运行制约和监督体系中的作用，赋予了经济责任审计工作新的任务，为建立权责对称的权力制约和监督机制，规范权力运行，推动科学决策和依法行政发挥重要作用。

一、经济责任审计对于健全权力运行制约和监督机制所具有的先天优势
（一）经济责任审计的法律地位相比较其他监督方式具有较大优势。

2006 年修订后的《审计法》第二十五条明确规定：“审计机关按照国家有关规定，对国家机关和依法属于审计机关审计监督对象的其他单位的主要负责人，在任职期间对本地区、本部门或者本单位的财政收支、财务收支以及有关经济活动应负经济责任的履行情况，进行
审计监督。

”明确了经济责任审计的法律地位，为审计机关更好地开展经济责任审计提供了强有力的法律支撑。

2010 年 12 月 8 日，中共中央办公厅、国务院办公厅印发了《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》，为审计法制定相配套的行政法规，是加强健全权力运行制约和监督，推进社会主义民主法治建设具有重要意义。

（二）经济责任审计的内容与权力运行制约及监督机制紧密相连。

经济责任审计以领导干部守法、守纪、守规和尽责情况为审计重点，重点检查领导干部任职期间本部门和本单位的财政财务收支及其他相关经济活动的真实性、合法性和效益性，同时关注领导干部履行经济责任的过程和效果。

可以说经济责任审计的内容和权力运行制约和监督体系的内容在很大程度上是重合的，只是后置监督和全程监督的差异，而且随着经济责任审计手段和方法的不断完善，经济责任审计已经开始向事前监督和事中监督发展。

（三）经济责任审计的独立性是其他监督方式所不具备的。

根据《审计法》规定，审计机关依照法律规定独立行使审计监督权，不受其他行政机关、社会团体和个人的干涉。

并在领导体制、人员配置、经费保证等方面做了明确规定，使经济责任审计能以独立的第三者进行评价。

二、经济责任审计在健全权力运行制约和监督机制完善过程存在的问题
经济责任审计通过强化预防和严肃纠正等审计措施，督促领导干部依法依纪用权，从根本上和源头上预防和制止滥用权力，对于权力运行的制约以及监督具有一定的作用。

但我们也不得承认，经济责任
审计是中国独有的审计类别，发展时间不长，而且没有国外成熟的经验可以借鉴，因此经济责任审计在实际运行过程中也存在一些问题。

（一）经济责任审计的范围越来越大、审计力量明显不足。

特别是临时接受的委托审计，存在仓促上阵、加大风险、影响质量等问题。

因为目前我国党政领导的数量巨大，而审计力量相比较而言又比较薄弱，尤其是政府审计力量存在先天不足的现象。

因此很多经济责任审计委托给社会审计力量实施，但相比较西方长达百年的自由经济而言，我们市场经济发展的历史并不是很长，能够提供成熟审计服务的社会中介更是少之又少，很多中介机构都是“临时上手+现场练兵”的方式进行相关的审计工作，客观情况导致目前经济责任审计过程问题不断。

（二）对于经济责任审计的评价缺乏科学合理的标准。

目前经济责任审计评价实际执行是根据审计查实会计报表数据及其经济活动
情况，评价标准是国家法律法规、财务会计制度等。

但是这些依据和法规存在着滞后和尚不完善的缺陷，对于如何解决审计中遇到的新情况、新问题还存在着目的不明确、目标不清晰的现象，给审计评价带来随意性和盲目性。

（三）经济责任审计成果的界定没有科学依据。

通常以查出违纪违规金额、损失浪费金额、管理不规范金额为出发点，进一步分清由领导干部直接经济责任造成损失，以此来作为界定审计成果的标准。

这样做，没有更多地考虑审计成本多少和审计风险的大小，审计经验在审计过程中占的比例相当大，缺乏科学性。

（四）审计人员的专业胜任能力不够，影响审计评价质量。

目前审计机关人员基本以财务会计专业人才为主，缺乏具备有较高的政策
水平，较强的业务能力和较强的综合分析能力。

目前专职经济责任审计人员较少，审计项目多，很难保证审计人员质量，审计评价往往抓不住要害，深度不足广度不够，难以提高经济责任审计评价的质量，这样无法为委托部门提供准确的信息。

三、经济责任审计促进健全权力运行制约和监督机制的举措
（一）制定经济责任审计的中长期计划，科学立项，实行分类管理。

制订科学的经济责任审计中长期规划，逐步建立和推行领导干部任期内轮审制度，确保对重点部门、重点单位和关键岗位的领导干部在一个任期内至少审计一次。

（二）完善审计对象的分类管理，明确审计对象。

分别采用的审计频率和审计方式，大力推进分类审计制度的实施。

根据审计对象所属部门类别以及掌管的财政性资金数量、质、权限和责任，及其在经济社会发展中的经济管理职能等情况，将经济责任审计对象分为 A、B、C 三类。

坚持突出重点、提高效率的原则，针对不同类别的经济责任审计对象，采取不同的审计方法。

对 A 类对象(党政部门领导干部)按照规定实施审计；对 B 类对象（集团公司领导干部）一般以所在单位财政或财务收支为重点内容实施审计，必要时可按 A 类对象规定实施审计；对 C 类对象（普通领导干部）一般以领导干部离任经济事项交接方式代替经济责任审计，必要时可按 A、B 类对象规定实施审计。

既保证经济责任审计组织实施的覆盖面，又突出抓好重点领域、重点部门领导干部的审计，合理界定类别，实行分类管理。

（三）建立健全经济责任审计评价体系。

对经济责任审计评价应遵循的原则、评价的主要依据做了明确的规定，但由于经济责任审计
的对象各异，各级审计机关可按不同种类的审计对象建立经济责任审计评价体系，建立与审计内容相关的评价指标数据库，便于以后经济责任审计时统计分析，力求审计评价意见能够客观、公正。

（四）完善经济责任审计评价方法。

宜采用定量分析与定性分析相结合的方法，结合实际情况，选取经济发展与经济发展能力、经济效益与决策水平、财政政策执行与财务收支、内控制度执行与管理水平、廉洁自律等指标，以定量为基础，定性为结果，无法定量、定性的问题，应以写实手法，客观描述审计事项的结果，反映领导干部任职期间的工作业绩和问题，确定领导干部应承担的经济责任。

审计评价要慎重，要与被审计领导干部权责相对应。

对审计过程中未涉及的事项、审计证据不适当或者不充分、评价依据或标准不明确，超出审计职责和范围的事项，不予评价。

在评价和界定经济责任时，要重点突出，着重评价重点问题、重要指标和重大事项。

（五）提高审计人员专业技术水平。

单一知识结构的人才已经不能胜任经济责任审计的需要，要加强复合型人才的培训。

一是要加强宏观经济管理、政策法规等知识的学习，加强科技、环境保护、医疗卫生、教育等社会学科知识的学习，做到专业知识学精、社会学科知识管用，提高适应经济责任审计新要求、应对综合复杂工作新局面的能力。

二是要加强对审计评价体系的研究，善于思考审计中发现的普遍性、倾向性问题，归纳总结审计实践中一些好的做法和成功经验，并上升到理论高度，指导审计实践。

三是大力提高审计人员的计算机审计水平，积极开展计算机辅助审计。

经济责任审计项目涵盖审计内容范围广，而且一些单位的信息化程度也较高，这为开展计算机审计
提供了宽阔的舞台。

凡是具备计算机审计条件的经济责任审计项目，都要运用计算机这一现代审计手段，不断提高审计质量和效率。

综上所述，经济责任审计对权力的制约与监督是以“强化预防、及时发现、严肃纠正”为工作重点，通过审计督促党政领导干部依法依纪用权，树立“有权必有重任，用权必受监督，作为一把手必先受监督”的意识，破除一些领导干部滥用权力的侥幸心理，避免他们个人明知不可为却为之，因侥幸而招致“不幸”。

经济责任审计正是通过以权力制约权力的过程发挥审计“免疫系统”的功能，切实起到关心干部、爱护干部和保护领导干部的作用。