清华大学图书馆里的 翻译家 毕树棠

注释
[ 1 ] 钱谷融 :《现代作家国外游记选》, [ 上海 ] 上海文艺出版 社 1983 年版第 98 页 。
[ 2 ] 姜德明 :《北京乎 (下册) 》,[ 北京 ]三联书店 1992 年版第 496 页。
[ 3 ] 张明 、林彤 、黄晓玲 :《百年清华图书馆文化精神之感 怀》《, 图书馆理论与实践》2005 年第 3 期第 108 页 。
是那都只是暂时性质的 。(张友松译) [10] 当我做孩子的时候 ,在这密士失比河西岸上
我们的村庄里 ,我的一群伙伴之间只有一个不变 的奢望 ,便是要做一个使汽船的 。我们曾有过其 它各种的偶然的奢望 ,但那只是偶然的 ,一会儿就 过去了 。(毕树棠译) [11 ]
(二)
When a circus came and went , it lef t us all
毕树棠的翻译生涯始于海参崴 ,他的《忆海参 崴》一文便是忆述当时做翻译的那段经历 。1921 年春天 ,毕树棠应西伯利亚铁道监管会中国代表 办事处之聘 ,去海参崴做英文翻译 ,他担任的职务 是将会议议案和记录随时译成中文 ,以便存查和 呈报政府[4] ,可见毕树棠当时所担任的主要是笔 译工作 ,有时在开会前数小时 ,毕树棠会收到送来 的一卷议案 ,必须得火速翻译出来 ,这一阶段的翻 译实践为他后来的文学翻译打下了一定的基础 。
社会文化研究
清华大学图书馆里的 翻译家 :毕树棠
夏 天
内容提要 翻译家毕树棠在清华大学图书馆工作的半个多世纪间译著颇丰 ,但对毕树棠翻译的研究并 不多见 ,本文以译者背景与社会背景为坐标 ,对毕树棠翻译活动、翻译策略特征、翻译评论进行了梳理与分析。
关键词 毕树棠 翻译活动 翻译策略 翻译评论
1921 年毕树棠到清华大学图书馆工作 ,直到 1973 年因病退休 。其间毕树棠出版的译著有 ,1927 年 北新书局出版的《一夜之爱》以及 1929 年北新书 局出版的《不测》,均为法国作家左拉的作品 ;1944 年新民印书馆出版的翻译集《贼及其他》,收录了 《贼》《 、无子记》和《无花记》等九篇翻译小说 ;1950 年由他翻译的马克 ·吐温的长篇小说《密士失必 河上》(今译《密西西比河上》) 上册由晨光出版公 司出版 ,全书翻译由上海新文艺出版社于 1955 年 出版 ;1949 年大家出版社出版的《君子之风》。毕 树棠在《君子之风》的后记中说道 : 在过去二十多 年里 ,我对翻译曾不断地抱着热烈的兴趣 ……[5] 他的文学翻译活动几乎都在清华图书馆工作期间 完成的 。图书馆的工作为毕树棠进行翻译工作提 供了时间 、环境和资料上的条件 。清静淡泊的图 书馆 ,毕树棠一呆就是半个多世纪 ,他撰写了大量 的中外书刊介绍 ,向读者通报出版界的消息和世 界文坛动态 ,毕树棠充分利用图书馆的资料条件 , 不仅成为一名认真的读者 ,还担当传播知识和信 息的使者 ,这也成为他进行文学翻译的原因之一 。
burning to beco me clow ns ; t he fir st negro
minst rel show t hat came to o ur sectio n lef t us all
suffering to t ry t hat kind of life ; now and we had a hope t hat if we lived and goo d , Go d wo uld per mit us to be pirate s. [12]
[ 4 ] 钱谷融 :《现代作家国外游记选》, [ 上海 ] 上海文艺出版 社 1983 年版第 99 、100 页 。
[ 5 ] 毕树棠译 :《君子之风》,[ 上海 ]大家出版社 1949 年版第 185 页。
[ 6 ] 毕树棠译 :《密士失必河上》,[ 上海 ]上海新文艺出版社 , 1955 年版第 469 页。
通过比较可以看出 ,毕树棠的译文偏向于直 译 ,例一中开头第一句“When I wa s a bo y , …” 毕树棠译为“当我做孩子的时候 , ……”。在“t here
was but o ne permanent ambitio n amo ng my co mrades , …”一句中 ,他将 amo ng my co mrades 直译为“我的一群伙伴之间”。但毕译也有意译与 灵活处理的地方 , 例如该段最后一 句“ … but t hey were o nly t ransient . ”,毕树棠加上了一句补 充说明“一会儿就过去了”,比张译“可那都只是暂 时性质的”显得口语化 。在选词上 ,毕树棠偏向于 一些口语化的 表 达 , 例 如他 将 steamboat man 译 为“使 汽 船 的 ”( 张 译 : 轮 船 上 的 水 手 ) , 将 t ransient 译为“偶然的”(张译 : 暂时性质的) ; 将 us all 译为“我们 ……, 个个都 ……”(张译 : 我们 大家) 。毕树棠在句子的结构和顺序上趋向于直 译 ,而在一些词语的选用上则倾向于口语化 。这 与毕树棠对原著的理解有着一定的关系 ,他认为 原著反映了“质 朴 天 真 的 生 活 ”, 是 一 部“可 爱 的
— 204 —
书”[15] ,译文中选用一些俏皮可爱的口头化词语 来传达这一层含意 。同时 ,毕树棠对原作者的“进 步”地位的钦佩和赞扬 ,以及对原著富有“阶级斗 争意识”主题的理解又在一定程度上决定了他对 原作语法结构和句子顺序的忠实传达 。
对毕树棠翻译的评论并不多见 ,吴小如的《读毕 树棠译〈贼及其他〉》是对毕树棠翻译工作的一个肯 定 ,并且对毕树棠翻译选择原著的眼光进行了评价 : 固然这是一本翻译作品 ,但从其中也能体察处与国 人那男女女心理上的息息相通处[16] 。说明毕树棠在 选取原著进行翻译的时候 ,对原著与预期译文读者 之间的关系有一个认真地考虑和良好的判断 。
毕树棠对原著的理解和态度 ,在一定程度上 决定了他的翻译策略和风格 。我们选取《密西西 比河》(第四章) 的一段为例 ,将毕树棠的译文与张 友松的译文作比较 ,对毕树棠的翻译风格做一个 简单的分析 。
(一)
When I was a boy , there was but one permanent
ambition among my comrades in our village on the
— 203 —
江苏社会科学
2007 年教育文化版
毕树棠的译文集很多都附有译者前记或者译 后记 。在这些前言或后记中 ,毕树棠主要介绍了 译文集中文章的题材和一些内容 ,帮助读者更好 地了解原文的背景 。尤其是在《密士失必河上》 中 ,毕树棠在译者前言中介绍了作者名字的由来 、 作者生平以及对作品主题进行了分析 ,并将作者 的写作风格与同时代的作家进行了比较 ,很显然 是对文学动态和文学评论颇为熟知的 。这些文字 看似是作品的附属 ,却为读者进一步了解原文作 品的写作背景提供了参考的资料 。毕树棠在前言 后记中也提及翻译的一些心得 ,在《密士失必河 上》的译者 前 言 中 , 他 提 到 马 克 吐 温 的 作 品“难 译”,其原因是“包含有极重的地方性和当时的方 言 ,译的时候得用好些参考的功夫 ……”毕树棠在 1955 年出版的全译本《密士失必河上》后记中说 道 ,他翻译这部小说参考了三种原本 ,并比较了三 种原本的差别在于“标点或印刷上的错误”,之所 以要选择三种原本 ,是要“借此互作一番校正”[6] , 可见毕树棠在翻译时的认真态度 。在 1949 年至 1966 年文革前这十七年 ,社会主义建设时期的翻 译活动与政治环境密切关联 ,马克 ·吐温被视为 “进步作家”,与杰克 ·伦敦 、德莱塞等作家的作品 一起被译介到中国[7] 。毕树棠作为解放初期的知 识分子自然响应时代的要求 。50 年代初他的翻 译马克 ·吐温的《密西西比河上》出版 ,正是反映 了时代对翻译作品的选择性 ,他在译者前记中对 原著主题进行的分析就是这一时代背景的体现 : ……团结就是力量 ,却已有了阶级斗争的意识 ,富 有现代的意义[8 ] 。
bank of the Mississippi River. That was , to be a steamboatman. We had transient ambitions of other sort s , but they were only transient . [9]
我小的时候 ,我们那密西西比河的村镇上 ,玩 伴们都只有一个长久不变的志愿 。那就是 ,当轮 船上的水手 。我们也有其他种种的暂时愿望 ,可
夏天 ,复旦大学外文学院博士生 ,南京航空航天大学外国语学院讲师 200433
《现代作家国外游记选》收录了《忆海参崴》一 文 ,文后的作者简介中写道 : 毕树棠 ,翻译家[1] ; 姜德明主编的《北京乎 (下册) 》收录了《北京话里 的比喻》一文 ,文后作者简介也是 : 毕树棠 ,翻译 家[2] 《 ; 百年清华图书馆文化精神之感怀》一文发 表在 2005 年第 1 期的《图书馆理论与实践》,其中 介绍了曾在清华大学图书馆工作的毕树棠 : 毕树 棠先生就是一位翻译家和散文家[3] 。可见 ,学者 和研究者们将毕树棠的身份都不约而同地定位为 翻译家 。但是在现代翻译研究中 ,毕树棠的翻译 活动和翻译思想却很少为人们所关注 。
[ 7 ] 陈玉刚 :《中国翻译文学史稿》, [ 北京 ] 中国对外翻译出 版公司 1989 年版第 400 页 。
[ 8 ] [ 11 ] [ 14 ] [ 15 ] 毕树棠译 :《密士失必河上 (上册) 》, [ 上 海 ]晨光出版公司 1950 年版第 2 页 、第 47 页 。
社会文化研究
语言层面的比较与分析 ,也将译者的自身因素和 时代环对毕树棠的翻译活 动进行一个总结 : 兢兢业业 ,始终在从事翻译工 作 , ……非沽名炫誉博得翻译家头衔的投机分子 [20] 。此外 ,在半个多世纪之前 , 毕树棠就论及翻 译活动中译者的主体因素以及文本选择等问题 , 并有着自己独到的见解 。
毕树棠也撰写过翻译评论 ,或者在文学评论 中间杂一些翻译评论 ,体现出他的翻译思想 。毕 树棠在《二十年来清华文坛屑谈》中提到洪深对王 尔德戏剧的改译 ,并肯定了改译在舞台上的成功 : “将西方名剧摄其神貌 ,一变而为一完全适合中国 观众之新剧”[17] 。可见毕树棠对于翻译的评价并 不限于“忠实”的层面 ,而将读者的反应考虑在译 作成功与否的判断中 ,翻译可以“摄其神貌”,并不 囿于字面上的忠实 。早年的毕树棠曾经写过一篇 译评《汉英对照浮生六记》,发表在《人世间》第二 期 (民国 28 年 ,即 1939 年 ,8 月 20 日) ,对林语堂 的英译进行了评论 。毕树棠在这篇译评中谈到了 译者的语言能力和对自身文化的态度对翻译的影 响 ,也将译作的成败放在时代环境中进行考察 。 他分析了林语堂将中国作品译为英语的原因 ,一 方面是译者的“英文比中文要好”,一方面是“林氏 爱纯实的中国生活 , ……和欧美人的现实生活与 文艺情调相映成趣 , ……于是不禁要翻译 ,以传其 真 ,以快其意”[18] 。可见毕树棠很早就对文本选 择问题进行认真地考虑 。他还注意到林语堂进行 汉译英的另外一个原因 : 林氏英译汉作品在当时 “不彰”。他 认 为 当 时“能 做 这 类 翻 译 的 人 太 多 了”[19] 。毕树棠对翻译活动的评价不仅仅局限于