会计计量模式之比较与选择：历史成本与公允价值
公允价值VS历史成本
公允价值VS历史成本周笑摘要：公允价值计量属性的确定与使用是社会经济发展的产物。
在过去，历史成本占据着主导地位，而未来，公允价值将更有优势。
本文适当结合具体案例对会计计量中公允价值与历史成本这两种计量属性的优劣与利弊进行分析。
关键词：公允价值；历史成本；会计计量属性20世纪70年代以前，人们坚定不移地以历史成本作为会计计量属性。
但是随着各种虚拟且不确定性程度高的金融衍生产品的出现，历史成本越来越受到人们质疑，公允价值计量属性进入了人们的视野。
一、历史成本的内涵历史成本是指企业的各种资产应当按取得或购建时发生的实际成本作为对价计量。
历史成本计量有两个前提假设：一是币值稳定假设，二是社会平均劳动生产率不变假设。
在历史成本会计中，资产以购置时支付的现金或现金等价物金额，或所付出对价的公允价值进行确认。
负债以其因承担现时义务的合同金额或实际收到的金额，或以日常活动中为了偿还负债而预期需要支付的现金或现金等价物的金额进行确认。
也就是说，在确认时，历史成本反映了过去的事项或交易发生时点的信息，入账后不再进行重新估价。
二、公允价值的内涵国际会计准则IAS NO.39 作出的公允价值定义为：“公平交易中，熟悉情况的当事人自愿据以进行资产交换或负债清偿的金额”。
我国企业会计准则CAS NO.39作出了类似定义：“公允价值，是指市场参与者在计量日发生的有序交易中，出售一项资产所能收到或者转移一项负债所需支付的价格”。
公允价值会计要求在报告日采用报告日的市价、类似市价或估计价格对相应资产和负债重新计量。
三、历史成本、公允价值与其他计量属性除了历史成本和公允价值外，会计计量属性还包括重置成本、现值和可变现净值。
谢诗芬（2001）认为：公允价值可以表现为多种形式，如历史成本(收入)、现行市价、现行成本、未来现金流量的现值，公允价值不完全等同于现行价值，其中的大部分(除历史成本外)是现行价值的一种特殊形式，以特定个体计量为计量目标的现值是现行价值，但不是公允价值。
会计信息的历史成本与公允价值
会计信息的历史成本与公允价值会计是一门与财务相关的学科，通过记录、归类和报告财务交易的信息，为企业和个人提供经济决策的基础。
在会计中，信息的计量是一个重要的问题，而历史成本和公允价值是常用的两种计量方法。
本文将探讨历史成本和公允价值在会计信息中的应用和意义。
一、历史成本计量法历史成本计量法是指以交易时发生的实际成本记录资产和负债的价值。
这种方法假设资产的价值是在其购置时确定的，不考虑后续价值的变动。
历史成本计量法可以确保会计信息的可靠性和可比性，因为它基于具体的交易金额，而不受市场波动的影响。
在资产的计量上，历史成本计量法以购置资产时的实际支付金额作为资产的成本，不考虑资产的市场价值。
例如，公司购买一台机器，支付了100,000元，那么这台机器的会计价值就是100,000元。
当机器发生折旧或者价值变动时，历史成本计量法并不会调整其价值，只在折旧或者变动时做相应的会计处理。
在负债的计量上，历史成本计量法以实际支付的金额作为负债的价值。
例如，公司借款100,000元，那么这笔借款的会计价值就是100,000元。
即使市场利率发生了变动，借款的会计价值仍然是100,000元，不会随市场利率的变动而调整。
二、公允价值计量法公允价值计量法是指以市场上交易价格作为资产和负债的计量依据。
这种方法假设资产和负债的价值是可以根据市场价格准确确定的，不受历史成本的限制。
公允价值计量法可以捕捉到资产和负债的现实价值，并提供更准确的会计信息。
在资产的计量上，公允价值计量法以市场交易价格作为资产的价值。
当资产的市场价值发生变动时，会计师会调整相关的会计数据，以反映资产价值的变动情况。
例如，公司持有的股票，在购买时的市场价值为10,000元，但随着时间的推移，股票市场价值上涨到15,000元，那么会计师会调整股票的会计价值为15,000元。
在负债的计量上，公允价值计量法以市场交易价格作为负债的价值。
当负债的市场价值发生变动时，会计师会相应地调整相关的会计数据。
浅议历史成本计量属性与公允价值计量属性的选择
浅议历史成本计量属性与公允价值计量属性的选择会计最基本的职能是核算和监督，核算职能的实现就是基于对会计计量属性的选择。
目前会计计量可以选择的有历史成本、重置成本、可变现净值、现值、公允价值这五种属性，为实现会计信息质量要求，会计计量属性的选择就显得尤为重要。
关键字：历史成本；相关性；公允价值《企业会计准则——基本准则》中规定；“企业应当以实际发生的交易或者事项为依据进行会计确认、计量和报告，如实反映符合确认和计量要求的各项会计要素及其他相关信息，保证会计信息真实可靠，内容完整。
”在会计实务中，为达到会计信息的客观性、真实性，会计要素计量过程中计量属性的选择就尤为重要。
会计要素的计量会由于不同的会计计量属性的选择而表现为不同的货币数量，从而使会计信息反映的财务成果、经营状况建立在不同的会计目标上。
会计计量属性是指用货币对会计要素进行计量的标准，企业在对会计要素登记入账及进行会计报表披露时，应当按照规定的会计计量属性计量，准确计算其金额进行核算和披露。
目前我国《企业会计准则——基本准则》中规定的计量属性有历史成本、可变现净值、重置成本、现值及公允价值这五种属性。
而在会计计量属性的选择中历史成本属性和公允价值属性的使用范围相对来说比较广。
一、历史成本计量属性的选择在会计核算过程中，历史成本是目前会计计量属性中使用范围最广的属性。
历史成本又称原始成本，是指以企业取得各项财产物资资产时，应当以其购进或建造时所产生的实际成本入账，并以此作为后续核算中进行分摊或转进成本费用科目的依据。
除国家另有规定外，各种资产入账后即使后期物价产生变动，也不得调整其账面价值。
历史成本计量属性的选择主要是为了实现企业会计信息质量的可靠性。
（一）历史成本属性的优点历史成本属性的选择在于它的使用具备以下优点：1、历史成本反映的是交易发生时的成本，体现发生当时的市场价格，并且数据容易获得，相对来说取得的成本较低；2、历史成本的取得有相应的原始凭证作为依据，其数据具备可验证性；3、会计事项按历史成本入账后无需调整后期账目，可以保证企业会计信息的可靠性及真实性，能为会计信息使用者提供其所需的会计信息。
公允价值与历史成本的比较与选择
2021年第3期•理论研究公允价值与历史成本的比较与选择O重庆工商大学刁园园摘要：处于全球经济大发展大变革的潮流趋势下，会计领域需做出突破性发展，会计计量属性的选择是会计进行突破性发展的方向之一。
解决历史成本和公允价值的选择问题是完善计量属性的关键，虽两者各有其缺陷，但不能否认未来的发展将促进两者的优点整合。
本文就历史成本和公允价值两种计量属性的特点进行比较研究，并找出两者的共性与特性，继而对两种计量属性的选择进行分析。
本文认为，会计计量属性的选择应当根据现实情况，选择最适合中国国情、最适合现实条件的计量属性。
关键词：公允价值历史成本比较选择中图分类号：F233—、弓I言会计计量对会计来说有着不言而喻的重要性。
会计计量是一种根据实际情况选择计量属性并将符合会计要素定义的交易事项进行货币量化的过程。
会计计量是为了满足符合可靠性与相关性的记录需要，从而实现会计目标。
不同会计计量属性下的计量结果不一致是常态，区别很大也不是个中例外。
那究竟何种计量属性才是最能体现资产价值的呢？在历史成本与公允价值计量属性的选择问题上，比较与争论从未停歇，只因两者都具备着独有的优势，因而要选择出最能体现资产价值的计量属性，首要问题便是明确双方各自的优缺点及其适用范围。
本文就公允价值和历史成本的优劣情况以及对两者进行选择时应考虑的因素进行了分析。
二、公允价值与历史成本计量属性的比较（一）公允价值的优点1.公允价值能够体现资产的本质公允价值的衡量在多数情况下依赖于公开市场上的交易价格，换句话说，在公平交易条件下,熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或债务偿还的金额便是所谓的公允价值⑷。
公允价值计量属性要求下的估计并未脱离交易双方所处的市场环境，能够较为准确地衡量出资产的创收能力。
所以，公允价值体现了资产定义中“经济资源”的本质。
2.公允价值更能体现企业的价值公允价值可以及时反映市场的经济动态，可以合理地估计出资产可获得的现金流量，更加真实地体现出企业经营能力与财务状况。
公允价值与历史成本计量的对比分析
Forum学术论坛1562017年4月 公允价值与历史成本计量的对比分析河南大学商学院 梁竞匀摘 要：公允价值计量近年来不断被修订和完善，日渐趋向国际化，能否取代历史成本计量而独占鳌头成为人们争议的焦点。
本文通过从其适用范围和属性、对财务信息质量的影响以及对实现会计目标的影响三方面对公允价值与历史成本计量进行了详细的对比分析，发现二者既存在区别也有联系，但是二者同等重要，唯有并存才能更好地体现会计的价值。
最后，本文根据分析结果展望了二者未来的发展趋势，并针对公允价值计量准则提出了发展建议，为以后公允价值准则的进一步完善提供了依据。
关键词：公允价值 历史成本 分析中图分类号：F204 文献标识码：A 文章编号：2096-0298(2017)04(c)-156-02我国企业会计准则第39号规定：“公允价值是指市场参与者在计量日发生的有序交易中，出售一项资产所能收到或者转移一项负债所需支付的价格。
”历史成本是指企业的各种资产应当按取得或购建时发生的实际成本作为对价计量。
关于二者的对比分析文献较多，但是仅限于当时的社会环境且在公允价值计量改革之前，已经失去了时效性。
本文通过文献搜查，运用对比分析法将这两种计量模式进行了比较，分别阐述了二者之间的区别和联系，明确表明了目前二者同等重要，同时展望了二者未来的发展趋势，认为二者终将互相借鉴，优势互补，走向趋同。
此外，对于尚待完善和改进的公允价值计量准则提出了相关发展建议，有一定的参考依据，意义重大。
1 公允价值与历史成本计量的区别机器工业时代，历史成本计量模式得到了前所未有的发展并占据了主导地位，其原因是币值和社会平均劳动率基本不变。
然而随着科技的进步，社会的发展，现已进入信息时代，社会平均劳动率较以前有了明显的变动。
历史成本计量因此也受到了巨大的挑战和质疑。
2006年，我国颁布了新会计准则，准则中规定重新使用公允价值计量方法，而且扩大了其应用范围，与国际会计逐步趋同，重点强调了会计信息质量的相关性。
关于公允价值和历史成本会计计量模式的比较分析
关于公允价值和历史成本会计计量模式的比较分析摘要：公允价值、历史成本是两种非常重要的计量属性，它们有各自的优势和劣势，分别适用于不同的情形。
文章在对二者进行对比分析的基础上，提出了在我国的会计中正确运用这两种会计计量属性的相应策略。
关键词：公允价值；历史成本；会计计量；模式由于历史成本的会计计量属性的局限性使得其不可能成为公允价值的替代品，因此，可以通过其他各种方法来完善现行会计制度，以减少公允价值会计制度自身带来的固有问题。
一、历史成本计量模式历史成本是指取得资源时的原始交易价格。
在直接现金交易时，历史成本表现为付出的现金或承诺付出的现金；在非现金交易时，历史成本则表现为被交易资产的现金等价物。
历史成本作为机器工业的产物，随着生产力约发展，逐渐步入了鼎盛时期。
建立历史成本的假设前提有两个：一是币值稳定假设，二是社会平均劳动生产率不变假设。
20世纪初期，由于货币基本稳定，社会平均劳动生产率提高速度较慢，历史成本原则得到了较好的发展，开始成为占主导地位的计量模式并沿用至今。
历史成本计量属性主要有以下特点：历史成本会计的最大特点是面向过去。
从确认的基础看，历史成本会计是建立在过去已经发生的交易或事项基础上的。
不论权责发生制还是收付实现制，都是针对已发生的过去交易而言的。
前者指因过去交易而引起的权利和义务；后者指因过去交易而引起的现金收付。
它们的共同特点是建立在已发生的交易或事项的基础之上。
因此，历史成本具有客观可靠性、可检验性等特点，同时，会计实务中，历史成本最容易取得，而不像其他计量方式获取的成本较高；无须经常调整账目，可防止随意改变会计记录，维护会计信息的可靠性。
二、公允价值计量模式我国财政部制定的《企业会计准则》对公允价值的解释是：在公平交易中，熟悉情况的双方，自愿进行资产交换或债务清偿的金额。
这一解释是基于公允价值形成的前提和基础是公平交易来做出的，强调的是公允价值的“公允性”。
公允价值是在后工业时代和信息时代，科技对社会生产力的发展推动明显，伴随着社会平均劳动生产率变动显著而出现的。
公允价值计量与历史成本计量各自有哪些优缺点
公允价值计量与历史成本计量各自有哪些优缺点
公允价值计量的优点：①公允价值计量符合决策有用观的要求，能够及时反映资产和负债的变化。
②公允价值计量适应金融创新的需要，真实地反映交易的本质，反映市场直接或间接隐含在金融工具中的未来现金流量净现值的估计，利于金融工具等的核算与创新。
缺点：①可靠性差，易受人为因素影响，公允判断难度大，从而造成会计信息失真。
②使用信息成本高，在每个会计期末都要分析各种因素，对未来资产和负债的公允价值做出判断，需耗费大量的人力和物力。
③可操作性差，在不存在市场交易的情况下，作为估计公允价值的现值技术在会计计量中很难操作。
历史成本计量的优点：较强的可靠性、客观性和可验证性。
缺点：①持续通货膨胀和物价剧烈变动时，难以真实反映一个企业当期的财务状况和经营成果。
②只能对确定的经济资源进行计量，而对一些不确定的知识资源无法在会计信息中反映。
③仅反映过去的交易事项，很难满足信息使用者对当前市场信息的需求，缺乏及时性和相关性。
公允价值与历史成本计量模式的比较与博弈
范。 公允价值计量属性的真正发展是在２世纪８年代的美国。ｏ！ ０ ０ ０ ２ｔ纪７年代， ｔ 美国经济发展迅速， 经济业务变得越来越复杂， 金融工具 的应用也越来越 多， 当时的会计界也在着手将公允价值 引入会计 准则体系 。９０ ， 国Ａ Ｂ １７年 美 Ｐ 公布的第 四报告第１１ ８段论及非货币性资
产的取得时要用公允价值计量 。 但直至１８年 至１８￣ ， ９０ ９４ 美国发 生了储蓄 以及贷款机构危机 ， ， 然而 在这些金融机构陷入财务危机之 前， 建立在历史成 本计量模式基础上 的财务报告往往还显示“ 好 ” 良 的经营业绩和“ 健康” 的财务状况 ， 这给外界传递 了相反的信息 ， 因 此导致美国会计界和金融界对金融工具 、 衍生金融工具的确认 、 计量及披露等问题 的激烈争论 ， 这个时候加上受公允价值较历史成本 具有更相关 的稳固优势的影响 ，公允价值 由此顺势被推上历史舞 台。Ａ Ｂ Ｆ Ｓ 也于２ 世纪９ 年代颁布了一系列财务会计准则以推动公允 ０ ０ 价值计量属性的发展 。 然而在公允价值发展史上最具里程碑意义的当属Ｆ Ｓ Ａ Ｂ于２ ０ 年２ ０ ０ 月发布的第７ 号财务会计概念公 告《 在会计计 量 中应用现金流量信息与现值》 中首次从概念框架 的层次把公允价值作为主要 的计量基础 。 在此之后 ， ０年９ １ 日，Ａ Ｂ ２ ６ 月 ５ Ｆ Ｓ最终发布 ０
了第１７ ５ 号准则《 公允价值计量》 对公允价值给出了规范的定义。 说 ， 可以 公允价值计量属性能够登上会计计量属性的舞台起因于２世 ０ 纪８年代的金融危机。 （ １ 然而此次２０年新一轮的金融危机又引起了“ ０８ 公允价值危机”美国国￣２ｏ年初通过了紧急经济稳定法案， 。 ｏ８ 该
法案 的第 １２ ３ 节中“ 有权 中止调到市价会计” 的规定 ， 其实就是针对公允 价值计量属性的。 随后 ， 欧盟也决定 自 ０ ８ ２０年第三季度起 ， 欧盟 金融机构将停 止 按市价计算的会计准则 ， 而改用成本估值计算 。 国际会计准则理事会（ Ｓ ） Ｉ Ｂ也于２０年 １月１ 日 Ａ ０８ ０ ３ 投票通过放宽公允价 值使用要求 ， 以帮助金融机构更好地应对当前的金融危机。 然而这些都只是应对危机 的权宜之计。 （ ） 二 公允价值计量属性与历 史成本计 量属性 涵义的深层 理解 首先 ， 对公允价值 ， Ｓ 给 出的定义是 “ Ｉ Ｂ Ａ 公平交易 中熟悉情况 的 当事人 自愿据 以进行资产交换或债务清偿的金额 ”Ｆ Ｓ 定义为“ ；Ａ Ｂ 在计量 日当天 ， 市场交易 者在有序 交易中 ， 销售资产收 到的或转移 负债 支付 的价格 ”我 国则将公允价值规定为“ 。 公平交易 中 悉情 况的交易双方 自 熟 愿进行资产交换或者债务清偿 的金额”显然 ， 国 。 我 的公 允价值概念 主要是借鉴 了ＩＳ 的定义 ， ＡＢ 基本与ＩＳ 概念趋同 。 ＡＢ 对公允价值计量 属性 ， 从定义上进行 四个 方面的分析 ： 首先 ，公 “ 允价值” 中的“ 公允 ” 一词是公平 、 允当的意思 ， 字面理解 就是为大多数人允许的价值 ， 市场 有序 时 ， 从 在 这个价值通常就是消 费者 和 供应商博弈之后 的均衡价格 ； ，Ａ Ｂ 其次 Ｆ Ｓ 的定义 中强调 了是 在有 序交 易中 ， 也就是说价值必须是市场在 活跃 的 、 定的情况下 的价 稳 值 ， Ｓ 以及 我国的对公允价值的定义 中没有这点叙述却用 了公 平交易来代替 ， 同为一个意思 。 以公 允价值是 在市 场活跃 、 Ｉ Ｂ Ａ 实际 所 稳定时的价值 ， 的市场 中的价值 往往不是公 允的； 动荡 再次 ， “ 公允价值 ” 对市场参与者是有要求的。 市场参与者必须是 自 的而不是 愿
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
会计评论
会计计量模式之比较与选择:
历史成本与公允价值
荫中南财经政法大学会计学院顾英迪
【摘要】会计计量是会计系统 的核心与关键，会计计量模式是 会计计量要素的不同组合，会计 计量要素的性质、着力点和角度 的不同决定了会计计量模式各有特点。
会计计量模式的合理选 择将直接影响到会计实务的顺利进行和会计目标的有效实现。
作为两种重要的会计计量模式，历史成本与公允价值一直备受关注，也饱受争议，那么，在具体 会计实务中，究竟该作何选择？文章就此问题进行了一些探索遥 【关键词】会计计量会计计量模 式历史成本公允价值一、会计计量与会计计量模式
依据美国财务会计准则委员会(Fi
nancial Accounting Standards Board，FASB)
发布的会计概念公告（Statement of Finan
cial Accounting Concepls，SFAC)的规定，
会计计量（Accounting Measurement)指的
是用货币等度量单位计量各项经济业务
及其结果，用数量关系，尤其是以货币单
位表示的价值量之间的关系对事物间的
内在联系进行确认。
计量属性和计量单位是会计计量的
关键因素。
美国著名会计学家[S•莫斯
特认为，会计计量主要由必须定量的财产
(或属性）和为定量该财产（或属性)所采
用的计量尺度两个因素构成。
其中，会计
计量属性（Measurement Attributes)是指被
计量对象的可计量的某方面的外在特征
或表现形式。
我国财政部2006年2月15
日颁布的《企业会计准则一基本准则》
中，对会计属性规定进行了较大修订，明
确会计计量属性包括:历史成本、重置成
本、可变现净值、现值和公允价值。
会计计
量单位(Measurement Unit)是指量化会计
对象时所采用的计量尺度的计量单位。
一
般用货币进行度量，但是由于货币的购买
力经常处于变动之中，因此，会计计量单
位一般包括名义货币单位和一般购买力
货币单位两种。
会计计量模式（Accounting Measure
ment Model)是指依照不同的计量属性和
计量单位对会计对象进行计量时所采用
的不同组合形式。
上述计量属性和计量单
位两两组合可组成不同的计量模式。
在会
计实务中，对同一经济业务进行计量时，
如果采用的计量模式不同，就会得到不同
的计量结果，因此，计量模式的选择将会
对计量结果的准确性以及计量目标的实
现程度产生直接的影响
二、会计计量模式之比较：历史
成本与公允价值
随着现代企业所面临经营环境的日
益复杂和资本市场中金融工具、衍生金融
工具的日益丰富，会计计量理论和会计计
量模式也在不断变化和发展。
传统的历史
成本计量模式的缺陷逐步暴露，公允价值
计量模式应运而生。
根据国际会计准则理
事会(IASB)所发表的会计概念框架(Con
ceptual Framewo-k)，在历史成本原则下，
“资产的取得、耗费和转换都应按照取得
资产时的实际支出进行计量计价和记录；
负债的取得和偿还都按取得负债的实际
支出进行计量计价和记录。
”而根据最新
发布的IFRS13,公允价值（Fair Value)的
定义为“市场参与者在公平交易的条件下
所确定的价格，或无关联的双方在公平交
易的条件下一项资产可以被买卖的成交
价格”。
(一)历史成本与公允价值的含义。
根
据《企业会计制度》(财会[2000]25号），用
历史成本计算资产人账原值，数值一旦确
定，就不能随便改动。
由于历史成本计量
方法只用于确认实际交易活动产生的资
金消耗，而不用来评估未来可能发生的交
易，不仅客观、可靠，而且可验证，因而有
财政监督 CAIZHENGJIANDU 2014 8 21
_C AIZHENGJIANDU 会计评论
利于反映企业实际收支活动，有利于可分配利润计算的客观 性。
然而，因为涉及不到后续的确认问题，历史成本不利于对 相关经济事项作出全面的衡量、立体的衡量和动态的衡量。
与此同时，如果企业的经营状况下滑或者信用质量恶化，运 用历史成本计算出的价值，也是很难体现的。
公允价值(Fair Value)是指熟悉市场情况的买卖双方在 公平交易的条件下，充分考虑市场信息后，在自愿而不是被 强迫的情况之下确定购买的价格、销售的价格或者结算的价 格，也可以是在公平交易的情况下，某项资产在无关联的双 方之间进行买卖或者某项负债在无关联的双方之间进行偿 清的价格。
公允价值计量模式力图反映真实的市场情况，能 够使那些由于时间的不同而产生的企业购人的资产或产生 的负债的价格波动的差异得以消除。
因此，这种会计计量模 式不仅有利于不同企业之间的横向比较和不同时间的纵向 比较，而且能够为财务报表信息使用者提供更加准确的市场 信息从而提高决策的准确性。
(二)历史成本与公允价值的关系分析。
历史成本与公允 价值之间既有区别，又有联系。
两者的区别在于:首先，历史 成本体现过去的情况，利于初始计量而不涉及后续计量，而 公允价值是一个动态的概念，可同时用于初始计量和后续计 量曰其次，历史成本侧重于计量企业投人过程中实际发生的 交易，公允价值则不仅能够对实际发生的交易进行确认和计 量，也能够对未发生的、可能会发生的交易进行确认和计量；再次，即使针对同一交易日的同一项资产，历史成本计量的 结果与公允价值计量的结果也可能存在差异。
两者的联系则 在于:尽管历史成本与公允价值各有优劣，各不相同，但是两 者并不是完全的对立，也存在统一的情况，从某种程度上看，历史价值其实正是过去某个时刻初始计量的公允价值。
三、会计计量模式之选择:历史成本还是公允价 值
由于公允价值能够更及时的反映价格变化，从而能够为 金融工具及其衍生品提供流动性基础。
然而缺乏稳定性的特 点也使得其可靠性不断受到质疑。
反对者认为由于公允价值 的使用涉及到主观判断，易产生粉饰和操纵，导致不真实的 信息，从而使投资者被误导做出低效的投资决策与判断。
尤 其在以次贷危机为序幕的金融危机席卷全球时，许多使用公 允价值作为其重要计量工具的大型公司，如雷曼兄弟和美林 证券等纷纷申请了破产保护的事实，以及危机的迅速传播与 加剧，使越来越多的人开始担心使用公允价值作为主要成本 计量方式的趋势将加剧全球经济环境的不稳定。
一些学者称 公允价值为“markel-lo-marker(市场对市场;按市价计值），认为正是当前公允价值的推广和人们对其必然真实反映现 行市场的盲目信任加剧了金融衍生市场的剧烈波动。
然而，在金融危机爆发之时，市场上所使用的计量方式 并非单纯的公允价值，而是“mixed-allribule”（混合属性），即会计制度考虑每种资产和负债的性质，并以此为依据选择使 用历史成本或是公允价值进行计价，若经过分析使用历史成 本更能为决策者提供可靠有关的信息，核算中将会要求使用 其作为计量方式。
换言之，在具体的使用过程中，公允价值是 不会在审慎考虑之前被盲目使用的。
而对运用公允价值方 法计量的金融产品及衍生品而言，它们的商业模式基础是 现行市场，因此这更是一种必然选择。
而对于投资者而言，他们更希望对于这些金融产品及衍生品有更充分的披露，从而更好地判断价格走势并做出是否投资或撤资的判断，而非仅仅报告其历史成本。
因此，并无切实有力的证据表明 使用历史成本计价会避免金融危机的发生或是减轻金融危 机的影响。
会计信息的可靠性和相关性是决定其质量的重要因素，但是在真实的、特定的经济环境下，两者往往是冲突的。
会计 信息的可靠性是面向过去的，而会计信息的相关性是面向未 来的。
面向过去的会计信息用于反映，而面向未来的会计信息 用来决策。
如果按照可靠性的要求，历史成本由于其客观性和 可验证性而成为理想的计量模式。
然而由于通货膨胀等其他 市场不确定因素的影响，历史成本由于不能反映计量对象个 别价值的变动而使其可靠性大打折扣。
如果按照相关性的要 求，公允价值由于能够将初始价值和后续价值同时计量，提高 了会计信息的可预测性，从而有利于提高决策的准确性。
然 而，在取得公允价值的过程中，大量不确定性因素的存在，使 得公允价值的可验证性和真实性面临着不断的考验。
因此，在会计实务中，历史成本与公允价值各有优劣，究 竟是选择历史成本计量模式，还是选择公允价值计量模式，并不能一概而论。
而是应该根据计量对象的选择、计量对象 所处的经济环境、会计目标的区别、计量模型的可操作性以 及信息提供的成本等因素进行全面考量与选择。
姻
参考文献
1. 葛家澍、徐跃.2006.会计计量属性的探讨----市场价格、历史成本、现行成本与公允价值J|.会计研究，9。
2. 刘昱含、刘桔林.201
3.公允价值计量模式：会计计量发展的 必然趋势|J|.湖南社会科学，3。
3. 任世驰、陶晶.2013.历史成本、公允价值与资源配置悖论J|.财经科学，11。
22 财政监督 CAIZHENGJIANDU 2014 8。