试论历史成本与公允价值并存
历史成本法和公允价值法
历史成本法和公允价值法写这篇文章让我来试试！历史成本法和公允价值法，听起来复杂，其实没那么神秘。
简单说，历史成本法就是你买东西时，按当时的价格记账。
想象一下，你那台旧电脑，花了你五千块，哪怕现在它只值一千块，你还是会在账上写上那五千块。
这种方式特别实在，让人觉得踏实，但也有点儿“捂着眼睛过日子”的感觉。
你买的东西，时间长了，可能贬值，但账本上依旧是那光鲜的数字，似乎在说：“我就是这么值钱！”这就像你的小学同学，虽然现在过得不如意，但当年可是个学霸。
而公允价值法呢？嘿，这就有点儿意思了！这就像你在集市上讨价还价，今天的价格可不是昨天的价格。
你那台旧电脑，可能在二手市场上能卖到一千五，咱就按照这个来。
公允价值法更灵活，更“跟得上潮流”，能实时反映市场的变化。
想想看，金融市场就像个旋转的魔术方块，谁都不知道下一秒会变成什么。
这个方法让企业的资产看起来更贴近现实，但也可能让你心里有点儿小担忧，今天值一千五，明天说不定就值八百了。
真是“瞬息万变”的世界。
选择哪种方法呢？这就要看你自己的需求啦。
历史成本法就像是那种老老实实的朋友，稳稳的，不会让你心里焦虑。
而公允价值法就像个热爱冒险的伙伴，给你刺激，也带来风险。
人们总说“宁可稳妥，不可冒险”，但在这瞬息万变的商业环境中，勇敢尝试也是一种智慧。
历史成本法给了我们一种安全感，就像那块穿越了岁月的老墙，虽然破旧，但依旧稳固。
我们知道，无论外面的世界多么疯狂，账面上的资产是不会轻易动摇的。
企业在面对经济风云时，历史成本法的稳健似乎能让决策者心里多一点底气。
这种方法也方便了审计和财务报告，因为大家都知道“这是我花的钱”。
所以啊，在某种程度上，它也算是一种“保守”的选择。
不过，咱也不能否认，公允价值法的灵活性确实是个大优点。
它能让你更快地适应市场变化，就像一只灵活的狐狸，总能找到最佳的出路。
企业若能随时调整自己的资产估值，未必不会带来更大的收益。
想想看，这就像是商场里的热销商品，今天大卖，明天可能就下架了。
会计计量中的历史成本与公允价值的权衡
会计计量中的历史成本与公允价值的权衡会计计量是会计标准制定和实际会计操作中最基础和重要的问题之一。
在进行会计计量时，需要考虑到资产和负债具体的特性，以及其价值变化的因素，如经济环境、市场需求、产业发展等。
其中，历史成本计量法和公允价值计量法是最常用的两个会计计量方法，本文将探讨二者的权衡。
历史成本计量法是指以资产或负债的购入价格或成本计入财务报表，不考虑当前市场价值变化的计量法。
在历史成本计量法下，资产和负债的价值保持不变，直到确认其减值损失或折旧摊销。
这种方法主要的优点是简单易行，易于实现并且稳定。
但缺点也显而易见，即不足以反映资产或负债的真实价值，对财务报表的使用者造成了一定的误导。
相比之下，公允价值计量法是指根据市场价格或其他可得到的参考数据，将资产或负债按当前价格计入财务报表，反映其真实价值的计量法。
在公允价值计量法下，资产和负债的价值会随着市场需求的变化而变化。
这种方法的优点在于能够反映资产或负债的真实价值，提高财务报表的准确性。
但是，公允价值计量法在可靠性、稳定性、成本效益和计量难度等方面存在一些问题。
在实际应用中，历史成本计量法和公允价值计量法往往会并用，各取所长，以平衡二者优缺点。
例如，在长期投资的计量中，历史成本计量法更加合适;在金融机构的计量方法中，公允价值计量法更为适用。
同时也考虑到企业各自的整体情况，选择权衡之后的计量方法。
当然，权衡历史成本计量法和公允价值计量法时，还需要考虑到一些其他因素，例如：企业特有的业务活动、风险承担能力、信息的可获取性、统计或税收等诸多因素，需要企业根据自身实际情况权衡取舍。
总体而言，历史成本计量法和公允价值计量法两种方法各自有优缺点，企业应该在具体情况下进行综合考虑，采用合适的会计计量方法，以保证财务报表的透明度和准确性。
同时，企业应当适时对财务报表进行调整，保持其始终反映真实的商业运作状况，方便投资者和其他利益相关者的决策。
历史成本计量与公允价值计量的探讨
历史成本计量与公允价值计量的探讨【摘要】会计对经济业务包括确认、计量、记录和报告三个阶段，会计计量是会计信息系统的核心。
随着经济的发展，衍生金融工具日新月异，用公允价值取代历史成本计量的呼声越来越高。
但考虑到我国资本市场处于发展初期，仅是弱势有效，且公允价值的计量参数还难以有效的获得和估计，于是更深入地探讨历史成本与公允价值计量模式及其发展方向是很有必要的。
【关键词】历史成本计量；公允价值计量；受托责任观；决策有用观；会计信息质量一、历史成本及其计量、公允价值及其计量的涵义历史成本，有多种不同的定义。
iasb的定义：资产的登记，按照其购置时支付的现金或现金等价物的金额，或是在某些情况下，按照在正常经营中的为偿还负债将要支付的现金等价物的金额。
fasb概括为：指取得一项资产而付出的现金或者现金等价物。
我国现行《企业会计准则》规定：历史成本亦称原始成本或实际成本原则，是指对会计要素的记录，应以实际业务发生时的取得成本为标准进行计价。
这里的取得成本，就是取得或制造某项资产时所实际支付的现金或者其他等价物。
历史成本计量建立在币值稳定的基础之上，坚持按初始交易价格入账后一成不变的静态反应观，不认为资产价值随时间的流逝而变动。
公允价值，在我国《企业会计准则》中定义为：是指在公允价值计量下，资产和负债按照在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额计量。
二、历史成本计量属性与公允价值计量属性之间的关系历史成本通常反映的是资产或负债过去的价值，而公允价值通常反映的是资产或负债的现实价值。
但这种对立关系并不是绝对的。
《企业会计准则——非货币性资产交换》中规定，如果交换具有商业实质，且换入资产的公允价值能够可靠计量的，换入资产入账成本的确定应当以换入资产的公允价值为基础，除非有确凿证据表明换入资产的公允价值更加可靠。
另外，公允价值相对于历史成本而言，具有很强的时间概念。
即当前环境下某项资产或负债的历史成本可能就是过去环境下的该资产或负债的公允价值，而当前环境下某项资产或负债的公允价价值也许就是未来环境下该项资产或负债的历史成本。
历史成本与公允价值的对立统一关系
引 言 对 立 统 一 规 律 也 称 对 立 面 的 统 一 和 斗 争 的规 律 或 者 矛 盾 规 律 。它 是 马克思唯 物辩证 法 三大基本 规律之 一 ， 也是 唯物辩 证法 的核 心和精
一
、
髓。对立统一规律揭示 出， 社会和思想领域 中的任何 事物及 事物之 间都 存在着矛盾 ， 矛 盾 双方 既 统一 又斗 争共 同推 动着 事 物 的运动 、 变化和
中学俘 辅 导 ２ Ｏ １ ５
历 史 成 本 与 公 允 价 值 的 对 立 统 一 关 系
＠ 陈肖
摘要 ： 历 史成本 与公允价值是 两种非常重要 的会 计计量属 性。许 多 研 究认 为， 公 允价值 必将取代 历史 成本。本 文根据马 克思唯物辩证 法的 对立统 一规律 ， 分 析 了历 史成本 与公 允价 值计 量属性 的对 立性和 统一 性， 这 种对立统一关系共同促 进 了 会 计 目标 的实现， 二者缺 一不可， 但在
受托责任观指会计是为 了履行企业 的所 有者—— 股东的委托 责任 ， 向其 报告真实 、 可靠 的会计信 息 ， 以评 价管 理当局 的履约情 况。决策 有用 观 则强调会计信息要与 企业 的会计信息使用者的决策相关。 历史成本 由于较公允 价值 更 为可靠 ， 因而 在受 托责 任观 下备 受 推 崇。这种可靠 性体 现在 ： 历史成本有 原始交易凭证 为依 据。如果管理 当 局企图掩饰 经营管理过程 中的不当行为 ， 只能涂改 、 虚 开、 隐瞒真实 的原 始凭证 ， 而这些行为均属于 违规行 为。在违规 成本很 高的情 况下 ， 管理 者将会减少这种行为。而公允价值是一种估计 价格。例如 ， 在 以资产预 计秉 来现金流量的现值作为公允价值的估算方 法时 ， 需要估算 资产未来 使用年限 、 每年资产预期产 生 的现金流量 、 折现 率等很 多因素 。估算不 定 真实代表资产 的实际情况 ， 但 只能说是 偏差 ， 不能定 为舞弊。 因此 ， 很难从法律 的角度去追究 会计人 员公 允价值使 用不 当的责任 。公允 价 值计 量一定程度 上为会计人员盈余管 理提供 了便利 。从这方 面而言 ， 历 史成本反映 的会 计 信 息更 能 吸 引股 东 ， 更 能 达到 监 督经 营 管 理 者 的
历史成本计量
历史成本计量与公允价值计量摘要：本文阐述了历史成本计量与公允价值计量两种属性的产生背景，同时分析了各自的优缺点，在此基础上，以国内外的大环境为背景探讨了金融危机后对公允价值计量方法的重新审视，提出了双重计量属性的选择，即历史成本计量与公允价值计量并存。
然后针对金融危机中公允价值计量出现的漏洞和自身的缺点，提出了一些具体措施，以为决策者提供更为有用和可靠的信息。
关键词：历史成本公允价值金融危机计量属性双重计量模式传统会计中以历史成本计量为基础，但是随着会计环境的变化，特别是衍生金融工具的出现并广泛运用，公允价值计量成为了重要的计量方法，直到2008年全球金融危机的爆发，才让人们开始质疑公允价值，一些学者把危机爆发的矛头直指公允价值计量，提出重新回到历史成本计量，而且在2008年美国总统布什签署的《2008年紧急经济稳定法案》中也指出在极端必要情况下，停止执行公允价值会计准则，一时间公允价值计量面临巨大的挑战。
如何在公允价值计量与历史成本计量之间做出选择，也成了各方热议的话题，本文对此将做出深入的分析。
1．两种计量模式产生的历史背景传统的会计计量模式是以历史成本计量为基础的，亦称“历史成本会计”。
这一计量模式的产生背景源于美国1929—1933年的经济大危机。
20世纪20年代美国市场经济走向极端自由化，企业的放任式管理使会计变得无序，对外的财务报表欺诈愈演愈烈，最终虚假繁荣的经济泡沫破灭，一场空前的经济危机来临。
鉴于危机前会计弄虚作假的深刻教训，为了保证投资人能获得可靠相关的信息，采用历史成本计量成为最佳选择。
1940年，著名会计学家佩顿和利特尔顿于合写了经典会计名著《公司会计准则导论》，该书的问世为历史成本的引入奠定了坚实的理论基础。
至此，历史成本用于会计的基本计量属性，在自由放任的市场经济被政府干预的市场经济所取代后，历史成本成为财务会计与报表的主要计量属性。
自20世纪70年代以来，尤其是进入20世纪90年代，会计环境发生了巨大的变化。
论以历史成本为主,公允价值为辅的会计计量的实证统计分析
论以历史成本为主，公允价值为辅的会计计量的实证统计分析一、双重会计计量的论述（一）历史成本计量属性1.历史成本计量属性的认识我国历史成本的发展过程与我国市场的转型和完善程度是息息相关的。
在1997年之前我们国家的企业都使用历史成本来计算资产或负债，历史成本占据垄断地位，在提供真实信息方面有重要作用，不过随着经济的不断发展，由于新的资产和负债的出现，历史成本无法满足经济的需要和决策使用者的需求[3]。
还因信息不对称，外部信息使用者无法通过历史成本计量所得的信息获取企业的内部变化情况。
从而，我国引入了公允价值计量模式，出现了两种计量模式共存的情况，但是历史成本还是占主导地位的。
2.历史成本计量属性的优缺点（1）历史成本计量的优点首先，历史成本的相关数据比较容易获得，符合成本效益原则。
其次，使用历史成本属性的企业数据比较可靠，因为历史成本是实际的交易中得来的，而不是估计交易。
最后，历史成本具有很强的可验证性和可核性。
（2）历史成本计量的缺点首先，历史成本计量提供的信息相关性不足。
历史成本只反映一个时点的价格，不涉及后续计量的问题。
其次，历史成本计量不符合收入与成本、费用配比原则，由于收入都是现在的价格确定的，而发生的成本和产生的费用都是按照当时的实际价格计量的，从而导致收入与成本、费用的不匹配。
最后，历史成本计量不利于企业的资本保全。
（二）公允价值计量属性1.公允价值计量属性的认识公允价值在我国已经经历了从无到有、先提倡后回避、避而又重新提倡几个阶段，一波三折。
到目前为止，公允价值计量属性还没有完全成熟。
随着市场经济的快速发展，传统的历史成本计量属性已经不能准确地体现出企业的财务状况和经营效益，企业为了实现更好的发展，都会把公允价值应用到会计工作中去[1]。
公允价值指的是在公平交易中，熟悉情况的交易双方根据自愿原则进行资产交换或者负债结算的价值。
2.公允价值计量属性的优缺点（1）公允价值计量的优点首先，在市场上，如果有相同的资产和负债的，用相同的资产和负债的价格作为资产或负债的公允价值的计量，如果市场没有相同的资产或负债的，而有相似的资产或负债报价的，应用相似资产或负债的报价作为公允价值的计量，如果市场连相似资产也没有，那么用估值技术来做公允价值的计量，估值技术一般包括市场法，收益法和成本法。
论历史成本与公允价值的对立与统一
论历史成本与公允价值的对立与统一一、引言对立统一规律也称对立面的统一和斗争的规律或者矛盾规律。
它是马克思唯物辩证法三大基本规律之一，也是唯物辩证法的核心和精髓。
对立统一规律揭示出，社会和思想领域中的任何事物及事物之间都存在着矛盾，矛盾双方既统一又斗争共同推动着事物的运动、变化和发展。
历史成本和公允价值是目前两种备受关注的会计计量属性。
历史成本也称实际成本，是指取得的资源的实际交易价格。
按照我国现行企业会计准则的规定，在历史成本计量属性下，资产按照购置时支付的现金或者现金等价物的金额，或者按照购置资产时所付出的对价的公允价值计量;负债按照因承担现时义务而实际收到的款项或者资产的金额，或者承担现时义务的合同金额，或者按照日常活动中为偿还负债预期需要支付的现金或者现金等价物的金额计量。
公允价值是在缺少真实交易的情况下对资产和负债进行计量的一种估计价格(葛家澍和林志军，2006)。
在公允价值计量属性下，资产和负债按照在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额计量。
在1967年12月美国会计原则委员会发布的第10号意见书中，要求企业对应付债务用现值法进行摊销，这是美国迄今最早的关于用公允价值作为会计计量属性的文献记录。
我国在1998年发布的《企业会计准则债务重组》中首次引入了公允价值这个概念。
此后，公允价值的使用几经跌宕起伏，持续至今，一直是备受争议的焦点。
历史成本和公允价值在相当长时期内甚至现在也依然被许多人认为是完全对立的两种会计计量属性。
就历史成本与公允价值孰优孰劣，学术界和实务界有不同的见解，但许多研究都认为公允价值必将取代历史成本，不会持续并存。
FASB在其1998年发布的SFAS133中提出，公允价值是计量金融工具及衍生工具最合适的计量属性。
黄世忠(1997)认为，公允价值极有可能在21 世纪上半叶成为主流的会计计量模式，历史成本最终将会退出会计舞台。
谢诗芬和戴子礼(2005)认为，现值与公允价值计量属性是国际大趋势，是财务会计未来发展的方向。
论历史成本和公允价值优缺点及对企业的影响
论历史成本和公 允价值优缺点 及对 企业的影 响
高蓉 巴陵 石 化公 司 物 装部 财 务 室 ４ １ ４ Ｏ１ ４
摘要 ： 本 文 分析 了历 史 成 本和 公 允 价 值 优 缺 点 对 企 业 的 影 响 ， 指 出建 立 历 史成 本 和 公 允 价 值 相 结 合 的 。 关键词 ： 历 史成本 ； 公允价 值 ； 优 缺点 ； 影 响
一
历史成本会计模式的优缺点及对企业带来的影响
１ 、历史成本 的优 点 长 期 以来 ， 在 我 国传统 会计 实 践 中历 史成本 发挥 了重 大 的作 用 ， 历 史 成本 之 所 以能 在 长期 的会 计 计量 实务 中 占据 主导 地 位 在 于 其 具有较强 的可靠性、客观性及可验证性 的特征。首先它是买卖双 方在市场上通过交易客观的确定的， 而不对尚未发生的交易进行估 计因此具有了客观可靠性 。其次它有交易时留下 的原始凭证作 为 依据 ， 具有了可检验 Ｉ 生。最后历史成本最容易取得 ， 而不像其他计量 方式 获取 的成 本 较高 ， 费 用 以资 产的 实 际耗费 计量 ， 收入 是 以销 售产 品的实际价格计量 ， 企业收入与费用的配比和收益 的确认都是建立 在实际交易基础上的从而可以避免歪 曲经营收益 ， 另外历史成本计 量 无 需 经常 调 整账 目 ， 它要 求 资产 和 负 债都 按 其取 得 或交 换 时 的实 际价格入账 ， 人账后的账面价值在该资产存续期内一般不做调整 ， 这 样可以防止随意改变会计记录， 维护了会计信 息的可靠性。 ２ 、历史成本 的缺点
的 目的。利用地 区税率差 异 ， 减少税 负。如税法 规定 ， 西部大开 发 的企 导致他们之间激烈的价格竞争； 现代企业最基本的竞争战略则是差异化 业所得税率为１ ｓ ％ ， 可以在制度规定的范围内， 进行关联方定价， 以达到 竞争 ， 价值竞争为企 擀 的内容。价值链管理的目的沈 要 将核 企 减少税 负的 目的。 业与供应商、分销商、服务商、客户连成—个完整的网链结构， 形成一 个极具竞争力的战略联盟， 通过价值链的创建， 实现整个价值链的低成
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
试论历史成本与公允价值并存摘要：2008年美国次贷危机对公允价值提出了挑战，企业在选择会计计量模式时是要应用历史成本还是公允价值，这无疑是经济上迫待解决的问题。
由于历史成本的计量缺乏价值的相关性，而且不能预防、化解企业有可能产生的金融风险，美国金融界更倾向于以公允价值来计量交易性金融产品，在此基础上形成了混合计量模式。
1990年，首次提出将银行会计的的努力目标由历史成本向公允价值过渡。
目前，公允价值会计业得到广泛的推广，并逐渐成为具有支配地位的会计计量方式。
公允价值是一种复合计量属性[9]。
公允价值虽然被认为是第五种计量属性加入计量体系，但是它却是其他计量属性追求的最终目标。
王金惠分析了五种计量模式，指出引入公允价值计量是历史发展的必然，但这五种计量属性有各有所长，共存才能实现会计目标。
本文分析了经融危机后各界的声音以及结合了我国的国情，认为历史成本与公允价值共存的双重计量模式比较符合现代金融危机的经济发展，并提出了善双重计量模式的对策。
关键词：会计计量模式；经融危机；双重计量模式；完善对策。
Abstract: In 2008 the U.S. subprime mortgage crisis on the fair value of the challenges , companies in the choice of accounting measurement mode is to use historical cost or fair value , which undoubtedly is the economic force to be solved. As the historical cost of the lack of correlation values , but not prevent , defuse enterprises are likely to generate financial risks , the U.S. financial sector are more likely to be measured at fair value of trading financial products , on the basis of the formation of a mixed measurement model . 1990 , the first time the bank will try to target the transition from the historical accounting of the cost to fair value. Currently, fair value accounting industry has been widely promoted , and has gradually become the dominant way of accounting measurement . The fair value of a composite measurement attribute [ 9 ] . Although the fair value measurement is considered to be the fifth property to the metering system , but it is the ultimate goal to pursue other measurement attributes . Wang Jinhui analyzed five metering modes , noting the introduction of fair value is the inevitable development of history , but the five measurement attributes have their own strengths, to achieve coexistence accounting objectives. This paper analyzes the voices of all sectors combined with China's national conditions and that the coexistence of historical cost and fair valuemeasurement model more in line with the dual economic development of modern financial crisis, and put forward countermeasures good dual measurement mode after the financial crisis.Keywords : accounting measurement mode ; by the financial crisis ; dual metering mode ; Improvement.目录1绪论 (1)1.1研究背景 (1)1.2研究的目的与意义 (1)1.3文献综述 (1)2 历史成本与公允价值概述 (1)2.1历史成本 (1)2.1.1历史成本的定义 (1)2.1.2历史成本的特征及优缺点 (1)2.2公允价值 (2)2.2.1公允价值的定义 (2)2.2.2公允机制的特征及优缺点 (2)2.3历史成本和公允价值的发展 (2)3美国次贷危机引发的思考—历史成本还是公允价值 (5)3.1次贷危机回顾 (5)3.2公允价值在国外的应用情况 (5)3.2.1金融危机前 (5)3.2.1金融危机后 (6)3.3公允价值在我国的应用情况 (6)3.3.1在金融工具准则中的应用 (6)3.3.2在投资性房产准则中的应用 (7)3.3.3在企业合并准则中的应用 (7)3.3.4在债务重组准则中的应用 (7)3.4金融危机后对公允价值的看法 (7)3.4.1支持的观点 (7)3.4.2反对的观点 (7)3.5金融危机后我国对公允价值的处理方法 (7)4后金融危机时代我国会计计量属性的选择 (9)4.1对于会计计量属性的要求 (9)4.2对于会计计量模式的选择：历史成本与公允价值并存 (9)5. 完善计量模式（历史成本与公允价值并存）的对策 (12)5.1完善现行的会计准则 (12)5.2完善现行的会计核算方法 (12)5.3完善市场的秩序 (12)5.4提高会计人员的职业素养 (13)总结 (14)参考文献 (15)致谢 (17)1绪论1.1研究背景会计是社会经济发展的产物，会计的发展和社会的发展密切相关[1]。
会计的核心在计量[2]，会计的计量方式的变化是反映了一段时间内社会经济的的变化，非恰当的会计计量方式会阻碍经济的发展，甚至会导致金融危机的大爆发。
20世纪80年代以来，美国发生了非常严重的储蓄以及贷款危机，导致约400家金融机构破产。
随后的2007年由美国次贷危机引发的金融危机席卷全球，在这次经融危机中，采用公允价值计量的金融业损失惨重，有些甚至破产清算，这对公允价值会计来说，是巨大的打击，由此引发了新一轮关于会计计量方式的思考，尤其是对公允价值计量的争议。
到底设么样的计量模式能够更加真实、准确、可靠地反映经济状况？不同的计量模式对会计信息的质量会产生什么样的影响？这是需要我们研究和探索的主题。
1.2研究的目的与意义企业在选择会计计量模式时是倾向于选择历史成本还是公允价值，这对于估算企业的资产，判断企业投资的正确与否，预测企业未来的收益都具有重要的意义。
选择历史成本作为会计计量模式，对于企业来说更加简单，容易理解，不会受到公允价值波动的影响，这样企业的资产情况和盈利状况在一定时间内比较平稳，波动较小；选择公允价值作为会计计量模式，对于企业来说能够更加及时、准确的反映市场上的公允价值，但是对于公允价值的判断标准没有统一的标准，实际操作层面很难控制。
笔者认为我国的市场经济起步晚，评估行业发展不完善，对于公允价值的获得没有合适的渠道，因此在我国目前的经济状况下，历史成本和公允价值并存是最优选择。
1.3文献综述巴克斯特(Baxter)、爱德华兹和贝尔(Edwards & Bell)提倡成本会计模式。
Edwards 和Bell（1961）在《企业收益计量理论》中提出资产计量属性选择的三条标准，最重要的一条是账户记录中的事项要是当期客观发生的事项，因此他们认为历史成本应该作为会计计量的模式[4]。
IASB也一直致力于寻找合适的会计计量模式。
2005年，将“公允价值计量”的讨论列入了议程；2006年底发布了讨论稿；2009年5月发布了《公允价值计量(征求意见稿)》；2010年6月发布了《公允价值计量中的计量不确定性分析披露(征求意见稿)》。
2011年5月发布了IFRS13，IFRS13代表了公允价值计量研究的国际最新成果。
有些研究者认为公允价值是计量属性的目的而非计量属性。
常勋认为：“公允价值是对整个会计计量属性体系的总结和概括，而不是仅指某一种计量属性”[7]。
2 历史成本与公允价值概述从美国次贷危机爆发到现在，各国金融业以及会计学术界对公允价值的争论不断，这促使人们进行新一轮的思考：在经济活动中，使用哪种会计计量模式才能正确地知道经济活动？目前对于计量模式的争论主要集中在历史成本与公允价值。
2.1历史成本2.1.1历史成本的定义FASB认为“历史成本指取得一项资产而付出的现金或者现金等价物”[11]。
IASC认为“历史成本是指资产的登记，按照购置时支付的现金和现金等价物的金额，或者是按照为了购置资产而付出的对价(Consideration)的公允价值。
负债的登记，按照以债务为交换而收到款项的金额，或者是在某些情况下(如所得税)，按照正常经营中的为偿还负债将要支付的现金等价物的金额”[12]。
我国对于历史成本的定义是“在历史成本计量下，资产按照购置时支付的现金或者现金等价物的金额，或者按照购置资产时所付出的对价的公允价值计量。
负债按照因承担现时义务而实际收取的款项或者资产的金额，或者承担现时义务的合同金额，或者按照日常活动中偿还负债与其需要支付的现金或者现金等价物的金额计量”[3]。
2.1.2历史成本的特征及优缺点对于历史成本的定义，不同的国家有不同的说法，但都基于两点共识：历史成本发生在过去，且以真实交易为计量基础。
历史成本要求主体持续经营且以实体经济为载体，除景荣工具外，其他商品的价格波动幅度小，且各种商品均变动的情况下，他们之间相互影响波动可以抵消。