历史成本与公允价值的比较与关系
公允价值VS历史成本
公允价值VS历史成本周笑摘要：公允价值计量属性的确定与使用是社会经济发展的产物。
在过去，历史成本占据着主导地位，而未来，公允价值将更有优势。
本文适当结合具体案例对会计计量中公允价值与历史成本这两种计量属性的优劣与利弊进行分析。
关键词：公允价值；历史成本；会计计量属性20世纪70年代以前，人们坚定不移地以历史成本作为会计计量属性。
但是随着各种虚拟且不确定性程度高的金融衍生产品的出现，历史成本越来越受到人们质疑，公允价值计量属性进入了人们的视野。
一、历史成本的内涵历史成本是指企业的各种资产应当按取得或购建时发生的实际成本作为对价计量。
历史成本计量有两个前提假设：一是币值稳定假设，二是社会平均劳动生产率不变假设。
在历史成本会计中，资产以购置时支付的现金或现金等价物金额，或所付出对价的公允价值进行确认。
负债以其因承担现时义务的合同金额或实际收到的金额，或以日常活动中为了偿还负债而预期需要支付的现金或现金等价物的金额进行确认。
也就是说，在确认时，历史成本反映了过去的事项或交易发生时点的信息，入账后不再进行重新估价。
二、公允价值的内涵国际会计准则IAS NO.39 作出的公允价值定义为：“公平交易中，熟悉情况的当事人自愿据以进行资产交换或负债清偿的金额”。
我国企业会计准则CAS NO.39作出了类似定义：“公允价值，是指市场参与者在计量日发生的有序交易中，出售一项资产所能收到或者转移一项负债所需支付的价格”。
公允价值会计要求在报告日采用报告日的市价、类似市价或估计价格对相应资产和负债重新计量。
三、历史成本、公允价值与其他计量属性除了历史成本和公允价值外，会计计量属性还包括重置成本、现值和可变现净值。
谢诗芬（2001）认为：公允价值可以表现为多种形式，如历史成本(收入)、现行市价、现行成本、未来现金流量的现值，公允价值不完全等同于现行价值，其中的大部分(除历史成本外)是现行价值的一种特殊形式，以特定个体计量为计量目标的现值是现行价值，但不是公允价值。
公允价值与历史成本的比较与选择
2021年第3期•理论研究公允价值与历史成本的比较与选择O重庆工商大学刁园园摘要：处于全球经济大发展大变革的潮流趋势下，会计领域需做出突破性发展，会计计量属性的选择是会计进行突破性发展的方向之一。
解决历史成本和公允价值的选择问题是完善计量属性的关键，虽两者各有其缺陷，但不能否认未来的发展将促进两者的优点整合。
本文就历史成本和公允价值两种计量属性的特点进行比较研究，并找出两者的共性与特性，继而对两种计量属性的选择进行分析。
本文认为，会计计量属性的选择应当根据现实情况，选择最适合中国国情、最适合现实条件的计量属性。
关键词：公允价值历史成本比较选择中图分类号：F233—、弓I言会计计量对会计来说有着不言而喻的重要性。
会计计量是一种根据实际情况选择计量属性并将符合会计要素定义的交易事项进行货币量化的过程。
会计计量是为了满足符合可靠性与相关性的记录需要，从而实现会计目标。
不同会计计量属性下的计量结果不一致是常态，区别很大也不是个中例外。
那究竟何种计量属性才是最能体现资产价值的呢？在历史成本与公允价值计量属性的选择问题上，比较与争论从未停歇，只因两者都具备着独有的优势，因而要选择出最能体现资产价值的计量属性，首要问题便是明确双方各自的优缺点及其适用范围。
本文就公允价值和历史成本的优劣情况以及对两者进行选择时应考虑的因素进行了分析。
二、公允价值与历史成本计量属性的比较（一）公允价值的优点1.公允价值能够体现资产的本质公允价值的衡量在多数情况下依赖于公开市场上的交易价格，换句话说，在公平交易条件下,熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或债务偿还的金额便是所谓的公允价值⑷。
公允价值计量属性要求下的估计并未脱离交易双方所处的市场环境，能够较为准确地衡量出资产的创收能力。
所以，公允价值体现了资产定义中“经济资源”的本质。
2.公允价值更能体现企业的价值公允价值可以及时反映市场的经济动态，可以合理地估计出资产可获得的现金流量，更加真实地体现出企业经营能力与财务状况。
浅谈历史成本和公允价值的关系
浅谈历史成本和公允价值的关系作者：赵岚来源：《报刊荟萃（下）》2017年第05期（国网辽宁省电力有限公司技能培训中心辽宁锦州 121000）摘要：公允价值与历史成本是两种非常重要的会计计量属性。
许多研究认为，公允价值必将取代历史成本。
本文根据马克思唯物辩证法的对立统一规律，分析了公允价值与历史成本计量属性的对立性和统一性，这种对立统一关系共同促进了会计目标的实现，二者缺一不可，但在不同的环境下，两种计量属性的使用应有所侧重。
关键词：历史成本；公允价值；价格一、公允价值与历史成本的对立1.时间上的对立历史成本是过去的交易事项形成的，双方对资产价值达成共识。
公司购入一项资产时是否能够接受对方提供的报价，通常是以资产是否能够为资深未来创造的经济利益的作为取舍标准。
公司一旦购入该资产，发生的一个重要转折，是公司购入该资产所支付的价格仅仅反映了公司过去对该资产的价值创造能力的一种认可，并不代表购进之后公司对该资产价值的信任度。
购入之后的不同时间，公司对该资产价值创造能力的程度也是随时间的变化在不断变化的。
历史成本仅能代表资产的过去价值。
2.实物形态的对立在漫长的会计史中，历史成本以其具有可验证性、真实、便于取得等多方面的优点在传统的财务会计中作为公认的主流会计计量方法。
相比较于公允价值，历史成本十分可靠的计量。
历史成本在形成中有发票、合同、支付凭证等多种原始凭证作为支撑，这些都是非常现实可靠的资料。
3.动态形势的对立历史成本是沉没成本，是过去已经发生过的交易或事项中所形成的价值。
公司目前的资产是过去某一个时间点某一笔交易中取得的，在这笔交易中，公司为了取得这项资产仅支付了一个价格。
从而可以说，这个价格就是该资产的历史成本，对该项资产而言也是唯一的历史成本。
唯一即指为取得这项资产不能支付两个或更多个价格，如果整个交易中的确支付了两个或两个以上的价格，其实质是以下两种情况之一：①该项资产的历史成本是这两次或两次以上支付的价格之和，公司绝对不可能为取得同项资产向销货方重复支付货款；②支付的两次或多次价格是为了取得两项或多项资产所支付的价格，分别代表了这两项或多项资产的历史成本。
历史成本计量和公允价值的联系和区别
1、历史成本计量和公允价值的联系和区别
有时公允价值与历史成本具有统一性，在我国定义的公允价值为：“公平交易中交易双方在相互摸底的情况下自愿展开的交换资产或清偿债务的金额”。即在双方产生交换资产/交易/清偿债务行为时，此公允价值也就是作为历史成本计入账中，在以前，经济发展相对缓慢，历史成本与公允价值不会产生巨大的差异，此时，历史成本也就相当于公允价值了，其次，公允价值的确认也是依赖于相同类别的资产的市场价格，如果市场价格并未发生巨变，那么历史成本也和公允价值是很接近的。
公允价值计量模式与历史成本计量模式的比较分析
第 ２０ 年 第 １ ０８ 期 （ 第２８ ） 总 ９期
商 业 经 济
Ｓ ＮＧ Ｉ Ｊ ＨＡ ＹＥＪＮＧ Ｉ
Ｎｏ １ ２ ０８ ．，０
Ｔ ｔｌ ．９８ ｂａ ２ Ｎｏ
【 编号 】 １ ９ ６４（０８Ｏ 一０５ ０ 文章 ０ —０３２ ）ｌ ０２ — ２ ０ ０
现 短期 ＼ ＞可
长期 ／
值
行
市
价
… ＾Ｌ 一
广泛应用。与此同时 ， 人们应 当报着一种积极的心态面 对新计量模式的产生 和相关理论探索 ，多种计量模 式
公 允 价值 的真 正兴 起 ， 是 由于今 年 金 融领 域 的迅 还
衍生金融工具的计量 并存 的状况必将是未来相 当长 的时期 内会计计量领域 速发展。在面对金融工具 的计量 、 等 问题 时 ，传 统 的历 史 成 本 计 量 模 式 显 然 已经 力 不从 的一 种 趋势 。 公允价值在这些新兴领域 的应用价值是催生该理论 公允价值计量研究是近十年 来国际会计研 究中最 心。 前沿的问题 。所谓公允价值是指 ， 在公平交易中 ， 熟悉
对 社 会 生产 力 的发 展 推 动 明 显 ，社 会 平 均 劳 动 生 产 率 变 动 显著 。这 一 变 化对 历 史 成 本 计 量模 式 的根 基 提 出 了质疑 和挑 战 。但 是 ， 由于历 史 成 本计 量 模 式 长期 处 于 统 治地 位 ， 目前 尚没 有 一 种 成 熟 的计 量 模 式 可 以全 面 替 代该 计 量 模 式 ，历 史 成 本 计 量 模 式 仍 将 长 期 存 在 和
１ 允价 值 计量 模 式 支 持决 策 有用 观 。企业 面 临 日 ． 公
打算或不需要进行清算 、 重大缩减经营规模 ， 或在不利 条件下仍进行交易 。 于这一定义 ，Ａ Ｂ ＩＳ 对 Ｆ Ｓ 、 Ｃ和我国 Ａ
公允价值与历史成本计量的对比分析
Forum学术论坛1562017年4月 公允价值与历史成本计量的对比分析河南大学商学院 梁竞匀摘 要：公允价值计量近年来不断被修订和完善，日渐趋向国际化，能否取代历史成本计量而独占鳌头成为人们争议的焦点。
本文通过从其适用范围和属性、对财务信息质量的影响以及对实现会计目标的影响三方面对公允价值与历史成本计量进行了详细的对比分析，发现二者既存在区别也有联系，但是二者同等重要，唯有并存才能更好地体现会计的价值。
最后，本文根据分析结果展望了二者未来的发展趋势，并针对公允价值计量准则提出了发展建议，为以后公允价值准则的进一步完善提供了依据。
关键词：公允价值 历史成本 分析中图分类号：F204 文献标识码：A 文章编号：2096-0298(2017)04(c)-156-02我国企业会计准则第39号规定：“公允价值是指市场参与者在计量日发生的有序交易中，出售一项资产所能收到或者转移一项负债所需支付的价格。
”历史成本是指企业的各种资产应当按取得或购建时发生的实际成本作为对价计量。
关于二者的对比分析文献较多，但是仅限于当时的社会环境且在公允价值计量改革之前，已经失去了时效性。
本文通过文献搜查，运用对比分析法将这两种计量模式进行了比较，分别阐述了二者之间的区别和联系，明确表明了目前二者同等重要，同时展望了二者未来的发展趋势，认为二者终将互相借鉴，优势互补，走向趋同。
此外，对于尚待完善和改进的公允价值计量准则提出了相关发展建议，有一定的参考依据，意义重大。
1 公允价值与历史成本计量的区别机器工业时代，历史成本计量模式得到了前所未有的发展并占据了主导地位，其原因是币值和社会平均劳动率基本不变。
然而随着科技的进步，社会的发展，现已进入信息时代，社会平均劳动率较以前有了明显的变动。
历史成本计量因此也受到了巨大的挑战和质疑。
2006年，我国颁布了新会计准则，准则中规定重新使用公允价值计量方法，而且扩大了其应用范围，与国际会计逐步趋同，重点强调了会计信息质量的相关性。
浅谈历史成本和公允价值的关系
浅谈历史成本和公允价值的关系一、公允价值与历史成本的对立1.时间上的对立历史成本是过去的交易事项形成的,双方对资产价值达成共识。
公司购入一项资产时是否能够接受对方提供的报价,通常是以资产是否能够为资深未来创造的经济利益的作为取舍标准。
公司一旦购入该资产,发生的一个重要转折,是公司购入该资产所支付的价格仅仅反映了公司过去对该资产的价值创造能力的一种认可,并不代表购进之后公司对该资产价值的信任度。
购入之后的不同时间,公司对该资产价值创造能力的程度也是随时间的变化在不断变化的。
历史成本仅能代表资产的过去价值。
2.实物形态的对立在漫长的会计史中,历史成本以其具有可验证性、真实、便于取得等多方面的优点在传统的财务会计中作为公认的主流会计计量方法。
相比较于公允价值,历史成本十分可靠的计量。
历史成本在形成中有发票、合同、支付凭证等多种原始凭证作为支撑,这些都是非常现实可靠的资料。
3.动态形势的对立历史成本是沉没成本,是过去已经发生过的交易或事项中所形成的价值。
公司目前的资产是过去某一个时间点某一笔交易中取得的,在这笔交易中,公司为了取得这项资产仅支付了一个价格。
从而可以说,这个价格就是该资产的历史成本,对该项资产而言也是唯一的历史成本。
唯一即指为取得这项资产不能支付两个或更多个价格,如果整个交易中的确支付了两个或两个以上的价格,其实质是以下两种情况之一：①该项资产的历史成本是这两次或两次以上支付的价格之和,公司绝对不可能为取得同项资产向销货方重复支付货款；②支付的两次或多次价格是为了取得两项或多项资产所支付的价格,分别代表了这两项或多项资产的历史成本。
历史成本一旦发生了,便处于绝对静止状态,是不能再变化的。
二、公允价值与历史成本计量属性的统一1.历史成本的形成是以公允价值为基础历史成本是交易双方协商以及谈判的结果。
交易双方协商以及谈判的过程也同样是双方经济利益的一种博弈。
当交易标的价格大于其价值时,买方会受损；当其价值大于交易价值时时,卖方会受损。
简述历史成本计量与公允价值计量的比较
源价值 的计量属性应运而 生 ， 就是公 允价值 。 然公允价值 在 这 虽 ２ 历史成本不能真实体现会计主体 的财务状况 和经营业绩 ， ） 实际应用过程 中一直充满重重 阻力 ， 但公允 价值 的应 用范 围却 在 从 而削弱会计信 息的有用性 ， 影响当前决策。 不断扩大 ， 即从 金 融工 具 扩展 到其 他 项 目的计 量 上。从 国 际上 ３ 不能反 映银行或企业 的真实价值或净值 。 ）
第３ ７卷 第 ２ ９期 ２０１１年 ｌ ０月
山 西 建 筑
Ｓ ＨＡＮⅪ ＡＲＣＨＩ ＥＣＴＵＲＥ Ｔ
Ｖ １３ ｏ ２ ０． ７ Ｎ ． ９
Ｏ ｔ ２ １ ｃ． ０ １
・２ ２１ ・
文章编号 ：０ ９ ６ ２ （ ０ ） ９０ ２ —２ １０ —８ ５ ２ １ ２ —２ １０ １
） 公允 价值 的 出现是 现代会 性 的情况下做 出的。公允 价值就 其本 质来说 是一 种在理 想假 设 ４ 经济环境 的变化 呼唤公允价值计量 ，
下的价值体现 ， 而现实 社会 中这些假设难 以完全 实现 。不论 市场 计计量 以价值 取代传 统计 量强调 成本 的结果 。当处于静 态 的经 多么完善 ， 易双方 多么睿智 ， 不 可能收集 到所 有信 息并 有效 济环境时 ， 交 都 采用历史成本计量基础可 以较准确地确 定企业 产 出中 企业 所代 表 的分析信息做 出绝对正确 的决定 。公 允价值是 市场价 值 ， 即公允 的保值 和增值 部分。但 是当处于变动 的经 济环境 中 ， 价值的“ 公允性 ” 只能是相对 的。 和拥 有 的是一种 生产 能力 或创 造 未来 有利现 金流 量 的能力 ， 此
２ 历 史成本 计 量与公 允 价值计 量 的 比较
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
历史成本与公允价值的比较与关系
[摘要] 近年来会计界一直对历史成本计量属性和公允价值计量属性孰是孰非进行了激烈的讨论，历史成本计量属性存在明显的缺陷，而运用公允价值的条件还不成熟。
[关键词] 历史成本公允价值
长期以来，会计以历史成本计量为基础，以配比原则作为收益计量的主要方法。
它所反映的会计信息具有客观性、真实性与可验证性等优点，曾经很好的服务于过去的工业时代，但却远不能适应信息和知识时代的要求。
所以美国会计准则和国际会计准则大力推广公允价值计量属性，并且在扩大公允价值计量的同时采纳了资产负债观。
而我国财政部也在2006年出台了新的会计准则，这一准则在立足于我国国情的基础上与国际准则趋同，新会计准则确定的主要会计计量属性包括历史成本、重置成本、可变现净值、公允价值和现值。
新会计准则规定以历史成本计量属性为主，其他的计量属性为辅。
但也比较全面的导入了公允价值计量属性，历史成本原则要求在进行会计核算时，某项资产按其取得或交换时的实际价格入账，入账后的账面价值在该资产的存续期内一般不作调整，他所反应的是市场交易实际价格，可靠性强。
但其优点也是其缺点，它所反映的价格只是一个固定的时间点上的，而不能反映企业在持有资产期间因为经营环境变化而引发的企业持有资产的价值变化，从而相关性比较差。
特别是在20世纪以来现行币值不稳定、通货膨胀时时存在且物价总是处于不断变化的经济条件下，资产以历史成本计价往往与其重置成本有差异，虽然在这种
计价方式下对资产采取了提取累计折旧和减值准备以弥补其缺陷，但是仍然不能准确的反映资产的现实价值。
尤其近几年来通货膨胀一直居高不下，因此历史成本的会计报表由于物价总体水平的上涨使其部分项目的计量变得不真实，资产的账面价值明显脱离现实价值，使企业产生了大量虚利、使企业上交国家利税和分配股东的股利增加，使得国家和股东慢慢的把企业吃空。
许多企业虽然在报表上出现巨大的净损益，却无力补充存货和更新设备，因为在物价上涨和通货膨胀经济下，按历史成本原则计提的累计折旧会导致固定资产已耗价值补偿不足，补偿的价值不足购买与原有质量数量相同的资产和存货，企业的生产规模不断萎缩，资本保全无法实现，这些都是他的缺点。
“资产和负债按照公平新准则引入了公允价值将公允价值定义为：
交易中熟悉情况的双方自愿进行资产交换或债务清偿的金融计量，”公允价值是资产与负债以市场价值或未来现金流量的现值作为计价依据的计量属性。
公允价值与历史成本相比有以下几个有优点：首先，公允价值具有很强的相关性，直接客观的反映企业资产的价值，并保持“随行随市”保证企业会计信息有用性。
其次，有利于我国企业的资本保全，当企业的生产能力采用公允价值计量时，不管何时耗费、均按现行市价和未来现金流量现值核算。
最后，有利于解决经营者的短期行为与企业长期发展的问题，在成本模式下，企业过分注重当期利润、忽视企业资本积累容易造成短期行为。
在公允价值模式下，使经营者以单纯的利润为中心转变为以提升企业的市场价值为中心，立足于长期发展。
与历史成本相比，公允价值也有其缺点:首先，公允价值的难以获得性，公允价值的使用是按照市场经济的游戏规则，以成熟发达的市场交易价格为基础的，而我国的市场经济体系虽然已经确立，但是还没有完全转型，活跃市场还会受到种种非活跃市场因素的影响。
目前还有相当一部分资产和负债缺乏完善的市场，难以通过市场获取资产的完备信息。
其次，公允价值获取方法的难量化性，确定公允价值的方法主要有：市价法和现值估价法。
当存在市场交易价格的情况下采用市价法。
当一项资产和负债能够在成熟活跃的市场上存在，或与一项资产或负债相同或类似的同等效用的替代品在市场上存在时，则采用其交易价格作为其公允价值。
但当一项资产和负债不存在活跃市场或者同等效用的替代品时，就需采用现值估价法，而目前估价技术还不成熟，估价的准确性还有待提高。
最后，公允价值的采用需要会计师具有高超的判断能力，从技术上来讲公允价值的获得需要会计师具有丰富的会计理论与实践素质，而且需要会计师了解评估、金融资本市场等相关知识。
根据我国的现实情况，许多企业运用公允价值的条件还不成熟。
若不加限制的允许企业采用公允价值会计，很可能管理层就将其演变为“合法合理”操纵利润或计提秘密准备的工具，从而导致会计信息丧失真实性与可靠性，与公允价值计量原则的目的背道而驰。
而历史成本会计又在很大程度上不适应经济发展中所产生的币值不稳定、通货膨胀严重、衍生金融工具的不断创新等现象。
所以笔者认为不能把公允价值会计与历史成本会计完全对立起来，而应该认为公允价值会
计是历史成本会计的延续和发展，在生产力水平较低且市场机制不健全、货币币值比较稳定的历史时期采用历史成本计量。
在经济取得了较快发展的阶段可以把历史成本和公允价值会计综合采用，而现今经济就处于这种时期，公允价值在国际财务报告准则中已跃升为与历史成本计量并驾齐驱的新的计量模式。
而鉴于我国经济发展的情况，以及法律的监管力度和人员素质的差异，不能完全照搬西方的模式，我国在改革中就犯了这样的错误，由于公允价值的不易计量性让粉饰会计利润的企业钻了空子。
而在这次新会计准则对公允价值的引用采用了适度、谨慎的态度，此次准则体系中主要在金融工具、投资性房地产、非共同控制下的企业合并、债务重组和非货币性交易等方面采取了公允价值，是比较合适的。
在未来经济快速发展时期采取公允价值会计，但这并不是说要完全抛弃历史成本计量，因为在资产和存货购买时的历史成本价格就是在初始计量时点的公允价值。
参考文献:
[1]黄世忠:公允价值——面向21世纪的计量属性，2002（2）
[2]于永生:美国公允价值会计发展的最新动态.财务与会计，2006.9
[3]王富强:历史成本会计模式的现在和未来，2007.11
[4]戴德明:财务会计学.北京:中国人民出版社，2004。