企业分配中的效率与公平
公平与效率的关系
公平与效率的关系公平与效率的关系一、问题及重要性2000年９月偶然去看看学生现在读的政治经济学，想了解其中有什么新内容。
让我惊讶地发现，其中讲“效率优先，兼顾公平”，并把它列为政治原则。
（《政治经济学原理》，主编：李茂文，彭迈）。
这观点太大胆，令我震惊。
细读该书，却没有见到有关“效率优先”的论证，它只是主编武断地将它作为了经济学的一个原则。
再问学生：“老师怎样讲？”“老师讲：‘过去公平与效率的关系没有搞清，现在搞清了──效率优先。
效率上去了，生产发展了，物质丰富了，人民生活水平就会普遍提高，就自然有了公平。
因此效率优先。
’”公平与效率是社会生产生活过程中遇到的极重要的问题。
弄清公平与效率的关系，是弄清如何怎样发展经济，治理经济；弄清如何怎样使社会长治久安，使人民幸福生活的大问题。
因此弄清公平与效率的关系，是经济学中极其重要的问题。
认识错误将会误国害民。
然而公平与效率的关系复杂深奥，难以论证。
所以它是经济学一直无法实证，论证不清的一个问题。
为此本人经过较长时间的思索，感觉有所心得，现拿出来与理论爱好者共同求证其关系。
二、问题的难点关于公平与效率的关系，经济学界观点多种多样，一种观点：公平与效率是一对矛盾。
公平多，效率就差；效率高，公平就差。
另一种观点认为：公平与效率并不总是对立与矛盾。
认为公平与效率是矛盾的观念，大概起源于古典经济学者。
在当今中国，许多人认为公平与效率是对立矛盾的。
其思想过程与依据其一是，在社会主义制度探索实践过程中，实行个人收入差别较小的平均分配，形成生产效率降低，经济短缺的事实。
另外的人反驳这种观点，认为平均分配是不公平，是假公平，是由于不公平、假公平造成了效率低。
认为造成社会生产效率低的都是假公平。
由此我们就可以看到，这个问题的第一个难点与关键，是认识“公平”，弄清什么是“公平”。
这个问题论证的第二个难点，也是经济学的难点，是人们对实事的认识不一致。
人的利益差别形成立场观念差别，形成人们对事实解说不一致，对事实不认同。
准确理解分配领域效率与公平的关系——兼评继续坚持“效率优先,兼顾公平”的观点
效率就是人们在实践活动中的产出与投入的比率。人类 的任何实践活动都离不开效率问题， 如生产有 生产 的效 率 、 工作 有工作 的效率 ， 还有经 济效率 、 资源 配置效 率 、 动效率等 等 ， 个领域 的效率 都有具体 的 劳 每 含义 ， 也都有如何 提高效率 的问题 。在分配领域 ， 地说不存 在效率 高还 是低 ， 严格 只有 分配公平 不公平 问题 。
摘
要： 中央关于效 率与公平 的关系主要是针对收入 分配领域提 出来的。分 配领 域 的效率 问题 ， 分配的 指
公 平 与 否 对 劳 动 效 率 高低 的 影 响 。 我 国还 处 在社 会 主 义 初 级 阶段 ， 配 领 域 以按 劳 分 配 为 主 体 ， 存 在 多 种 分 分 还
配方 式， 分配公 平的 内涵就不是单一 的了。在构建社会主 义和谐社会 的大 背景 下， 张分配领域 继续坚持 “ 主 效率 优先 ， 兼顾公 平” 是不合适的 ， 应该更加重视分配公平 ， 别是 处理好 劳动效 率与 劳动分 配公平 的关 系， 特 尽可能地
重效率 ……再 分配注重公平 。２ ０ ０ ３年党的十六届 三 中全会提 出 ： 继续“ 坚持效率优 先 、 兼顾公平 ， 各种生产 要 素按贡献参 与分配 ” 自２ ０ 。 ０ ４年党 的十六届 四 中全会 以后 ， 中央在 分配政 策上就 不再 提 “ 率优 先 ， 效 兼顾 公 平” 原则 ， 强调 要注重和更加 注重 社会公平 。 可见 ， 中央提 出“ 效率优先 ， 兼顾 公平 ” 原则是 与分 配 相关 的效率 与公平 的关 系 问题 ， 目的是要 处理好 收 入分配 中的效 率与公平关 系。对 于“ 效率优先 、 兼顾 公平 ” 的提法 ， 多学者 提 出了各 自不 同 的看 法 ， 许 进行 了 长期 的理论探讨 和学术争 鸣。有些学者 的讨论 脱 离 了分 配领 域 ， 效率 与公平 争论 的领域 扩 大化 了。如 有 把 人认为 ， 公平不仅 是分 配公平 ， 有政 治 、 育公平等 等 。另 有人将 效率仅仅 理解 为市场 配置 资源的效率 等 还 教 等 。本人认 为 ， 要使 争论有效展开并取 得积极成果 ， 要有 明确 的针对性 ， 争论 回归 到分 配领 域 ， 就 让 才能碰撞 出有价值 的思想 火花 。否则 ， 马行 空 、 天 不着边 际 ， 点都没法 交锋 、 观 碰撞 ， 何来有价值 的理论观点 。 二、 分配领域 中的效 率与公 平的关 系
公平和效率的理解
公平和效率的理解
公平和效率是社会发展中两个重要的价值观念，它们在不同的领
域和层面上具有不同的含义和重要性。
公平通常指的是社会资源分配的公正性和平等性。
公平的目标是
确保每个人都有平等的机会和待遇，不论他们的社会地位、种族、性别、宗教信仰或其他因素。
公平的核心原则包括机会平等、过程公平
和结果公平。
机会平等意味着每个人都有相同的机会获得资源和机会，过程公平涉及到决策过程的公正性和透明度，而结果公平则关注资源
分配的结果是否符合公正和平等的原则。
效率则指的是资源的有效利用和最大化产出。
效率的目标是通过
优化资源配置和提高生产效率来实现经济和社会的发展。
效率关注的
是如何以最少的资源投入获得最大的产出，它与生产成本、生产效率
和资源利用率等因素密切相关。
公平和效率在社会发展中往往存在一定的冲突和权衡。
在某些情
况下，为了实现公平，可能需要牺牲一定的效率；而在另一些情况下，为了提高效率，可能会导致一定程度的不公平。
因此，在实际情况中，需要根据具体的情况进行权衡和决策，以达到整体的社会发展目标。
公平和效率是相互关联的，它们共同影响着社会的发展和进步。
一个公平和高效的社会应该在确保公平的前提下，尽可能地提高效率，以实现社会的可持续发展和全体人民的福祉。
如何理解效率与公平的关系
如何理解效率与公平的关系效率与公平是两个不同的概念，但在一些情况下两者之间存在着相互关系。
在许多社会、政治和经济领域，我们经常需要在效率和公平之间进行权衡。
效率通常被定义为在给定资源和时间的限制下，完成任务或达到目标的能力。
简单来说，效率关注如何在最小的资源消耗下实现最大产出。
提高效率可以带来许多好处，如提高经济发展水平、提高生产力和增加就业机会。
然而，过分追求效率也可能带来一些负面影响，比如资源不均衡分配和环境破坏。
公平是指资源和机会的公正分配，以及保障每个人享有基本权利和福利。
公平原则认为每个人都应该有平等的机会去实现自己的潜力，并且在资源分配上不应该存在不平等的现象。
公平可以带来社会稳定和平等的机会，但也有可能削弱个人的激励和动力。
然而，在实践中，效率和公平并不总是可以同时达到的，通常需要在两者之间进行权衡。
例如，在企业组织中，追求效率可能要求降低成本和人员规模，这可能导致一些员工失业或工会抗议，这与公平原则相矛盾。
同样，在税收政策方面，追求公平可能要求对高收入者征收更高的税收，然而这可能会削弱他们的动力和创新精神。
当然，理解效率与公平的关系并不仅仅是权衡，而是在一些情况下可以互相促进。
在一些领域，如教育和健康，公平的资源分配可以提高效率。
例如，为所有孩子提供良好的教育和医疗保健将有助于培养更多的人才和提高整体的生产力。
此外，公平的机会可以激励人们努力工作和创新，从而提高整个社会的效率。
另一方面，高效的资源分配也可以促进公平。
通过提高生产力和资源利用率，可以提供更多的就业机会和经济增长，从而改善社会收入分配的不平等现象。
此外，高效的政府机构和公共服务可以更好地满足人们的基本需求，提高社会的整体福利。
如何平衡效率与公平是一个复杂的问题，需要考虑多个因素。
在实践中，政策制定者通常需要权衡不同的价值观、考虑社会的整体利益，并寻找在效率和公平之间的最优平衡点。
最后，需要强调的是，效率与公平之间的关系并不是绝对的，它可能随着时间和环境的变化而变化。
利润分配的公平与效率之间
利润分配的公平与效率之间在现代经济社会中，利润分配一直是一个备受争议的话题。
人们关心的焦点之一在于如何在公平与效率之间取得平衡。
公平分配利润是社会公正的体现，而高效分配则是推动经济发展的基础。
在本文中，我们将探讨利润分配的公平与效率之间的关系，并提出一些解决方案。
一、公平的利润分配公平的利润分配意味着按照一定的规则将利润分配给各方。
这种分配需要考虑到不同群体的贡献和风险，以及社会正义的要求。
在公平的利润分配中，收入分配不应过度集中于少数人，而是应该更加均衡地分配给广大社会成员。
为了实现公平的利润分配，我们可以采取以下措施：1. 建立透明的利润分配制度：确保利润分配的规则和过程清晰可见，避免信息不对称和寻租行为。
2. 加强劳动者权益保护：提高最低工资标准，推动建立有效的劳动合同和保护机制，确保劳动者能够分享企业利润的增长。
3. 发展福利制度：建立全面的社会保障制度，包括养老、医疗、失业和教育等方面，以确保弱势群体能够享受到基本的福利待遇。
二、效率的利润分配效率的利润分配意味着将利润分配给能最有效地利用资源和生产力的部门或个人，以实现整体经济效益的最大化。
在效率的利润分配中，市场机制起着至关重要的作用，通过供需关系和竞争机制来引导资源的配置。
为了实现效率的利润分配，我们可以采取以下措施：1. 改善企业治理：加强企业内部的监管和约束机制，提高企业的执行力和管理水平，确保资源能够有效地配置和利用。
2. 推动竞争机制：鼓励市场竞争，通过减少行业壁垒和限制，激发创新和提高生产效率。
3. 鼓励投资和创业：提供良好的投资环境和创业支持，吸引更多的资金和人才参与经济活动，推动产业升级和创新发展。
三、公平与效率之间的平衡在利润分配中寻求公平和效率之间的平衡是一项艰巨而复杂的任务。
过分追求公平可能会抑制个人的积极性和创造力，阻碍经济的发展；而过分追求效率则可能加剧收入差距和社会不平等。
为了实现公平与效率的平衡，我们可以采取以下措施：1. 强化政府调节：政府应该发挥好调节和引导的作用，通过税收和社会保障等政策手段来调整收入分配，并加强对市场行为的监管。
把握效率与公平关系 完善企业收入分配机制
” 。
，
改革 开 放 步 入 九 十 年 代
社 会成 员 之 间 的分配
广义 的
认 真贯
以 后 劳 动 者 之 间收 入 差 别迅 速
分 配 还 包 括 生 产条 件 和 生 产要
党 的十三 大
扩 大 为 避 免 造 成 对 经 济效 率 持
，
素的分 配
收入 分配
。
收入 分配包括居 民
一
系列
、
正 确 认 识 与把 握 效 率
—
初次分配 和 再 次分
政 策 的亮点
3
“
、
。
优先 与兼顾 公 平 的关 系
二 _ _
配 都 要 处 理 好 效 率 和 公 平 的关
进入
、
二
十
一
世 纪 在对
，
j 一 ； _ _ = = 三二 = ■ 二 三 =
“
。
_
_
—
—
一
： ：
■ = ： ：j 二 ：
”
系 再分配更加注重公平 要着
一
。
分配有广义 和狭义之分
品在作 了
。
制 改 革 的 决 定 》 中提 出 让 分地 区 和
一
一
部
阶段 公 平 与效 率 的关 系 上
”
。
狭 义 的分 配 是 指 生 产 出 来 的 产
一
部分人 通 过 诚实劳
“ ，
冲突论 处 于 主 导 地 位
2
，
、
定扣 除之 后 如 何在
。
动 先 富起 来 提 出 了 要 建 立 多 种 形 式 的经 济 责 任制
一
什么是效率和公平？谈谈你的理解。
什么是效率和公平？谈谈你的理解。
一、什么是效率和公平,谈谈你的理解。
效率就是在同样的时间内完成任务量的多少，多了就是高，少了就低。
公平就是在同一平台上，享受同等的权利和义务。
在现行市场经济中，效率是以投入与产出、所耗与所得的比例来计算的，投入少、所耗低、产出高、所得多就称为有效率或高效率，反之就称之为无效率或低效率。
讲效率，我们要清楚两个方面的情况:(1)效率的主要活力来自劳动者的劳动技能、劳动积极性、主动性与创造性，以生产要素分配是以等量付出获取等量报酬的原则来激励劳动者的积极性，从而有效地促进效率提高。
(2) 效率的发挥是建立在社会不平衡，即有一定差别的基础上，有差别才有效率。
劳动者的劳动能力有高有低，劳动质量有优有劣，有简单劳动与复杂劳动之分，因而按照等量劳动获得等量报酬的原则，劳动所得就必然有差别，而适当的收入差距会起到鼓励先进、鞭策后进的作用，从而推动效率的提高。
二、洛伦兹曲线、基尼系数、奥肯定理的含义。
1、洛伦兹曲线(Lorenz curve),是美国统计学家M.洛伦兹(M.O.Lorenz)提出的，是用以反映国民收入分配平均程度的一种曲线。
洛伦兹曲线弯曲程度越大，收入分配越不平等;反之，洛伦兹曲线弯曲程度越小，收入分配越平等。
2、基尼系数(Gini voefficient)是意大利统计学家基尼根据洛伦兹曲线提出的一个衡量分配不平等程度的指标。
实际基尼系数总是在零和1之间，其数值越小，表明收入分配越平均;反之，则越不平均。
3、奥肯定理美国著名的经济学家阿瑟•奥肯发现了周期波动中经济增长率和失业率之间的经验关系，即当实际GDP增长相对于潜在GDP增长(美国一般将之定义为3%)下降2%时，失业率上升大约 1%;当实际GDP增长相对于潜在GDP增长上升2%时，失业率下降大约 1%，这条经验法则以其发现者为名，称之为奥肯定理。
潜在GDP这个概念是奥肯首先提出的，它是指在保持价格相对稳定情况下，一国经济所生产的最大产值。
论分配制度改革中效率和公平的关系
徐 凤 杰
（ 尔 滨铁 路 局哈 尔滨 火 车站 ， 尔 滨 １ ０ ０ ） 哈 哈 ５ ０ １
一 ．
效 率 与 公 平 存 在 着相 互 制 约 的
辩 证 关 系
历 史 条 件 下 明确 了 现 阶段 效率 与公 平 的 关 系 。 的十 四届 三 中 全会 明确 提 出“ 党 个 人 收 入 分 配 要 坚 持 以 按 劳 分 配 为 主体 ， 多 种分 配方 式 并 存 的制 度 。体 现 效 率 优 先 、 顾 公 平 的 原 则 。” 锦 涛 同志 在 十 兼 胡 七 大报 告 中进 一 步 指 出“ 护 合 法 收 入 ， 保 调节过高收入 ， 缔非法收入。 取 逐步 扭 转 收入 分 配 差 距 过 大 趋 势 ”。这 样 。 为在 就
没 有 把 责 任 、 险 、 效 和 薪 酬 更 紧 密 地 风 绩 联 系 起来 ．效 率 优 先 的 原则 没有 得 到 体 现 。 深 化 分 配 制度 改革 是摆 在铁 路运 输
企业 面 前 的一 项 紧 迫 的任 务 。要 搞 好 分
劳 动 价 值 功 能 。 岗位 劳 动 评 价 为基 础 ， 以 确 定 岗位 安 效 工 资 ，突 出职 工 岗 位 劳 动 价 值 。 是 强 化 安 全效 益 功 能 。 二 岗位 安 效 工 资 在 工 资 结 构 中 占绝 对 比重 ，职 工 收 入 与 企 业 安 全 效 益 紧 密 联 系 ．激 发 职 工 保 安 全 、 效 益 的 内 动 力 。 是 强 化工 资 提 三 弹性 功 能 。 岗位 安 效 工 资实 行 “ 重 ” 双 浮 动 ．工 资标 准 不仅 随企 业 安 全效 益好 坏 上 下 浮动 ， 且 按 照 动 态 考 核 要 求 ， 职 而 随 工 岗位 变 动 能 增 能 减 ， 岗变 薪 变 。 效 地 有 增强 职工 收入 弹性 。让 职 工 的劳 动 报 酬 与企 业 经 济 效 益 和个 人 的劳 动 成 果 紧 密
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
企业分配中的效率与公平
随着企业快速的发展，各种矛盾不断在内部冲撞，这些矛盾常常涉及效率与公平，对企业的健康成长产生着不容忽视的影响。
如何构建一个和谐的企业，成为企业老板和高管面前一道待解的课题。
还曾记得，钢材市道看好的那两个年头，在一波又一波高涨的行情里，企业赚得盆满钵满，可是，老板却有不少烦心事。
烦心事的一个重要方面，就是人心的浮动。
赢利了，大家反而变得三心二意起来。
举个例子，前方营销部门一个经理的年收入达到几十万甚至于百余万，而后方一个财务部门经理的年收入不到十万，二者相差十几倍甚至更多，因此，后方管理岗位员工不再安心于本职工作，纷纷强烈要求“上前线”，而企业却不可能让每个人都到前方去，由此就产生了一系列的矛盾和冲突，引发了一个效率与公平的平衡问题。
作为企业的绩效考核措施，按业绩量化计核是完全必要的，而按绩效考核办法实施的薪酬分配也顺理成章，只是因为机会的不均造成了结果的不均，结果的不均又在人的心理上造成了巨大的落差，众多矛盾因此产生。
然而，任何企业都不可能给予每个人以绝对平均的机会，机会的不平均会伴随着企业的成长永远存在。
那么如何调和企业分配上的矛盾？党的十六大报告中提出了一个著名的理论，就是“一次分配注重效率，二次分配注重公平”，意指社会利益分配中的直接分配和转移分配间的平衡关系。
这个理论对于解决企业的分配矛盾也有着重要的指导意义，我们可以这样认为，在绩效考核办法下的薪酬分配是企业利益的一次分配，它所注重的是岗位差异和贡献大小，亦即所谓效率，
它倾向于在创造利润过程中作出直接贡献的人员。
而企业的二次分配则可以理解为完善的福利分配，它所注重的是公平，面向全体员工，尤其是困难员工。
由于一次分配对经济效益的直接性，大多数企业对此都十分重视，薪酬和绩效考核办法细致完备且不断修正改进，它的落实也比较到位，使得营销人员得到了很好的激励。
而对于二次分配，其直接效应不那么明显，而且还需付出相当的费用，所以企业往往将此忽略了，企业的分配体系呈现为单边状态：有薪酬分配制度，缺福利分配制度。
在市场比较平稳的阶段，分配矛盾不很明显；而当市场大起大落之时，矛盾立刻暴露无遗：行情好时，贫富不均引发冲突；行情差时，绩效考核体系失效，年终奖发不发、怎么发？又成为新的烦心事。
其中的重要原因，是企业分配体系中缺了福利分配制度这只“脚”，成为跛足。
在企业的分配体系中，福利分配制度是不可或缺的一部份。
福利分配主要由两个方面组成，其一，法定福利，即俗称“四金”保险和婚丧假期等福利待遇；其二，公司福利，由企业根据情况自行决定，一般有住房补贴、商业保险、免息贷款、节日福利费、员工宿舍、工作歺、联谊聚餐、假日旅游、重大困难援助、子女教育补贴等方式。
与薪酬分配制度不同的是，福利分配制度淡化绩效因素，注重体现公平。
福利分配制度的主要作用是弥补调和薪酬分配制度带来的不均衡和不完整，使全体员工都能分享企业经营成果，提高生活质量，增强安全感，同时感受到企业的关怀，产生对企业的信任依赖和归宿感，从而激发起工作的热情。
通常福利分配的额度小于薪酬分配额度，但是它对员工心理产生的影响力却不低于薪酬分配，因此，福利分配制度更重要的作用体现在心理层面。
在企业的分配体系中，薪酬分配直接激励效率，福利分配激发感情带动效率，二者相辅相成，缺一不可。
许多企业对员工福利有所考虑，也有不少好的措施，但这种措施往往是随机的，取决于老板的个人偏好。
当福利分配不能形成制度，它的作用就被大大削弱了。
因为员工不能了解自己在何种情况下才能享受到福利，尤其当法定福利也不能得到落实，他就失去了安全感，那种由福利分配带来的良好心态就荡然无存了。
随机的福利待遇，员工容易产生对老板个人的感激，却难以建立起对企业的信任感，不能形成安全心理。
这种方式的福利分配，企业投入的成本可能并不少，但是却不能收到最佳的效果。
因此，福利分配形成制度，实行常态化，是充分发挥福利分配作用的必要方式。
稳定充沛的资金来源是企业有效实施福利分配的基本保障。
福利分配制度一旦形成并成为企业的习惯，就不易逆转，因此企业应设法保证福利分配的来源。
部份企业实行从税后利润中提取一定比例的福利基金，是一种行之有效的手段。
也有企业在薪酬制度中，应用类似“个调税”的手段，规定当绩效奖励达到一定程度时从中提取适当比例作为企业福利基金，此举既可增加基金数值，又可调节管理岗位员工心理，也是一种比较可行的方式。
稳定的福利基金可以排除由于市场波动或经营欠佳造成的影响，即使在欠收的年份，同样可以实施完整的福利措施，达到凝聚员工的效果。
由于福利分配与薪酬分配同属激励手段，因此容易引起理解上的混淆和实践中的误区。
较常见的是对“效率”与“公平”的原则区别不能准确把握，实施福利分配时过多地强调贡献大小、绩效高低，人为地在福利待遇上造成不公平。
例如，按照个人绩效高低确定节日福利费标准，同等同级的员工受到明显不同的待遇，造成员工心理严重失衡，使福利措施效果适得其反。
其中道理并不复杂：作为福利待遇，其功能是满足生活基本需求，提供保健性的安慰，以弥补薪酬分
配带来的不均，它着重强调公平，如果直接地与绩效挂起钩来，则违背了福利分配的基本原则，它的效果就会事与愿违、花钱找骂。
随着经济的不断发展，各种社会矛盾不断显现，各界关于“效率”和“公平”的讨论异常激烈，“构建和谐社会”成为全社会的强烈呼声，“和谐社会”也成为政府倡导的理想社会模型。
作为社会的组织细胞，每个企业的和谐与否，与社会总体和谐程度息息相关。
创造和谐既是企业义不容辞的社会责任，也是必须遵循的发展规律，因此，应用福利分配手段，在企业利益的分配和再分配过程中协调好效率与公平的关系，充分调动全体员工的工作激情，使各种财富的源泉充分涌流，应当成为每个企业不息追求的境界。