RUC生活历史法一种基于批判理论的质的研究方法
列斐伏尔日常生活批判理论的社会学意义迈向一种日常生活的社会学
列斐伏尔日常生活批判理论的社会学意义迈向一种日常生活的社会学一、本文概述本文旨在探讨列斐伏尔日常生活批判理论的社会学意义，通过深入分析其理论内核和实践价值，迈向一种日常生活的社会学。
列斐伏尔作为法国日常生活批判理论的代表人物，其理论以日常生活为研究对象，通过对日常生活实践的批判性反思，揭示了现代社会中日常生活的异化、碎片化以及被忽视的社会学意义。
本文将从列斐伏尔的日常生活批判理论出发，阐述其理论背景、核心观点及其对现代社会学的贡献，旨在深化对日常生活社会学的理解，为构建一种更加全面、深入的日常生活社会学提供理论支持。
在概述部分，本文将首先介绍列斐伏尔的生平和学术背景，梳理其日常生活批判理论的形成和发展过程。
接着，将阐述列斐伏尔日常生活批判理论的核心观点，包括日常生活的异化、碎片化以及日常生活中的抵抗与超越等方面。
在此基础上，本文将进一步分析列斐伏尔日常生活批判理论的社会学意义，探讨其对现代社会学领域的启示和影响。
本文将展望日常生活社会学的未来发展方向，提出以列斐伏尔的日常生活批判理论为基础，构建一种更加全面、深入的日常生活社会学的可能性与前景。
二、列斐伏尔的日常生活批判理论列斐伏尔，作为20世纪法国著名的社会学家和思想家，他的日常生活批判理论为社会学领域注入了新的活力，提供了一种全新的视角来审视和分析人们的生活实践。
他的理论主张突破了传统社会学的研究范畴，将关注点从宏大的社会结构转向了普通民众的日常生活，从而为我们理解社会现象提供了更加全面和深入的视角。
列斐伏尔认为，日常生活并非是琐碎无意义的，相反，它是人们与社会、与他人建立联系的基本途径。
他强调，日常生活中的吃、穿、住、行等实践活动，实际上都蕴含着深刻的社会意义和文化内涵。
这些看似平凡的行为，实际上是人们在社会结构中的位置和角色决定的，是人们与社会关系的一种体现。
列斐伏尔进一步指出，日常生活不仅仅是满足基本生存需求的场所，它也是人们进行意义创造和价值实现的重要空间。
历史唯物主义视角下的历史法学研究方法
历史唯物主义视角下的历史法学研究方法在历史学和法学交叉领域中，历史法学是一个重要的学科分支。
历史法学研究的对象是法律史，探究法律的发展演变过程，探讨法律与社会、文化、政治等方面的关系。
而历史唯物主义作为一种哲学观点，强调历史发展的客观规律性和辩证法思维方法。
在历史法学研究中，历史唯物主义视角下的研究方法具有重要意义。
首先，历史唯物主义视角下的历史法学研究方法强调对社会历史背景的全面考察。
历史法学的研究对象是法律，而法律是社会生活的产物，是特定历史时期社会关系的表现。
通过历史唯物主义的视角，研究者可以深入分析法律发展的社会背景、经济基础、政治体系等方面，从而把握法律发展的内在规律。
例如，通过对封建社会法律制度的研究，可以揭示封建社会生产关系、阶级矛盾对法律形成和变迁的影响，为解读法律史提供深入的基础。
其次，历史唯物主义视角下的历史法学研究方法倡导辩证思维和辩证研究。
辩证法是历史唯物主义方法论的重要组成部分，强调事物的发展是一个矛盾冲突的过程，主张抓住事物发展的矛盾运动规律。
在历史法学研究中，研究者应该避免简单的因果分析，要善于从事物内部矛盾、统一的角度出发，把握法律制度的辩证运动规律。
通过辩证研究，可以更好地把握法律发展的复杂性和多样性，提高研究的深度和广度。
第三，历史唯物主义视角下的历史法学研究方法注重对历史规律的总结和理论概括。
历史法学研究的目的不仅在于还原历史事实，更在于通过对历史发展规律的总结和归纳，提炼出普遍适用的理论原则。
历史唯物主义视角认为历史发展是有规律可循的，研究者应当在具体历史案例中寻找普遍规律，建立理论框架。
例如，在对不同社会历史时期的法律制度进行比较研究时，可以总结出法律制度的发展规律和演变方向，为今后的法律改革和发展提供理论支持。
综上所述，历史唯物主义视角下的历史法学研究方法具有独特的理论意义和实践价值。
通过对社会历史背景的全面考察、辩证思维和辩证研究以及历史规律的总结和理论概括，可以有效地推动历史法学研究的深化和发展，为法学领域的学术研究和实践活动提供有益的启示和借鉴。
《列斐伏尔的日常生活批判理论研究》范文
《列斐伏尔的日常生活批判理论研究》篇一一、引言亨利·列斐伏尔是一位著名的社会学家和哲学家，他的日常生活批判理论在当代社会理论中占有重要地位。
该理论主要关注日常生活中的各种现象，特别是那些被传统社会学和哲学所忽视的方面。
本文旨在探讨列斐伏尔的日常生活批判理论，分析其理论框架、研究方法和主要观点，以及在当代社会理论中的应用和影响。
二、列斐伏尔的日常生活批判理论框架列斐伏尔的日常生活批判理论以日常生活中的各种现象为研究对象，旨在揭示那些被传统社会学和哲学所忽视的方面。
他的理论框架主要包括以下几个方面：1. 日常生活的重要性：列斐伏尔认为，日常生活是人们最基本、最普遍的生活方式，是社会关系和意识形态的体现。
因此，对日常生活的批判研究具有重要的理论和实践意义。
2. 批判的视角：列斐伏尔采用批判的视角，对日常生活中的各种现象进行深入分析，揭示其中的矛盾和问题。
他强调，批判不是为了否定，而是为了更好地理解和改变现实。
3. 多元的方法：列斐伏尔运用多元的方法进行研究，包括社会学、心理学、哲学等多种学科的方法。
他强调，不同学科之间的交叉和融合，有助于更全面地理解日常生活中的各种现象。
三、研究方法与主要观点列斐伏尔的研究方法主要包括实证研究和理论分析。
他通过对日常生活中的各种现象进行实证研究，揭示其中的矛盾和问题。
同时，他还运用理论分析的方法，对实证研究结果进行深入探讨，提出自己的观点和见解。
列斐伏尔的主要观点包括：1. 日常生活中的矛盾和问题：列斐伏尔认为，日常生活中存在着许多矛盾和问题，如消费异化、劳动异化、空间生产等。
这些问题不仅影响了人们的日常生活，也反映了社会的深层结构。
2. 批判与改变：列斐伏尔强调批判的重要性，认为批判不是为了否定，而是为了更好地理解和改变现实。
他主张通过批判来揭示现实中的问题，并寻求改变的方法。
3. 空间生产与城市研究：列斐伏尔将空间生产作为城市研究的重要方面，认为城市不仅是人们生活的场所，也是社会关系和意识形态的体现。
列斐伏尔日常生活批判理论研究
列斐伏尔日常生活批判理论研究列斐伏尔是法国的物质主义哲学家和社会理论家。
他的《日常生活批判》是经典著作之一，这一理论提供了一种对现代社会日常生活进行批判的研究范式。
在本文中，我们将探讨列斐伏尔的日常生活批判理论，同时举出5个例子证明这一理论的现实意义。
I. 理论概述列斐伏尔日常生活批判理论着重探讨了现代社会生活中日常实践行为的深层次结构。
他认为，现代社会的日常生活被权力、消费主义和资本主义支配，使得生活缺乏了足够的自主性和自由。
这种现象禁锢了人们的想象力和理解世界的能力。
日常生活批判理论包括以下几个核心概念：1. 日常生活：日常生活是指人们日常生活中进行的基本的实践行为。
这些行为通常是开花结果的结果，并非无计划的。
2. 前景空间：前景空间是指我们所处的生存环境。
每个人的前景空间都是不同的，它由诸多因素构成，包括区域、城市、社会组织等等。
3. 时间秩序：时间秩序是指日常生活的特定规律。
这些规律包括日常时刻与季节性的变化、生活的社会领域的重要变化等等。
这些规律不仅影响着我们的身体，而且影响着我们的想象力，影响了我们对世界的理解。
4. 意识形态：意识形态是指一种具有特定的理念和观念的思维方式和行为方式。
这种思维和行为方式是由特定的社会阶级和历史时期所形成的。
II. 示例证明以下是5个例子，证明列斐伏尔的日常生活批判理论的现实意义。
1. 超市经济列斐伏尔认为，资本主义下的市场经济逐渐转化为“超市经济”，超市经济使我们的生活开始被规范化并越来越受到权力和消费主义的支配。
这一现象可见于大型购物中心的出现、商品的集中营销策略等方面。
人们所购买的物品是从厂商到超市再到消费者的垂直关系中所确定的。
人们选择的产品和日常生活方式受到了媒介和营销的塑造。
2. 社会隔离由于城市化和现代化的增加，城市的人口密度不断增加，随之而来的是更多全天24小时的服务。
这种生活方式造成了人们的隔离和固化。
工作时间的延长和周末的缩短让人们的时间无法自由分配，使我们丧失了与亲友进行社会联系的时间。
历史学的研究方法与技巧
历史学的研究方法与技巧历史学作为一门探究过去的学科，其研究方法和技巧对于历史学者的研究工作至关重要。
本文将就历史学的研究方法和技巧展开论述，帮助读者更好地理解和应用这些方法。
一、历史学的研究方法1. 文献研究法文献研究法是历史学研究中最基本的方法之一。
通过查阅各种历史文献、档案资料，了解历史事件的发生与演变过程，获取相关信息和证据，从而进行历史问题的研究。
在进行文献研究时，研究者需要准确理解文献的内容，辨别文献的真伪，并进行比较，从而得出正确的结论。
2. 田野调查法田野调查法是一种通过实地调查的方法，主要用于研究某个历史时期的社会、经济、文化等方面的问题。
历史学者可以通过实地考察、采访当地居民、收集实物资料等途径，获得直接的、客观的历史资料。
田野调查法要求研究者具有较强的观察力和感知能力，能够准确并全面地了解当地的历史背景。
3. 比较研究法比较研究法是通过对比不同历史事件、不同地区、不同文化等进行分析和比较，找出异同之处，探究其中的规律性的方法。
通过比较研究，历史学者可以从多个角度审视问题，拓宽研究视野，并能够更加客观地认识历史事件。
4. 统计分析法统计分析法是一种利用统计学原理和方法进行历史研究的方法。
通过收集历史数据，运用数理统计的手段进行分析，揭示历史事件的规律性。
统计分析法可以帮助历史学者发现一些历史事件中隐藏的规律，并通过数据呈现更加客观的历史事实。
二、历史学的研究技巧1. 源资料的评估在进行历史研究时，历史学者需要对文献、档案等历史源资料进行评估。
评估源资料的真实性、可靠性、权威性，以确保研究的准确性和可信度。
历史学者需要学会辨别源资料的真伪，并学会运用批判性思维进行评估。
2. 研究问题的设定在进行历史研究时，历史学者需要明确研究的问题和目的。
明确问题有助于研究者更好地收集、整理和分析相关资料，从而得出准确的结论。
同时，明确问题还有助于研究者更加有针对性地进行研究，并避免偏离主题。
3. 多角度的观察和分析历史学研究中，多角度的观察和分析是非常重要的。
《2024年列斐伏尔的日常生活批判理论研究》范文
《列斐伏尔的日常生活批判理论研究》篇一一、引言列斐伏尔（Henri Lefebvre）是20世纪法国著名的社会学家和哲学家，他的日常生活批判理论在当代社会学和哲学领域中具有重要影响。
该理论主要关注日常生活的方方面面，揭示了人们在日常生活中所经历的种种矛盾和问题，并试图通过批判的方式，为人们提供一种理解和改变现实的方法。
本文旨在探讨列斐伏尔的日常生活批判理论，分析其理论内涵、研究方法及其在现代社会中的应用价值。
二、列斐伏尔的日常生活批判理论概述列斐伏尔的日常生活批判理论主要关注人们的日常生活，包括家庭、工作、消费、休闲等方面。
他认为，人们在日常生活中所经历的一切都是社会关系的体现，而这些社会关系又是由各种经济、政治和文化因素所构成的。
因此，通过对日常生活的批判，可以揭示出社会现实的矛盾和问题。
列斐伏尔的日常生活批判理论具有以下几个特点：1. 重视实践经验：列斐伏尔认为，理论应当与实践经验相结合，才能更好地揭示现实。
因此，他的理论强调通过观察和参与日常生活来获取经验。
2. 揭示矛盾：列斐伏尔认为，人们在日常生活中所经历的种种矛盾和问题是社会现实的反映。
通过对这些矛盾的揭示，可以更好地理解社会现实。
3. 提出改变现实的方法：列斐伏尔认为，批判的目的不仅是揭示问题，更是为了提出解决问题的方法。
他主张通过改变人们的思维方式和行为方式，来改变社会现实。
三、研究方法与理论内涵列斐伏尔的日常生活批判理论研究方法主要包括观察、参与和反思。
观察是对日常生活的仔细观察，以发现其中的矛盾和问题；参与是深入到日常生活中，体验和感受其中的各种关系；反思则是对观察和参与所得的经验进行思考和总结，以揭示其中的深层含义。
理论内涵方面，列斐伏尔强调日常生活的全面性、历史性和社会性。
他认为，日常生活是人们生存的基础，是社会关系的重要体现。
因此，对日常生活的批判应当全面地考虑各种因素，包括经济、政治、文化等方面。
同时，日常生活是历史发展的产物，其形式和内容随着历史的变化而变化。
质的研究方法
质的研究方法
质的研究方法：
质的研究是指以研究者本人作为研究工具，在自然的情景下采用多种收集资料的方法对社会现象进行整体性探究，使用归纳法分析资料和形成理论，通过与研究对象互动及其行为和意义建构获得解释性的一种活动。
一、质的研究的特点
质的研究是在自然的情景中进行研究的
质的研究是通过描述性的手法进行研究的
质的研究强调以整体的观点看待研究现象
质的研究室通过归纳的思维方法建构理论的
研究者本人是研究的工具，在质的研究过程中承认并反思研究者的价值取向
二、质的研究的理论基础
质的研究首先是吸取了人种方法论和文化概念论等理论的研究成果。
同时，解释学的理论为质的研究提供了坚实的理论基础。
历史研究法
历史研究法历史研究法是指一种研究历史的方法，旨在帮助历史学家准确理解历史，解释不同历史事件的发生和发展，提出有效的解释和论述。
历史研究法包括收集、分析、比较和解释历史资料的一系列程序。
历史学家首先要收集历史文件，可能是各种书籍、新闻报道、字幕、传记、纪念碑、散步和政府文件等。
收集最完整、最准确的素材是历史学家解释历史事件所必需的重要条件。
收集完历史资料后，历史学家便要开始对其进行分析。
分析的目的是确定动机、调查发生的原因，并观察收集的文献中关联的因素在历史事件发生时的作用。
历史学家还要比较不同文献之间的差异和相似之处，以了解相关事件发生时的复杂性和一致性。
此外，历史学家还可以使用视觉资料，如照片和画作，对不同历史时期的活动有更深入的了解。
解释历史事件是历史学家最重要的研究步骤。
在此步骤中，历史学家将分析、比较和解释的结果结合起来，形成一个有意义的故事，在此故事中，他们试图从历史资料中提取出有关人类行为的解释和论述。
历史学家必须使用科学方法对历史事件进行解释，而不是把它们归结为地域、文化或宗教背景，而是尝试为历史事件找出逻辑、有意义的解释。
历史学家需要严格的研究方法和专业的技能，才能准确地理解和解释历史事件。
此外，他们还要熟悉文献搜索和分析技术，并且可以有效地利用现有的研究资源，以便更加深入地探索历史事件和发展。
无论是研究古代历史还是近代历史，以及如何从历史文件中搜索和解释历史事件，历史研究法一直给历史学家们带来重要的指导作用。
历史学家们依靠这种方法，可以更准确、更有力地探究历史，识别推动历史发展的因素，并了解历史对当前社会的影响。
因此，历史研究法对于我们了解和研究历史至关重要。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
RUC生活历史法:一种基于批判理论的质的研究方法作者：张永来源：《职教论坛》2012年第18期摘要：作为一种基于批判理论的质的研究方法，RUC生活历史法丰富了国内质的研究方法的理论话语和操作技术。
RUC生活历史法源于全球化与知识社会中教育研究重建的需要，它以批判理论为基础，探究作为主体意义建构持续过程的终身学习过程。
就操作技术而言，它吸收了常见的质的研究资料收集方法，并在资料分析上运用了能够揭示学习潜能的深度解释学。
关键词：RUC生活历史法；批判理论；终身学习；深度解释学作者简介：张永（1976-），男，河南驻马店人，华东师范大学职业教育与成人教育研究所副教授，博士，研究方向为社区教育与成人学习。
基金项目：上海市重点学科《职业技术教育学》建设项目之一“上海社区青少年教育与培训研究”的阶段性成果。
中图分类号：G720 文献标识码：A文章编号：1001-7518（２０１２）１８－００４5－０４目前，质的研究方法在国内受到广泛而深入的关注，研究者们开始从对质的研究方法的全面探讨进入到对其流派和分支的具体探讨，如行动研究法、叙事研究法等。
在这种背景下，丹麦罗斯基勒大学（Roskilde University Centre, RUC）的“生活历史法”（life history approach）开始引起国内研究者的关注[1]。
本文在已有研究基础上，探讨作为一种基于批判理论的质的研究方法——RUC生活历史法的发展缘起、理论基础、研究主题与操作技术。
一、发展缘起：重建教育研究1998年发起的丹麦罗斯基勒大学“生活历史项目”是由丹麦人文科学研究理事会支持的一项长期研究项目。
该项目试图从对生活历史法的一系列不同经验应用中总结出理论和方法论含义，旨在创建一种新的理解学习和教育的理论框架，同时对该领域的质的研究方法论作出贡献。
项目主持人欧洲成人教育研究会主席、丹麦罗斯基勒大学校长奥利森（Henning Salling Olesen）教授反复讨论了为什么要重建教育研究和朝什么方向重建等一系列基本理论问题。
他谈到，一系列外在的发展——所谓的知识经济、全球化——正在重构着教育。
他区分了知识经济和反思性社会两种意义上的知识社会概念[2]。
前者表现为新自由主义版本的终身学习，这种意义上的知识概念最终将由一个实体概念转变为功能概念，从而完成向反思性社会的转变。
知识将与个体经验、现代化的和民主社区的集体经验统一起来。
知识社会中的工作和知识的急剧变化导致正规教育不再有稳固的支撑。
正规教育面临着这样一对矛盾，即学校化和去学校化。
专业教师越来越成为组织者、管理者、引导者和教练，更加注重教育和学习中的交互性和反思性过程，如问题解决、集体活动和讨论、评估。
奥利森认为，现代化过程中的矛盾在成人与继续教育中显得尤为明显[3]。
在该领域同时存在两种相反的过程：一种是机构化过程，即在儿童和青少年学校之外增加成人学校，这是现代化中一个基本趋势的延续，即机构建设。
但是还有一种去机构化过程，即扩展学习的概念与有意关注学校范围之外的学习。
通行于成人教育讨论中的正规的、非正规的与非正式的教育之间的机械划分表明了教育视角的局限性。
这些发展对教育研究产生了挑战，即如何理解学习的新图景？但是，朝哪个方向重建，将会有何效果？如果放弃同教育机构与教育的专业和政治角色相连的稳定分界和教育研究视角，那么如何能够建立一种新的智力框架？价值何在？谁将是受益人？奥利森给了三个方面的回答[4]：* 我们需要一种针对学习和教育的“整体性”方法，以便把它从教育训练中释放出来——一种包含学习所发生的广泛过程的理论；* 我们需要方法论，它敏感于学习者的个体和历史特殊性与学习的历史和情境方面；* 我们必须反思有关学习过程中主体构成的历史或“时代”问题，它产生于释放人类发展与机构性教育之间连接的时刻。
RUC生活历史法就是满足这些要求的一种尝试。
该方法并不特别关注个体的命运或解释个体生活轨迹中的因果性，而是旨在理解社会和文化现实。
它通过解释一系列广泛的主体行动（几乎都是以文本形式），以理解社会情境中的主体经验建构。
二、理论基础：批判理论在现代化矛盾的历史趋势中，终身学习观念获得了新的力量，但它也是一个具有特殊意义的术语。
终身学习观念至少被资本主义人力资源策略、后现代立场和批判理论所共享。
详细的审视揭示出，这些概念以非常不同的方式关注着学习。
虽然处于批判理论传统中，但是RUC 生活历史法同其他两种立场共享了很多对机构的批判，以及把学习作为日常生活中一个方面加以研究的思想。
尽管如此，相对于后现代立场，它基本关注的是社会化，人类主体性的基本生成。
综合了马克思主义和心理分析的理论背景，批判理论强调人类主体性的社会性生成和历史性动力特征，以及它的内在矛盾。
RUC生活历史法从批判理论的传统中汲取了主体概念[4]。
该概念综合了马克思主义与心理分析中的理论要素，建构了这样一个人类主体性概念，即一个历史性和动力性实体，充满了内在矛盾和紧张。
这个主体概念对独立、自由和有意识的个人主体观念提出了质疑。
由于RUC生活历史法并不特别关注个体，心理分析的理论基础并不像许多人认为的那样意味着对主体性的个体心理学解释，而是帮助研究者理解个人在文化情境中的主体性反应和意识——他们由文化产生并产生文化。
文化存在于通过社会表达的意义和符号，有时附着于人造物并固化在社会机构中，但是它们只能经由人的加工而存在和再生产。
奥利森认为，尽管主体性的最基本和简单形式存在于我们对日常生活的有意识和自主干预，但是通常是更加复杂的。
为了理解主体性被生成和表达的方式，需要去研究身体的与有意识的经验和语言表达之间、个体的和文化的意义之间，以及文化意义（例如知识）的量和质变之间的地带。
经验概念对理解主体同社会情境和实践相连的方式增加了一种主体的、生活历史的维度。
奥利森建议采用批判理论家阿多诺（Theodor W. Adorno）与内格特（Oskar Negt ）的经验概念。
“经验是这样一个过程，借此人类以个体和集体的形式有意识地掌握现实，以及对该现实与我们同它的关系产生不断更新的理解。
”[5]这个概念包含日常生活中社会实践所产生和预设的意识、个体生活历史中的持续学习过程以及以知识、符号和规范形式客体化的集体文化经验。
全部三个层面——日常生活学习、生活经验和集体知识——代表着经验的不同方面或形态，并且被看做相互界定的。
日常生活社会实践为理解同集体和习惯常规密切相关的情境提供了视域。
常规的维持并非如其所暗示的那样是被动的，相反，它是一种以同可能实践相符合的方式主动剪裁感知和知识的过程——一种防御机制。
奥利森称这种意识形式为“日常生活意识”[4]。
但是，对问题、可选择的社会实践、个体自身生活历史中“被忘却的生活”，过去中痛苦的经验——所有这些同日常生活的的琐碎方面和事件、技术环境和实践常规混合在一起并相互交织，也深深扎根于意识建构的和谐与冲突回避机制中。
因此，在日常生活意识中也包含着以不同方式看问题和选择其他社会实践的潜能。
这说明了学习的潜力是如何植根于日常生活实践中的。
学习的潜能存在于对这些看待情境、现象的矛盾方式的重新组合中，并且认知同学习者情境卷入的情感和实践方面相联结。
由于学习并非是一种孤立的个体过程，而是通过社会中介的过程，因此经验也是意识的社会组合和人类自身中自我调节的工具。
日常生活实践和经验是主体生活历史的一部分，因此相同的现实和同样的知识对不同的人具有部分相似和部分不同的意义。
它们不必全部能够被有意识的阐述出来，但是一点也不降低学习过程中的主动性。
这是为什么学习是不可预测的和不能轻易被控制的原因之一。
三、研究主题：终身学习主体性和经验概念对理解学习具有一般意义。
RUC生活历史法所努力观察和解释的是作为主体意义建构持续过程的终身学习过程，该过程由社会生活的矛盾与产生自我调节能力的学习历史所构成[4]。
学习是学习者的认知、情感和社会改变的过程。
RUC生活历史法所主要参照的传统（内格特等人）更加强调学习的历史性方面——贯穿生活历史的情感和认知能力建构——并且作为一种集体的、历史性过程：晚期现代生活中的主体性本身就是现代儿童期的产物，并且包含了现代化的经验，主体辩证的根植于社会历史中。
奥利森更是把主体性视作个体生活历史的产物，它整合了社会生活的矛盾，产生了在愿望与社会现实之间进行自我调节性和解的能力。
同后现代思想一致，这种立场包含着学习过程的开放与不可预期性。
RUC生活历史法聚焦于情境中的学习主体，即检查主体性生活历史与社会/历史转换之间的复杂和特殊中介，它既给予学习以动力又给予其阻力[4]。
通过聚焦于特殊的历史性转变中的范例，该方法以它们的主体形式和状态解释转变，并且以下述方式审视教育参与的主体意义——带着过去的经验、将来的计划和抱负，在主体生活历史的情境中加以解释。
该方法包含前意识的和潜意识的经验，这种经验只能通过基于心理分析社会心理学的反思才能接近。
奥利森及其研究团队迄今为止开展的研究很多是聚焦于特定的、历史性转变中的典型个案，例如在劳动力市场快速转变的背景下，失业妇女如何在参与教育培训的过程中提升自信和形成工作认同，最终获得工作和改变性别关系；在现代化过程中，交织在一起的个体与社会转变如何为女青年带来了双重的危机或机会；在知识社会中，专业人员的职业认同如何在引导和鼓舞自身的同时限制了学习潜力，等等。
这些案例代表了一些具有特殊意义的不同情境，生活历史在其中的意义是显而易见的。
尽管基于成人与继续教育，该项目的方法论与理论范畴也具有普遍意义。
奥利森视之为对教育研究一般重建的贡献，它同晚期现代社会中的教育和学习相关，包含了所有年龄和学校内外的教育。
四、操作技术：资料收集与分析作为一种基于批判理论的质的研究方法，RUC生活历史法在资料收集与分析上都有独特的关注点和取向。
1.资料收集：RUC生活历史法是一把大伞。
在资料收集上，RUC生活历史法像一把大伞，它吸收了常见的质的研究资料收集方法，如叙事性自传访谈、小组主题讨论和观察[6]。
其中，叙事性自传访谈可以被视为典型方法，因为它既把传记作为经验材料，又分析包含在个人生活历史叙述中的意义建构。
实际上，社会学传记研究本身包含了各种视野和视角，一些使用传记资料去理解客观的社会发展，其他人把传记作为特殊社会情境中社会意义建构的例子加以研究。
RUC生活历史法在生产经验材料的过程中，经常使用自传性访谈而不是其他类型的传记资料，也使用其他类型的质的、结构松散的访谈，只要它们产生一份有关情境中主体意义生成的文件。
另外一种被证明有效的方法是小组主题讨论，它遵循经典社会心理学群体实验的规则。
一个小组讨论一个预定的主题，该主题反映了对小组成员而言重要的和通常是成问题的经验，因而可能激发对话和互动。