学会像律师一样思考
警察座谈会发言稿
警察座谈会发言稿【篇一：新警座谈会老警察代表发言稿】新警座谈会老警代表发言稿尊敬的各位领导，亲爱的同事们：大家好，我叫xxx，于2013年10月来到女一监，现在在计划基建科工作。
今天坐在这里，我突然想起2013年新警见面会时的场景，我怀着忐忑的心情做完了自我介绍，那种既兴奋又迷茫的感觉让我记忆犹新，因为在来到咱们单位之前，虽然有过思念的工作经历，但对监狱工作的了解就都是来自于影视作品、民间传言，所以在为自己能够成为一名警察感到自豪的同时其实更多的是面对这份神秘的工作感到无从下手的困顿和迷茫。
如今的我，经历了成长和蜕变，完成了从一个普通的社会角色到一名监狱人民警察的转变；从肩上的双拐到星星，我懂得了作为一名监狱人民警察的责任和义务。
三年中，在监狱领导的关心下，为我们解决了衣食住行很多问题，让我们安心投入到工作中；科室监区领导和同事，在繁忙的工作中耐心细致地给我讲解各种业务知识，毫无保留的将他们多年积累工作经验传授给我，使我用最短的时间熟悉了各种业务工作，进入了工作状态。
三年中，我通过了新警培训，经历了老监狱到新监狱的搬迁变化，参与了“岗位大练兵”，正是这些经历使我更快速地成长起来，让我从最初的迷茫到现在对自己有一个比较明确的定位。
但我深深的知道，这三年，对于我的职业生涯只是一个开始。
我们的成长不开监狱各级领导和广大同事的关心和帮助，更离不开自身的努力和追求，在今后的工作中，我依然会保持对这份工作的热爱，加强学习，汲取成长养分；加强自身素质，增强担当意识；树立理想信念，培养大局意识，不断充实完善自己。
将来，在座的新警也会和我一样慢慢成长起来，成为一名老警察，让我们互相学习，共同携手，以实际行动接受组织和领导的检验。
我的发言完毕，谢谢大家！【篇二：青年民警座谈会发言稿】尊敬的各位领导、各位同事：大家好!非常感谢领导对我们青年干警的关心和重视，给我这个难得的机会，让我与大家一起来学习、交流。
我是2006年8月进入市院工作的，迄今已有整整五年。
关于律师工作心得体会五篇
关于律师工作心得体会五篇做事重要，做人也重要。
在工作过程中，人们所理解和看到的，是一个能够埋头苦干，热心帮助同事，有着良好的人际关系魅力的人，这才是成功之处。
身为律师的你对这个工作有什么样的感悟呢?今天小编为大家带来了关于律师工作心得体会，希望可以帮助到大家。
关于律师工作心得体会一我热爱我的工作。
我能在职场这条路上找到自己心仪的工作，跟我所学及从工作历程中找到自己的特质，都有很大的关系。
大学时我读的法律，毕业后，就到了一家律师事务所做律师。
我挺喜欢做法律工作，特别是诉讼方面的工作。
它让我发现自己的特质：很有亲和力，不怕与人接触，抗压性高。
我在工作中，彷佛在做几份不同的工作，秘诀在于我保持对公司与工作的兴趣。
我是今年3月进入公司的，刚到公司时，对同事和公司各部门情况都不熟悉。
不过我发现大家对我都很热情，同事之间的关系像家人一样融洽。
我很快也融入了这个大家庭中。
现在我主要负责处理公司的涉诉案件。
由于公司发展速度很快，涉及到纠纷数量和种类也比较多。
公司的涉诉案件大体上分为几类，有追索房东、客户佣金的，有要求公司返还佣金的，有房东或客户一方违约另一方起诉要求公司承担连带责任的等。
每一个案子都有他自身的特点，没有哪两个案件是完全一样的。
这就体现了这份工作的复杂性，也是乐趣所在。
在近三个月的工作中，我不仅熟悉了上海各个法院的工作流程，而且了解了二手交易中应当注意的问题。
一个案子如果发生纠纷，一般会经过业务部门本身的调解或法律部以非诉讼的方式处理。
如果仍不能解决，那么很可能会通过诉讼途径来解决了。
案子一旦到了诉讼阶段，无论案情怎样，都将会产生一个最终的结果。
因此，在做诉讼工作时，对待每一个案件都要特别的认真。
每当我接到一个新案件时，我都会先跟涉诉的部门联系，了解案件的具体情况。
然后对收集到的案件材料，进行认真的分析。
想尽办法维护公司利益的最大化，为公司，我做到!有人问我，这么辛苦工作，公司到底给我什么?我觉得公司给我一个展示自己的舞台，一个继续深造的机会。
100句赞美别人的话拍马屁
100句赞美别人的话1. 遇到你就像遇到仙女一样，一下子就感觉自己的智商被提升了。
2. 你的魅力就像吸铁石，我被你吸引得无法自拔。
3. 你的笑容就像阳光一样温暖，让人感觉人生都变得明亮起来。
4. 你的聪明才智就像海洋一样广阔，无论什么问题都能找到答案。
5. 你的幽默感就像烟花一样绚丽多彩，让人忍不住想一直和你待在一起。
6. 你的忍耐力就像诺亚方舟一样强大，无论遇到什么困难都能坚持下去。
7. 你的风度就像贵族一样高贵典雅，每一举手投足都散发着无穷魅力。
8. 你的洞察力就像探险家一样敏锐，总能发现别人看不见的细节。
9. 你的积极向上的态度就像阳光一样普照，让人看到希望的存在。
10. 你的耐心就像石头一样坚硬，无论什么时候都能保持冷静。
11. 你的干练就像舞台上的演员一样完美，让人不禁为你鼓掌。
12. 你的细心就像手术刀一样精准，每一次的安排都无可挑剔。
13. 你的智慧就像大侦探一样深不可测，每一个谜题都能轻松解开。
14. 你的毅力就像马拉松选手一样顽强，永不言败。
15. 你的奇思妙想就像科学家一样创新，每一次的想法都让人眼前一亮。
16. 你的幽默就像魔术师一样巧妙，总能给人带来惊喜。
17. 你的人格魅力就像明星一样吸引人，每一个举动都令人心动。
18. 你的洞悉力就像预言家一样神奇，每一次的判断都准确无误。
19. 你的亲和力就像磁铁一样强大，总能吸引着身边的人。
20. 你的自信就像盔甲一样坚固，无论遇到什么困难都能迎刃而解。
21. 你的直觉就像信鸽一样准确，每一次的判断都让人佩服。
22. 你的创造力就像画家一样绚烂，每一个作品都充满艺术感。
23. 你的情商就像心理学家一样高超，每一次的分析都让人叹为观止。
24. 你的干劲就像火箭一样强劲，永远都在向前飞速发展。
25. 你的自律能力就像排球运动员一样出色，每一次的控球都完美无误。
26. 你的实践经验真的是让人佩服不已！27. 和你聊天就像吃巧克力一样，甜蜜又令人上瘾，我希望永不停止。
一级律师的经典语录
一级律师的经典语录
1. “律师就像战场上的将军，每一个决策都关乎成败，咱可得慎重啊！”比如在法庭上，面对复杂的案件，就需要像将军排兵布阵一样思考策略。
2. “咱一级律师可不只是懂法，还得懂人心呐！”就像在和当事人沟通时，要理解他们的想法和感受，这多重要啊！
3. “证据就是我们的武器，得牢牢抓住啊！”想想看，没有有力的证据，怎么能在法庭上打胜仗呢？
4. “法律条文不是死板的，要灵活运用才行呀！”就如同跳舞，要随着音乐的节奏灵活变换舞步。
5. “和对方律师交锋，那就是一场智慧的较量！”这不就和下棋一样，每一步都要深思熟虑。
6. “为当事人争取权益，那是我们的责任，不能含糊！”好比医生救治病人，必须全力以赴。
7. “在法律的世界里，我们得步步为营！”难道不是吗？稍微不注意可能就会出错。
8. “每一个案件都是一次挑战，怕啥，咱上就是了！”就像登山，再难也得往上爬呀。
9. “一级律师要有敏锐的洞察力，不能放过任何细节！”这和侦探找线索不是一样的道理吗？
10. “坚守法律的底线，这是我们的信仰啊！”无论何时何地，都不能违背，这多关键呐！
我的观点结论：一级律师需要具备多方面的能力和素质，他们在维护法律公正和当事人权益方面起着至关重要的作用。
关于核心素养的书籍
关于核心素养的书籍
核心素养是指学生应具备的适应终身发展和社会发展需要的必备品格和关键能力。
以下是一些关于核心素养的书籍推荐：
- 《伟大的小心灵》：孩子天生就是哲学家，他们对各种哲学主题都有自己非常了不起的想法和见地。
- 《像律师一样思考》：美国作家和学者法里德·扎卡里亚在一篇警示文中指出，“最终，批判性思维是保障就业率的唯一方式”。
- 《成长不设限》：拥有成长型思维的孩子能够正确认识失败，并从中获取成长经验，本书提供20个有效练习，帮助青少年拥有成长型思维，具备终身成长的能力。
- 《坚毅力》：激发学生的内在动机，就要把握自主选择、正确看待失败、刻意练习、坚毅的性格等核心要素，这是未来人才必备的品格。
- 《为未来而育》：这是一本写给父母和教育者的、通过艺术思维提高孩子核心竞争力的书。
- 《孩子是选手，父母是教练》：家长不能代替孩子上场，而是做好孩子成长的教练，本书聚焦帮助孩子养成自主学习习惯，为解决教师和家长困惑提供切实可行的指导。
你想了解哪本书呢？可以继续向我提问。
标志性的专业教学法_给教师教育的建议_李_舒尔曼
2014年第1期（总第318期）GLOBAL EDUCATIONVol．43 No1，2014标志性的专业教学法：给教师教育的建议【美】李·舒尔曼著黄小瑞崔允漷译摘要为教师教育专业寻找一套有规可循的标志性教学法是目前亟待解决的问题。
本文通过对医学、法律等多个专业的观察指出，标志性的专业教学法有三个显著性特征:教学法的不确定性，教学法的参与性以及教学法的形成性。
教师教育专业比其他那些专业教学法更具不确定性及复杂性，并认为使用科技手段将是发展教师教育领域标志性教学法的方法之一。
关键词教师教育;教学法;标志性教学法作译者简介李·舒尔曼/美国卡内基教学促进基金会荣誉退休主席斯坦福大学查理·E·杜克曼教育学荣誉退休教授黄小瑞/华东师范大学课程与教学研究所讲师(上海200062)崔允漷/华东师范大学课程与教学研究所教授(上海200062)教学在每个年代都是一个重塑自我的挑战。
2013年我们面临的挑战与我们的前辈们在1913年所面临的挑战既有相似性，但又有其独特性。
我是一位教师教育者。
我也曾经是一个医学教师。
1963年我首先在密歇根州立大学教书。
在那里，我的教学任务是一天教两个班级，每个班级有500名学生。
20世纪70年代，我专门为医学院学生开设了一门课程并为他们上课。
在斯坦福大学，我跟我的继任者哈蒙德（Linda Darling Hammond）教授为即将成为初中数学、科学、英语、社会科学以及外语教师的学生开设了《学会教学的基础（Foundations of Learning for Teaching）》这门课。
从我在密歇根州立大学的第一天起到我在斯坦福大学教授的最后一门课程，教师教育者和医学院教师这两个职业始终贯穿我的职业生涯。
1997年，我成为卡内基基金会的主席，这是一个有100年历史的有关教育的研究和政策中心。
在那里，我主持了一项题为“人们如何为一系列专业做准备”的研究项目。
《法律人的思维》《法律的道路》读书笔记
《法律的道路》读书笔记在《法律的道德》中，霍姆斯首先阐明了我们研究法律的目的是为了预测。
接着，他纠正了以往法律研究中存在的两个谬误，即混淆道德和法律以及认为“逻辑”是法律发展的唯一动力。
最后，他阐述了法律工作者学好法理知识的重要性，鼓励人们关注法律的普遍意义。
一、为什么要研究法律开宗明义，霍姆斯解答了“为什么要研究法律”的问题。
我们研究法律的目的主要是为了预测，即预测公共权力通过法院这一工具对人们的影响范围和程度。
人们所受的惩罚和他的行为之间存在因果关系，而我们要进行预测的就是这种因果关系。
二、法律和道德之间的关系首先两者之间存在联系，法律是道德的见证和外在表现，同时法律的实施也有利于引导人们向善，形成良好的道德风气。
但是两者之间也是有区别的。
这种区别表现在很多方面。
1、不同主体对于两者的关注度不同。
比如好人做事常常从法律和道德两个角度来思考问题，而坏人做事基本上只考虑法律一个维度。
因此相比道德来说，法律是约束社会的最低限度标准。
2、两者内涵不同。
大部分时候，符合法律的同时也符合道德要求，但是有些情况下，法律不必考虑道德的要求。
当然这一种不考虑会带来两种可能后果：第一种可能就是人们反对这种不对应关系，法律由于不符合道德要求而被人们废弃和反抗。
第二种可能就是人们接受这种不对应关系，比如在合同法中就清晰区分了法律和道德，违约的行为是违法的，要承担责任和接受惩罚，但是这种行为却不必收到道德的谴责。
3、在具体词汇使用上两者也存在着差异。
一些“貌似”的道德用词，比如恶意、故意和过失，在法律中实际上并不代表道德含义。
三、不同研究方法在法律中的作用首先，霍姆斯批判了“逻辑”是法律发展的唯一动力的观点。
不可否认的是，法律和其他事物一样，是逻辑发展的结果。
但是逻辑绝不是法律发展的唯一动力。
会出现这种谬误是因为律师接受的逻辑训练。
通过逻辑的学习和运用，人们希望得出精确的结论。
但是实际的情况是，人们常常并不能找到精确的定量关系，并不能达到精确的逻辑结论，司法判决往往带有偶然性。
何家弘法律英语第四版译文(1-10) (1)
第一课美国法律制度介绍第一部分特征与特点美国既是一个非常新的国家也是一个非常老的国家。
与许多别的国家相比它是一个新的国家。
同时，它还因新人口成分和新州的加入而持续更新，在此意义上，它也是新国家。
但是在其它的意义上它是老国家。
它是最老的“新”国家——第一个由旧大陆殖民地脱胎而出的国家。
它拥有最古老的成文宪法、最古老的持续的联邦体制以及最古老的民族自治实践。
美国的年轻（性）有一个很有意思的特点就是它的历史肇始于印刷机发明之后。
因此它的整个历史都得以记录下来：确实可以很有把握地说，任何其它国家都没有像美国这样全面的历史记录，因为像在意大利、法国或者英国过去的传说中湮没的那样的事件在美国都成了有文字记载的历史之一部分。
而且其记录不仅全面，还非常浩繁。
不仅包括这个国家自1776年以来的殖民时期的记录，还有当前五十个州以及各州和联邦（nation）之间错综复杂的关系网络的历史记录。
因此，据一个非常简单的例子，美国最高法院判例汇编有大约350卷，而一些州的判例汇编也几乎有同样多的卷数：想研究美国法律史的读者要面对的是超过5000巨卷的司法案例。
我们不能说一个文件或几个文件就能揭示出一国人民或其政府的特性。
但如果横跨一百多年的千百万个文件敲出始终如一的音调，我们就有理由说这就是其主调。
当千百万个文件都以同样的方式去解决同样的中心问题，我们就有理由从中得出可以被称为国民特定的确定结论。
第二部分普通法和衡平法同英国一样，美国法律制度从方法论上来说主要是一种判例法制度。
许多私法领域仍然主要是由判例法构成，广泛而不断增长的制定法一直受制于有约束力的（解释制定法的）判例法。
因此，判例法方法的知识以及使用判例法的技巧对于理解美国法律和法律方法是极其重要的。
从历史的角度来看，普通法就是由英国皇家法院的巡回法官的判决所得出的普通的一般法——优于地方法。
采纳或执行某项诉讼请求是以存在法院令状这种特殊形式的诉为前提的，而这就使最初的普通法表现为由类似于古罗马法的“诉”所构成的体系。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
学会像律师一样思考-------“理律杯”观摩后记每个人的身上总会发生几件对于他而言影响深刻甚至于让其豁然开朗颇有顿悟之感的事，这些事，我们称之为契机。
理律杯或许就是一个契机。
虽然在北上京城之前已经有了心里准备，但在真正观摩来自全国最优秀的法学学子的竞技之后，依旧让打过同一赛题的我深感汗颜，无论是其扎实的法律功底，层层剖析的逻辑，准确凝练的语言表达，还是对于法律和合同思考的深度，广度角度和由此形成的法律意见以及平和儒雅的场上风度，无不让我感到敬佩，也清楚地知道了自身的差距，那几天甚至在脑海里形成了一个比喻：井底里青蛙跃出井口的一刹那，看到了无比广阔的天空。
不过，这次观摩的目的就是学习，就是要亲身感受并向大家传递这个比赛的魅力和自身的优劣，以明确自己在今后的一段时间里所要努力的方向，从这点来说，这次的观摩无疑是收获颇丰的。
下面将简要介绍我所观摩的三场比赛，每一场的风格.焦点和法律意见都不尽相同，但却同样的精彩和充满魅力。
（比赛节奏较快，只能根据笔记和记忆整理双方基本思路）第一场是由西北政法（申请方）对阵四川大学（被申请方）（按照规定，比赛期间各参赛队员不得透露自己所代表的队伍，我们和裁判们一样是在总决赛结束后才知道比赛双方的身份，而比赛的队员比赛期间也一直不知到对手是谁），本场比赛的首席仲裁是申卫星，仲裁员为林文学和肖江平。
申请人的主要观点有：1.在当初政企合一的现实状况下，被申请人有义务且有能力为合作公司排除障碍 2.修订合同第七条和第十四条的规定未违反共担风险共负盈亏的规定，并且符合合同生效要件，应当是合法有效的 3.关于时效起算点：申请人虽然明确自己的损失，但双方并未就责任承担问题达成一致，如果中方愿意赔偿就不存在所谓权利被侵害之说了（后来仲裁员问道起算点应当是合时时，其回答应当是提起仲裁之时，个人认为这个回答欠妥，但后来双方并未就这一问题展开讨论） 4.上网配套费的上缴主体是被申请人而非合作公司被申请人的主要观点为：1.申请人所提交的证据存在瑕疵（依据对方提交的书状列了一堆，无法详记） ,2.被申请人无违约行为，被申请人首先就自己的义务进行了界定，包括合同义务法律义务以及所谓并网义务都做了有利于自己的界定，而后主张已经尽到了相关义务，同时提出其与供电局不存在所谓千丝万缕的联系，无权免除或减少上网配套费。
3.合作公司为联营性质，第七条和第十四条违背联营企业共担风险共负盈亏的规定，因而，合同第七条和第十四条违是违反了法律法规的强制性规定，应当是无效条款，被申请人不应当依之承担违约责任。
4.申请人违反法律法规规定，没有缴纳上网配套费 5.本案已过诉讼时效（这一点的论述基本与材料相同）辩论环节双方的争议焦点：（不完全归纳）1.不可抗力问题2.亏损额的确定是否等同于权利被侵害3.被申请人向水利局做请示报告是否违反行政程序4.条款效力问题。
关于这一问题双方就合作公司的性质进行了争论，因为联营性质的企业双方是要按比例来分配风险和收益而合作企业的双方是可以在合同中对风险和收益进行约定的总的来说这场比赛是相当精彩的，尤其是双方迥异的风格所带来的碰撞使得比赛充满了悬念和观赏性。
西政的主力女生看起来属于特精明干练类型，语言.手势气场都给人以一种犀利和富于攻击性的感觉，所提的问题都较为刁难，环环相扣，层层设套；而川大的风格与之相反，给人以一种谦逊沉稳，温文尔雅的感觉，语速语调上都能保持平稳平和。
总之，一方善于攻，一方善于守。
不过就个人感觉更加欣赏川大的风格，不过可惜其最后落败。
第二场，中国政法（申请人）对阵华南理工（被申请人）。
首席仲裁员为王家路，仲裁员为黄新华和林文学这场比赛的特殊之处在于，双方在进行完各20分钟的陈述之后，整个比赛几乎处于首裁的主导之下，王家路以其准确的信息捕捉能力和归纳总结能力，不断总结双方的主要意识的论证意图，并循循善诱，按实务中做法确定了仲裁庭的争议焦点，使得双反在辩论和总结环节都只围绕了一个问题展开，既谁应当是上缴上网配套费的主体。
令我惊奇的是，在整个过程中，被申请人并未对合同效力提出过异议，也就是说他是在承认合作合同第七和第十四条有效的前提下展开论证。
这几乎颠覆了一般参赛队在被申请人角度上的一般思路，在后来的点评中，王家路也表示之前他所评判的比赛中，被申请人几乎都是通过对合同效力的否定来达到为被申请人辩护的目的，华南理工的思路让他充满了惊喜和期待，并直言从律师的角度来说这是一个危险但有可能出奇制胜的辩护思路。
在陈词阶段，双方的主要观点如下：申请人：1.依据合同第七条，被申请人负有保证合作公司并网和发电的积极义务，同时结合合同法第六十一六十二条的规定可以推定出上网并网所导致的相关费用都应当由被申请人承担 2.合同第十四条第十四条属于违约责任的提示性规定。
合作公司属于契约式联营企业，是可以就风险和责任进行约定的， 3.申请人还通过对于当时时代背景的分析以及基于被申请人的先前违约行为，对合同第十四条的合理性做了推定 4.依据合同第十四条，被申请人应当对合作公司的损失承担责任5.被申请人无法定免责事由被申请人首先在对案件的基本事实做了有利于己方的表述后，提出了如下法律意见：1.本案已过诉讼时效。
被申请人主要认为《清算报搞》和《共识》并不能当然地证明申请人在时效期间内有过权利的主张（个人认为这一意见太过牵强，违背常理）。
2.依据合同第七条，被申请人所负担的应当是消极义务，中方收购与并网的义务并不覆盖合作公司的准入环节，不应当负担准入环节所产生的费用 3.第十四条适用的前提是双方都无过错的情况，但在现实中申请人是存在过错因而不应当适用；同时，上网配套费不属于合同约定的“风险”的范畴。
4.被申请人与供电局并非同一个主体，无权就上网配套费的问题做出决定。
在这些抗辩理由陈述完毕之后，申请人提出了仲裁反请求：申请人并未按法规规定上交上网配套费，因当就因此造成的损失承担赔偿责任。
在辩论和总结环节，双方主要就上网配套费的缴纳主体展开论辩，申请人坚持认为上网配套费属于风险范畴并依据合同第十四条推定应当由被申请人承担上网配套费；而被申请人在严格区分“上网”和“并网”的不同含义以及“风险”一词的法律含义后认为，上网配套费属于合作公司在准入环节所产生的费用，不属于“风险”而应当认定为“成本”，那么成本显然应当由双方按照出资比例进行承担而不能由被申请人独自承担。
这场比赛的精彩之处在于首裁够厉害（虽然他的做法一定程度上由破坏规矩之嫌），另外就是华南理工的两位学姐出乎寻常的辩护思路了。
不过比赛的最总结果是中政胜出，理由是“要把决赛交给更为沉稳的一队”总决赛由西南政法大学对阵中国政法大学（中国两大政法的对阵啊）。
一个值得一提的细节是，当满头银发，身披风衣的首席仲裁员费宗祎老先生步履缓慢地入场时，全场的肃静注目，最前排的嘉宾们不约而同地起身等待握手和问候，老实说，这种气场对于未出茅庐的我而言，甚至有点震撼，这大概是对于前辈，对于知识的敬重吧。
因为这场比赛我更注意听并努力跟上双方的思路，所以记得较少，下面只能大概地总结一下双方的主要观点。
申请人在对案件事实分点做了有利于己方的简洁陈述后，提出了如下论述：1.合同符合公平原则，是有效的。
申请人主要结合当时的煤炭价格，财政政策，能源政策等分析了申请人所要承担的风险，包括运营风险，财务风险，管理信贷风险等等，同时，申请人增加出资义务对应的减少风险是符合公平原则的，而被申请人通过该项目获取了增加就业，增加财政收入，促进当地经济发展等隐性利益，被申请人的行为应当认定为恶意抗辩 2.在上网配套费上，通过对国家电网和地方电网的区分以及对五部委和电工部文件的解读后推定，合作公司并不是一定要上缴上网配套费。
接着又通过对合作公司的资产状况，当时的煤价，电价，运营成本，可能利润等等具体的数字分析后提出，缴纳上网配套费会对合作公司产生巨大的不利影响甚至与是否能够继续存在。
3.通过对并网协议和诚实信用原则的分析论证后推定出被神人有并网的义务，应当是支付上网配套费的主体被申请人的主要论述如下：1.配套费是市场准入环节所产生的费用，是属于成本而不是风险的范畴（显然借鉴了上一场比赛对手的观点） 2.本案已过诉讼时效，因为所谓磋商并部必然等同与权利的主张，而申请人并无书面证据或其他能够证明主张过权利的证据 3.上网配套费不适用《合作合同》第十四条的相关规定 4.被申请人并未违反第7条和第十四条的相关规定 5.上网配套费不属于风险的范畴 6.第十四条应当是无效合同。
7.存在不可抗力的法定免责事由（个人认为从第3到第七条的法律意见在逻辑上是明显矛盾的，唯一能解释的是被申请人是做了多个假设，想穷尽一切可能并都做出有利于己方辩护，但这种做法是违背法律的基本精神的，因为事实的真相只有一个，对应的也应当只有一种法律的适用！）比赛最终以中国政法大学夺冠而落幕，不过我个人最为欣赏并要学习的，是西南政法的一位男队员：清晰准确简练的语言表达，凝练的概括与清晰的逻辑，平和儒雅的风度，压力之自由思考的能力，恰到好处的语速，手势，礼貌用语以及与仲裁庭的交流等等。
事实上他最终也获得本次比赛“最佳辩手”的称号。
理律杯的宗旨就是帮助我们这些未来的法律职业人，让我们学会像律师一样地思考，从自己参加校内赛和这次观摩比赛来看，我觉得它做到了。
我们必须从双方的不同表述中去发现事实，必须再既定的基本事实之上通过对于法律和合同的解读去最大限度地维护你当事人的利益，最为关键的，用理律律师事务所陈长文的话说，通过截然相反的角色的扮演，才能最大限度地接近事实真相与正义。
律师常常给人以巧舌如簧，颠倒黑白的印象，这与我们法律人对于公平正义与真相的追求恰恰相反，在这种比赛中，我们同时扮演着正反双方，对着同一个事实和条文做着截然相方的解读，这是对于我们作为法律人素养和能力的最大考验，也许也是教会我们换位思考以及接近事务本来面目与接近真理的一条最佳途径吧。
就个人而言，此次北上清华观摩，就是要与全国一流法学院校中最优秀的法学学子进行交流，以更好地认识自己，明确优劣与今后所要努力提升的能力素养。
所以我一直觉得自己很幸运能有这样一个机会，或者说契机吧。
有时候一场比赛下来，光觉得精彩，对于双方的逻辑线却很难把握住，不知精彩之处在哪，精彩的原因是什么，甚至于选手的缺陷也常常被自己忽略，而评委老师却能常常一针见血的予以指出，常有豁然开朗之感，这或许就是良师的魅力吧。
其实从开始校内赛到此次的观摩，一直在思考如何打好比赛，思考自己与所谓的名校学子差距在哪，思考自己究竟要做哪方面的提升，思考如何更好地为我自己的律师梦做准备…..关于答案，或许是这么一句话：学会像律师一样思考。
以下是本次观摩的总结与思考，写给有着律师梦的自己，也与大家共勉吧1. 我们的最大对手不是坐在你对面的那两位，而是仲裁庭；我们的目的不是要打败对方，而是让仲裁庭明白并相信自己的观点。