国际商事仲裁的特点

国际商事仲裁的特点
国际商事仲裁同诉讼、调解、国内仲裁和国际仲裁相比具有自己的特点：
1、国际商事仲裁机构一般都是民间组织，不具有法定的强制管辖权，只能受理双方当事人根据
仲裁协议提交给它处理的案件。

2、国际商事仲裁中的当事人有较大的自主权，双方当事人可以自由选择仲裁机构、仲裁地点、
仲裁员、仲裁规则、仲裁形式及仲裁应适用的法律等。

3、国际商事仲裁庭审理案件一般不公开进行，有利于保护当事人的商业秘密，维护当事人的商
业信誉。

4、国际商事仲裁裁决是终局的，对双方当事人均有拘束力，任何一方当事人如对裁决不服，也
不能上诉。

香港：
当事人可自由决定仲裁适用的程序规则（如HK1ACD内部仲裁规则UNCITRAL仲裁规则或诸如ICC之类的其他协会规则），但不能选择依照香港法律与公共利益相冲突的程序规则。

UNCIRAL示范法第19条规定当事人可自由协商仲裁员适用的程序法。

若不能达成协议，仲裁员
可根据他们认为适当的程序进行仲裁。

对内部仲裁应当适用仲裁条例条款。

该条例第14（1）节赋予仲裁员在程序中以较大的权力，它规定：“任何仲裁协议均应视为包括这么一个条款，即……有关当事人应依照要求呈送他们所有的全部文件给仲裁员，并做一切仲裁员可能要求他们做的事……”。

另外，第14（6）节规定：法院有以下权力：命令询问证人，提呈文件、通过宣誓做证，为费用提供担保、保护、诉讼保全或拍卖相关货物、扣押、保护或调查任何相关财产以及临时委派涉讼财产管理人。

马来西亚：
当事人对仲裁程序的自治原则也被马来西亚所承认。

当事人在仲裁协议中可决定仲裁适用的程序法。

在没有专门规定时，仲裁条例第13（1）节赋予仲裁员对仲裁程序相当宽的自由决定权（上述香港仲裁条例第14（1）节也用了同样的表述）。

与香港立法相同，马来西亚仲裁条例第13（6）节授予法院干预仲裁程序的权力，诸如命令询问证人，提呈文件等等。

根据仲裁中心规则（UNCITRAL规则第15条），仲裁庭可以以其认为适当的方式进行仲裁，只要当事人受到同等待遇以及当事人给予充分的机会陈述案情。

该规则对提出口头及书面证据作了
专门规定。

新加坡：
按照新加坡仲裁法第一程序规则，仲裁员有默示的权力（受制于明示合同的意图）审查仲裁当事人和证人，要求披露文件，及采取在仲裁过程中可能要求的其他一切行为。

该法第十三节授予仲裁员明示的权力，以便引导当事人和证人宣誓，纠正誊抄工作中的笔误。

新加坡国际仲裁中心仲裁规则第16条，规定当事人可以商订仲裁程序。

若当事人未能就仲裁程序规则达成一致协议，或仲裁规则没有规定，第16条规定仲裁庭将拥有广泛的自由决定权，按照可适用的法律、确保公正、迅速、节费和最终决定争议。

该中心仲裁规则第16条还赋予仲裁员有关仲裁行为的明示的权力，包括：。

决定适用于协议的法律。

延展或缩短时间限制。

在需要时主持询问。

命令当事各方提供财产以便检验。

命令提交有
关文件以便检验
日本：
虽然当事人自治并非程序法的规则，日本商法的规则是处理仲裁的基本规则。

因此，当事人可以自由创设其自己的程序规则或采纳国际商会的仲裁规则或日本商事仲裁协会或日本航运交易会社的仲裁规则。

若未选定仲裁规则，仲裁员有权自由决定适用何种仲裁规则。

南韩：
在私法仲裁及商事仲裁中，仲裁协议的条款决定仲裁程序。

当事人通常得自由适用其它仲裁规则，诸如联合国国际商事仲裁示范法或巴黎国际商会仲裁规则。

在私法仲裁中若当事人未达成协议，将适用韩国仲裁法的规则。

若该仲裁法对程序问题没有规定，则仲裁员对该问题有自由决定权（仲
裁法第七节（2）款）在商事仲裁中若当事人未就适用程序规则达成协议，则应适用韩国商事仲裁
委员会的规则。

（仲裁法第七节（3）款）
该规则提出了范围广泛的程序问题，包括：。

指定仲裁员（第70至72条）。

裁决的形式（第49条）。

执行中间裁决（第53条）及。

提交仲裁的要求（第10条）
仲裁庭无权令证人宣誓作证或对伪证作出处罚。

若有需要，仲裁庭可以要求司法协助。

虽然韩国法律没有英美法系那种广泛披露程序（broad discovery procedures），仍可以要求提交文件或通
过法院传唤证人出庭作证。

台湾：
商事仲裁法并不要求在台湾的仲裁要按商事仲裁协会规则进行，也不排除当事人采用其它程序规则，诸如，国际商会仲裁规则，国际商事仲裁示范法或特别仲裁规则，以取代商事仲裁法及商事仲裁协会的仲裁规则。

按照台湾冲突规则采纳的当事人自治原则，台湾法院必须尊重当事人选择的仲裁规则，而不得干预非商事仲裁协会之仲裁（见1972年台湾最高法院台上字第127号判决）。

中国：
1989年中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则未明示许可当事人选择其它程序规则，也未规定可经双方同意修改程序规则。

1994年规则保留了该项限制。

根据该规则第7条，1994年仲裁规
则被视为并入当事人的仲裁协议。

1994年仲裁协议对仲裁程序作了详细规定，仲裁庭可以按照当事人的选择口头或书面进行仲裁。

该委员会的仲裁程序通常使用一种审问或和对抗式混合的技术：可以传唤证人；仲裁员可以提问当事人、证人和其法定代表人；当事人可以相互提问；仲裁员可以进行调查，咨询专家，若认为有必要，还可以自行搜集证据。

（1989年规则第26条，及1994年规则第38条）
泰国：
仲裁法和仲裁规则均规定仲裁员和当事人可以按照案件的特殊情况在仲裁程序方面拥有广泛的自由决定权。

仲裁法第17节规定：“除非另有规定……仲裁员基于公正审理，有权按其认为合适的方式进行听审”。

仲裁规则赋予仲裁员同样广泛的决定权。

印度尼西亚：
商法第624条，通过确立仲裁程序按照仲裁协议进行，确认了当事人自治原则，若当事人未约定，仲裁员将适用印尼民事诉讼法，除非当事人已明示排除其适用。

根据商法第628条至630条，仲裁员可以就有关文件的真实性提交司法审查，并可以询问证人和专家。

若证人拒绝合作，利害关
系方可以要求法院干预。