刑事诉讼法学案例分析
刑事诉讼法案例
案例4控审分离应当说，该案判决实际还涉及到一个有争议的司法解释，即《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第176条第2项：“起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名与人民法院审理认定的罪名不一致的，应当作出有罪判决”。
再进一步的话，该案至少还涉及到两个基本的刑事诉讼价值和理念：一是根据不告不理原则，审判受起诉范围限制，法院不得就未经起诉的犯罪进行审判，那么，法院在多大范围内受起诉范围限制？在本案中，法院依据单位犯罪的规定对杨某进行了定罪处罚是不是超出了起诉范围的限制？二是根据审判独立原则，法院有权独立适用法律给犯罪嫌疑人定罪，问题是，这种定罪是不是完全可以脱离检察机关的公诉罪名？要解决这两个问题，我们就必须首先对控审分离原则有一个充分的了解。
一、控审分离原则及其功能在现代刑事诉讼中，控诉、辩护、审判被确认为刑事诉讼三大基本职能已成为共识。
其中控诉职能与审判职能的分离被认为是刑事诉讼职能区分赖以维持的重要保障，为现代刑事诉讼合理结构的形成提供了前提。
控审分离已成为现代刑事诉讼法定原则中居于核心地位的原则之一。
现代意义上的控审分离原则包括以下内容:1、控诉职能和审判职能分别由国家不同专门机关承担。
在现代诉讼中,由国家专门机关承担控诉职能，现代刑事诉讼理论认为，犯罪行为不仅侵犯被害人个人利益,也是对国家利益、社会利益的破坏,而确立了以国家追诉主义为基础的控审分离原则。
2、控诉职能主要由检察机关承担,审判职能由审判机关承担。
检察机关行使控诉权,审判机关行使审判权。
检察机关不能分享审判权,审判机关也不能分割公诉权。
控诉权和审判权的独立性应一样受到法律和人们同等的关护。
3、不告不理,它是控审分离原则的核心。
其实质是控诉权的效力问题,包括程序和实体双重内容。
程序上,体现在控诉权作为一种请求法院对被告人进行审判并追究其刑事责任的请求权,并在发动审判程序上具有主动性。
刑事诉讼案例分析
刑事诉讼案例分析
案例背景
该案件涉及一起刑事诉讼，以下是对案件的分析。
案件概述
被告在案发地点被发现携带大量毒品，经过警方调查，被告被
指控为非法持有和贩卖毒品。
在审理过程中，被告辩称对案件无知，声称携带的物品并非毒品。
证据分析
在案发现场，警方发现了一袋可疑物品，经过化验后确认为毒品。
此外，警方还找到了与被告相关的通讯记录和证据，显示被告
与毒品交易有关。
法律问题
在该案件中，涉及以下法律问题：
1. 毒品的定性和数量认定；
2. 被告是否有非法持有和贩卖毒品的故意；
3. 被告是否有犯罪前科。
法律分析
根据相关法律规定，对毒品的定性和数量进行认定，需要依靠专业机构的鉴定结果。
此外，如果被告能够提供充分证据证明自己对案件无知，可能有助于辩解。
针对被告是否有非法持有和贩卖毒品的故意，需要进一步调查被告与毒品交易的具体情况，包括交易时间、地点和方式等。
如果能够证明被告并非故意持有和贩卖毒品，可能会对被告辩护有利。
最后，被告是否有犯罪前科也需要进行调查和证明。
如果被告有犯罪前科，可能会对判决结果产生影响。
结论
根据以上分析，该刑事诉讼案件中涉及多个法律问题，需要深入调查和证据支持。
为了确保案件的公正和合法性，我们建议采取简单策略，避免法律复杂性，并确保所有决策独立进行。
《刑事诉讼法》案例分析题附答案及解析 案例讨论九：马加爵案等(附带民事诉讼与诉讼和解)
案例讨论九、马加爵案（附带民事诉讼与诉讼和解）案例一：马加爵案、张君案与艾绪强案2004年2月13日至15日，云南大学学生马加爵用铁锤将4名同宿舍同学逐一杀害。
被执行死刑后，马加爵的全部财产只有一台电脑，而且已经十分破旧，对于4名被害人家属提出的赔偿要求（其中2位家属曾分别提出了高达82万元的赔偿要求）差得太远，而马加爵的家人也表示没有能力代为赔偿。
随着马家爵伏法，受害者家属的赔偿要求化为泡影。
1991年6月至2000年9月，张君单独或组织、指挥他人在重庆等地持枪持械抢劫、故意杀人、抢劫枪支弹药22次，致28人死亡，5人重伤等。
2001年4月21日，张君系列抢劫杀人案一审宣判，张君等14名罪犯被依法判处死刑。
50多位受害人家属曾对张君犯罪集团提出附带民事赔偿诉讼，但其时张君的财产仅2300元。
无奈之下，受害者家属放弃了赔偿要求。
2005年9月11日，艾绪强骗乘一辆出租车，将司机杀害，然后将出租车驶入北京市王府井步行街，冲撞多名行人，致两名路人死亡，6名路人受伤。
2006年5月30日，北京市二中院判处艾绪强死刑，并赔偿死者家属和伤者经济损失共102万余元。
但艾绪强身无分文，两位死者家属当庭提出希望能获得国家赔偿，法官解释，犯罪行为人罪责自负，国家不能为艾绪强的个人行为承担赔偿责任。
问题1：被害人权利与被害人诉讼权利主要有哪些？问题2：对于上述案件你认为应当采取何种措施解决被害人的民事赔偿问题？案例二：刑事附带民事诉讼精神损害赔偿案2004年2月8日，天津市津南区发生一起交通事故。
被害人赵某的家属提起刑事附带民事诉讼，要求被告人李某赔偿包括精神损害抚慰金在内的多项经济损失近70万元。
2004年11月，天津市津南区人民法院以李某犯交通肇事罪，判处其有期徒刑四年零六个月，同时判令其赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失50万元，其中包括精神抚慰金4万元。
此案法院支持了刑事附带民事诉讼原告人的精神损害赔偿请求。
刑事诉讼法学案例分析001 (6)
刑事诉讼法案例：1999年9月，某市发生了一起杀人案。
被害人余某，女，20岁，某市针织厂女工。
家人发现她失踪，多方寻找未果。
几天后，在郊区护城河发现其尸体。
某市公安局经立案、侦查，认为市针织厂业务科职员范某有嫌疑。
侦查终结后，公安局于1999年10月31日将案件移送至某市检察院审查起诉。
市检察院接到公安局移送起诉的案件，对犯罪嫌疑人范某进行了讯问，认为证据不足，遂于11月12日退回公安补充侦查。
12月19日，公安局补充侦查完毕，再次移送起诉。
市检察院经过审查，认为证据仍然不足以证明范某实施杀人行为，于2000年2月份日作出了证据不足不起诉的决定，公开宣布，并于2月12日将起诉决决定送达了公安局、犯罪嫌疑人范某、被害人余某的母亲周某。
市公安局认为不起诉决定不当，继续羁押犯罪嫌疑人范某，向上一级检察院即某省人民检察院提请复议，省检察院维持了不起诉决定;周某对不起诉决定不服，向中级人民法院提起诉讼，该法院以未先行向检察机关申诉为由拒绝受理。
问：本案中刑事诉讼程序有何不当之处?并说明理由。
参考答案：1.市检察院接到公安局称送起诉的案件，不应仅讯问犯罪嫌疑人。
检察院审查案件，还应听取被害人和犯罪嫌疑人、被害人委托人的意见。
2.市公安局自11月12日接到案件，至12月19日才补充侦查完毕，超过了法定期限。
补充侦查期限是1个月。
3.市检察院自1999年12月19日接到公安局补充侦查完毕再次移送的案件，2000年2月10日才作出不起诉决定，审查起诉超过法定期限。
审查起诉期限是1个月，重大、复杂的的案件，可以延长半个月。
4.市公安局的认为不起决定不当，不应继续羁押犯罪嫌疑人。
检察院作出不起诉决定的，公安机关对在押的被不起诉人应当立即释放。
5.市公安局认为不起诉决定不当，不应向上级检察院提请复议。
公安机关认为不起诉决定不当，可以要求作出决定的检察院复议，意见不被接受，可向上一级检察院提请复核。
6.中级人民法院不应以未先行向检察机关申诉为由拒绝受理被害人母亲周某的申诉。
刑事诉讼法学案例分析
刑事诉讼法学目录案情简介1.赵某故意杀人案2008年3月15号下午2点多钟，上海铁路公安处某派出所民警倪某接到了保安打来的一个紧急电话，说在京沪铁路线江苏苏州至昆山段1391＋300处，绿化带边上发现了一个东西，像是人头又像是狗头。
倪某迅速赶到了事发地段，同时将案情向上级公安机关报告。
一个由刑事技术专家组成的现场勘查小组迅速从上海出发，其中包括刑侦专家张欣——我国首席模拟画像专家。
当天下午5点多钟，刑事技术人员赶到了事发路段，刑事技术人员首先确认灌木丛中发现的是一颗人的头颅，有头发没有五官，毁容比较严重。
刑事技术人员发现，现场铁路两侧有1米多高的隔离网，下行线外侧是一片鱼塘、上行线外侧则是一片茂密的树丛。
通过对现场周边的痕迹分析，警方首先排除了铁路交通事故的可能性，确认这是一起凶杀案。
刑事技术人员仔细研究现场周边的每一处细节，而张欣也在一旁仔细地观察，并不时用随身携带的数码照相机进行拍照。
此时，天色开始渐渐昏暗下来，刑事技术人员开始扩大搜索范围，他们借助现场勘查灯继续在铁道线两侧搜索，很快在灌木丛中发现了一个黑色的塑料袋：30厘米宽，50厘米长，质地较好，距中心现场五六米。
警方结束了第一天的现场勘查，回到了昆山火车站派出所，案情分析会连夜召开。
会议一直进行到次日天明，专案组决定兵分三路，一路由沙某带领刑事技术人员继续对现场周边进行更加细致的勘查，另一路带着相关检材返回上海进行化验。
经化验，黑色塑料袋与被害人没有任何关联。
张欣则开始着手对被害人的容貌进行复原。
就在张欣着手准备进行容貌复原的同时，刑事技术人员已经开始第二次对现场进行勘查，力争发现更多的痕迹物证来解开疑惑：这个头颅是以何种方法进入到这个铁路线里面来的？从防护网的高度以及发现头颅的位置判断，首先排除了从防护网外侧抛进来的可能性。
头颅的来源只有一种可能，很可能是从飞驰的列车上抛下来的。
而京沪线是一条复线铁路，分为开往北京方向的上行线和开往相反方向的下行线，头颅究竟是从那条铁路线上被抛下来的呢？刑事技术人员仔细地寻找痕迹物证，他们把搜寻的重点放在了下行线的铁轨上。
法学经典案例
法学经典案例
1. 四川徐福记案
四川徐福记案是我国刑事诉讼重要案例之一。
该案发生于1985年，当时四川省广安市发现一批滞销的徐福记香烟，经检测后发现其香烟中的尼古丁含量比标准高出6倍以上。
据此，当地公安机关开始展开调查，最终查出了一起因私自添加化学物质的违法行为。
该案的审判结果是对相关犯罪嫌疑人处以有期徒刑、缓刑和罚款等处罚，同时对该企业采取关停整治措施。
这个案例被广泛运用于我国刑法中的有毒有害食品罪和生产销售伪劣商品罪等相关罪名的定罪和量刑。
2. 鲁迅与《狂人日记》案
鲁迅与《狂人日记》案是我国现代文学发展过程中的经典案例。
该案发生在1918年，当时鲁迅在《新青年》杂志上发表了他的名著《狂人日记》。
然而这部小说却因为反映了当时中国社会的贫穷和愚昧现象而遭到当局的禁止，并将鲁迅定为异端人物。
鲁迅的《狂人日记》案成为我国现代文学审查的代表之一，也成为鲁迅思想和作品深入人心的重要里程碑。
后来，该案也被认为是“思想改造”必须坚决反对的代表事件之一。
3. 民事诉讼案例
民事诉讼案例是我国法律实践中非常重要的案例类型。
它包括了各种民事案件，如因种种合同纠纷而产生的民事诉讼、人身权利、财产权利等方面的案件。
民事诉讼案例展现了我国法律与实践的关系，既有诉讼当事人维护自身权益的尝试，也有法律实践中涉及的各种细节和要求。
这些细节包括合同约定的有效性、合同的解除与赔偿、损害赔偿的具体方式等等。
由于民事诉讼案例的类型齐全、具体、丰富，它被广泛运用于我国的法律教育中，为学习者提供了一个非常重要的案例库。
刑事案件案例
刑事案件案例篇一：刑事案件案例分析刑事案件案例分析问题探讨：1.交通肇事中致人死亡应定交通肇事罪还是定交通肇事罪和故意杀人罪？2.被害人存在过错能否减轻被告人的责任？3.知情不举能否构成犯罪？一、案情介绍[案情]被告人肖某系某公司汽车司机，于1994年2月13日19时许酒后驾驶无牌照的小轿车，载着张某、唐某从某市街道行驶在超车时，将在机动车道上停留下来的系鞋带的妇女郑某及其子李某撞倒，致李某死亡、并将郑某带挂于车下。
此时肖某将车暂停了一下。
被告人张某、唐某发现该车撞人后，有人前来追车，即对肖某说：“有人追来了，快跑。
”肖某在明知车底下有人的情况下，又驾车逃跑，将郑某拖拉500米，致郑某颅底骨折、广泛性脑挫裂伤、胸腹重度复合伤、急性创伤性休克而死亡。
事后，张某曾两次对唐某说：“撞人的事，千万不要告诉别人。
”公安人员第一次讯问张某时，张某说事故发生时自己不知道，直到唐某家门口时才知道。
当日公安人员第二次讯问张某时，张某即供述了全案的基本真实。
某市人民检察院以肖某犯交通肇事罪恶和故意杀人罪、张某犯包庇罪、唐某犯窝藏罪向某市中级人民法院提起公诉。
原判]一审法院认为：被告人肖某违反交通管理法规，酒后驾驶无牌照的汽车在马路上行使，造成汽车撞死他人的严重后果，情节恶劣，其行为已构成交通肇事罪。
又在明知他人被撞倒带挂于车底的情况下，为逃避法律制裁，不顾他人死活继续驾驶车将被害人郑某拖拉500余米致郑某死亡，其行为又构成故意杀人罪，手段残忍，情节特别严重。
被告人张某在案发后供述了案件的基本事实，并未作虚假证明：被告人唐某未给肖某提供藏匿处所，也未帮助其逃匿，张某、唐某的行为均属于知情不举，尚不构成犯罪。
该院依照1979年《中华人民共和国刑法》第一百三十二条、第五十三条第一款、第一百一十三条第一款、第六十四条人规定，判决被告人肖某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年；犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，决定执行死刑，剥夺政治权利终身；宣告被告人张某、唐某无罪。
《刑事诉讼法》案例分析题附答案及解析 案例讨论目的、要求和步骤
案例讨论一、案例讨论目的刑事诉讼法是我院JM、刑法和讼诉法学研究生必修课程之一，具有显著的操作性和很强的实践性特征。
刑事诉讼中的基本价值，如保障人权、司法公正、程序优先等需要通过具体制度的实践才能得到深刻的理解和把握，且刑事诉讼法学本身就是一门实践性极强的专业课程。
基于司法实践的重要性、严肃性和操作性特点，因此，作为培养法律人才的重要环节，以及研究生学习自身特点，强化法律专业研究生研究能力和实践能力的培养，应当成为研究生教学重要内容，也是为其今后职业铺垫必要前期准备所必不可少的环节，案例讨论教学正是这一目标的极佳的载体和形式。
刑事诉讼法学案例讨论教学的基本目的是在学习书本知识的同时，通过主题陈述、问题争论、案例讨论、模拟辩论等形式，使学生更好的学用结合、融会贯通、学以致用、更为牢固地掌握课程知识、原理，培养和训练学生各种与刑事诉讼相关的基本技能，包括陈述、反驳、辩解，概括、归纳、总结，观察、判断、快速反应、应对，抓住问题的关键或紧扣案件的重点，带动文字表达、论文写作和相关法律文书书写等。
这一案例讨论过程必然要求学生课后大量查询阅读相关资料，而具有竞争性的争论、讨论、辩论能较好地解决了学生被动的死记硬背的学习模式，为学生搭建一个自我挖掘潜力、训练专业所需能力的平台。
这一过程正是本案例讨论本身期望达到的目标。
案例讨论教学要求学生在学习本课程知识的同时，要求其独立思考、独立完成案例讨论教学指定工作，特别强调独立分析问题、解决问题的能力；其中不乏涉及理论问题，基于财经类法律专业与政法学校学生在课时安排、培养目的和就业现状等都有所不同，因此，课程的设置也应反映这种区别，以更好适应学生培养的目标和就业要求。
同时，基于JM2.0、JM3.0、刑法和讼诉法学研究生知识结构和学习背景不同，课程设置上应有所区别。
但案例讨论教学形式本身具有很强的通用性，通过案例辨析等方式，强化理论探讨的实践活动，对上述研究生均有相当的效果，案例讨论不仅证明了互动式的案例讨论教学效果明显优于宣讲式的教学模式。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
【解析】本题的考点有立案管辖、逮捕、取保候审、执行、提起抗诉。
(1)《六机关规定》第l条规定：按照刑事诉讼法对刑事案件管辖的分工的规定，人民检察院管辖“贪污贿赂犯罪，国家工作人员的渎职犯罪，国家机关工作人员利用职权实施的非法拘禁、刑讯逼供、报复陷害、非法搜查的侵犯公民人身权利的犯罪以及侵犯公民民主权利的犯罪”。对于涉税等案件由公安机关管辖，公安机关应当立案侦查，人民检察院不再受理。任何不符合刑事诉讼法关于案件管辖分工规定的文件一律无效。
(5)《刑事诉讼法》第l85条第l款规定：地方各级人民检察院对同级人民法院第一审判决、裁定的抗诉，应当通过原审人民法院提出抗诉书，并且将抗诉书抄送上一级人民检察院。原审人民法院应当将抗诉书连同案卷、证据移送上一级人民法院，并且将抗诉书副本送交当事人。因此，本案中人民检察院没有通过原审法院提交抗诉书是错误的。
问题：
（1）本案中可否对江某采取取保候审措施?
（2）公安机关不同意江某之弟做保证人的做法是否正确?
（3）若江某无法提供别的保证人,公安机关还可以采取什么处理方式?
答案：
（1）公安机关可以对江某采取取保候审强制措施。《刑事诉讼法》第60条第2款规定:“对应当逮捕的犯罪嫌疑人、被告人,如果患有严重疾病,或者是正在怀孕、哺乳自己婴儿的妇女,可以采用取保候审或者监视居住的办法。”本案中,江某患有严重的肺结核,理应对其采取取保候审的强制措施。
(3)检察院要求同时提供5万元保证金和保证人的做法违反了刑事诉讼法的规定。《刑事诉讼法》第53条规定：人民法院、人民检察院和公安机关决定对犯罪嫌疑人、被告人取保候审，应当责令犯罪嫌疑人、被告人提供保证人或者交纳保证金。《六机关规定》第21条明确了不能要求同时提供保证人和交纳保证金。题中检察院要求同时提供5万元保证金和保证人的做法违反了上述规定。
问题：
1、采取取保候审是否恰当？
2、如取保候审，李某是否可以作为保证人？
答：1、不恰当。根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第六十四条规定，对累犯、犯罪集团的主犯，以自伤、自残办法逃避侦查的犯罪嫌疑人，危害国家安全的犯罪、暴力犯罪，以及其他严重犯罪的犯罪嫌疑人，不得取保候审。
2、李某不能担任保证人。《刑事诉讼法》第54条规定:“保证人必须符合下列条件:(一)与本案无牵连;(二)有能力履行保证义;(三)享有政治权利,人身自由未受到限制;(四)有固定的住处和收入。”本案中,李某无固定收入,不符合第(二)(四)项规定,李某不符合保证人的条件。
(4)人民检察院在人民法院尚未作出生效的判决就将该冻结的存款上缴国库的做法违反了刑事诉讼法及其解释。
(5)检察院没有经过原审人民法院直接向上一级人民法院提出抗诉的做法违法。《刑事诉讼法》第185条规定，地方各级人民检察院对同级人民法院的第一审判决、裁定的抗诉，应当(通过对原审人民法院提出抗诉书，并且将抗诉书抄送上一级人民检察院。原审人民法院应当将抗诉书连同案卷、证据移送上一级人民法院，并且将抗诉书副本送交当事人。题中检察院没有经过原审人民法院直接向上一级人民法院提出抗诉的做法违法。
（2）公安机关不同意江某之弟做保证人是正确的。《刑事诉讼法》第54条规定:“保证人必须符合下列条件:(一)与本案无牵连;(二)有能力履行保证义;(三)享有政治权利,人身自由未受到限制;(四)有固定的住处和收入。”本案中,江某之弟无固定的住处,不符合第(二)(四)项规定,公安机关不同意其做保证人的做法是正确的。
刑事诉讼法学案例分析
篇一：刑事诉讼法案பைடு நூலகம்分析题
刑事诉讼法案例分析题
(一)1999年6月5日，张某因犯强奸罪被判处有期徒刑二年，2001年3月被提前释放。2005年5月20日下午，张某将一中年妇女放在自行车栏内的一只皮包抢走，内有现金1800元、身份证一张，张某在逃跑途中被群众抓获，后扭送到当地派出所。派出所民警王某和侯某立即进行调查取证，当取证结束后，民警王某和侯某认为犯罪嫌疑人张某能主动承认错误，认罪态度较好，决定予以取保候审，并由张某的朋友李某（无固定收入）为保证人。
(4)《刑诉解释》第292条规定，人民法院受理案件时，对于侦查机关冻结在金融机构的存款，应当审查是否附有金融机构出具的证明文件原件，人民法院作出生效判决后，通知金融机构上缴国库，同时将判决书送达有关财政机关。《刑事诉讼法》第l98条规定：公安机关、人民检察院和人民法院对于扣押、冻结犯罪嫌疑人、被告人的财物及其孳息，应当妥善保管，以供核查。任何单位和个人不得挪用或者自行处理。对被害人的合法财产，应当及时返还。对违禁品或者不宜长期保存的物品，应当依照国家有关规定处理。对作为证据使用的实物应当随案移送，对不宜移送的，应当将其清单、照片或者其他证明文件随案移送。人民法院作出的判决生效以后，对被扣押、冻结的赃款赃物及其孳息，除依法返还被害人的以外，一律没收，上缴国库。司法工作人员贪污、挪用或者私自处理被扣押、冻结的赃款赃物及其孳息的，依法追究刑事责任;不构成犯罪的，给予处分。《六机关规定》第48条第(2)项规定：侦查机关冻结在金融机构的赃款，应当向人民法院随案移送该金融机构出具的证明文件，待人民法院作出生效判决后，由人民法院通知该金融机构上缴国库，该金融机构应当向人民法院送交执行回单。因此，本题中人民检察院在人民法院尚未作出生效的判决就将该冻结的存款上缴国库的做法是违法的。
（问题）在这起案件的侦查过程中，公安人员的做法不当之处？并请说明理由
答：1、对刘俊枫采取拘留措施不当，刑事诉讼法第六十一条
2、在主持辨认时采取了单独辨认的方式
3、在辨认之前将被辨认人的有关情况告知辨认人
（三）犯罪嫌疑人江某,男,68岁,农民,因涉嫌诈骗被公安机
关依法拘留。拘留后公安机关发现其患有严重肺结核,经医院检查属实,需要隔离。公安机关遂做出取保候审决定,要求江某提供保证人。江某向公安机关提出由其弟做保证人。公安机关调查发现,江某之弟有一定资财,但常年在外地做生意,住处较多,行踪极不稳定,因此没有同意江某之弟做保证人。
1.该案中人民检察院有哪些程序不合法?
【答案】检察院不合法的程序：
(1)检察院对于国有宏源股份有限公司涉税案件的立案侦查违反了有关规定。《六机关规定》第l条规定：对于涉税案件由公安机关管辖，公安机关应当立案侦查，人民检察院不再受理。因此检察院的做法是错误的。
(2)检察院派检察人员直接逮捕犯罪嫌疑人的行为是违法的。《刑事诉讼法》第59条规定，逮捕犯罪嫌疑人、被告人，必须经过人民检察院的批准或者人民法院的决定，由公安机关执行。因此，题中检察院派检察人员直接逮捕犯罪嫌疑人的行为是违法的。此外，此案由人民检察院进行的立案侦查，需要逮捕犯罪嫌疑人时，应当是人民检察院决定逮捕而非批准逮捕。
(二)1997年4月23日晚上10时许，某市棉纺厂女职工张云
被强奸。罪犯作案之后逃走，匆忙中留在现场一块手表。事后，张云向公安机关报案，并提供了罪犯的一些特征。据被害人反映，罪犯是一名年纪大约在30岁上下的男子，身材不高但身体强壮，满脸胡须。张云还向公安机关提交了罪犯遗留在现场的手表。经侦查人员查看，手表为黑色红莲牌机械表，已经半旧。于是，公安机关以这块手表为线索开始了案件的侦查活动。一个多月之后公安机关找到了手表的主人某公司职员刘俊枫。经公安人员询问，刘俊枫承认手表是自己的，但是声称已经与两个月以前丢失，而且不承认自己犯有任何罪行。但是刘俊枫提不出证据证明自己曾经丢失手表。于是，侦查人员认为本案已经证据确凿，随即拘留了刘俊枫。然后公安人员找到被害人张云，告诉她已经找到了遗留在现场那块手表的主人，让张云辨认一下，该人是不是罪犯。张云仔细观察了刘俊枫之后，对侦查人员说：“这个人的身高、体型和罪犯都差不多，而且长相也很象，我觉得就是他。”于是，侦查人员立即作出决定提请人民检察院批准，逮捕刘俊枫。
请问：公安机关在办理此案时，应当进行哪些侦查行为？答：（1）讯问犯罪嫌疑人王某;
（2）询问证人姚某、李某和被害人许某；
（3）勘验作案现场;
篇二：刑事诉讼法案例分析题答案及解析
目录
刑事诉讼法案例分析题答案及解析
关于刑事诉讼中几种不起诉的条件汇总
刑事诉讼法案例分析题答案及解析
案例一被告人王明，国有宏源股份有限公司经理。1998年市检察院收到一封检举信，揭露该公司偷税100万元的事实。检察院经调查后，认为该公司确有偷税事实，依法应追究刑事责任，遂经检察长批准对该公司立案侦查。1998年7月2日检察院批准逮捕王明，并派检察院侦查人员将其逮捕。7月8日犯罪嫌疑人王明聘请的律师向检察院提出取保候审的申请，检察院提出需缴纳5万元保证金，并提供保证人。7月9日律师向检察院缴纳了5万元的保证金，并且提供了保证人，王明被取保候审。后经侦查发现，该公司自1996年到l998年间，共偷税漏税50万元，检察院冻结该公司账户，并将50万元作为税款上缴国库。该案于l999年8月1日向区人民法院提起公诉，经法庭审理，认为该公司的行为已构成偷税罪，判处被告人王明有期徒刑3年，缓|法律;教育n网整j理|刑3年，对该公司判处200万元的罚金。检察院认为一审法院对被告人王明量刑过轻，直接向二审法院提交抗诉状，提起抗诉。抗诉期满后，对该公司判处的罚金一审法院即交付执行。二审法院经不开庭审理后，认为一审法院认定事实正确，但量刑过轻，裁定撤销原判，改处被告人王明有期徒刑7年。现问：(2002年试卷四第3题，本题10分)
（四）甲因涉嫌寻衅滋事罪，被某公安局刑事拘留。向人民检察院提请逮捕，人民检察院以“甲涉嫌构成寻衅滋事罪，但无逮捕必要”，没有批准逮捕。公安局没有将甲释放，便直接将甲呈报了劳动教养。
问：公安局的做法有哪些问题？可以怎么办？
答案：
（1）应当立即释放甲而没释放；甲的行为涉嫌构成犯罪，不能呈报劳动教养。
（2）公安局应当在接到不批捕决定书后，应将犯罪嫌疑人甲立即释放，并将执行情况及时通知检察院。认为需要补充侦查、要求复议或提请复核，可以变更强制措施，然后直接移送起诉。
答案：
（1）公安机关的做法不正确，应当依法受理。