世界各国教育支出比较研究
公共教育支出的国际比较与启示
摘要：教育支出是一国政府支出的重要组成部分。
教育对国家和地区的发展具有巨大的促进作用。
人力资本，比物质、货币等硬资本具有更大的增值空间。
改变穷人的福利水平就是要提高人口质量，提高知识水平。
而增加人力资本、提高人口质量，归根结底就是要大力发展教育事业。
由此可见，教育投资和教育产出对于经济发展的所起到的促进作用不容忽视。
随着经济的发展，我国对教育的重视程度越来越高，教育支出规模和结构都发生了一些变化；本文旨在通过分析我国财政教育支出的现状与国外教育支出的比较以探讨我国财政教育支出方面存在的问题及如何完善我国财政教育支出规模与结构。
关键词：世界各国中国教育支出GDP
一、政府财政性教育支出的必要性
（一）、教育
教育是一种准公共物品。
一方面，教育具有私人产品的属性，受教育者个人能够满足较高层次的需求，获取较高货币收益及较高的精神享受。
因此，教育可由私人部门提供并获取利益；另一方面，教育作为一种社会产品，有较高的正外部效应，对我国生产力有举足轻重的地位，能够提高劳动者素质及劳动生产率，促进经济增长,提高民族文化与文明程度, 增加社会的团结与稳定。
但教育完全依靠市场机制无法满足社会的需求，需要政府的大力投入。
为了避免因教育机会不均所造成的贫富差距与不平等状况进一步扩大，实现社会公平，为了构建社会主义和谐社会, 统筹社会与经济的发展, 促进人的全面发展, 我国财政支出必须再进一步向教育事业倾斜。
（二）财政学教育支出的必要性
1、教育具有正外部性
教育程度提高可以促进劳动生产率的提高从而促进经济增长；可以促进个人劳动生产率和收入的提高；可以促进家庭在医疗保健、营养、学习和计划生育方面采用新技术。
同时，教育程度与生育率有着密切关系。
教育能够提高一国国民的文化素质和思想道德修养，降低犯罪率，能为经济的平稳快速增长创造一个良好的环境。
2、教育是一种不完全市场下的准公共物品
初等教育和高等教育具有一定的排他性和竞争性，是一种准公共物品，如果交由市场运作，一旦出现市场失灵的情况，必将给我国的教育带来毁灭性的打击，早成我国人才链的断
裂，从而对我国的经济发展造成极大的不利影响。
因此，教育必须由国家直接管理，这样才能保证我国的经济和政治上的安全，才能保证国家的健康发展。
因此它有着重要的地位，不得不让人关注其支出的结构。
二．教育支出规模的现状分析
人们一般用公共教育支出占GDP的比重来比较各个国家教育支出的相对规模,衡量各国政府对教育的投入程度、重视程度。
（一）我国财政教育支出总量及占GDP比重
表1 2003-2012我国财政教育支出的总量及占GDP的比重
（数据来源于2012年1月22日，由财政部公布的2012年度财政收支情况数据）
根据所能查找到的国家统计局的最近数据， 2012年全国国内生产总值初步核算为519322亿元，全国公共财政教育经费支出21165亿元。
据此计算，2012年公共财政教育经费支出占GDP 的比重约为4.08%，“教育支出占GDP4%”的承诺首次得以实现，虽然这个比例仍只能算“贴地飞行”。
（二）中国与部分国家公共教育支出占GDP比重情况国际比较
（数据来源：《国际统计年鉴2009》。
注：中国为2008年数据，英国和泰国为2006年数据，俄罗斯为2004年数据，其他国家为2005年数据。
）
从国际比较来看，发达国家公共教育支出占GDP比重高于发展中国家，经济发展水平越高，比重也越大。
而我国不仅远低于发达国家和世界平均水平，甚至还低于最不发达国家的
水平。
从人均教育支出角度来看，我国的人均教育支出非常低,仅略高于不发达国家,为发达国家的十分之一。
三、我国教育财政支出的一些不合理的地方
（一）教育支出总量不足
我国教育支出占GDP的比重过低，国际比较差距明显。
自实施科教兴国战略以来,我国对教育的战略地位认识逐步提高中央及地方对教育的重视程度显著上升，各级财政部门对教育的支出迅速增长。
然而，从相对水平来看我国财政性教育经费的投入总量与预期相比仍然存在明显缺口，财政性教育支出未能同步于经济增长或者优于经济增长经济高速增长。
其结果是政府更快速地集中大量社会资源履行政府职能，但并未形成对教育的有利投资和支持，反而是作为教育接受者的个人和家庭承担了更重的教育成本。
虽然国家对教育的投入在总量上不断增加，但相对于国家经济实力的增强教育支出的相对规模还是偏小，低于世界平均水平。
（二）教育支出结构失衡
1、教育结构不合理，基础教育被忽视
教育结构是指教育的不同层次的构成。
一般说来，教育结构应成宝塔型，即上端小、底座大，把扫盲和基础教育作为国民教育的基础。
教育结构是指教育的不同层次的构成。
一般说来，教育结构应成宝塔型，即上端小、底座大，把扫盲和基础教育作为国民教育的基础。
在发展中国家，小学教育的投资收益率高于中等教育，高于高等教育。
因此，对于广大发展中国家来说，把重点放在初等教育普及上是最为有利的教育战略。
然而，从数据中来看，我国的投资普遍偏向于高等教育，存在着不顾实际、盲目攀高的情况，结果，失去了大多数的教育对象。
2、对职业教育不够重视
我国职业教育长期处于薄弱阶段，一些地方和部门在人力资源开发中仍存在忽视技能人才培养和使用的倾向，推进职业教育改革与发展的措施力度不够，职业教育经费紧张，投入不足，相当多的学校办学条件简陋。
同时，师资严重不足，特别是缺少双师型的教师，导致生产服务一线技能人才特别是高技能人才严重短缺。
3、地区性支出不平衡。
我国教育支出对沿海发达地区同中西部不发达地区之间差异明显。
中西部的财政教育支出投入较小，东部地区的教育性经费章国家财政性教育经费的比重远远高于中西部,;城乡之间义务教育的投入存在明显差距;农民义务教育负担重。
地区教育发展不平衡是我国长期以来一直存在的问题，从下表数据中可以看出，我国教育经费支出不同省份的水平天差地别。
四、针对我国教育财政支出现状所提出的建议
（一）针对总量不足所提建议
采取有效措施增加财政收入占GDP的比重来推动财政教育支出的增加。
尽管近年来教育支出总额比较大,教育资金的投入力度和支出的增长速度也比较快,但是,目前的投入金额相对于我国庞大的人口基数而言,依旧很少。
因此,我国的教育支出还是不很够的,这需要我国在资金总额的筹措上多想办法。
（二）针对我国教育支出不合理所提建议
1、合理安排教育教育支出结构，首先要合理调整三级支出结构。
提高基础教育的投入，为中、高等教育的发展奠定基础，加大对职业教育的重视程度，切实提高我国一般劳动者的劳动技能，适度降低对高等教育的投入，目前我国对高等教育的投入显得过多，改变高等教育的集资方法，例如引入国外的那种私立学校的股东制度，这样不仅可以把有限的教育经费投入给相对较少的初、中级教育，还可以提高高等教育的办学效率。
2、重视职业教育发展
我国职业教育经费紧张，投入不足，相当多的学校办学条件简陋，缺少对职业教育的支持和重视，极易因教育深化而导致教育失业。
公共对教育的无线需求，供大于求使一部分受过教育的劳动者必定找不到工作从而引发知识失业，大学生抢占了中学生能够胜任的职位。
同时。
知识失业也导致了教育的进一步扩张，使我国教育投资效率低下。
3、建立基于基本教育服务均等化的国家服务标准。
基本公共服务均等化是国家协调东西部关系、稳定社会的长期政策。
对教育而言，均等化，指由基本教育服务最低公平原则与等价性原则配合的政策体系。
其中，基本教育服务最低公平原则要求建立对教育房舍、设施和设备、教师和服务的国家服务标准。
这是一种最低限度，无论何种学校，即使最偏远地区也应达到，所需经费应由中央和省级财政保证。
上世纪90年代以来，西方国家按教育均等化要求，普遍建立了教育服务国家标准，这一经验值得参考。
等价性原则是指中央允许并鼓励地方政府提高义务教育配置标准，但经费由地方承担。
二者配合，既可保障农村义务教育服务，又能促进对农村学校的资金投入。
世界各国教育经费数据对比
世界各国教育经费数据对比2010年02月21日10:48凤凰网教育中国的人均公共教育支出为42美元，美国为2684美元，是中国的63.9倍。
如果考虑到人口的因素，我们以人均GDP来比较，中国人均公共教育支出仅为人均GDP收入的0.82%，美国为6.10%，是中国的7.44倍。
日本为4.28%，韩国为3.01%。
俄罗斯为1.87%，是中国的2.28倍，巴西为2.29%，是中国的2.79倍。
所以中国不仅与发达国家有很大差距，即使在金砖四国中，中国的教育投入也排在末位。
(详细见附件一)中国社科院人口与劳动经济所所长蔡昉八日在此间表示，中国实际公共教育投入仅占GDP的百分之二点四，低于印度的百分之二点七，相当于美国的一半。
(详细见附件二) 社会科学院人口与劳动经济研究所所长蔡昉教授指出，目前我国教育的公共投入占GDP的比重只有3%，经过调整后，我国实际的公共教育投入占GDP的比例仅为2.4%，和发达国家的差距也就进一步扩大。
比如原来只相当于法国的59%，现在相当于法国的39%；原来相当于德国的79%，现在只相当于德国的44%；相当于德国也从66%下降到了44%；美国从过去的69%下降到现在的50%。
(详细见附件三)北京市政协教科文卫委员会特邀委员王晋堂，在2007年就写过一个提案，同时也在一个会上提出，希望北京市能够率先在全国实现教育投入占GDP4％。
王晋堂提出三个理由：第一，4％的投入是一个和国际接轨的数字，北京市作为首都完全应该不低于这个数。
第二，美国、日本、韩国、印度，GDP投入是4.7％~7.4％，如果中国低于美国、日本都可以理解，但是如果要低于印度（7．1％），低于韩国，这就说不过去了。
第三，北京市在当时GDP 的增长连续七年是两位数，提高教育投入所占比例也是有现实可能性的。
“但北京教育投入占GDP比例也一直没有达到目标，2006年是3.1％，2007年是3.8％，2008年是3.5％。
”王晋堂说，教育经费投入不足，让每一个校长都在想着怎么弄钱，这会严重影响我们的教育发展。
教育支出与政府职责研究：教育支出的国际比较
摘 要 ： 力 资 源开 发 将越 来越 成 为 国 家发 展 战 略 的 核 心 ， 育 对 国 家和 地 区发 展 的促 进 作 用 比以 往任 何 一 人 教
个 世 纪 都 更加 明显 。 比较 德 国 、 印度 、 罗斯 和 比利 时政 府 在 教 育 支 出 中的 做 法 发 现 ， 国在 教 育 投 入 中不仅 推 俄 各 动基础教育、 高等 教 育 、 业教 育 的均 衡 发 展 ， 弱 势群 体 提 供 特殊 的 支 持政 策 ， 时发 挥 政 府 财政 的政 策 和 资 职 为 同 金 导 向功 能 ， 力提 高教 师待 遇 ， 努 以此 来 保 证教 育质 量 。 关 键 词 ： 育 支 出 ； 础教 育 ； 业教 育 ： 等教 育 教 基 职 高
自２ ０世纪 ８ ０年代 ， ２ 世 纪初 ， 度 中央政 到 １ 印 府 制定并 与 地方 政府 合作 实施 了一 系列 、 预算 达 总 ６ ２亿 的初等 教育 促进计 划 ， 中最大 规模 的一个 被 其
称 为 地 区初 等教 育计 划 （ ｉ ｒ ｔＰｉ ｒ ｄ ห้องสมุดไป่ตู้ｔ ｎ Ｄ ｓ ｉ ｒ ｙ Ｅ ｕ ａｉ ｔｃ ｍａ ｏ
比利 时是 一 个重 视教 育 的 国家 ， 教育 经费 占国 民生 产总值 的 ５ ％左 右④ 比利 时 的教育方 针 和相 ． ５ 。 关 政策 由国会 负责 制订 ， 体教 育 事宜 由地 区政 府 具 管 理 ， 有 法语 和弗 兰 芒 语 两 个 教 育文 化 部 ， 别 设 分 管 理和 负责法语 区和弗兰芒 语 区的文化 教育事务 。 （ ） 二 高度 重视 基础教 育 在教 育投 入 中 ， 府对 于 公益 性最 强 的基 础教 政 育分外 重视 。德 国教育 经费 由州 和市镇政 府共 同负
中国财政性教育支出政策的国际比较研究
盈，
政性教 育支 出
国 际 比较 研 究
口 袁 锐
摘 要 ：教 育作为人 力资本投资的 重要 组成部分 ，受到各 国政府 的普遍 重视 。 中国的财 政 性教 育支 出与经济社会发展 不相适应 ，对高等教 育的影响 尤其严重 。如果在
２ 在 高 校 快 速 扩 招 期 间 国 家 财 政 预 算 内教 育 拨 ．
款为 主 ，多渠道 筹措 教育经 费 的体制 。 目前 ，属 中 央直 接管 理的学 校 ，所 需经 费在 中央 财政 拨款 中安 排解 决 ；属 地方 管理 的学校 ，所 需经 费从地 方财 政 中安 排解 决 ；农 村 乡 、村 和 企 事 业 单 位 举 办 的 学 校 ，所需经 费 主要 由主办单 位安 排解 决 ，国家 给予 适 当补助 ；社会 团体 和私人 举 办 的学 校 ，所 需经 费 由主办者 自行筹 措 （ 包括 向学 生收 费 ，向社 会募 捐 等 ） 国家 财政 性 教育 经 费 （ 出）包 括 国家财 政 。 支
年增长率 ，尤其是在 １９ — ０ ５的 ８年间 ，有 ５ ９ ８ ２０ 年处
于小于 的状态 。从 图 中可 以看 出 ， 自 １９ ９ ９年普通高 等学校急速扩招 以来 ，财政政策并没有随着教育 系统
和初级 中学 ） 。中等职业技 术教育 主要包括普 通 中等
专业学校 、技工学校 、职业 中学教育 ，以及多种形式
的短期 职业技术培训 。普 通高等教 育指专科 、本科 、 研究生等高等学历层次的教育 。成人教育包括各级各
类 以成人为教学对象的学校教育 、扫盲教育 和其它形 式 的教育 。
２３ ０ ０年 中 国要 迈入 初 等发 达 国 家行 列 ，其 财 政 性 教 育 支 出与 ＧＤ Ｐ比 重 应 该 达
教育支出的国际比较与启示
为了能向随着科学技术发展而出现的新工种输送技 术人才，德国政府及 时对传统工种培训大纲重新修订，
年联邦政府对应用科技大学的科研投资比 ２０ 年增加近 ０５
３ ，投资额从 原来的 １０ 万欧元增至 ２０ 倍 ００ ８０万欧元 。
１ 盂虹： 德国高等教育改革—— 在集权与分权 间寻找平衡 》 《 《 ， 中国教育报 》２０ 年 ８ ｌ 第 ６ ０６ 月 ８日 版。
Ｍｏ ｅ Ａｃ ｏ ｎ ｉ ｇ ｄ ｍ ｃ ｕ ｔ ｎ
海 外 视 窗
教育支 出的国际 比较 与启示
刘晓凤
（ 湖北经济学院，武汉 ４ ００ ） ３２５
【 摘要 】 人力资源开发将越来越成为国家发展战略的核心 ，教育对国家和地区发展 的促进作用比以往任何
一
个世纪都更加 明显。本文通过对德 国 、印度 、俄 罗斯各 国政府在教 科学 院和企业 四大 系统承 担 ，其 中高校是科 研支柱 。 此外 ，高校还 承担为其他研究 机构培养输送科研后备 人员 的重 任。 目前 ，联 邦政府每 年用于高校科研 的金额 约 ｌＯ ８ 亿 欧元 ， 占德 国科 研 总投 资 的 ３％。德 国研 究协 会 、马 １ 克斯 ・普 朗克协会 、弗 劳恩霍 夫协 会等 科研 机构或协会
、
德 国在教育支 出中的做 法
（ ） 一 财政 拨款优先 教育 ，实现教育 机会均 等
德 国政府 主张每个 年轻人 ，都应获得 受教育 的机会 。
而要 实现这 种社 会公 平 ，首 先 必须解 决 教育 经费 的投 入 问题 。近年 来 ，德 国 连续增 加教 育 与科 研预 算 ，累计 提 高 １－ ２ ％；即使 德 国财政最 为吃 紧 的 ２０ 年 ，各 部 门预 ４ ０１
财政教育支出水平的国际比较
财政教育支出水平的国际比较国家对教育的投入是保证经济持续发展很稳定增长的重要源泉，为此各国政府围绕着对教育的投资展开激烈的国际竞争。
本文通过这种国际间的经验比较，拓宽思路，以期对中国教育事业的发展带来有益的启示。
标签：财政支出教育投资国际比较0 引言“百年大计，教育为本”。
教育发达程度、教育投入水平常常是衡量一个国家国民素质、文明程度、综合国力的重要标准和尺度。
当今世界的竞争是知识和人才的竞争，而归根到底是教育的竞争。
世界各国都在为积极发展本国的教育事业，不断探索和寻求适合本国国情的教育模式和体制，教育支出在各国财政支出中占有举足轻重的地位。
教育是集消费的排他性、一定竞争性、拥挤性和正外部效应等特征于一身的准公共产品。
现代各国对教育的投资一般为市场与政府混合提供或政府采取全额免费或部分免费提供教育服务等形式。
近年来，我国政府财政教育投入的大量增加有力地支持了各类教育事业的发展。
但是，由于我国是发展中国家，人口多，经济不发达，财力也不充裕，教育投入规模和教育发展水平与发达国家相比还存在较大差距。
本文拟对世界部分国家财政教育支出情况进行比较和分析，从中寻求可供我国借鉴的经验。
1 国际财政教育支出的现状公共教育历来是各国政府的开支项目之一，但财政对教育的大规模投入则是本世纪后半叶以后的事。
其中的主要原因是：①尽管教育在经济发展和经济增长中有极为重要的作用，但它成为各国政府的共识则是在二战之后；②本世纪前半叶发生的两次世界大战使世界主要国家财力耗尽，客观上限制了国家财政对教育投入的增长；③二战之后，各国经济迅速发展，财力的增加为政府扩大对教育的投入提供了基础；④教育事业的飞速发展迫切需要财力的大量集中投入，而教育的投资效益又具有间接、迟效、流动和外溢等特点，因此绝非私人资本所愿意和所能承担的，这也在客观上使政府成为教育的主要投资者。
自上个世纪60年代各国大规模增加对教育的投入以来，教育经费的增长水平渐趋平稳，世界教育经费占国民财富的比重（表1）保持了相对的稳定，其主要原因是：随着财政对教育的投入大规模增长，公共教育经费的绝对规模已经达到了空前的程度，而要使这一庞大的绝对规模达到较大增幅的相对增长则绝非易事。
中美高等教育经费投入及配置比较研究及启示
中美高等教育经费投入及配置比较研究及启示中美作为世界上两个最大的经济体和教育体系，其高等教育经费投入及配置对比研究备受关注。
本文将从经费投入总体情况、经费分配机制和效率管理等方面进行比较分析，旨在探讨两国高等教育经费的投入与配置情况，并为其他国家提供一些启示。
一、经费投入总体情况中美两国在高等教育经费投入方面都表现出了一定的差异和特点。
在经费总体规模上，美国高等教育经费规模巨大，2019年美国高等教育总支出约1.3万亿美元，是全球最高的。
而中国的高等教育经费规模也在稳步增长，2019年达到了1.5万亿元人民币，接近2.1万亿美元。
由于两国的国土面积、人口数量等的差异，导致单个学生的经费投入存在差距。
据统计，2019年美国每名大学生平均教育经费支出约为7.5万美元，而中国则为3.5万美元。
二、经费分配机制在高等教育经费分配机制方面，中美两国都存在不同的特点。
美国高等教育的经费主要来源于政府拨款、学费收入、捐款和基金会等，其中政府拨款占比较小，学校有相对较大的经费自主支配权。
而中国的高等教育经费主要由政府拨款、学费收入和科研经费等构成，政府拨款占比较大，学校的经费自主支配权相对较小。
这种差异导致了两国高校的经费使用模式不同，同时也反映了两国政府对高等教育的不同投入重点和政策导向。
三、效率管理在高等教育经费使用效率方面，美国高校的经费管理更加市场化和灵活，学校有较大的经费自主决策权，同时也面临着竞争压力和市场约束。
中国高校的经费使用效率则受到政府主导及行政约束较重的影响，导致了一些资源配置不合理和浪费的问题。
中国政府正在推进高校财务管理体制改革，加强绩效评价，提高经费使用效率。
四、启示从中美高等教育经费投入及配置比较研究可以得到一些启示，为其他国家提供借鉴和思考：1. 加大经费投入，提高教育经费占比。
教育是国家发展的基础，应该加大对高等教育的经费投入，提高经费占国家财政支出的比重。
2. 探索灵活的经费分配机制。
公共教育支出绩效考评制度国际比较研究
由于是在公共支出的实践 中发展起来 的， 因 此公共教育支出遵照公共支出的操作流程， 以实
践顺序推进 ， 如图 ｌ ：
图 １ 公共教育支出绩效考评的流程
（ ） 一 公共 教育 支出绩效 预算 战略 规划 的
编制。 由于公共部 门的特性决定 了对公共支 出进 效战略规划 ， 确定总的 目 以及 实现 目标所需要 标
维普资讯
伍街 宪 考２ ６ 碍 考 ０ 年第９ 期（ ０ ２ 总第２ ２ ０ 期 ５
理和使用效率。公共教育资金 的管理和使用效 率反映了在 中央和地方划分 了公共教育资金 的
分担比例之后 ， 中央或地方在职责范围内对于不 同教育属性的教育产 品所提供 的资金支持是否
的计 划 （ ｒ ｒ 和活 动 （ ｃ ｖｙ 。教育 部 门 Ｐｏ ａ ｇ ｍ） Ａ ｔｉ ） ｉｔ
必须使用 由其编制 的这一战略规划来调 整组织
制度缺陷。而弥补这一制度缺陷最为重要 的做 结构和预算结构 ， 并将战略规划作 为对其职能和 法就是引入了绩效预算的理念。 绩效预算 （ ｅ ｏ ａｃ ｕｇｔ ｇ 是经济与 Ｐｒ ｒ ｎｅＢ ｄｅｎ ） ｆｍ ｉ
府公共支出绩效考评的一个分支， 其发展仍然是
目 标所需 的资源 ， 通过各种量化的手段和方法对 公共教育支出所获得 的结果进行定性和定量的
在公共支出绩效考评制度 的框架下进行和发展 的， 它是通过对公共教育服务 的数量 、 质量 以及 资金使用效率考核政府教育职能的实现程度的
一
考察分析， 确保教育资源的合 理有效地配置 ， 从 而最大限度地满足社会公共教育发展的需要 。
合作发展组织 （ Ｅ Ｄ 国家在新公共管理 理念 ＯＣ ） 运行方式的指 导 ， 调整和安 排具 体的实施细节 。
职业教育经费投入及其国际比较
职业教育经费投入及其国际比较作者：韩永强来源：《职业技术教育》2014年第28期摘要 2005～2011年的数据表明，我国职业教育经费投入总量仍然不足，投入结构不尽合理，投入水平低于普通教育。
同时，我国职业教育投入占GDP的比重、生均经费、国家财政性教育经费投入占比等都远低于OECD国家的平均水平。
基于此，未来应进一步加大职业教育经费投入力度、优化投入结构、完善投入机制、缩小与普通教育经费投入的差距，以此为职业教育的健康发展提供良好的物质基础。
关键词职业教育；经费投入；规模；结构；国际比较中图分类号 G719.21 文献标识码 A 文章编号 1008-3219（2014）28-0048-07职业教育经费投入是指一个时期内投入职业教育领域的全部经费总额。
职业教育经费投入是职业教育事业发展的物质基础，也是衡量一个国家职业教育重要性及其发展水平的基本指标。
职业教育经费投入不仅关系到一个国家职业教育在教育结构中的地位和发展质量，从长远看，它对一个国家的产业发展以及整个经济社会发展都会产生深远影响。
一般而言，衡量一个国家职业教育的投入水平，至少要厘清三个关键维度，即规模、结构和发展。
规模维度主要考察一定时期内职业教育经费投入的总量、占国内生产总值的比重以及生均经费水平。
结构维度主要考察一定时期内职业教育经费投入的构成及经费在各领域、各地区的分配状况。
发展维度主要考察一定时期内职业教育经费投入的相对水平。
围绕国家经济社会的发展需要，解决好职业教育经费投入规模、结构与发展间的关系，对于促进职业教育健康发展和加快建设现代职业教育体系都具有十分重要的意义。
近年来，我国相继出台了《国务院关于大力推进职业教育改革与发展的决定》（2002）、《国务院关于大力发展职业教育的决定》（2005）以及全面建设现代职业教育体系等一系列旨在促进职业教育发展的政策措施，为加大职业教育经费投入提供了政策保障。
基于此，本研究旨在通过考察2005～2011年我国职业教育经费投入及其变化趋势①，揭示一系列职业教育利好政策实施以来我国职业教育经费投入方面所取得的成绩和存在的问题。
公共教育支出占GDP比重世界各国教育投入历史数据的比较分析
4%：公共教育支出占GDP比重必须达到的分配规律――基于世界各国教育投入历史数据的比较分析蒋义1（国家教育行政学院，北京，102617）摘要：2010年7月发布的《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》再次明确提出：“提高国家财政性教育经费支出占国内生产总值比例，2012年达到4%”，引起社会对4%的新一轮讨论。
本文通过对世界各国教育投入的历史数据进行分析，发现一国教育投入与经济发展水平之间具有非常明显的正相关效应，4%的教育投入水平事实上成为公共教育支出占GDP比重必须达到的一种分配规律。
关键词：公共教育支出；国内生产总值；分配规律一、研究背景1993年的《中国教育改革和发展纲要》中提出了财政性教育经费占GDP4%(以下简称4%)的目标，2006年国务院发布的《国民经济和社会发展第十一个五年规划纲要》重申了这一目标。
而事实上，到目前为止该目标都未能实现，以至近年来社会上出现了质疑这一目标合理性的声音。
2010年7月发布的《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》第56条又一次明确提出：“提高国家财政性教育经费支出占国内生产总值比例，2012年达到4%”。
2012年4%的目标是否应该实现，是否能够实现，再次成为社会关注的话题。
从国际范围看，一国政府教育投入水平以该国的经济发展水平为基础，国际上一般用公共教育支出(或政府教育支出)占国民生产总值(GNP)或国内生产总值(GDP)的比重度量和评价政府教育支出水平。
严格地说，测算和确定公共教育支出水平最直接的方法是经费供求法，但由于这一方法需要准确测算教育经费需求和供给能力，操作难度大。
因此，国际上通常采用公共教育支出占GDP比重的国际比较方法。
国内许多学者多年的研究表明，4%的目标是合理的。
上世纪80年代中期，由厉以宁、陈良焜、王善迈、孟明义组成的课题组，以计量回归模型探讨了同等经济发展水平(以人均GDP或GDP代表经济发展水平)条件下公共教育支出的国际平均水平，该项研究以38个人口千万以上的市场经济国家1961—1979年公共教育支出和GDP统计数据(换算成1980年美元)为依据，提出了测算不同经济发展水平公共教育支出的国际平均水平的方法，根据此法测算当人均GDP达1000美元时，公共教育支出的国际平均水平为4.24%。
中国与美国在高等教育财政支出比较与研究
２ １ 在经 济 上 约 翰斯 通（ ０ ７） 出， 高等 教育 是公 ． ２０ 指 “ 认 的作 为一个 国家经济 增长 的发 动机。高 等教育 特别是在
高技术 ， 信息 处理 ， 先进 的管理 经验是确 立 美国全球经 济 和 的领 导地位 的重要砝码 ” 高等教育在 美 国的经济利 益中扮 。 演着至 关重要 的角 色 ，它 的重要性表 现 为美 国知 识产权 占
关键词 ： 等教育 高
教 育 财 政 支 出 高 等 教 育 模 式
１概 述
以及 美国政府 对高等 教育投入 。 经 济全 球化 的今 天 ， 国政 府都 意识 到 高等 教育 的成 世界知 识产权 总量 的 比重 ， 各 就 美国经济 而言 ，高 等教育 为技术 密集 型企业提 供 了强 大 败 直接影 响 国家 的利 益和 乃至 民族 的兴衰 。 国政府 对 高 各 等 教育 财政 支 出 比例 日益增 加 ， 而财 政 收支模 式 因教 育 的技术 支持和人 才储 备。微软 投 资数十亿 研发计 算机微 芯 然 机 构 的类型 、 政府 的组 织结 构和 政治 体 制 的不 同而 有很 大 片 以确 立其在 世界计 算机科学领 域处于最 先进 的地位 。 ２２ 在 政治 上 约翰 斯通 （ ０ ７） 明 ，美 国社 会两极 ＿ ２０ 表 “ 的 差别 。 等教 育财 政支 持 的力 度和 模式 与一 个 国家综 合 高 种 国力 ， 会 的 变革 以及 政治制 度 息息相 关。 本文 重点 阐述 分化 日益 加剧 ， 族 斗争越 演 越 烈。越 来越 多生 活在 城市 社 和 乡村 的儿童在 贫 困 中长 大。政府 的实权 派抵 制面 向穷人 中 国和 美国在 高等 教育 财政 支 出上 的相 似性 与差 异性 。 的社 会 福 利计 划 的实 施 ，从 而使 社 会 的贫 富 差 距 越来 越 大。 这 些政策 影 响了高 等教 育财政 支 出模 式和 方向。 ” 换句 美 国 的高等 教育 模 式、 政 政策 以及 面 临 的诸多 问题 财 来 与世 界范 围 内 的大 多数 国家 有着 很大 的相似 性。二十 世纪 话 说 ， 自不 同的社 会经 济背 景下 的学 生 获得 的教 育基金