工伤认定复议案例
工伤认定复议案例
范文一
原告康某在某公司从事刷片工，该公司上午工作时间为7:45-11:30分。
2021年1月21日7时30分左右，原告驾驶电动车上班途中，与另一辆电动车发生碰撞，致原告受伤，对方车辆驾驶人驾车逃逸。
原告自行到医院检查后向110报案，因肇事人无法查找，公安交警部门未作出道路交通事故责任认定书。
应原告要求，公安交警部门2021年4月2日出具证明一份，内容主要为因对方车辆逃逸无法查找，事故责任无法认定。
依照申请，被告人力资源和社会保障局作出工伤认定申请不予受理决定书，原告不服，申请复议，后向法院起诉要求撤销工伤认定申请不予受理决定书。
审判
本案的争议焦点是：原告发生的事故是否属于上班途中发生的非本人主要责任的交通事故，是否构成工伤
法院经审理认为，工伤保险条例第十四条第(六)项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。
本案原告在7时30分左右前往公司途中发生交通事故，明显属于该条文规定的上班途中的情形。
且该条文从责任划分角度仅排除了在交通事故中负主要责任和全部责任的受害人可以享受工伤待遇的情形，并未排除事故责任无法认定情形下的受害职
工可以主张享受工伤保险待遇的权利。
故被告人力资源和社会保障局作出的被诉具体行政行为主要事实不清，适用法律错误。
法院判决撤销不予认定工伤决定书，并责令被告人力资源和社会保障局在判决生效之日起六十日内重新作出工伤认定。
评析
司法实践中，工伤认定通常是工伤劳动争议案件中最关键的环节，工伤认定案件关乎普通劳动者的生存保障，从来都不是小事，且随着社会经济的发展，工伤认定中的新问题也层出不穷，本案即为工伤认定的一起典型案例。
范文二
李绍兰之兄李绍乾在临清市潘庄镇前堤砖厂工作多年。
20__年9月15日6时许，李绍乾在砖厂厂区内突发疾病，经抢救无效，于次日6时30分左右死亡。
李绍乾生前未婚，父母均已去世，李绍兰作为其胞妹是其唯一近亲属。
李绍乾死亡后，其丧事由李绍兰处理。
后因临清市潘庄镇前堤砖厂未在法定30日期限内申请工伤认定，李绍兰向临清市劳动和社会保障局提出工伤认定申请。
临清市劳动和社会保障局受理后，于20__年12月6日作出临劳工伤认[20__]45号工伤认定结论，认定李绍乾的死亡视同工伤。
临清市潘庄镇前堤砖厂不服，向聊城市劳动和社会保障局申请行政复议。
聊城市劳动和社会保障局认为李绍兰不具备申请工伤认定的主体资格，并作出聊劳社复决字[20__]第1号行政复议
决定,撤销临清市劳动和社会保障局作出的临劳工伤认[20__]45号工伤认定。
【审判】
一审法院认为：根据《工伤保险条例》第十七条第二款的规定，在工亡职工所在单位未提出工伤认定申请的情况下，只有工亡职工的直系亲属、工会组织有权提出工伤认定申请。
但本案中，李绍乾既无直系亲属，其所在单位临清市潘庄镇前堤砖厂又未建立相应的工会组织，其死亡后，李绍兰作为其唯一亲属，且负担了李绍乾抢救及丧葬费用，事实上已成为工伤待遇直接受益人，理应享有申请工伤认定的主体资格。
因此，应将关于有权申请工伤认定的直系亲属作广义理解，认定李绍兰具备工伤认定申请人的主体资格，复议决定显属不当，判决撤销聊城市劳动和社会保障局作出的聊劳社复决字[20__]第1号行政复议决定。
一审宣判后，临清市潘庄镇前堤砖厂不服，向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。
二审法院认为：对工伤职工死亡，且无直系亲属，工伤职工所在单位和有关工会组织又未提出工伤认定的情况下，工伤职工的近亲属能否提出工伤认定申请，法律并未作出规定。
确认李绍兰是否具备工伤认定申请的主体资格，准确理解和适用《工伤保险条例》第十七条第二款的规定成为解决这一问题的关键。
原审法院将直系亲属作广义理解没有法律根据，显属不当，应予纠正。
从《工伤保险条例》第十七条第二款的规定看，工会组织是否提出申请和工伤职工是否存在直系亲属并无必然的联系。
在工伤职工没有直系亲属的情况下，工会组织也未必提出工伤认定申请，工会组织提出工伤认定申请并非是工伤职工没有直系亲属的情况下工伤职工工伤认定申请必然的法律救济途径。
故原审被告以被上诉人李绍兰应申请有关工会组织提出工伤认定申请为由否认其申请资格的理由不能成立，不予支持。
从《工伤保险条例》第三十七条及劳动和社会保障部《因工死亡职工供养亲属范围规定》规定可以看出，职工因工死亡后，所给付的工伤保险待遇虽然由其直系亲属所领取，但工亡职工的兄弟姐妹等旁系近亲属并未完全被排除在依法享受工伤保险待遇范围之外。
本案中，李绍兰之兄李绍乾无直系亲属，李绍兰承担了其救治和死亡丧葬费用，李绍乾死亡一旦认定为工伤，李绍兰即依法成为由此而产生的工伤保险待遇的直接受益人。
据此，李绍兰与上述规定的所应享受工伤保险待遇的直系亲属具有同等的法律地位。
在法律未规定无直系亲属的工伤职工旁系亲属可提出工伤认定申请的情况下，可适用与此最相类似的《工伤保险条例》第十七条第二款关于直系亲属有权申请工伤认定的规定，认定李绍兰具有工伤认定申请的主体资格。
因此，复议决定认定李绍兰不具备工伤认定申请的主体资格，不符合同等情况同等处理的基本法律原则。
原审法院在判决撤销原审被告所作复议决定的同时，并未责令原审被告重新作出复议决定，不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十三条第二款规定，可予补充判决。
综上判决：一、维持临清市人民法院(20__)临行初字第7号行政判决;二、聊城市劳动和社会保障局依法重新作出复议决定。
范文三
2021年8月12日，陈某在某建设工程有限公司所属项目工地内突发疾病，被送医院抢救无效于当日死亡。
死亡医学证明书载，直接导致陈某死亡的疾病或情况为猝死，心源性猝死可能性大，发病至死亡大概时间间隔约3小时。
2021年4月3日，陈某之妻杨某向区人力资源和社会保障局申请工伤认定。
2021年6月1日，该区人社局作出《认定工伤决定书》，认定陈某的事故视同工伤。
某建设工程有限公司诉至法院，称根据死亡医学证明、派出所询问笔录，陈某去世时间为早上7点左右。
而公司员工上班时间是早上9点，因此，陈某去世时不属于工作时间，也不属于为工作做准备的时间，故不属于法律规定的视同工伤情形，请求撤销《认定工伤决定书》。
某区人力资源和社会保障局辩称，经调查核实，陈某发病时间与建筑施工企业日常实际工作时间吻合，符合工伤保险条例第十五条第一款第(一)项关于在工作时间和工作岗位，突发疾病死
亡或者在48小时之内抢救无效死亡的，属于工伤认定范围的规定。
一审法院判决驳回某建设工程有限公司的诉讼请求后，该公司上诉至北京市第二中级人民法院。
北京二中院审理认为，依据工伤保险条例的规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。
职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。
据此，2021年8月19日，北京二中院终审驳回该公司上诉，维持一审法院判决。
法官说法
本案中，现有证据可以证明陈某与某建设工程有限公司存在劳动关系，在该公司工地担任安全员，2021年8月12日，陈某在公司工地内突发疾病，于当日死亡的事实，某建设工程有限公司认为陈某所受伤害并非工伤，但其所提供的证据并不能支持该主张，且陈某不存在不得认定为工伤或者视同工伤的法定情形。
某区人力资源和社会保障局所作《认定工伤决定书》，事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以支持。
最高法公布四起工伤保险行政纠纷典型案例
最高法公布四起工伤保险行政纠纷典型案例(全文)2014-08-20 中国新闻网中新网8月20日电最高人民法院今日公布四起工伤保险行政纠纷典型案例，具体如下：案例1张成兵诉上海市松江区人力资源和社会保障局工伤认定行政案——用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包或者发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位(一)基本案情南通六建公司系国基电子(上海)有限公司A7厂房工程的承包人，其以《油漆承揽合同》的形式将油漆工程分包给自然人李某某，约定李某某所雇人员应当接受南通六建公司管理。
李某某又将部分油漆工程转包给自然人王某某，王某某招用张成兵进行油漆施工。
李某某和王某某均无用工主体资格，也无承揽油漆工程的相应资质。
2008年3月10日，张成兵在进行油漆施工中不慎受伤。
11月10日，松江区劳动仲裁委员会裁决确定张成兵与南通六建公司之间存在劳动关系，但该裁决书未送达南通六建公司。
12月29日，张成兵提出工伤认定申请，并提交了劳动仲裁裁决书。
上海市松江区人力资源和社会保障局立案审查后，认为张成兵受伤符合工伤认定条件，且南通六建公司经告知，未就张成兵所受伤害是否应被认定为工伤进行举证。
上海市松江区人力资源和社会保障局遂于2009年2月19日认定张成兵受伤为工伤。
南通六建公司不服，经复议未果，遂起诉请求撤销上海市松江区人力资源和社会保障局作出的工伤认定。
(二)裁判结果经上海市松江区人民法院一审，上海市第一中级人民法院二审认为，根据劳社部发〔2005〕12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。
本案中，南通六建公司作为建筑施工单位将油漆工程发包给无用工主体资格的自然人李某某，约定李某某所雇用的人员应服从南通六建公司管理。
工伤认定复议案例9篇
工伤认定复议案例9篇工伤认定复议案例 1美国两党议员共提移民改革议案，奥巴马表支持美国总统奥巴马周二(16日)表示支持两党议员共同提出的移民改革议案，称该议案与他的移民改革原则“大体吻合”。
奥巴马敦促国会迅速推进该议案，并承诺会尽一切努力提供帮助。
奥巴马此前曾表示，如果对参议院提出的议案不满，将提交自己的议案。
奥巴马在与议案的主要提出者——共和党参议员麦凯恩和民主党议员舒默进行会晤后，发表了上述讲话。
奥巴马以及两党对该法案的支持增加了法案通过的机会，但决不能确保法案通过。
提出该法案的四名民主党议员和四名共和党议员料将面临数月的奋战，最大的挑战可能来自共和党控制的众议院。
16日，出现了一些对该议案反对的声音。
不过因为15日发生了波士顿马拉松比赛遇袭事件，包括共和党领导人在内的很多众议院议员选择在当天沉默。
得克萨斯州共和党议员史密斯(Lamar Smith)怒批参议院的法案，称该法案将鼓励更多非法移民，有利于外国工人，非法移民获得的待遇比守法移民还要好。
工伤认定复议案例 2温州市委、市政府对城乡统筹工作非常重视，农民收入逐年增长，生活水平大幅度提高，对农村环境整治的力度也逐步加大。
但农村环境局部改善与整体恶化的趋势还没有根本性得到遏制，农村的脏、乱、差现象还是普遍存在，可以说农村平原的河流没有一条河的水可以洗菜、淘米了，有些地方甚至连农业灌溉用水也成问题。
农村环境污染的主要成因有：一是农村生活污水排放。
由于农民用肥观念的改变，农村生活垃圾、人畜粪便污水没有利用，只经过简单处理或没有处理直接排放(据统计，全市生活污水日排放量约92.4万吨)。
二是乡村中小企业及家庭作坊污水排放。
虽然这些企业为农民就业增收发挥了很大的作用，但污染严重，特别是一些漂洗造粒、小化工企业的污染，往往是农村邻里纠纷的主要原因。
三是农业面源污染。
农业生产过程中农药、化肥的过多使用以及养殖过程中的污水排放。
四是城市化建设过程中，大量地建筑垃圾向农村转移，农村成了城市废弃物的消纳地。
十大典型工伤认定案例
十大典型工伤认定案例第一例：高空作业坠落某工人在进行高空作业时，因安全防护措施不到位而坠落受伤。
经医院诊断，确认为工伤。
这一案例提示我们在进行高空作业时一定要严格按照安全规定执行，确保安全防护措施到位。
第二例：化学品中毒某工人在操作化学品时，由于未佩戴防护用具而导致化学品中毒。
经医院诊断，确认为工伤。
这一案例提醒我们在接触化学品时一定要注意佩戴防护用具，确保自身安全。
第三例：机械伤害某工人在操作机械设备时，因未按照操作规程执行而导致手部受伤。
经医院诊断，确认为工伤。
这一案例告诉我们在操作机械设备时一定要严格按照规定操作，确保自身安全。
第四例：职业病某劳动者长期接触化学物质，导致患上职业病。
经医院诊断，确认为工伤。
这一案例提醒我们在工作中要注意防止职业病的发生，保护好自己的身体健康。
第五例：交通事故某员工在上下班途中遭遇交通事故受伤。
经医院诊断，确认为工伤。
这一案例提示我们在上下班途中要注意交通安全，确保自身安全。
第六例：工作场所暴力某员工在工作场所遭受暴力袭击受伤。
经医院诊断，确认为工伤。
这一案例提醒我们要加强工作场所的安全管理，防止暴力事件的发生。
第七例：不合理劳动安排某员工因长时间超负荷工作而导致身体不适。
经医院诊断，确认为工伤。
这一案例告诉我们要合理安排工作，保护好员工的身体健康。
第八例：工作环境恶劣某员工在恶劣的工作环境中长期工作，导致身体健康受损。
经医院诊断，确认为工伤。
这一案例提醒我们要改善工作环境，确保员工的身体健康。
第九例：不当操作某员工因不当操作导致工作中受伤。
经医院诊断，确认为工伤。
这一案例告诉我们要加强员工的操作培训，确保员工的安全操作。
第十例：心理伤害某员工在工作中遭受心理伤害，导致身心健康受损。
经医院诊断，确认为工伤。
这一案例提醒我们要关注员工的心理健康，建立健康的工作氛围。
以上就是十大典型工伤认定案例，通过这些案例我们可以更加深入地了解工伤认定的相关情况，希望对大家有所帮助。
某公司不服工伤认定败诉案
某 任信 号工 ， 作时 间 为早 ８ 工 时 到晚 ６ ， 资按 工 时计 算 ， 时 工 一
天 除 中 午 及 晚 上 吃饭 休 息 外 ， ８ 小 时 １ 资 为 ８ 元 。双 方 并 未 签 二 ０ 订 劳动 合 同。０９ ７ ２ ２ ０ 年 月 ６日下 午 ３ ２ 分 ， 某 在 进 行 吊 装 作 时 ０ 张
地 时 没 有 带 安 全 帽 ，且 工 作 时 未 按 规定 的安 全 操作 距 离 、 操
（ 者 单 位 系 密 云 县 人 民 作
法院１ 口
工 博览 ２１ 年８ ２ 会 ００ 其 ３
致 ，公 司无 过错 等不 能成 为 不
认 定 张 某 为 工 伤 的 理 由 。 工 伤 《
条 件 ． 密 云 县 劳 动 局 作 出认 定
工伤 的结 论符法律 法规 中 ， 及
没 有 上 述 情 形 不 得 认 定 为 工 伤
的 规 定 ，因 此 某 公 司 的 理 由 没
告 密 云 县 劳 动 局 具 有 审 查 并 作 出工 伤 认 定 的 法 定 职 责 根 据 《 伤 保 险 条 例 》 第 十 四 条 第 工
（ ） 的 规 定 ． 工 作 时 间 和 一 项 在
复议 决定 书 ，决定维 持 密云 劳
动 局 作 出 的 工 伤 认 定 结 论 通 知 书 。 公 司 不 服 ， 同 年 １ １ 某 于 月 ６ 日诉 至 密 云 法 院 。 庭 审 中 ，某 公 司 出 具 了 工
动 局 在 受 理 张 某 的 工 伤 认 定 申 请 后 ． 查 了其 提 交 的 材 料 ， 审 并
向 用 人 单 位 某 公 司 进 行 了 调
十大典型工伤案例
十大典型工伤案例当前，工伤案件直线攀升，新情况、新问题不断出现。
《工伤保险条例》虽然颁布时间不长，但依然有许多不适应社会发展要求的地方。
由于工伤内涵的界定不清、工伤保险待遇的性质不明、民事侵权赔偿与工伤待遇之间的关系存在较大分歧，“工作时间”“工作场所”“工作原因”“机动车”等概念的内涵也不十分清晰。
这决定了工伤行政案件法律适用问题必然成为行政审判所面临的一个热点和难点问题。
本报将分两期刊登从全省法院2004年以来审理的700余件工伤行政案件中筛选出的十几起典型案例，集中反映《工伤保险条例》法律适用过程中的疑难现状。
以通过分析典型行政案件，总结适用法律的规律，摸索有关工伤法律适用的基本原则。
1、超龄农民工受伤能否算工伤？【提示】超过法定退休年龄的农民应聘于用人单位，由于其不具备主体资格，与用人单位不能构成《劳动法》意义上的劳动关系，工作中受伤亦不能适用《工伤保险条例》享受工伤保险待遇，只能按照雇佣关系直接向用人单位主张赔偿责任。
【案情】原告季明花生于1957年2月21日。
2007年4月9日，原告在第三人涟水某棉纺织厂工作时受伤，原告右手截肢。
2007年5月下旬，原告向涟水县劳保局申请工伤认定。
劳保局以原告的工伤认定申请不符合受理条件为由，决定不予受理。
原告申请复议。
涟水县人民政府作出维持被告涟水劳保局作出的工伤认定决定。
原告不服，向法院提起行政诉讼。
【审判】涟水法院审理认为：原告在发生事故受伤时，已超过50周岁。
根据有关法律规定，原告已不符合劳动者就业的法定年龄，其受伤不应适用《工伤保险条例》等劳动法律规范来调整。
一审宣判后，季明花不服，向淮安中院提起上诉。
淮安中院经审理认为：劳动关系基于劳动合同所产生，在双方未订立劳动合同的情况下，其主要实体符合法律规定的劳动关系即可确认为事实劳动关系。
《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定女工人的退休年龄为50周岁。
江苏省劳动和社会保障厅《关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的处理意见》（苏劳社医［2005］6号）第七条规定：离、退休仍在工作的人员，不属于《工伤保险条例》调整的范围。
工伤认定的真实案例
工伤认定的真实案例1、职工在工伤住院治疗期间再次摔伤，能否认定为工伤？案情：胡某系企业职工。
2014年5月31日，胡某在工作时不慎摔伤头部，后被依法认定为工伤。
2014年12月14日，胡某在住院治疗期间不慎摔倒导致脾破裂。
事后，胡某以工伤住院治疗期间摔伤为由，向当地社会保险行政部门再次提出工伤认定申请。
当地社会保险行政部门经调查核实后，依据《工伤保险条例》第十四条之规定，作出不予认定胡某为工伤的决定。
胡某不服，向当地人民政府提出行政复议，当地人民政府依法维持了社会保险行政部门作出的不予认定胡某为工伤的决定。
评析：《工伤保险条例》第十四条规定“职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；或者因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的情形，应当认定为工伤”。
本案中，胡某虽然是因工伤住院治疗，但其住院期间既不是工作时间，也不是工作场所，其也未从事任何与工作有关的活动，意外摔伤也并非基于工作原因，不符合《工伤保险条例》第十四条规定的情形。
综上所述，当地社会保险行政部门作出不予认定胡某为工伤的决定，符合法律规定。
2、职工步行下班途中被路过车辆撞倒的钢筋砸伤，能否认定为工伤？案情：王某系某公司职工。
2013年7月22日11时45分左右，王某下班行走至某个路口，他人驾驶面包车撞到施工中的一条施工防护设施，将王某砸伤。
当地交警大队事故处理科出具证明：“……经现场勘察，此路段为施工封闭路段。
该小型普通客车撞到一根拉着施工线的钢筋，将步行的王某砸伤。
后将此案件移交辖区派出所受理。
”派出所后出具证明：“2013年7月22日11时45分，我所接122转警称：……该警情系民事纠纷，告知协商处理。
”事后，王某向当地社会保险行政部门提出工伤认定申请。
当地社会保险行政部门经调查核实后，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，作出不予认定王某为工伤的决定。
王某不服，向当地人民法院提起行政诉讼，法院经审理后维持了社会保险行政部门作出的不予认定王某为工伤的决定。
颜某某诉广西某县人力资源和社会保障局、某市人力资源和社会保障局工伤认定及行政复议检察监督案
颜某某诉广西某县人力资源和社会保障局、某市人力资源和社会保障局工伤认定及行政复议检察监督案文章属性•【案由】XX（行政行为）及行政复议•【审理法院】广西壮族自治区高级人民法院•【审理程序】再审裁判规则人民检察院办理工伤认定类行政诉讼监督案件，应当全面把握《工伤保险条例》立法精神，对法律规定不明确的，应从有利于保护职工等弱势群体的立场进行解释和认定。
人民检察院认为法院生效判决对工伤认定适用法律错误、实体处理不当的，通过提出抗诉予以监督纠正，维护劳动者合法权益。
正文颜某某诉广西某县人力资源和社会保障局、某市人力资源和社会保障局工伤认定及行政复议检察监督案【基本案情】颜某某的丈夫梁某某生前是广西某县住建局职工。
2016年9月29日，梁某某受单位指派前往某市参加会议，当日下午会议结束乘车返回某县途中，于21时突然昏倒、丧失意识，被就近送到卫生院抢救，22时转入某县人民医院抢救，被诊断为脑干出血、呼吸停止，给予气管插管、呼吸机辅助呼吸等治疗。
9月30日13时50分，梁某某被转入某市人民医院抢救，但自主呼吸丧失，给予持续呼吸、循环生命支持。
经多日抢救无好转可能，梁某某家属签字放弃治疗，某市人民医院遂于10月9日14时30分拔掉呼吸机，5分钟后宣告梁某某死亡。
2016年11月8日，颜某某向某县人力资源和社会保障局（以下简称某县人社局）申请工伤认定，该局认为梁某某不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定的视同工伤情形，不予认定为工伤。
颜某某不服，向某市人力资源和社会保障局（以下简称某市人社局）申请行政复议，该局复议维持了某县人社局的不予认定工伤决定。
颜某某不服，向某市某区人民法院提起行政诉讼。
某区人民法院一审认定梁某某属于视同工伤情形，判决撤销某市人社局行政复议决定、某县人社局不予认定工伤决定，责令某县人社局限期重作决定。
某市人社局不服，上诉至某市中级人民法院。
某市中级人民法院二审认定梁某某不属于视同工伤情形，判决撤销一审判决、驳回颜某某的诉讼请求。
工伤劳动争议案例（精选6篇）
工伤劳动争议案例（精选6篇）工伤劳动争议案例篇1陈老汉之女陈某某于20xx年10月30日在上班途中发生交通事故死亡。
20xx年6月20日，经大兴区人力资源和社会保障局认定陈某某所受伤害为工伤。
20xx年8月6日，陈老汉向大兴仲裁委申请仲裁，后向本院起诉，要求陈某某生前所在的某科技公司支付其供养亲属抚恤金。
经查，陈老汉是1954年7月26日出生，因其未达到领取供养亲属抚恤金的法定年龄，大兴仲裁委和本院均驳回了陈老汉该项请求。
20xx年7月26日，陈老汉年满60周岁。
其于20xx年3月2日，再次申请仲裁，后提起诉讼，要求某科技公司支付20xx年7月至20xx 年3月期间的供养亲属抚恤金。
科技公司不同意陈老汉的诉讼请求，主张陈某某死亡时，陈老汉未达到法定退休年龄，不符合领取供养亲属抚恤金的条件;陈老汉年满60周岁后要求领取供养亲属抚恤金，没有法律依据。
法院经审理认为，陈老汉之女陈某某于20xx年10月30日因工死亡，而陈老汉20xx年7月26日才年满60周岁，不符合领取供养亲属抚恤金的规定，故对陈老汉要求某科技公司支付20xx年7以后的供养亲属抚恤金的诉讼请求，法院不予支持。
工伤劳动争议案例篇2根据《工伤保险条例》第26条规定，对设区的市级劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论不服的，可在收到鉴定结论之日起15日内向省级劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。
用人单位未就劳动能力认定结果申请再次鉴定，相关鉴定结果成为法院认定劳动者工伤保险待遇的依据。
杨师傅于20xx年3月6日入职某物流公司，任厢式货车司机，该物流公司未为杨师傅缴纳工伤保险费。
20xx年6月3日，杨师傅在工作工程中发生交通事故受伤住院，并于7月24日出院。
杨师傅于20xx 年5月27日，被劳动行政部门认定为工伤，于20xx年6月19日被劳动能力鉴定委员会认定达到职工工伤与职业病致残等级标准六级，杨师傅为劳动能力鉴定支付了鉴定费200元。
20xx年8月27日，杨师傅以物流公司未为其缴纳社会保险费为由与物流公司解除了劳动关系。
关于工伤的劳动纠纷案例
案例1. 确认劳动关系的工伤案例被告徐建海为认定工伤，向山东省淄博市临淄区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与山东三德装饰有限公司（下称三德公司）之间存在事实劳动关系，仲裁委员会裁决确定原、被告之间存在劳动关系。
原告三德公司不服仲裁裁决，向山东省淄博市临淄区人民法院提起诉讼，认为原告从没有招聘被告作为公司职工，请求依法判决原、被告之间不存在劳动关系。
法院判决对劳动关系的确认，不管是为了工伤认定还是为了其他原因，都属于劳动争议案件。
法院遵照“先裁后审”的规定，应该作为劳动争议案件受理。
山东省淄博市临淄区人民法院经审理认为，根据《工伤保险条例》第十七条第二款、第十八条、第五十二条、第五十三条的规定，工伤认定属于劳动保障部门的行政职权，对劳动保障部门的工伤的认定结论不服的，可以依法申请行政复议直至行政诉讼。
职工要求确认劳动关系实际是为了确认工伤，而劳动关系确认属于工伤认定的主要组成部分。
民事审判当中为了确认工伤而单独确认劳动关系，实际上等于变相剥夺了劳动保障部门的工伤认定权。
因此，凡是职工为了工伤认定要求确认劳动关系的，法院均不应以劳动争议案件受理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（四）项之规定，裁定驳回原告山东三德装饰有限公司的起诉。
原告不服提起上诉。
山东省淄博市中级人民法院经审理认为，2008年４月１日实施的《民事案件案由的规定（试行）》明确了劳动合同纠纷下的“确认劳动关系纠纷”。
山东省劳动和社会保障厅下发的《关于转发劳动和社会保障部〈关于实施工伤保险条例若干问题的意见〉》（鲁劳社函［2005］135号）中规定，工伤认定中，用人单位对与受伤职工是否存有劳动关系有异议的，先由劳动仲裁委员会对此予以裁决。
经法院审判委员会研究，为避免因部门之间对职权范围理解差异给相关利害关系人带来不利的后果，在没有更权威的规定出台前，对企业、个体经济组织与劳动者之间，无论是已订立书面劳动合同而建立的劳动关系，还是没有书面劳动合同但已形成事实劳动关系，对因此而发生的纠纷，均作为劳动争议案件予以受理。
工伤认定争议案例分析
一、工伤认定案件之劳动关系争议案例分析案例一：劳动行政部门是否有权确认劳动关系2009年4月王某到A公司工作，2009年5月操作机台时受伤，同年向其单位所属的劳动行政部门申请工伤认定，期间认定部门向A公司发出举证责任通知书，A公司作出王某无劳动关系的陈述并未提出相应证据予以反驳，经劳动监察行政部门对A公司的董事长梁某某（后来证实其只是该公司负责人）笔录询问及王某提供的病例车间产量清单及工资清单等证据确认王某与A公司存在劳动关系并认定王某所受的伤害系工伤。
A公司不服，向B市人民政府提起行政复议，提起事由是劳动行政部门认定事实不清程序违法，且询问笔录的证人非A公司员工。
行政复议机关认为，A公司虽未与王某签订劳动合同，但根据上述证据可以证明王某与A公司存在事实劳动关系，受到的事故伤害属于工伤。
A公司不服向当地基层人民法院提起行政诉讼，以工伤认定事实不清，行政部门违反调查程序为起诉事由。
一审法院对劳动行政部门提供的相关证据一一质证，并以A公司质证劳动行政部门提供的证据系伪造的，但未提出相反证据予以反驳为由予以确认证据的真实性和关联性，该法院认为劳动行政部门依法享有对工伤事故进行调查处理，并作出认定工伤与否的职权，程序合法，王某与A 公司存在劳动关系以上述证据为证，A公司的主张与事实不符，维持工伤认定结论。
A公司不服向上一级人民法院提起上诉，认为一审法院以A公司未提供反驳证据而认定存在劳动关系是错误的，劳动行政部门工伤认定程序违法并无权认定劳动关系，根据《工伤保险条例》第十八条的规定，工伤认定部门应当在申请人提供完整材料（包括王某与A公司的劳动关系证明）后才能受理工伤认定申请，一审判决程序违法。
最后该案以A公司撤诉为终局。
分析：从以上案情介绍，本案存在三个争议焦点：一是王某与A公司是否存在事实劳动关系；二是劳动行政部门是否具有劳动关系确认的职权；三是举证责任的分配问题。
笔者对以上三个争议点逐一分析。
一、王某与A公司是否存在事实劳动关系王某与A公司的劳动关系是否存在是决定劳动行政部门作出的工伤认定行为是否合法的前提之一，也是本案最大的争议。