课堂教学中生成论文

浅谈课堂教学中的生成

在学校组织的教研活动中，我多次上公开课、验评课、标杆课，越来越觉得一节课，如果要上得精彩，不仅需要作为课堂导演的教师精心预设，更需要作为课堂主角的学生精彩生成。

那么何谓“预设”，何谓“生成”呢？“预设”是教师围绕教学目标而做的设计，“生成”则是在实施设计过程中引发出来的有关问题。如果课堂教学仅仅只是根据教师的事先预设按部就班地进行，没能充分发挥师生双方的积极性，那么这样的课堂就只是完成任务的课堂，就只是死板的课堂，没有活力，没有灵气的课堂。课堂应该是随着教学活动的展开，让教师、学生的思想和教学文本不断进行碰撞，制造智慧的火花，让火花不断迸发，使新的学习需要、方向不断产生，随着思考，学生也会在这个过程中兴趣盎然，认识和体验不断加深。在这样的课堂上，学生获得了多方面的满足和发展，教师的劳动也闪耀着创造的光辉，师生都能感受到生命活力的涌动。这种课堂教学，才是新课程、新课改教学中的理想境界。语文课堂教学怎样生成？在哪些地方建立课堂教学的生成点？关键

是把学生看作重要的教育资源，让学生在与教学环境、教学文本、教师以及同学的思维碰撞中产生火花，课堂教学才能不断“生成”。

(一)在学生的需求中“生成”

“学生是语文学习的主人”，是一个十分深刻而带根本性的命题。教师的“教”从根本上说是为学生的“学”服务的，语文课堂教学必须密切关注学生的学习需求，也就是说要“以学定教”“顺

学而导”。课堂上要让学生的学习需求得到反映，必须重视学生的质疑问难。

语文教学的现实是，多数课没有学生质疑问难的机会，因为老师怕学生的问题“打横炮”“浪费时间”。比如：我们的语文学案的基本模式当中，第二个步骤是“我的疑惑”，这个步骤原计划是想让学生们谈谈在自己预习的过程中有没有疑惑，但是据我了解到的情况是：这第二个步骤基本上是形同虚设。老师基本上不会去问，同学基本上也不会去提。但我自己在教学实践中却体会到，在这个地方让学生说说自己的疑惑是多么的重要啊！比如在学习必修四的诗歌单元，学生提出了如下疑惑：“柳三变”的名字是从何来的？柳永为什么在当时写出“云树绕堤沙，怒怒涛卷霜雪，天堑无涯”这样豪迈的诗句？苏词和辛词都是豪放派的代表，为什么一个豁达，一个沉郁？……在听取多数学生意见的基础上，教师提出学习建议，师生共同确定了本节课的学习方向。当然，学生的需求有教育价值大小之分，教师要善于引导学生评估和筛选，但决不能置学生的问题于不顾。如果质疑归质疑，教学归教学，质疑和教学是“两股道上开的车”，课堂教学生成的机会便失之交臂。

(二)在尝试和探究的活动中“生成”

课堂教学改革的目标之一是转变学生的学习方式，我们要把自主、合作、探究和有意义的接受性学习结合起来。在课堂教学中根据需要组织探究性学习，对于实现语文教学三维目标，有着明显的作用。在探究性学习中，由于结论不是现成的，学生会有多种思路、

多种方法，往往也会产生不同的结果。比如学习《寡人之于国也》这篇文章，拓展探究部分是这样预设的“学完这篇文章后，你能从孟子提出的措施当中受到哪些启发？”学生启发真是丰富多彩：（1）人不能肆意役使自然，而是要尊重自然，通过与自然的交往互动，使人与自然协调发展，实现“双赢”。（2）仁义是最大的利益，有仁义，相关者都会有利益，无仁无义，所有人都不会有利益。（3）发展经济，振兴教育，加强教化，使物质文明和精神文明双丰收，并形成社会、国家、民族的凝聚力。（4）实现天下安宁、太平，是人心所向的条件之一。（5）民富才能国强，而民富的前提是休养生息，使民力得以滋生繁衍，以创造更多的物质财富。

……

（三）在对文本的多元解读中“生成”

当代文艺理论区分“文本”和“作品”：作家创造出来的只是“文本”，而经读者阅读参与创造而完成的才是“作品”。由于读者时代、经历、经验、个性的差异，对文本的解读必然呈现多元化的态势。鲁迅说过，一部《红楼梦》，“单就命意，就因读者的眼光而有种种：经学家看见《易》，道学家看见淫，才子看见缠绵，革命家看见排满，谎言家看见宫闱秘事……”胡适、俞平伯持“自传说”，毛泽东则把它看作“一部阶级斗争史”。过去我们阅读文学作品，总是执意去寻找作者的“原意”，现在我们开始认识到对文本可以多元解读，文学作品的阅读应当是放飞心情的自由过程。美国当代著名文学批评家哈罗德?布鲁姆的看法更是惊世骇俗：“一切阅读都是误

读”。他的说法不无偏激，但至少提醒我们要用宽容的心态对待学生的多元解读。

允许对文本多元解读，是我国语文教学理念的一大进步。在课堂教学中，这种多元解读引发学生不同观点的碰撞，产生思想的火花，促进学生的成长。

如学生学习完《苏武传》，就产生了如下认知：

（1）苏武完全可以采取其他的方式来报国。（2）苏武可以表面上屈服，实际上可以作为卧底，同样可以报国。（3）只要心中有爱国之心，外在的形式并不重要，关键还是在于是否有爱国之心。（4）苏武这样做，有点愚（5）如果都能报国，我希望能使自己在舒服、快乐中报国。

……

过去，我们是利用学生理解文本的趋同性，来完成对文本“统一思想”的提炼。在生成的课堂教学中，教师要主动让学生从“固定意义”中解放出来，以多元视角解读文本。

（四）在师——生、生——生的对话中“生成”

语文课程标准提出：“阅读教学是学生、教师、文本之间对话的过程。”学生、教师和文本之间跨越时空的对话应当放飞心情，感悟生命的历程，教师与学生、学生与学生之间关于文本的对话应当是平等、互动的过程。“对话”与我们过去教学中常用的“谈话法”有质的区别：“谈话法”实际上是教师心中早已有了答案，只是用“谈话”的方式把学生往既定的答案上引，而“对话”则是对话者

之间信息的沟通、情感的交融、思想的碰撞。按照建构主义哲学的观点，“对话”应当是一种“消解”──既消解教师在课堂里的中心地位，也消解好学生在课堂中的“话语霸权”，话题也是随着对话者的关注点而转移的。在这样的“对话”中，教师和学生都会有新的思想和语言生成。我教学《老人与海》与学生对话：（五）在创造中“生成”

培养学生的创新能力，是基础教育课程改革的目标之一。课堂教学如果能向学生提供创造的机会，无疑是很好的“生长点”。阿基米德说过：“给我一个支点，我能撬动地球!”学生具有创造的天性，假如老师为学生搭建一个舞台，他们的创造潜能可以极大地得到发挥。课堂教学中大量的事实表明，我们往往对学生的创造潜能估计过低。而我们的种种不放心和不放手，最终将导致学生思想翅膀的退化而永远不能高飞，那将是中国教育的悲哀，也是我们民族的悲哀。

当然课堂上的生成具有多向性。不同的方向，教育价值的大小不同，有的还可能产生负面教育效应。所以，教师在课堂生成中要注意把握好方向，适时地作出反应和调整。既要让学生充分感受心灵的自由，又要潜移默化地渗透主流社会的意识形态；既要大胆猜测，放飞想象，又要尊重事实，讲究科学；既要有教师的宽容和学生的自主，又要有教师的引导和学生的自律。这样才能真正达成课堂教学的三维目标，实现课堂教学无序和有序的统一。