美国结构主义语言学再认识

2005年1月

第37卷　第1期

外语教学与研究(外国语文双月刊)

Foreign Language Teaching and Research(bimonthly)

Jan.2005

Vol.37No.1美国结构主义语言学再认识Ξ

华中师范大学　熊　兵

提要:本文讨论与美国结构主义语言学有关的四个问题。1)美国结构主义语言学与索绪尔语言理论有密切联系;2)布龙菲尔德提出IC分析,主要是基于W.Wundt的构造心理学中关于话语的认知分析;3)不应夸大行为主义对美国结构主义的影响。这种影响主要体现在两个方面,即语言的社会功能和意义的本质;4)在美国结构主义学者对意义的处理这一问题上,应区分两个不同层面:a)语言分析中对意义的使用;b)语言研究中关于意义的研究,即语义学的地位。

关键词:美国结构主义语言学、索绪尔、IC分析、行为主义、意义

[中图分类号]H0209 [文献标识码]A　[文章编号]100020429(2005)01-005029

在一般意义上,美国结构主义语言学是指以布龙菲尔德(L.Bloomfield)和后布龙菲尔德学派的学者(post2Bloomfieldians)为代表的美国描写语言学派的一整套语言理论。关于这一学派的理论与方法,国内学界有所评介,如许国璋(1958)、高名凯(1964)、赵世开(1978)、索振羽(1981)、赵世开(1989)、刘润清(1995)、冯志伟(1999)等。但是有些问题仍待澄清,下面分四个方面来讨论。

1.索绪尔语言理论与美国结构主义语言学的

关系

关于索绪尔和美国结构主义的理论渊源关系以及前者对后者的影响,学界的看法并不一致。国外学者起初对这一问题关注不多。20世纪80年代则有过一番热烈讨论,如Hymes 和Fought(1981:15)及Harris(1987:xii2xiii)等认为,美国结构主义是独立发展起来的学派,与索绪尔语言思想并无多大联系。Hockett甚

至一度认为索绪尔对布龙菲尔德没有任何影响(不过他后来改变了观点,见许国璋1997a: 152);而Newmeyer(1986:3)、Joseph(1989: 55263)、K oerner(1989/Fought1999a[II]: 2102217)等则认为两者关系密切。国内学者对此做过较为深入讨论的是桂灿昆(1963)和许国璋(1997b)。他们都基本认可索绪尔对布龙菲尔德的影响,以及后者对前者在理论上的某种继承和发展。但也有学者认为这两种语言理论“相互间不存在继承关系”,它们属于“彼此独立发展起来的两种语言理论”(程曾厚1999: 75)。造成以上分歧的原因,一方面在于大多数美国结构主义学者在其著述中很少讨论索绪尔理论,甚至也很少提及索绪尔的名字及其语言学术语1;另一方面也在于两者的理论背景有很大差异:索绪尔是从社会心理学的角度来解释语言,而以布龙菲尔德为代表的美国结构主义学者则是从行为主义和机械主义的立场来看待语言。不过,这并不能掩盖两者之间的密切联

05

Ξ本文系作者博士论文的一部分,导师为北京外国语大学姚小平教授。

系,以及后者对前者的继承、发展关系。对此可通过史料的考察对比与分析来证明。

索绪尔《普通语言学教程》第一版问世于1916年。不过,由于191421918年间爆发了第一次世界大战,因此当时远在美洲大陆的布龙菲尔德并未得到这个版本。直到1922该书的第二版问世后,布龙菲尔德才得到该书。在此之前,他曾给美国人类学家T.Michelson写过一封信,信中写道:

你手头上有索绪尔的《普通语言学教程》吗?我还没见到过这本书,不过Wackernagel教授在一封信中提到过该书。我已经订购了一本,现在正急于得到它。(Hall1987:41)

布氏对该书的关注程度由此可见一斑。不过令人感到奇怪的是,虽然同属结构主义这一流派,但布龙菲尔德在其论文或著述中却很少提及作为结构主义语言学奠基人的索绪尔的名字或其大作《普通语言学教程》。偶尔提到之处,也只是寥寥数语,一笔带过。在布龙菲尔德主要的论文和著作中,大概只有五、六处提到索绪尔或者《教程》。特别是在其皇皇大作《语言论》里,涉及索绪尔时,布氏只是说:

索绪尔多年来在大学讲课,详细讨论过这个问题(指描写性研究和历史比较研究之间的关系———笔者注);在他去世后,他的讲义以书本的形式出版了。(Bloomfield1933:19)

众所周知,《语言论》是布龙菲尔德语言学思想的集中体现,也是美国描写语言学的奠基之作。在这里,他仅以如此简略的方式提及索绪尔和他的“讲义”,这不能不使人感到疑惑:或许布龙菲尔德对索绪尔的语言理论并不怎么看重?

实际上,布龙菲尔德在《语言论》中对索绪尔和其《教程》的这种“轻描淡写”(Andresen 1990:237)的处理的确令某些语言学家感到不满。例如,1944年,普林斯顿大学的G.Bon2 fante教授就曾给耶鲁大学的语言学教授Hall 写过一封信,对《语言论》一书“未曾提及《普通语言学教程》”表示了不满。值得注意的是,当后来Hall把此事告诉布龙菲尔德后,布龙菲尔德于1945年1月给J.Cowan教授写了一封信,在信中他对这种不满做出如下回应:

现在有一种说法,说我在《语言论》中没有提到索绪尔(其实《语言论》的几乎每一页都反映了《普通语言学教程》的思想),还说该书没有讨论“意义”。

……对这种不实之辞我是无法接受的。

(Hall1990:78)

其实,《语言论》第一章的确提到了索绪尔(尽管只是“轻描淡写”地提到),在其后面所附的人名索引和参考文献中也列出了索绪尔的名字和《普通语言学教程》。所以,说布龙菲尔德在《语言论》中“没有提到索绪尔或《普通语言学教程》”,是欠公允的2。

值得注意的是,布龙菲尔德的上面这段话中有这样一句说明:“其实《语言论》的几乎每一页都反映了《普通语言学教程》的思想。”这种说法固然有点夸张,但同时也表明,布龙菲尔德自己是完全认同索绪尔对其语言思想所带来的影响的。

实际上,布龙菲尔德在其他一些论文中对索绪尔语言理论的评价是非常积极的。如在为萨丕尔的《语言论》(L anguage)撰写的一篇书评中,他认为“索绪尔那本书为语言学研究的新方向奠定了理论基础”(1922:142)。显然,这里所说的“新方向”就是指结构主义语言学的方向。另外,布龙菲尔德还专门为索绪尔的《教程》写过一篇书评,指出:

这部著作广受赞誉,它不仅显示了人们对语言的兴趣,而且还表明了学界人士对从事语言学理论研究的愿望,而这种理论的每一次进步,都会改变我们对人文研究所抱有的某些先入之见。

(Bloomfield1924:317)

关于《教程》的主要价值,他写道:

《普通语言学教程》的价值体现在对一些基本原则明晰而严谨的阐述上。作者所论及的大多数问题

15

熊　兵　美国结构主义语言学再认识