关于语法化及语法化五个方面的述评

>"@
万方数据
（或形态成分） 的产生。吴先生由此得出结论， 语法化 与虚化本来属于不同层面的两个概念。但本文为了行 文方便， 对语法化和虚化并不作具体区分。 !" 语法化的含义 虽然早在几百年前就有人研究有关语法化的问 题， 并且取得了许多重要成果， 但作为正式的理论提 出， 是在上个世纪末， 许多理论问题尚待于完善， 所以 有关语法化的定义不止一个。下面是几个代表性的解 释。 语法化存在于词汇语素进而为语法语素， 或从较 低的语法地位进而为具有较高的语法地位， 即从派生 性成分进而为曲折构形成分， 其范围有所增加 （ #$%&’() *+,-， ./01： 0/ ） （转引自胡壮麟 !223 ） 。这是较早的定 义， 是从历时角度阐述语法化的定义。 语法化是在语言的词汇、 词法 4 句法、 语音等方面 用编码来区分语义 （ 567+89(8， ./:3） 。这是从共时的角 度来说的。 语法化研究包括两个方面： 一是历时性的， 考察语 法形式的来源， 特别是它们的具体发展过程。从这一 角度看， 语法化是关心一个普通词汇如何演变成一个 语法标记， 以及一个语法标记的进一步发展。二是共 时性的， 基本是把语法化看做一种句法、 篇章和语用现 象， 即语言使用过程中自然形成的各种各样的格式。 （ ;<==6%>?%<$@(AA， .//3） （ 转引自石毓智 !223） 语法化通常是指语言中实在的词转化为无实在意 义、 表语法功能的成分这样一种过程或现象。 （沈家 煊， .//B） 通常是某个实词或因句法位置、 组合功能的变化 而造成词义演变， 或因词义的变化而引起句法位置、 组 合功能的改变， 最终使之失去原来的词汇意义， 在语句 中只具有某种语法意义， 变成了虚词。这个过程称为 语法化。 （刘坚等， .//1） 语法演化是单向的， 即从实词向虚词、 向语法形式 和结构发展， 而不是相反。语法形式的演进是从语法 化程度较低的变为程度较高的， 从开放类变为封闭类， 从具体变为抽象。 （马壮寰， !222） 语法化包括两方面内容： 一是指实词逐渐虚化为 没有实在意义的语法成分的过程； 二是指短语或词组 逐渐凝结为一个单位的过程， 可分别简化为词汇的虚 化和短语的词汇化。 （江蓝生， !22.<） 语法化包括三个方面： 即 （.） 实词意义经虚化衍生 出语法意义； （!） 词由不太虚向更虚意义变化； （3 ） 演化 前后的意义差不多在同等虚灵的层次上。 （马清华， !223C） 语法化是实词或者松散的篇章结构演变成为稳固 万方数据
获得语法化的 为了填补上面的空格， “ F 得 4 不 I” 动因， 从松散的篇章结构虚化为现代汉语中的能性述 补结构。 !" 短语的语法化 江蓝生认为， 短语或词组逐渐凝结为一个单位的 过程， 称为短语的词汇化， 实际上就是短语的语法化。 现代汉语中许多合成词是由词组或短语虚化而来的， .1J
大多是由名词性或动词性短语虚化而来。比如现代汉 语中的程度副词 “ 非常、 十分、 有些 （ 有点） 、 不大 （不 太） ” 等都是由近代汉语中的短语虚化而来的。如根据 王静 （!""#） 程度副词 “十分” 的虚化脉络为： 动词性短语%名词%形容词%程度副词 #$ 词汇的语法化 词汇语法化也就是狭义的语法化， 它包括三种情 （#） 演化前后意义差不多在同等虚灵层次上。 （马清 华， !""#&） 这方面研究的人最多， 研究出的成果也最多， 且大多是连同探讨语法化的机制一同出现的。 #$ % 实义向虚义的变化 这类虚化一般是名、 动、 形三类实词虚化成副词等 意义比较虚的词， 如刘坚等 （%’’(） 认为近代汉语动态 助词 “将” 、 “ 着” 、 “ 取” 、 “ 得” 等是由动词演变而来。 “将” “ 、取” “ 、得” 是由句法位置改变虚化的， 它们大致 都经历这样一个语法化过程： 连动式 % 表示动作结果 （补语）%表示动作完 成、 持续 （助词） 另外， 该文中还分析名词 “时” 到晚唐五代演化为语气 词， 表 “附着” 义的动词 “着” 到六朝乃至唐五代演化为 介词， 这都属于词汇语法化的第一类。 #$ ! 不太虚向更虚义变化 此类虚化如刘坚等 （%’’(） 认为， 反诘副词 “敢” 是 由表 “可、 能、 会” 的助动词 “敢” 虚化而来。其实， 词汇 语法化的第二类还应该包括意义具体的词变成意义抽 象的词， 如一般动词变化为能愿动词。 #$ # 演化前后意义差不多在同等虚灵层次上 这多体现为连词和助词的虚化上。一种情况是一 类虚词向另一类虚词的虚化。如现代汉语中并列连词 与同形的介词的由来， 它们在意义和用法上有某种继 承性， 但是先有介词后有连词， 还是先有连词后有介 词， 学术界有争议。一种意见主张先有介词， 后有连 词。他们认为先由动词虚化为介词， 然后进一步虚化 为并列连词。如蒋冀骋 （ %’’) ） 认为： 近代汉语连词 “共、 将、 和、 同” 等 “由表与同义的介词变来” ； 陈永正 （%’*+） 认为： “ 早期的连词由动词虚化为介词， 再进一 步虚化为连词” ； 吴福祥 （!""#） 描述伴随介词的演变模 式， 其中之一是： 伴随介词%并列连词 第二种意见主张先有并列连词， 后由连词发展为介词。 如刘坚等 （%’’(） 认为， 动词 “和” 在唐五代虚化为连词， 到宋代虚化为介词。第三种意见是认为有的连词是由 同形介词虚化而来， 有的介词是由同形连词虚化而来。 如刘丹青 （!""#） 通过分析北部吴语的同义多功能虚词 万方数据 %(*
# 收稿日期： )**" ? *A ? >" # 作者简介： 王凤敏 （ >+@A ? ） ， 女， 河南封丘人， 河南大学汉语言文学硕士， 河南省政法管理干部学院人文社科系讲师。
文章编号： >*** ? ")!) （ )**" ） *" ? *>"@ ? *! 起， 但该书中许多描写方法实际是运用了语法化理论。 《汉语史上 此后还有孙朝奋 >++@ 年以英文形式出版的 的语序变化和语法化》 ， 该书首次系统地运用语法化理 论分析了一组汉语语法标记的发展， 其中包括完成体 标记 “了” 、 处置式标记 “把” 、 情态标记 “得” 以及介词 的语序变化。并且该书还讨论了诱发语法化的一些动 因， 诸如临摹性 （ 5;%/5;589） 等。 上个世纪末到本世纪初， 随着语法化理论在中国 的引进和发展， 中国语言学界对语法化理论也发生了 很大兴趣， 出现了一大批引人注目的研究成果， 其中有 论文， 也不乏语法专著。 二、 语法化的含义 >’ 语法化和虚化的关系 一般认为语法化就是虚化， 许多人在同一篇文章 中交替使用这两个术语指同一含义。但吴福祥 （)**)） 认为， 语法化 （ H.0CC85;0&5D085%/） 和虚化 （ I&30;J5/B ） 是 两个并不等同的概念。二者的区别， 最简单地说， 语法 化关注的是一个语义单位或语用单位如何实现为特定 的语法形式， 譬如， 属于语用 K 篇章范畴的话题是怎样 演变为句法层面的主语的， 一个语义概念或类似于命 题的语义表述如何被实现并固定为特定的形态成分或 句法形式的。即语法化的结果总是体现为一种语法形 式的产生。虚化 （实词虚化） 着眼的是词义 （词汇意义） 由实到虚的演变过程， 如词义抽象化、 泛化、 弱化以致 完全消失， 从而变成只表示语法意义的虚词， 这自然是 虚化的一种重要表现 （只有在这种情况下虚化的含义 才等同于语法化） 。但虚化并不总是体现为一种虚词
第 !" 卷# 第 " 期 )**" 年 + 月
河南大学学报 （ 社会科学版） ,%-./0& %1 23/0/ 4/563.7589（ :%;50& :;53/;3）
$%&’ !"# (%’ " :3<’ )**"
关于语法化及语法化五个方面的述评
王凤敏
（ 河南省政法管理干部学院 人文社科系， 河南 郑州 !"***) ）
的语法手段的历时过程， 其结果常是新的语法标记或 !223） 者句法结构。 （石毓智， 以上有关语法化的定义， 都有各自的合理性， 其区 别主要是语法化范围的宽窄。总括以上对语法化的定 义， 笔者认为， 语法化应该指语言发展过程中语法单位 和语用法的从实到虚的稳固和逐渐演变过程， 在此过 程中有时还包括语音的弱化现象， 具体包括以下五个 篇章结构的语法化； （!） 短语的语法化； （3 ） 词 方面： （.） 汇的语法化； （B） 语用法的语法化； （1） 语法化的伴随现 象— — —语音的弱化。 三、 语法化的五个方面 ." 篇章结构的语法化 语法化本身是个历时过程， 研究这个过程有两条 路子， 一条是着重研究实词如何虚化为语法成分， 另一 条着重考虑章法成分如何转化为句法成分和构词成 分。 （沈家煊， .//B） 根据石毓智的观点， 篇章结构的语 法化是指松散的篇章结构演变成为稳固的语法手段。 外国对此的研究如 D+7E8 用确凿的事实论证， 主语这个 语法范畴是由篇章里的话题 （ A(=+,） 演变而来的。对汉 语的研究如动词拷贝结构 “ （ F G H）G （ F G I） ” （ 看书 看多了， 吃肉吃胖了） 的来源， 石毓智、 李讷 （ !22. ） 认 为， 在 “F （得） HI” 消失以后， 需要产生一种新的语法结 构能同时引进宾语和补语， 这就是动词拷贝结构。它 来自于两个独立的单句， 第一个单句的动词引进一个 宾语， 第二个单句的动词引进结果补语， 此时两个动词 并没有任何制约关系， 是一种话语结构。可是一旦成 为动词拷贝结构， 只有第二个动词才能具体标记与时 间信息等有关的语法形式。简言之， 动词拷贝结构是 篇章结构语法化的结果。 此外， 笔者认为篇章结构的语法化还应该包括语 言中一 些 固 定 的 语 法 结 构 的 产 生 过 程， 如吴福祥 （!22!） 分析汉语能性述补结构 “ F 得 4 不 I” 的语法化。 他认为， 汉语中表可能性的述补结构 “ F 得 I” “ F 不 I” 是由于在魏晋六朝时期， 汉语的能性范畴在动词与述 补结构的表现上不对称引起的： ［可能］ 动作 结果 4 状态 F< G F“ 4 F 得” “ F 不得” — — —— — —— — —— — —— — ——