预成纤维桩在口腔修复中的临床效果
纤维桩和全瓷冠修复前牙和前磨牙的临床观察
纤维桩和全瓷冠修复前牙和前磨牙的临床观察■朱娟芳 涂 平(郑州大学第一附属医院口腔科 450052)【摘要】目的:观察纤维桩树脂核和全瓷冠在大面积缺损前牙和前磨牙修复中的临床效果。
方法:对临床56例患者74个已进行完善根管治疗的大面积缺损磨牙和前磨牙进行纤维桩树脂核和In 2ceram Alu m ina 全瓷冠修复,并对患者进行追踪调查,临床观察时间为18-24个月。
结果:在临床观察时间内,74个修复体1例纤维桩折断,1例出现龈炎,其余72例临床效果满意,满意率为9712%。
结论:纤维桩核加全瓷冠修复前牙和前磨牙的18-24个月临床效果满意。
【关键词】纤维桩;全瓷冠;美容修复【中图分类号】R96914 【文献标示码】AC li n i ca l study on f i ber post 2r esi n core an d a ll 2ceram i c cr own for cos m et i cr e stora ti on i n fr on t tee th a nd pr em ol a rZhu jua nfa ng ,Tu p i ng(Depart ment of st o m acol ogy,The first affilia ted hos p ital of Zhengzh ou university,Zheng zhou450052,Chi na )【Ab str a ct 】Objec tive T o i nvestigate the clinica l performance of fiber post 2re sin core and all 2ceram ic cro wn for cos metic re st orati on in frontteeth and p re mola r 1Me thods 56pa tients were restored with 74fibe r post 2re sin core and a ll 2cera m ic cro wn restora ti on 1The range of c linical service wa s 18～24months 1Re sults The satisfac t ory rate of fi ber post 2re sin core and ce ram ic c r own wa s 9712%1Conc l uti on The sh ort 2ter m cli nical behavior of fibe r post 2re sin core and all 2cera m i c re st o rati ons is encouraging 1【Key wor ds 】:fibe r post;a ll 2cera m ic c ro wn;cos m etic restorati on近年来,随着根管治疗技术的普及和发展,因龋病、外伤等形成的残根、残冠,经过完整的牙髓治疗后得以保留。
不同口腔纤维桩在口腔修复中的效果比较
不同口腔纤维桩在口腔修复中的效果比较口腔修复中使用的纤维桩种类繁多。
随着制备技术的不断发展，应用范围越来越广。
纤维桩在口腔修复中有着非常重要的作用，主要是用于牙髓区域的支撑和加强。
不同材料和结构的纤维桩有着各自的特点和适用范围，下面本文将对几种主要的纤维桩进行介绍和比较。
1.碳纤维桩碳纤维桩是目前应用最为广泛的纤维桩之一，因其材料坚硬，耐久性好且微创性好而引起了广泛的关注。
碳纤维桩具有良好的机械性能和生物相容性，可以提供更好的支撑力，通常应用于根管内缺失较小的前牙，但对于一些较大的臼齿而言，其支撑性还不够充分，容易发生缩口现象。
玻璃纤维桩是另一种常见的纤维桩，由于其良好的生物相容性，而且容易粘附，可以较好地与牙体组织结合，成为一种较为优秀的纤维桩材料。
玻璃纤维桩通常用于狭长型和根管长宽比较大的牙齿，不同的尺寸和形状可以根据实际牙齿情况选择。
碳纳米纤维桩是一种材料相对较新的纤维桩，由于其极小的尺寸和较强的强度，同时也有着良好的韧性和生物相容性，因此有着更好的长期稳定性和更好的耐久性。
碳纳米纤维桩主要用于对抗多灶性病变和根管内牙髓组织的缺失较为严重的中颌牙。
衬纤维桩主要由高分子聚合物、UHMWPPE（超高分子量聚乙烯）和高度聚丙烯构成，具有较高的力学性能和良好的耐久性。
衬纤维桩同样可以提供较好的支撑力，且表面平滑度高，对于牙髓缺损较大的患者来说，采用衬纤维桩进行修复是一个不错的选择。
综上所述，不同的纤维桩材料和结构有着各自的优缺点，根据患者的具体情况和实际需要，选择对应的纤维桩进行修复是至关重要的。
在临床应用中，医生需要根据牙齿的具体情况综合考虑各种因素，为患者进行个性化的治疗。
纤维桩修复根管治疗牙体缺损疗效观察
残根 ７ 颗、 １ 残冠 ８ 颗 （ 因特 殊 原 因不 做 冠 的 ７颗 ）穿髓 型 Ｏ 含 、
楔 状 缺 损 ｌ 、 面 缺损 ７ ； 根 ９ ０颗 邻 颗 单 ４颗 ， 根 ６ 多 ２颗 ． 型 及 Ｃ
不 规 则根 １ ２颗
牙 齿 的 功 能 ， 常 需 要 借 助 桩 一 为 全 冠 修 复 提 供 固位 和 通 核
抗力支持 ． 选择何种 桩材料 来保护 牙根完 整性是关 键 ． 而 使 桩 材 料 更 好 的 适 应 根 管 牙 本 质 避 免 根 折 ， 而 纤 维 桩 与 牙 本 质 相 近 的 弹 性 模 量 相 近 的特 性 。依 靠 黏 接 固 位 从 此 保 留 更 多 的 牙 体 组 织 ， 在 临 床 上 已 成 为 一 种 不 可 缺 少 的
【 图 分类 号】 ７ 中 Ｒ ８
【 献标 识 码】Ａ 文
【 章 编 号 】 １ ７ — ７ １ ２ １ ）８（ 一 ３ － ３ 文 ６ ４ ４ ２ （０ １ ０ ａ） ０ １ ０
Ｏｂ ｅ ｖ ｔ ｎ ｏ ｆ ｃ ｃ ｆ ｅ ｄ ｄ ｎ ｉａ ｌ ｒ ａ ｅ ｅ ｔ ｕ ｐ ｒ ｅ ｙ ｆｂ ｒ ｓｒ ａｉ ｎ ｅ ｏ ｉ ａ ｙ ｏ ｎ ０ ０ ｔ ｌ ｔ ｅ ｔｄ ｔ ｅ ｈ ｓ ｐ ｏ ｔ ｄ ｂ ｅ ｃ ｙ ｉ
采 用法 国 Ｒ Ｄ的高 强 度石 英纤 维桩 及 配套 牙 钻 ，直 径 Ｔ １ ～ ． ｍ ：双 固 化 复 合 树 脂 水 门 汀 购 自美 国 Ｂ Ｓ Ｏ 公 司 ； ． １ ｍ ０ ６ ＩＣ 超 微填 料 型前 后 牙光 固化 复合 树 脂 购 自贺 利 氏 古莎 齿 科有 限 公 司， 国 ； 国赛特 力超 声根管 清洗 系统 ，５ 德 法 ９ ％酒精 国产 。
有关作者署名的要求
138中国美容医学2020年10月第29卷第10期 Chinese Journal of Aesthetic Medicine. Oct. 2020.Vol.29.No.10属铸造桩核组，表明预成纤维桩核用于前牙残根残冠修复能够明显改善患牙的健康状态，且优于其他两组。
研究指出，采用预成纤维桩进行残冠残根修复后牙龈指数和咀嚼效率明显优于可塑纤维桩和金属桩核组，同时指出桩核材料对1年后患牙咀嚼功能影响较小，但是对修复两年后咀嚼功能影响显著[18-21]。
综上可知，桩核材料对前牙残根桩核修复治疗的效果和患牙咀嚼功能影响较小，但是采用预成纤维桩核进行患牙修复的健康状况明显优于金属铸造桩核和可塑纤维桩核，牙本质肩领高度是前牙残冠残根修复成功的关键因素。
在残根保存修复时，预备高度大于1mm的牙本质肩领（必要时采用牙冠延长术或联合正畸牵引术），可提高前牙残冠残根修复的成功率。
[参考文献][1]Castro CG,Santana FR,Roscoe MG,et al.Fracture resistance andmode of failure of various types of root filled teeth[J].Int Endod J,2012,45(9):840-847.[2]李珊珊.比较两种桩核在修复上颌前牙残冠残根的临床效果[J].全科口腔医学电子杂志,2016,3(22):28-30.[3]刘建,张忠杰.两种口腔纤维桩修复残根残冠的临床效果及对咀嚼功能的影响[J].河北医学,2015,21(9):1452-1455.[4]漆梅,张爱玲,聂彬,等.玻璃纤维桩与金属铸造桩在残冠残根修复中应用的临床比较[J].中国美容医学,2011,20(10):1601-1603. [5]Lucas VZ,Pereira JR,Accácio Lins do Valle,et al.Fracture resistanceof weakened roots restored with composite resin and glass[J].Braz Dent J,2008,19(4):329-333.[6]Estivalete M,Wandscher VF,Rippe MP,et al.Clinical performanceand failure modes of pulpless teeth restored with posts: a systematic review[J].Braz Oral Res,2017,31(12):15-19.[7]Balkenhol M,Wostmann B,Rein C,et al.Survival time of cast post andcores: A 10-year retrospective study[J].J Dent,2007,35(1):50-58. [8]Naumann M,Sterzenbac G,Alexandra F,et al.Randomized controlled clinicalpilot trial of titanium vs glass fiber prefabricated posts: preliminary results after up to 3 years[J].Int J Prosthodont,2008,99(4):321.[9]孟庆飞,陈丽娟,孟箭.不同桩核材质和牙本质肩领对前牙残根修复效果影响的临床研究[J].口腔医学研究,2014,30(7):642-644. [10]舒彬,林红梅.预成纤维桩和可塑纤维桩修复残根残冠临床对比研究[J].医药前沿,2016,11(3):67-68.[11]徐雄均,林诗耿,刁惠波.探讨口腔修复中应用预成纤维桩与可塑纤维桩对修复效果的影响[J].齐齐哈尔医学院学报,2019,40(6):709-710.[12]付峰勃.纤维桩在前牙残冠中的应用[J].中国美容医学,2013,22(18): 1884-1885.[13]Hou QQ,Gao YM,Sun L.Influence of fiber posts on the fractureresistance of endodontically treated premolars with different dental defects[J].Int J Oral Sci,2013,53(38):167-171.[14]刘静,李娜.纤维桩加全瓷冠在口腔修复中应用的疗效分析[J].河北医药,2019, 41(1):97-99,103.[15]陈丽娟,孟庆飞,张红闯.牙本质肩领对前牙残根修复效果影响的临床研究[J].口腔医学, 2014,34(9):689-691.[16]Juloski J,Radovic I,Goracci C,et al.Ferrule effect:A literaturereview[J].J Endodont,2012,38(1):11-19.[17]Ferrari M,Vichi A,Fadda GM,et al.A randomized controlledtrial of endodontically treated and restored premolars[J].J Dent Res,2012,91(Suppl 7):S72-S78.[18]黄河平.两种口腔纤维桩修复残根残冠的价值及对咀嚼功能的影响分析[J].中国卫生标准管理,2017,8(24):70-72.[19]张存莉,吴进.两种口腔纤维桩修复残根残冠的应用效果及对咀嚼功能的影响[J].临床医学研究与实践,2018,3(9):99-100. [20]李树朝.玻璃纤维桩树脂核和金属铸造桩核在上颌前牙残根残冠修复中的临床疗效对比[J].现代口腔医学杂志,2017,31(3):58-60. [21]王月平.玻璃纤维桩树脂核和金属铸造桩核在上颌前牙残根残冠修复中的对比分析[J]. 中国美容医学,2013,22(11):1204-1207.[收稿日期]2019-10-15本文引用格式：王继军,田红梅,孟晓曼.三种不同核材质和牙本质肩领对前牙残根修复效果影响的临床研究[J].中国美容医学,2020,29(10):134-138.·告作者读者·有关作者署名的要求作者姓名在文题下按序排列，排序应在投稿时确定，在编排过程中不应再作变动；作者单位名称及邮政编码排于作者姓名下方。
纤维桩树脂核修复前牙残根残冠56例临床分析
死髓 牙根 管 中有 大 量 的混 合 细 菌感 染 ， 中 其
以厌 氧菌为 主 。 因此 ， 用 强 力有 效 的抗 菌剂 来 使
消毒 根管 ， 以便 防止 根 尖 病 急性 发 作 很重 要 。氢
氧化钙具 有抗 菌性 ， 同时 它 能 中 和炎 症 产 生 的酸 性 物质 ， 利 于 消 除炎 症 ， 有 而且有 毒 性小 、 用 持 作 久、 不致 敏等 优点 。 综上 所述 ， 采取 规范准 确 的根管 预备 ， 声 技 超
吸 干 ， 照 １ｓ 光 ０ 。桩 上 涂 布 Ａ ＬＢ Ｎ ２ Ｂ 混 合 Ｌ —Ｏ Ｄ Ａ 液 ， 枪轻 吹 ， 照 １ ｓ 混合 等量 的 Ｄ Ｏ ＬＮ 气 光 ０。 Ｕ —ＩＫ
透 明纤 维 桩 ， Ｉ Ｈ — Ｏ Ｅ桩 核 材 料 套 装 ， Ｌ — ＬＧ Ｔ Ｃ Ｒ Ａ Ｌ Ｂ Ｎ ２粘结 材料套 装 。 ＯＤ
１ １ 临床 资料 ．
本组 资料包 括 ５ ６例 ６ ８颗前 牙 残 根 残 冠 ， 男
３ ４例 ４ ２颗 ， ２ 女 ２例 ２ ６颗 ， 年龄 １ ４ 。其 中 ８～ ５岁
上 中切牙 ４ ８颗 ， 切牙 ｌ 侧 ６颗 ， 牙 ４颗 ， 尖 已做 过 根 管治疗 ， 牙周 组织情 况 良好 。 １ ２ 材料 与方法 ．
利用 中档功 率 的 超声 波 进 行 冲洗 ， 声 波 促 进 了 超
其毒素 的侵 害 ， 效 预 防 了根 管治 疗 期 间急症 的） 收 ２０ － ．３ ０
纤 维桩 树脂 核修 复前 牙残 根残 冠 ５ ６例 临 床 分 析
刘 俊
（ 山卫生 学校 ， 北 京 山 ４ １ ０ ） 京 湖 ３ ８０
可 能 使 楔 应 力 增 加 ， 成 本 已脆 弱 的牙 根 折 裂 。 造
玻璃纤维桩修复前牙疗效观察
玻璃纤维桩修复前牙疗效观察目的:观察应用玻璃纤维桩修复前牙牙体缺损的疗效。
方法:对40例患者共61颗前牙应用玻璃纤维桩进行修复,临床随诊观察1年,观察其成功率。
结果:61颗患牙中失败3例,成功58例,成功率达95.08%。
结论:应用玻璃纤维桩修复前牙牙体缺损效果很好,可以满足临床中的应用。
标签：玻璃纤维桩;前牙;修复临床上修复较大牙体缺损时常选择根管桩核技术来增加固位力和抗力,也是保存患牙并恢复其功能的主要手段。
临床中传统多应用金属桩核来修复残冠、残根,其具有良好的物理特性和足够的机械强度,易于加工成精确的形状,但其有很多的缺点,如由于弹性模量大,容易导致根折的发生、易腐蚀、美学性能差等,少数患者还会发生过敏症状[1]。
玻璃纤维桩是一种新型材料,由聚合物基质包绕连续的纤维组成[2],具有高强度的物理性能和生物相容性高、柔韧性好、美观、操作简便等优点,近年来被广泛应用在临床。
本研究是对40例患者前牙采用玻璃纤维桩修复的临床疗效进行观察。
1资料与方法1.1一般资料2006年11月～2008年8月来本科就诊的40例患者,男16例,女24例,年龄18～42岁,共61颗前牙,龈环齐龈或龈上,无松动,牙组织缺损在1/2以上,牙根粗大且均已在口腔内科行完善的根管治疗后,观察1～2周,根尖区无阴影。
采用玻璃纤维桩进行桩核修复。
临床随诊观察1年。
1.2材料桩核系统:选用“安多健”玻璃纤维桩,Durafill Bond黏结剂和Dulink黏结树脂。
1.3治疗方法1.3.1根管预备患牙经完善的根管治疗,行常规的桩道预备,用P钻逐级预备将根充物导出,深度达根长2/3～3/4,大小不超过根径的1/3,根尖至少保留根充材料4 mm 以上。
牙颈部预备形成宽度为1 mm的凹型齐龈边缘,至少保留1～2 mm的牙本质肩台。
1.3.2 纤维桩的选择和试戴修复前牙,选取1号桩,根据临床需要长度,一般留出冠的恢复空间长度1.5～2.0 mm,用金刚石车针切断纤维桩。
玻璃纤维桩在前牙牙体缺损修复中的应用
以非手术疗法 为首选 ，而国 内又以空气灌肠整复肠套叠应用 最为广泛 ， 此方法简便易行 、 安全 、 治疗 复位成功率 高。 ３１ 肠套 叠的病 因 ： ． 肠套叠 分为原发性 和继发性 ２ ， 大 种 绝 多数肠套叠为原发性 ， 其病 因和发病机制 目前 尚未明了 ， 一般
（８ Ｐ ） ， １ Ｇ ａ相似 能更好地传递和分散咬合 力 ， 不会产生在牙本 质区的应力集 中现象 ， 有利于 防止根折【 】 。纤维桩避免丁金属
桩修复时 因电化学腐蚀等原因导致 的修复体周 围牙体组织 的 着色或变色而影响修复体颜 色， 纤维桩的颜 色与天然牙接近 ，
可 以满足全瓷修复 、 前牙美容修复的要求 ， 为全瓷修 复技术应
性， 不影响磁共振成像 、 无细胞毒性和致 敏性等特点＿ 。 ３ ｌ
到最佳修复效果 。
参 考 文 献
［ 王宁 ， １ 】 骆小 平 ， 俞长路 ， 高强度纤维桩 树脂核 的临床应 用 等． 研究． 口腔 医学 ， ０ ５ ２ （ ） １９ １ １ ２０ ， ５ ３ ： ４ — ５ ．
治疗 的目的为尽快控制症状 、 减少发作次数 、 减少用药剂 量和活动不受 限制 。糖皮质激素是近年来 治疗 哮喘常用 的方
６ｈ 两药合用有协同互补作用 ， 。 用药量少 ， 可直接作用于靶全身不 良反应 少 ， 既能抑制嗜酸性
粒 细胞 的增 殖 、 活化 ， 又能 减少各 种细胞 因子 和炎性介 质 的 合成 和释放 ， 布地奈 德是一种具有 高效抗炎作用 的糖皮质激
根折。
桩核冠对牙体缺损修复中的应用及效果评价
桩核冠对牙体缺损修复中的应用及效果评价随着修复学技术和牙髓治疗技术的进步，临床上常尽可能地保留患者残根残冠的基础上使用桩核冠法修复大面积牙体缺损，并使其美观和咀嚼功能得以恢复。
由于缺损牙齿的残面位于龈下而恢复需要保留牙根，因此修复前对周围牙龈组织和缺损至龈下的牙根需做一些处理。
临床上常用螺纹钉桩核、铸造桩核、纤维桩等根管内固位体进行修复。
螺纹钉桩价格便宜，操作简单。
铸造桩密合度好、不易折断、可以改道的优点在临床上得到广泛使用。
纤维桩是近年来在临床上广泛应用的新型修复材料，因其具有良好物理性能和机械性能，生物相容性好、美观性、弹性模量与牙本质接近[1-2]得到推广使用，但成本较高。
桩冠修复和种植义齿相比较在临床上操作简单，保存了人体自身组织，创伤小，无排异反应，疗程短，价格低等优势。
我院对308颗牙体缺损的患者根据其自身的条件和要求进行螺纹桩、铸造桩、纤维桩修复，均取得了满意的效果，现报道如下。
1 资料和方法1.1一般资料：选取2000年3月～2010年3月我院口腔科收治的200例（308颗）牙体缺损的患者，其中男110例，女90例，年龄18～81岁，平均（58.37±9.81)岁，前牙75颗，尖牙86颗，前磨牙67颗,磨牙80颗，其中前牙、尖牙缺损小于1/2，前磨牙、磨牙牙冠大部分缺损，无明显松动和牙槽骨吸收，部分牙体缺损达龈下, 部分患者属牙周病稳定期。
1.2 修复材料：选用法国MACRO-LOCK 石英纤维桩预成根管桩，铸造桩采用镍络或者钴络材料制作，螺纹桩钉选用杭州西湖生物材料有限公司生产的西湖巴尔品牌根管螺纹桩钉；德国LuxaCore 双固化树脂材料和配套双固化型核树脂。
根管预备钻针，排龈线和排龈器。
1.3 修复方法：修复前准备：对冠根折患者使用常规摄X线牙片，测量根管长度，常规完成根管治疗，牙周治疗。
牙体缺损达到龈下的患牙＞1mm，用电刀对龈缘进行修整直到牙体断面完全暴露出来；当缺损达到龈下的患牙大于2mm，采用牙冠延长术将存留牙体的断面暴露出来，使树脂核能够紧密结合牙体断面，冠修复体边缘与生物学宽度相符[3]，根管及牙龈治疗后两周进行桩核制作。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
预成纤维桩在口腔修复中的临床效果
发表时间：2017-08-31T15:52:26.187Z 来源：《医药前沿》2017年8月第23期作者：刘粉琴
[导读] 近三十年牙科进行口腔修复治疗中出现了多类纤维桩，与传统金属桩相比优势显著。
（常州市金坛区中医医院江苏常州 213200）
【摘要】目的：观察预成纤维桩在口腔修复中的临床效果。
方法：收集我院2015年3月-2016年8月期间进行过口腔修复的81例患者（患齿100颗）作为研究对象，根据数字随机抽签的方式将其分为观察组（41例，患齿51颗）与对照组（40例，患齿49颗），对照组口腔修复患者采用传统铸造金属桩修复，观察组患者采用预成纤维桩修复，观察对比两组患者的最终治疗效果差异。
结果：观察组患者口腔修复6个月后牙周指数及修复成功率均明显优于对照组(P<0.05)。
结论：预成纤维桩在口腔修复中的临床效果良好，是很好的金属桩替代品。
【关键词】预成纤维桩；口腔修复；临床效果
【中图分类号】R783 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2017）23-0105-02
近三十年牙科进行口腔修复治疗中出现了多类纤维桩，与传统金属桩相比优势显著，具有美观性强、硬度好、强度大、抗腐蚀性优等特点，而且质地更轻，金属桩跟着日渐被取代。
本文旨在观察预成纤维桩在口腔修复中的临床效果，特收集我院2015年3月-2016年8月期间进行过口腔修复的81例患者（患齿100颗）进行了研究分析，现报道如下。
1.一般资料与方法
1.1 一般资料
收集我院2015年3月-2016年8月期间进行过口腔修复的81例患者（患齿100颗），其中男性44例，女性37例，年龄21～67岁，平均年龄（44.0±6.4）岁。
根据数字随机抽签的方式将其分为观察组（41例，患齿51颗）与对照组（40例，患齿49颗），观察组中男21例，女20例，年龄22岁～67岁，平均年龄（44.5±6.2）岁；对照组中男23例，女17例，年龄21岁～66岁，平均年龄（43.5±6.3）岁。
两组患者一般资料、患齿颗数等方面比较，差异不具统计学意义（P>0.05）。
1.2 方法
对照组：治疗时采用常规两步法，先取模，制作出金属桩核；再用富士I型玻璃离子把金属桩核固定到预先备好的根管中，随即取模做牙冠。
观察组：①先对患者实施基础牙体制备，根管预备的深度大约是根长的三分之二，根尖地方保留约4毫米的根充材料，管壁保证无倒凹、尽可能的光滑；②选择预成纤维桩时要和根管预备钻匹配，具体是指桩长要和根管内相适应，切除多余到所需长度；③进行酸蚀清洁后，使用吸潮纸尖将根管里的多余水份吸干，取所需剂量的杜拉菲勒粘接剂，用毛刷均匀涂抹在纤维桩表面、根管和牙体粘接面，实施光固化后，使用口内注射头按根尖到根管口的方向将DMG珞赛可桩核树脂注进根管，再将纤维桩恰当地安放在根管里，压力保持10s、光固化40s，以确保树脂固化；④树脂堆塑成核形状，固化后根据基牙预备条件进行外形修整[1]。
1.3 观察指标
观察患者术后6个月时牙周指数（包括PLI、PD、BI和松动度）和修复成功率。
修复成功判定标准：将临床观察诊断和X线片显示结果相结合，患者无不适症状，牙齿咀嚼功能恢复正常，修复体稳固、牢靠、完整、边缘密合，未出现继发龋齿，桩核无松动、脱落、移位等不良现象，患牙牙根良好无折裂。
1.4 统计学方法
将数据纳入SPSS 19.0，采用χ2比较，以率（%）表示，计量资料比较采用t检验，并以（x-±s）表示，若（P＜0.05）则差异显著，有统计学意义。
2.结果
所有患者6个月时牙周指数较治疗前均改善明显，组间相比6个月时四项牙周指数观察组明显优于对照组（P<0.05）；观察组修复成功率为100%（51/51），对照组修复成功率为83.6%（41/49），数据分析观察组成功率显著高于对照组（χ2=9.0506，P=0.0026）。
3.讨论
目前对大面积牙体缺损常采用桩核系统修复，治疗效果良好，已经得到广泛认可，但由于桩核材料选择及桩核设计不尽相同，因此也存在效果上的差异，其中特别是桩核材料的选择，对口腔修复成功率影响极大，它直接决定着桩冠的成功率[2]。
传统金属桩口腔修复具有工艺简单、机械强度高、价格低廉等特点，在上世纪七十年代应用较为广泛，但也存在易腐蚀、易过敏、美观性差、影响机体磁共振检查、易发生根折等显著缺点，因此医学研究者不断寻找更理想的桩材料，实践发现纤维桩具有强度高、耐腐蚀、美观性好、操作简单等特点，近些年来正逐渐替代铸造金属桩的应用[3]。
本次研究结果显示，观察组患者6个月后患牙牙周指数及修复成功率均明显优于对照组（P<0.05），也再次证实了预成纤维桩在口腔修复中临床效果良好的观点，同传统金属桩修复相比，修复成功率高得多，不仅恢复了患者正常咀嚼功能，还具有很好的美观性，可见预成纤维桩应用于口腔修复体现出了良好的临床意义。
【参考文献】
[1]殷永清,任国祯.浅析可塑纤维桩与预成纤维桩在口腔修复中的临床效果[J].世界最新医学信息文摘（电子版）,2014,(1):98-98,97.
[2]赵跃峰,杨文香,姜海英等.可塑纤维桩与预成纤维桩在口腔修复中的临床效果观察[J].齐齐哈尔医学院学报,2014,35(10):1443-1444.
[3]周聪颖,杨德圣,郭红延等.预成纤维桩在口腔修复中的临床效果评价[J].现代生物医学进展,2013,13(34):6688-6691。