邻避型环境群体性事件的成因及治理策略分析
邻避型环境群体性事件的成因及治理策略分析
邻避型环境群体性事件的成因及治理策略分析近年来，邻避型环境群体性事件时有发生，给社会治安和人民生活带来极大影响。
比如大气污染、水污染、噪音污染等问题频发，甚至引发了一系列的社会矛盾和群体性事件。
分析邻避型环境群体性事件的成因及制定相应的治理策略显得尤为重要。
邻避型环境群体性事件的成因主要包括以下几点：环境资源的短缺和过度开发。
随着人口的增加和经济的发展，资源的紧缺和过度消耗日益凸显，导致了环境资源的枯竭和生态系统的恶化。
这使得人们更加关注环境问题，并因此产生了对环境恶化的不满和抗议。
环境管理不到位和监管不力。
在一些地区，环境管理工作不够到位，监管力度不够，导致了环境污染问题屡禁不止。
环境污染的影响不仅局限于污染源附近，还会波及更大范围的区域，引发周边居民的强烈反对和抗议。
公民权利意识的觉醒也是邻避型环境群体性事件频发的原因之一。
随着社会的发展，人们的环保意识逐渐增强，对环境问题的关注度不断提高。
一旦发现环境污染的情况，民众会积极行动起来，组织抗议活动，对环境污染责任企业进行抵制和声讨。
政府部门环保政策的执行不力也是导致邻避型环境群体性事件的一个重要原因。
在一些地区，政府环保政策执行不力，环保措施落实不到位，导致环境污染问题得不到有效治理。
这就使得周边居民对政府的环保工作提出质疑，进而引发了群体性事件。
针对邻避型环境群体性事件的发生原因，制定相应的治理策略是至关重要的。
政府部门应加强环境管理和监管力度，完善环境法律法规，加大对环境污染治理的投入，确保各项环保政策得以落实。
加强公众参与和民主决策，鼓励居民将环保问题纳入日常生活，并促使他们积极参与环保行动，形成有效的监督机制。
企业和社会组织也应该强化环保责任意识，积极履行社会责任，采取有效措施降低排放物，减少环境污染。
加强环保宣传教育，提高公众的环保意识和科学素养，使人们更加深刻地意识到环境保护的重要性，从而促进社会各界积极参与环保工作。
在治理邻避型环境群体性事件的过程中，需要政府、企业、社会组织和公民共同参与，形成合力，共同推动环境治理工作。
邻避型环境群体性事件的成因及治理策略分析
邻避型环境群体性事件的成因及治理策略分析随着城市化的加速发展和人口的不断增加，居住环境的需求越来越高。
而社区内不同居住群体之间的差别与冲突也随之不断增加，这些冲突往往会演变成更加严重的邻避型环境群体性事件。
邻避型环境群体性事件，是指不同邻居之间在居住环境中，因存在的一些矛盾与争端而导致的无法和平共处的事件。
这种事件常常以邻里纷争、闹事甚至打架等形式发生，对社区治理和居民生活带来了很大的困扰。
邻避型环境群体性事件的成因并不单一，往往是多种因素综合作用的结果。
其中，一些比较重要的因素包括：一、文化差异。
在不同的人群中会存在着不同的价值观和行为准则，这样的情况下，如果没有及时妥善解决，就会产生文化碰撞，引发冲突。
二、居住结构不同。
不同的人居住在相邻的房屋里，其生活习惯、风俗习惯等各种差异，也可能会导致邻避型环境群体性事件的产生。
三、资源的分配问题。
在城市化进程中，资源分配不均的现象十分普遍。
如果某些人群的经济条件比较困难，而其居住环境又相对恶劣，这可能会在所居住的社区中产生焦虑与压力，从而转化为冲突。
治理邻避型环境群体性事件，需要综合运用多种治理策略。
以下是一些可能的策略：一、建立有效的社区协商机制。
通过提高社区居民的参与度，可以帮助他们理解彼此的需求和利益，并找寻共同的解决方案。
二、提高社区管理水平和服务质量。
社区管理者应该注重居民的需求和反馈，与居民保持良好的沟通和互动，让更多的居民愿意参与到社区的治理中来。
三、加强文化交流和宣传。
通过文化活动和传媒宣传等形式，可以加强居民之间的交流，提高他们的文化素质和互相理解的程度，从而有助于减少邻避型环境群体性事件的发生。
四、提高居民的法律意识。
依法治理是治理邻避型环境群体性事件的核心内容之一。
居民对法律知识的了解越多，越能避免激化冲突，从而保障社区的稳定。
总之，邻避型环境群体性事件的治理需要综合运用各种策略和手段，既要考虑到事件的根本原因和成因，也要考虑到社区的节奏和特点，通过渐进式的治理方式，建立和谐稳定的社区生活状态。
邻避年度总结报告(3篇)
第1篇一、前言邻避效应是指人们对一些可能对自身造成负面影响的事物或项目产生抵触和排斥的心理现象。
近年来，随着我国城市化进程的加快，邻避效应问题日益凸显，成为社会关注的热点。
本报告旨在对邻避效应的年度情况进行总结，分析邻避事件的特点和成因，并提出相应的对策建议。
二、邻避事件特点1. 事件类型多样化：近年来，邻避事件涉及领域广泛，包括环境污染、噪音扰民、公共安全等方面。
2. 事件影响范围广：邻避事件不仅影响事件发生地的居民，还可能波及周边地区，引发社会关注。
3. 事件参与主体多元化：邻避事件的参与主体包括居民、政府、企业、社会组织等。
4. 事件持续时间长：邻避事件往往涉及复杂的利益关系，导致事件解决周期较长。
三、邻避事件成因1. 信息不对称：居民对邻避事件的了解程度有限，容易产生误解和恐慌。
2. 利益冲突：邻避事件往往涉及各方利益，导致矛盾激化。
3. 政策法规不完善：现行政策法规对邻避事件的预防和处理尚存在不足。
4. 社会组织力量薄弱：社会组织在邻避事件中的参与度不高，难以发挥积极作用。
四、对策建议1. 加强信息公开和沟通：政府应主动公开邻避事件相关信息，及时回应居民关切，减少信息不对称。
2. 完善政策法规：建立健全邻避事件预防和处理的相关政策法规，确保各方权益得到保障。
3. 加强社会组织建设：培育和扶持社会组织，提高其在邻避事件中的参与度，发挥积极作用。
4. 强化公众参与：鼓励居民积极参与邻避事件的处理，促进政府与民众的良性互动。
5. 优化邻避项目选址：在邻避项目选址过程中，充分考虑周边居民的意愿和承受能力，降低邻避风险。
五、总结邻避效应是我国社会转型期面临的重要问题，对居民生活和社会稳定产生了一定影响。
本报告对邻避事件的年度情况进行总结，分析了邻避事件的特点和成因，并提出了相应的对策建议。
希望各方共同努力，有效预防和处理邻避事件，促进社会和谐稳定。
第2篇一、引言邻避效应，即“邻避主义”，指的是一种针对新近环境危机所采取的一种负面的、情绪化的、以及非理性的反应。
我国环境群体性事件产生的原因及应对策略
我国环境群体性事件产生的原因及应对策略引言：环境群体性事件是指在特定地域内由环境问题引起的公众集体行动。
近年来，我国频繁发生环境群体性事件，其严重性对社会稳定和公共利益造成了巨大威胁。
本文将探讨我国环境群体性事件产生的原因，并提出相应的应对策略。
一、原因分析1.环境破坏严重：我国经济快速发展，但环境保护意识相对较弱，许多企业为追求利润而忽视或违反环保法规。
这种环境破坏严重引发了公众的不满和愤怒，成为环境群体性事件的主要原因之一。
2.信息不透明：政府和企业对环境问题的信息公开程度不高，导致公众难以获知真实的环境状况和影响。
当环境问题被曝光后，公众感到不信任并对事件做出集体行动。
3.民众环保意识觉醒：近年来，我国环保意识逐渐觉醒，公众对环境问题的重视程度不断提高。
当环境污染或破坏事件发生时，公众强烈要求政府和企业采取有效措施解决问题。
二、应对策略1.加强环境执法：政府应加大环境监管力度，严厉打击环境破坏行为。
对于违反环保法规的企业，应进行严惩，同时加大对环境违法行为的监督和检查。
2.加强环境信息公开：政府和企业应加强环境信息的公开透明度，让公众了解真实的环境状况和影响。
建立环境监测网站或社交媒体平台，及时发布环境监测数据和治理情况。
3.加强环境宣传教育：政府和企业应加大对环境保护的宣传力度，提高公众的环保意识。
通过举办环保知识讲座、开展环境保护主题活动等方式，提高公众对环境问题的认识和重视程度。
4.加强公众参与：政府和企业在制定环境政策和决策过程中，应加强公众的参与和意见反馈。
建立公众参与机制，听取公众的意见和建议，增强政府部门和企业的合法性和公信力。
5.加强经济手段引导：政府可以通过加大环保税收和环境补贴力度，引导企业进行环境友好型生产和经营。
提高环境违法成本，加大环境污染者的法律惩罚力度，形成“守法经营、环保发展”的良好环境。
6.加强应急响应能力：建立健全环境应急预警体系，提高政府和企业的环境应急响应能力。
邻避型群体性事件治理对策研究
邻避型群体性事件治理对策研究近年来，随着我国经济的快速发展和城市化进程的不断推进，各类公共设施的建设需求日益增长。
然而，在一些地方，邻避型群体性事件时有发生，给社会稳定和公共利益带来了一定的负面影响。
邻避型群体性事件是指居民因担心某些建设项目（如垃圾焚烧厂、核电站、化工厂等）对自身的生活环境、健康和财产等造成不利影响，而采取集体抗议、抵制等行动。
这类事件不仅影响了项目的正常推进，也反映出社会治理中存在的一些问题。
因此，深入研究邻避型群体性事件的治理对策具有重要的现实意义。
一、邻避型群体性事件的成因（一）信息不对称在一些公共设施建设项目中，政府和相关企业往往掌握着更多的信息，而居民对项目的规划、建设和运营情况了解有限。
这种信息不对称容易导致居民产生猜疑和恐慌，认为自身的利益可能受到损害。
（二）利益诉求未得到满足居民担心公共设施的建设会降低其生活质量，如噪音污染、空气质量下降、房价下跌等。
如果政府在项目规划和建设过程中没有充分考虑居民的利益诉求，或者没有提供合理的补偿和安置方案，就容易引发居民的不满和抵制。
（三）风险认知偏差居民对公共设施可能带来的风险往往存在过度担忧和夸大的情况，而对其带来的公共利益认识不足。
这种风险认知偏差使得居民更容易采取极端的行动来反对项目建设。
（四）缺乏有效的沟通和参与机制在公共设施建设过程中，政府和相关企业与居民之间缺乏有效的沟通和互动，居民的意见和建议得不到充分尊重和采纳。
同时，居民在项目决策过程中的参与度较低，缺乏话语权，导致其对项目的认同感和接受度不高。
二、邻避型群体性事件的特点（一）利益诉求的直接性居民参与邻避型群体性事件的主要目的是维护自身的切身利益，如生活环境、健康安全等，其诉求具有明确的针对性和直接性。
（二）参与主体的广泛性邻避型群体性事件往往涉及到项目周边的众多居民，他们可能来自不同的社会阶层和职业背景，具有较强的群体效应。
（三）情绪反应的激烈性由于居民认为自身的利益受到严重威胁，往往会表现出强烈的愤怒和不满情绪，采取较为激烈的抗议方式，如游行、示威、堵塞交通等。
邻避型群体事件的成因及应对措施
[摘要]随着社会的发展与进步，邻避效应在我国已不再陌生。
邻避型群体事件的频发让我们意识到政府与群众的关系已经成为人们关注的焦点。
企业的急功近利、群众的传统观念、信息的传播速度等都是造成邻避冲突的原因。
本文通过对2006-2016年的重大且有代表性的邻避事件进行分析，结合利益相关者框架，探讨邻避型群体事件的成因，提出相关举措。
[关键词]邻避效应邻避型群体事件利益相关者[中图分类号]D669.3[文献标识码]A [文章编号]1002-8129（2017）01-0079-05近年来，邻避型群体事件在我国逐渐引起重视，前不久在连云港又爆发一起市民集体反核废料的群体事件，笔者逐渐意识到邻避型群体事件并不仅仅是简单的群众维权事件。
那么，邻避型群体事件暴露了什么危机？政府与群众的矛盾是如何产生的？又该如何解决呢？本文，笔者将以六个典型事例，剖析邻避型群体事件的成因及应对措施。
一、相关概念界定（一）邻避效应邻避效应，是指居民或所在地单位因担心邻避设施对身体健康、环境质量○林士俊吴建群（曲阜师范大学政治与公共管理学院，山东曲阜276826）[收稿日期]2017-01-06[作者简介]林士俊（1966-），男，博士，曲阜师范大学政治与公共管理学院副院长，主要研究领域：管理学、政治学；吴建群（1996-），女，曲阜师范大学政治与公共管理学院行政管理专业大三学生。
邻避型群体事件的成因及应对措施和资产价值等带来诸多负面影响，从而激发人们的嫌恶情结，滋生“不要建在我家后院”的心理现象。
它能在社会现实中起到一定的积极作用，如若处置不当，将带来诸多负面影响①。
邻避现象最早出现在欧美国家，亚洲国家中在日本出现最早。
直到本世纪初，邻避现象在中国逐渐显露并呈增长趋势，2006年才引起学者们重视，至此，关于邻避现象的研究逐渐增多。
学者们绝大部分是围绕垃圾处理进行案例分析，以公民权利被侵犯与政府制定政策之间的矛盾为出发点，总结邻避现象的特点及其在我国的具体表现，提出解决邻避现象的措施。
邻避型环境群体性事件的成因及治理策略分析
邻避型环境群体性事件的成因及治理策略分析近年来，邻避型环境群体性事件层出不穷，这类事件通常由于环境污染、噪音扰民等原因引发，严重影响了居民的生活和健康。
环境问题的日益突出已经成为社会热点话题，归根结底还是需要通过深入分析成因及制定有效的治理策略来解决。
（一）环境污染环境污染是引发邻避型环境群体性事件的主要因素之一。
工业排放、废水废气排放、垃圾堆放等都可能对周边居民造成严重影响，导致居民的正常生活受到干扰。
（二）噪音扰民城市化的加速使得噪音扰民成为了越来越普遍的问题。
来自工厂、施工工地、交通等方面的噪音影响居民的生活质量，长期的噪音扰民不仅会导致居民的身心健康问题，还会引发邻避型事件。
（三）不合理的规划城市规划不合理也是邻避型环境群体性事件频发的原因之一。
比如居住区与工业区、娱乐区过于接近，对居民的日常生活造成了严重影响，容易导致邻避情绪的产生。
（四）缺乏有效监管环境问题频发还与监管不力有关。
在一些地方，环境监管不到位，相关部门对于环境污染、噪音扰民等问题消极应对，导致环境问题逐渐积累，并最终引发严重的邻避型事件。
要解决邻避型环境群体性事件，必须严格环境监管，加大对排放标准、环保设施建设等方面的监管力度，确保企业和单位依法合规运营，减少环境污染和噪音扰民的影响。
（二）加强环境宣传教育政府和社会组织可以加强环境宣传教育，提高居民的环保意识，引导居民主动维护环境，发挥居民在环境监督中的作用，共同创建良好的生活环境。
要解决邻避型环境群体性事件，需要在城市建设规划中更加合理地配置工业区、居住区、娱乐区等功能分区，避免因规划不合理而引发的邻避情绪。
（四）加强公众参与在环境治理中，公众参与是非常重要的一环。
政府和相关部门需要加强与居民的沟通，听取居民的意见和建议，共同制定解决方案，携手共同改善环境质量，避免因环境问题而引发邻避型事件的发生。
（五）严格执法打击违法行为对环境违法行为，要加大打击力度，依法严格处罚。
邻避型环境群体性事件的成因及治理策略分析
邻避型环境群体性事件的成因及治理策略分析邻避型环境群体性事件是指由环境问题引发的一系列社会事件，包括居民为了避免环境污染或者其他相关问题而进行集体行动的情况。
这些事件往往给社会秩序和环境治理带来挑战，因而有必要对其成因进行分析，并提出相应的治理策略。
一、成因分析1. 环境问题邻避型环境群体性事件的主要成因之一是环境问题的存在。
可能的环境问题包括空气污染、水质污染、土壤污染等，这些问题对居民的生活和健康构成威胁，引发居民的不满和抗议。
2. 信息不对称居民对环境问题的了解通常是不充分的，部分地区的环境问题也存在信息不对称的情况。
在这种情况下，居民难以准确了解环境问题的真实情况，容易受到有关环境问题的不实传言或者信息的影响，从而采取集体行动。
3. 政府监管不力有些邻避型环境群体性事件的出现，与政府监管不力相关。
当环境污染问题发生时，政府监管不力导致环境问题未能得到及时解决，从而引发居民的群体行动。
4. 利益冲突在一些地方，邻避型环境群体性事件可能源于利益冲突。
当地方政府和企业之间存在利益纠纷，或者企业与居民之间的利益发生冲突时，可能引发居民的集体抗议。
5. 社会动荡在一些地区，社会动荡可能是邻避型环境群体性事件发生的原因之一。
当地区出现大规模的社会抗议或者其他社会事件时，可能引发居民对环境问题的抗议和反对。
二、治理策略分析1. 完善环境监管对于邻避型环境群体性事件，政府应当加强环境监管，确保环境污染问题得到及时处理。
政府部门应当建立健全的环境监测体系，加强对环境污染源的监督管理，保障居民的生活环境。
2. 提升公众参与政府应当提高公众对环境治理的参与度，加强与居民的沟通和交流，及时向居民公布环境监测数据和信息。
政府还可以建立公众参与机制，让居民有更多机会参与环境治理决策，增强公众对环境问题的监督能力。
3. 强化企业责任政府应当加强对企业的环境监管，推动企业依法合规经营，并落实企业环境责任。
对环境污染严重的企业，政府可以采取行政处罚等措施，促使企业主动减少环境污染，保护居民的权益。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
邻避型环境群体性事件的成因及治理策略分析
作者：邹冉
来源：《中国管理信息化》2019年第16期
[摘要]目前，中国的生态环境日趋恶化，环境类型群体性事件屡次发生。
根据风险社会放大理论（SARF），邻避风险在交流过程中被个人、政府和社会放大，产生了远远超过事件本身影响的涟漪效应。
由于不同利益主体在环境风险认知上的矛盾、公民环境权遭受侵犯以及政府信任的差序格局，邻避型群体事件冲突不断扩大。
因此，本文主要提出了3方面的治理措施，即构建风险交流沟通机制、建设回应型社会治理模式、建立统一的联动运行机制，从而实现快速封锁风险放大渠道，重塑社会秩序。
[关键词]邻避冲突;环境群体性事件;风险社会放大
doi：10.3969/j.issn.1673 - 0194.2019.16.096
[中图分类号]D631.43 [文献标识码]A [文章编号]1673-0194（2019）16-0-02
1 ; ; 研究背景及问题提出
随着我国近年来经济的高速度跨越式发展，经济发展凌驾于环境保护之上，造成了环境严重破坏。
环境冲突问题层出不穷，众多类似PX化工厂与核电站等环境项目的投入运营使民众对政府行为产生怀疑，政府权力行使的合法性遭到广泛质疑。
其中，环境群体性事件是环境冲突问题的典型表征。
从我国近年来发生的环境群体性事件中可以看出，此类事件遭到了民众的强烈抵制和负面情绪，中国邻避运动井喷式爆发。
对于建设垃圾焚烧厂和PX工厂周边居民而言，他们的观点是：只要建在我家附近，我就不支持，即“邻避冲突”。
“邻避冲突”频发，使得很多环境项目工程陷入了本从利国利民的目的出发，却面临群众群起而攻之的困局，同时，政府的行政执法能力备受质疑，权威公信力严重下降。
本文结合众多已暴露的邻避事件，主要回答邻避风险被放大的原因以及为避免风险的社会放大应该采取的有效治理的措施，为构建社会新型治理模式提供理论参考。
2 ; ; 邻避型环境群体性事件的形成原因分析
2.1 ; 不同利益主体在环境风险认知上存在矛盾
环境群体性事件在环境中的冲突焦点倾向于关注环境风险感知，重点在于环境风险的可控性、严重性、波及性等问题。
因为公众对环境风险的看法源于个人主观判断，由于个人认知偏差、个性特征、其他个人情感因素作用，公众的认知易受到媒体大量负面新闻对风险的着重报
道以及人们之间对事故灾难的传播影响，因此，环境风险的判断具有内容上的不准确性，形成了环境型风险的一种“污名化”框定。
由于中国行政体制的相似性，政府各机构相互协调、相互运作的流程具有一定重合性，因此，在某地区产生的风险事件极有可能收获其他地区的风险性认同。
当多次风险认同后，民众对于风险事件逐渐形成了自己的污名化认知，将此类事件贴上了污名化标签。
经过公众讨论传播后，加大了污名化的严重程度，易导致污名化的涟漪效应，使风险出现社会放大效应。
此外，有关于环境问题的知识理解起来难度较大，普通民众难以准确把握，只有相关领域的专家才能精准表明环境风险的危害性。
因此，政府在建设环境项目之前进行风险综合评估和资料收集时，需要请相关专家小组进行头脑风暴讨论，详细分析这一决策的可行性和潜在危害性，并提出危害处理措施，从而为决策提供充足的理论科学依据。
然而，由于公众对环境风险的“污名化”，普通人和技术专家对环境风险的看法相矛盾。
言而总之，不同利益相关主体在环境问题认知上的对立和矛盾是环境群体性事件爆发的重要原因之一。
2.2 ; 公民环境权遭受侵犯
公民环境权主要包括如下4种基本权利，即知情权、参与权、拒绝权和享有权。
总结我国发生的多个环境群体性事件，笔者发现环境风险的扩大、公民权利受损的过程有一定的相似性。
第一，在建立邻近设施的过程中，是否建立设施由政府、专家和企业共同决定，在设施附近居住的居民求助无门，一个公民基本的知情权、环境权甚至生存权都无法得到保障。
第二，附近被询问的人经常被回避并忽视了基本要求。
第三，附近居民的集体抗议活动被确定为缺乏理性的邻避行为，他们的诉求无法满足。
这种违规行为表明公民的环境权无法行使，无法从政府部门得到有效的救助措施。
此外，我国现有立法的相关法律法规不够完备，由于缺乏法律的保障，公民寻求救助措施和表达自身诉求缺乏基础的法律保障，使自身环境权利受损的相关民众迫不得已寻求其他方式来维护自身合法权益，这也成为导致环境群体性事件恶化的重要导火索。
2.3 ; 政府“压制—专断”型控制模式加剧“差序格局”
在邻避事件中，地方政府往往取代相关利益相关者成为公众抗议的对象，将原来的“商业—人民—政府”三方博弈简化为政府与人民之间的博弈。
由于承担了大部分规划、建设和监督責任，中国基层政府的信用度较低，民众对政府信任呈现“差序格局”，即对中央高层政府的信任程度最高，信任程度随政府的级别下降而降低。
因为在公众经历过的多次环境风险事件中，基层政府往往不依法行政，无视民众的基本诉求，因此，民众普遍将环境风险产生的原因归于政府管理不到位以及政府和企业的共同牟利驱使，政府形象遭到极大质疑。
目前，我国主要采用压制型的行政控制模式，各级行政机关部门按照自身政策意愿进行工作规划，将民众的诉求排除在环境问题决策之外。
行政强制手段虽然能暂时压制社会公众的诉求和不满，但是无法从根本上解决问题，政府很难树立良好形象，公众的价值期望达不到要求和基层政府信任的脆弱性可能会产生更多的社会风险。
3 ; ; 邻避型环境群体性事件的治理策略
如上所述，环境问题频发不仅使民众自身权利无法得到行使，同时也严重影响社会稳定和秩序。
为了有效治理环境类群体事件，本文将提出以下3点建议。
3.1 ; 构建风险交流机制，塑造新型合作风险沟通关系
许多环境风险群体事件爆发的原因之一是信息和知识的不对称性。
由于政府及相关公司未能首次公开环境可能面临的风险，环境型风险极易产生一连串的“涟漪效应”。
为了阻止风险进一步扩大化，需要相关单位在多主体与治理之间建立一种新的沟通关系。
也就是说，既要有政府、民众和专家传统治理主体，又要有社会组织、大众传媒等新的治理主体，从而进行高效风险沟通。
一方面，可以加强公众的支持程度，缓解公众的不良消极情绪;另一方面，有助于加深公众对环境的正确认识，最终有效解决环境群体性事件。
为高效率地进行环境风险沟通，本文给出如下建议。
一方面，政府应充分利用不同的信息沟通渠道，充分告知公众邻近设施的风险程度和预防控制手段，这有利于民众养成对环境问题的理性态度，减轻彼此在环境风险感知方面的矛盾，缩小政府与非政府组织和公众之间的差距。
另一方面，由于民众对环境问题的重視程度越来越高，政府有必要开展相关环境知识教育，以提高公众对环境风险的科学认识。
随着环境风险专业知识积累，一定程度上可以帮助民众树立正确的应对观念，有利于缓解环境群体性事态的不断恶化现象。
3.2 ; 构建回应型社会治理模式
团体活动采取暴力抗议形式的原因与群体事件的压力和处理分不开。
当环境冲突爆发时，政府第一反应不是化解矛盾，而是先考虑如何压制回避问题。
然而，每年越来越多的群体活动表明，抑制无法从根本上化解矛盾，政府必须改变治理方法，从“压制”型向“回应”型转变。
在“回应”型社会综合治理模式中，政府与民众不再是隶属的服从关系，而是民主、自由、平等的新型合作关系。
“回应”作为一种新型社会综合治理模式，第一，有利于促使正确信息广泛传播，促进风险纠纷及时解决;第二，回应型治理有利于补偿各主体的利益损失，平衡各方利益分配机制，维护各主体利益;第三，回应性治理有助于化解各主体之间的冲突矛盾。
政府在平衡各主体的利益冲突间发挥着不可替代的作用，有助于维护局势稳定发展。
3.3 ; 统一规范联动运行机制，实现风险放大途径的快速阻断
在治理过程中，风险的动态发展必然需要一套有效的联动运行机制。
在环境风险管理过程中，运行路径主要包括决策机制、执行机制、监督机制和反馈机制4部分。
在决策过程中，相关部门有必要建立一个决策机制来促进利益相关者之间进行沟通交流，重点是环境风险决策平台的开放性、透明度、公开化。
在实施过程中，必须明确实施策略。
根据不同主体的能力，分解各个参与实体的公共环境风险，实现环境风险的层次分类和多维协同管理。
在监督过程中，完善系统监督体系，完善公民监督渠道，实现真正的多主体、全方位监督。
主要参考文献
[1]王芳.转型加速期中国的环境风险及其社会应对[J].河北学刊，2012（6）.
[2]严燕，刘祖云.风险社会理论范式下中国“环境冲突”问题及其协同治理[J].南京师大学报：社会科学版，2014（3）.
[3]李修棋.为权利而斗争：环境群体性事件的多视角解读[J].江西社会科学，2013（11）.
[4]辛方坤.邻避风险社会放大过程中的政府信任：从流失到重构[J].中国行政管理，2018（8）.
[5]杜健勋.环境正义：环境法学的范式转移[J].北方法学，2012（6）.
[6]任峰，张婧飞.邻避型环境群体性事件的成因及其治理[J].河北法学，2017（8）.
[7]鄢德奎，陈德敏.邻避运动的生成原因及治理范式重构——基于重庆市邻避运动的实证分析[J].城市问题，2016（2）.
[8]汪健.社会心理学视角下的邻避型环境群体性事件研究[J].劳动保障世界，2017（29）.
[9]董幼鸿.“邻避冲突”理论及其对邻避型群体性事件治理的启示[J].上海行政学院学报，2013（2）.。