马克思实践哲学的自反性探析
论马克思关于哲学的现实性与非现实性思想
一、问题的提出在1923年出版的《马克思主义与哲学》一书中，柯尔施对马克思主义和哲学之间的关系进行了阐明，认为马克思主义是哲学。
这一问题后来被学界称为“柯尔施问题”。
柯尔施指出，不论是资产阶级教授们还是自诩为正统马克思主义者，都对马克思主义与哲学具有统一性这一“非常重要的理论的和实践的问题的事实”持有否定的态度。
〔1〕对于资产阶级教授们来说，马克思主义只是19世纪哲学史上的一个不重要的“分支”而已，于是将其视为是黑格尔主义的“余波”而不予考虑。
〔2〕而自诩为正统马克思主义者们也对马克思主义的哲学方面不予重视，认为哲学没有现实性，是伪现实，主张以个别的经济事实为根据展开研究，试图将马克思主义中的哲学因素清理出去。
他们批判形而上学，反对意识形态，把马克思主义与科学社会主义的任务看作是对近代以来的资产阶级唯心主义哲学的批判与克服。
也正是基于此，“正统”马克思主义者很少去专门谈论纯粹理论的问题，认为世界上最本真的现实就是经济现实，而包括哲学、宗教与艺术等在内的“纯粹意识形态”是空想家头脑中幻想的东西，是伪现实，是非现实性的存在。
柯尔施批判了“正统”马克思主义者将基金项目：本文系国家社科基金后期资助项目“马克思现代性思想的当代阐释”（18FKS005）的研究成果。
［作者简介］李海龙，复旦大学哲学学院2018级博士研究生。
摘要：“柯尔施问题”是指马克思主义与哲学的关系问题，其实质就是哲学的现实性与非现实性问题。
在《马克思主义和哲学》中，柯尔施指出哲学具有现实性，马克思的辩证唯物主义是彻头彻尾的哲学。
然而，马克思本人却认为哲学既具有现实性，同时又具有非现实性。
从哲学与现实的关系的角度来看，哲学具有相对现实性，而哲学作为特殊的意识形态，就其根本而言是一种理论，则表现出一种非现实性。
柯尔施看到了哲学的批判性与革命性的一面，即哲学的相对现实性一面，而忽略了哲学作为理论形态不可避免的非现实性的缺陷。
哲学的现实性与非现实性问题启示我们应该将哲学放置于理论与实践的关系中去考察，这对于我们不断推进马克思主义中国化有着重要的启示意义。
马克思辩证法的实践性反思
一
、
人 与 世 界 的 关 系 是 以 人 的 实 践 活 动 为 基 础 而 形 成 的 ．是 否 的历 史 ． 史 是 人 有 目的 的 活 动 过 程 。 马 克 思 指 出 ： 的 存 在 是 历 人 定 性 的 统一 的关 系 所 谓 否 定 性 的 统 一 的关 系 ． 即是 人 通 过 实 践 有 机 生 命 体 所 经 历 的前 一 个 过 程 的 结 果 ． 是 在 这 一 过 程 中 ． 只 人
活 动 否 定 现 存 的世 界 ． 造 出期 待 的 世 界 ． 理 想 变 为现 实 的 存 才 成 为 人 可 见 ． 就 是 在 这样 的历 史 发 展 过 程 中 获得 了新 的意 构 把 人 在 ． 就 是 人 以 否 定 的 方 式 构 建 出人 与世 界 的统 一 这
人 与 世 界 的否 定 统 一 关 系 蕴 涵 的 丰 富 的 内容 ． 构成 了辩 证 法 的 现 实 基 础 。 首 先 ， 人 的存 在 的 特 殊 性 角 度 来 说 ． 与世 界 的 从 人
不 断 运 动 的角 度 来 理 解 ， 而也 是 从 暂 时 性 的方 面 来 解 读 就 其 否定 统 一 关 系 构 成 了 人 的 生 命 的辩 证 法 人 作 为 有 生 命 的存 在 因 本 质 来 说 ， 证 法 是 批 判 的 和革 命 的 。马 克 思认 为 ． 证 法 是 一 不 仅 是 自然 的存 在 ． 是 超 越 自然 的 存 在 ． 体 现 于 人 的生 命 活 辩 辩 还 即 种 建 立 在 熟 知 思 维 的历 史 和 成 果 的基 础 之 上 的理 论 ．哲 学 也 只 动 的超 越 性 。这 种 超越 性 在 于 人 的生 命 活 动是 生 活 ． 其他 生 物 而 有 成 为 熟 知 思 维 的 历史 和 成 果 的科 学 ． 能 是 辩 证 的 哲 学 ． 生 才 有 命 力 的 哲 学 然 而 ． 知思 维 的历 史 与 成 果 就 必 须 以人 与 世 界 的 熟
第3讲 马克思的实践反思方法
孔德提出的社会秩序与社会变迁问题， 成为自他以来社会学理论探讨的主题。此 外，他关于社会有机整体论的思想已成为 当代西方主流派理论的结构功能主义的直 接来源之一。孔德提出的社会科学方法论 原则以及一些具体的方法至今在社会学经 验研究领域都有广泛的应用。 孔德提出的‚统一科学‛理应包括人 文科学，但在孔德体系中，关于人类精神 和价值的研究却没有任何地位。
2．科学主义的形成和发展
科学主义形成于19世纪中叶到20世纪
初，成长于20世纪初至三、四十年代。 孕育时期、形成时期、成长时期、成 熟时期
实证主义与奥古斯特· 孔德
孔德(1798.1.19—— 1857.9.5）,法国著名的哲 学家、社会学和实证主义的 创始人。开创了社会学这一 学科，被尊称为‚社会学之 父‛。他创立的实证主义学 说是西方哲学由近代转入现 代的重要标志之一。
迪尔凯姆的“社会事实”概念
尽管实证主义的发明权理应归功于孔 德，因为正是孔德率先将自然科学的研究 方法应用于社会领域，注重对社会经验事 实的研究，并事实上开创了实证主义社会 学的研究范式，但孔德只是将社会经验事 实视为一种自然事实，并没有将其当成是 一种不同于自然事实的‚社会事实‛来对 待，因而，他的探索并不能为社会学的科 学化开辟独立发展的道路。
社会类似论认为，人类社会作为自然 长期发展的产物，是自然的一部分，社会 现象或社会过程是一种‚似自然现象‛， 具有类似于自然的客观特点和规律。全宇 宙，包括人类在内，作为一个奇妙的统一 体，都被永恒不变的定律所支配。
因此，在社会类似论看来，既然社会
是一种与自然相类似的现象，那么在研究 自然现象时十分有效的自然科学方法（即 实证方法）对于研究社会现象也应是十分 有效的。
关于马克思实践反思理论的再思考
天津社会科学1998年第3期马克思主义哲学的当代视野关于马克思实践反思理论的再思考杨 耕 陈志良 反思是以思维为对象的思维运动。
从思想史上看,人类的反思经由康德的批判反思和黑格尔的思辨反思这两种历史形态而在马克思那里进入到现代形态——实践反思。
在马克思哲学的宏大体系中,实践反思理论具有极其重要的地位,它不仅凝结着以往反思形态的合理因素,不仅体现着马克思认识论的根本特征,而且预示着认识论以至整个哲学发展的现代走向。
然而,由于种种原因,马克思的实践反思理论在很大的程度上被我们忽视了,而现代实践和认识论的发展又凸现出马克思实践反思理论的巨大意义。
因此,本文拟就马克思的实践反思理论作一考察和审视,以深化我们对马克思主义认识论的研究。
按照马克思的观点,思维的反思是由实践发展所决定的,它的活力主要来自实践,而方向是“与实际发展相反的”,即“对人类生活形式的思索,从而对它的科学分析,总是采取同实际发展相反的道路。
这种思索是从事后开始的,就是说,是从发展过程的完成的结果开始的”¹。
这一反思过程本身又是批判的,即不断地对历史上的思维方式进行“解构”。
马克思对反思理论的最大贡献,就是打破了反思的神秘性,使其从纯思辨的王国回到社会运动中,成为“当作实践去理解”的一个环节。
一、马克思实践反思理论的总体特征 社会实践和历史发展的形式总是由片面到全面。
“所谓的历史发展总是建立在这样的基础上的:最后的形式总是把过去的形式看成是向着自己发展的各个阶段,并且因为它很少而且只是在特定条件下才能够进行自我批判,——这里当然不是指作为崩溃时期出现的那样的历史时期,——所以总是对过去的形式作片面的理解”º。
这种实践和历史发展的片面性造成了人的认识的某种片面性、局限性。
但是,适应实践和历史发展片面形式的“范畴”却往往成为一种思维定势,成为一种“客观的思维形式”,统治着人们的思维。
于是,随着社会实践和历史发展由“片面”到“全面”,也就要批判、反思并打破原有的范畴体系,建立新的适应于实践全面展开形式的范畴体系,新的范畴体系对旧的范畴体系的批判实质上是实践活动高级化的产物。
关于马克思实践反思的思考
关于马克思实践反思的思考所谓“实践反思”，就是立足于感性实践，秉持主体性原则，通过“从后思索”的方式，对现实世界采取批判态度，从而达到改造现实世界的目的。
从思想史上看，人类的反思经由康德的批判反思和黑格尔的思辨反思这两种历史形态而在马克思那里进入到现代形态——实践反思。
在马克思哲学的宏大体系中，实践反思理论具有极其重要的地位，它不仅凝结着以往反思形态的合理因素，不仅体现着马克思认识论的根本特征，而且预示着认识论以至整个哲学发展的现代走向。
在马克思看来，人类实践本身就具有非预成性质，人的现实历史是不断地由他自身的实践活动生成的，因而人对历史的理解和把握只能选择从“事后”开始思索的方式，即一种“实践反思”的思维方式。
一“实践反思”的对象费尔巴哈哲学力图以自然人作为其哲学的立足点，所以它“将人连同作为人的基础的自然当作哲学唯一的，普遍的，最高的对象”。
黑格尔则以人类理性作为研究对象，认为“哲学是探究理性东西的”。
马克思哲学正是通过对黑格尔与费尔巴哈哲学的批判，把感性的现存世界当作实践去理解，其研究对象是每个时代的个人的实际生活过程和活动，从而实现其对传统形而上学的革命。
感性实践是其哲学对象。
马克思明确把实践活动作为自己哲学的对象，从而实现对传统形而上学思维方式的变革：一是思维的对象不再是纯粹的感性客体或者思想客体，而是实践活动本身，这就克服了传统形而上学实体性的思维方式，也即思维的对象或是物质实体或是精神实体的思维方式；二是通过对黑格尔与费尔巴哈哲学的批判，把感性的现存世界当作实践去理解，其研究对象是每个时代的个人的实际生活过程和活动，“正是描述人们的实践活动和实际发展过程的真正实证的科学”，从而实现其对传统形而上学的革命。
马克思对实践的反思，立足点不在于抽象的对象，而在人的活动。
从动态的角度来说，马克思关注的是人类实践活动中的活动，任何活动都不是一种物质本身。
如果从静态的角度来说，反思的重点则是实践活动的产物，如社会关系，也即从结构功能的角度来看待人的实践活动过程。
马克思主义哲学中国化历程的反思
作用更加突出，为中国的发展提供了重要的思想支持。
03
马克思主义哲学中国化的 重要理论成果
毛泽东思想
毛泽东思想的形成
毛泽东思想是在马克思列宁主义的基础上， 结合中国革命的具体实践，形成了独特的哲 学思想体系。
毛泽东思想的核心
毛泽东思想的核心是实事求是、群众路线、独立自 主等基本原则，这些原则在中国革命和建设中发挥 了重要作用。
机遇
通过总结历史经验教训，深入研究和探索马克思主义哲学与中国实际相结合的规律和途径，推动马克 思主义哲学在中国的发展和创新。
05
进一步推动马克思主义哲 学中国化的对策思考
加强理论学习和研究
深化对马克思主义哲学理论的理解和研究，加强对马克思主义 经典著作和重要文献的学习和解读，把握马克思主义哲学的核 心思想和理论体系。
中国特色社会主义理论体系的发展
中国特色社会主义理论体系在实践中不断丰富和发展，成为指导中国社会主义建设的重要 理论武器。
“三个代表”重要思想
“三个代表”重要思想的形成
“三个代表”重要思想是在马克思列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论的基础上，结合中国共产党的实践，形成了独特的理 论体系。
“三个代表”重要思想的核心
对中国革命实践的指导
初步发展阶段中，马克思主义哲学开始对中国 革命实践发挥指导作用。
停滞和恢复阶段
“文化大革命”的冲击
在“文化大革命”期间，马克思主义哲学遭到了严重的冲击和破 坏。
停滞和困境
由于政治运动的影响，马克思主义哲学的传播和发展陷入了停滞 和困境。
恢复和发展
随着“改革开放”的推进，马克思主义哲学逐渐恢复和发展，重 新成为指导中国革命和建设的重要理论。
从20世纪初开始，马克思主义哲学在 中国经历了多个阶段的发展和演变， 从最初的学习和传播，到与中国的具 体实际相结合，再到形成具有中国特 色的马克思主义哲学体系。
马克思对自然与实践辩证法的认识探析-自然辩证法论文-哲学论文
马克思对自然与实践辩证法的认识探析-自然辩证法论文-哲学论文——文章均为WORD文档，下载后可直接编辑使用亦可打印——【摘要】关于人与自然的关系问题由来已久，马克思、恩格斯关于这个问题的看法主要体现在两个基本点上：其一，主张从主体方面去理解现实世界；其二，承认外部自然界的优先地位.对此，本文将从自然辩证法和实践辩证法的出场语境切入，重新认识马克思以实践为基础的社会历史辩证法,重新认识马克思关于人与自然关系问题的解答。
【关键词】自然辩证法；实践辩证法；社会历史辩证法。
一、马克思处理人与自然关系问题的两个基本点。
对人与自然关系这一基本问题的解答影响着人类认识世界、解释世界、改造世界的根本看法。
古今中外的研究学者对此问题的理论探讨不可胜数，而马克思、恩格斯在这个关系问题上的看法体现为以下两点。
一方面，马克思主张，从前的一切唯物主义（包括费尔巴哈的唯物主义）的主要缺点是：对对象、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作感性的人的活动，当作实践去理解，不是从主体方面去理解。
[1]由此，马克思通过区分新唯物主义与旧唯物主义，强调从人的感性活动、实践和主体方面去理解现实世界。
另一方面，马克思批判费尔巴哈时提到，费尔巴哈就会看到，不仅在自然界将发生巨大的变化，而且整个人类世界以及他自己的直观能力，甚至他本身的存在也会很快就没有了。
当然，在这种情况下，外部自然界的优先地位仍然会保持着[2]可见，马克思在此明确提出了外部自然界的优先地位这一命题，指出了人所生活的感性世界作为历史的产物是基于外部自然界这个客观现实搭建起来的，同时也强调了人的认识能力和实践能力以及人的劳动实践在多个方面受自然等客观因素的局限。
对以上两个基本点的不同把握体现了各种的立场观点，如苏联模式马克思主义哲学强调外部自然界的优先地位，坚持自然辩证法;而西方马克思主义则宣扬人本主义，坚持实践辩证法.然而以上两种立场都是对马克思的辩证法观点的歪解，因此，本文将从自然辩证法和实践辩证法切入，从实践的角度出发重新认识马克思提出的以实践为基础的社会历史辩证法.二、关于自然辩证法的论辩。
从实践唯物主义视角诠释马克思哲学观
从实践唯物主义视角诠释马克思哲学观
实践唯物主义是马克思主义的基本立场，它强调实践是认识的基础和源头，认为人类只有通过实践才能认识世界、改造世界、实现自身价值。
从实践唯物主义的视角来诠释马克思哲学观，可以更好地理解和应用马克思主义。
首先，实践唯物主义突显了马克思哲学观的辩证法。
辩证法是认识世界和改造世界的方法论，它关注矛盾的存在和发展，认为矛盾在不断地斗争、统一、转化中推动着世界的变化和发展。
实践唯物主义把辩证法从知识领域扩展到实践领域，认为实践活动中也存在着矛盾的运动，只有通过反思实践，找出并解决实践中的矛盾，才能不断推进实践的发展和进步。
其次，实践唯物主义强调了马克思哲学观的历史唯物主义。
历史唯物主义认为历史是阶级斗争的历史，阶级斗争是推动历史发展的动力。
实践唯物主义认为，阶级斗争不仅仅存在于社会结构中，也存在于实践活动中。
只有在实践中不断探索、斗争，才能在历史进程中争取到更好的位置和更好的未来。
最后，实践唯物主义强调了马克思哲学观的人本性。
马克思主义认为人类是社会性动物，只有在社会实践中才能实现自我价值。
实践唯物主义进一步强化了这一观点，认为只有在基于社会价值和社会意义的实践中，才能体现和发挥人的价值和能力。
实践是实现人类自我价值和全人类共同价值的基础和载体，只有在实践中才能真正理解和实践马克思主义。
综上所述，实践唯物主义视角可以更全面地理解和应用马克思哲学观，这有助于我们更好地开展实践活动，不断推进人类社会的进步和发展。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
马克思实践哲学的自反性探析
作者：韩松
来源：《现代营销·营销学苑》2012年第04期
摘要：实践自反性就是在实践的运动过程中，实践运动的主体不能随意的驾驭实践，在人自以为是的实践过程中，其自身可能正在以一种微妙的方式，向自己的反面所发展。
自反性并不是对马克思实践的一种补充，其原本就内涵在马克思实践思想中，它是马克思实践哲学的基本属性之一。
关键词：马克思实践哲学
马克思实践自反性，是实践自身所固有的，但并不像理论上的实践，其自反性是在理论层面上，人为地实现的。
正如黑格尔的实践，被他主观地规定为本身就含有肯定和否定两个反面。
然而马克思的实践自反性并不是人为地，而是其自身的属性，实践自身就具有运动的规律，人不能强加给它任何东西，马克思发现并阐述了这一点。
在《德意志意识形态》中，马克思将这一思想更通俗地表述为：“人创造环境，同样环境也创造人”。
首先，作为感性活动的实践是对理性的自反，抽象活动又是感性活动的自反。
费尔巴哈突破以往哲学的限制，力争从感性上理解人的本质，这虽然已是很大进步，但仍然存在着重大缺陷。
马克思在对旧唯物主义以及费尔巴哈的批判中，敏锐地看到，人不仅是作为感性对象的存在者，而且也是时刻进行着感性活动的存在者。
马克思指出，仅仅把人理解为感性存在物是远远不够的，因为只要停留在“感性对象”而未深入到“感性活动”，人就不可能成为真正感性的存在物。
那么，“感性活动”又如何理解呢？从《德意志意识形态》和《资本论》中可以看出，马克思所说的“感性活动”基本上指的是物质生产与社会交往，这是社会历史的具体过程和现实的人的存在方式；离开了这一点，将无从理解马克思的实践概念。
其次，马克思的“社会生活”、“现实的人”都包含着“自反性”的维度。
马克思的实践概念是指一切人类一切活动的总体，人和社会生活的一切过程，即广义的生活实践。
正是这种广义的“感性活动”，造就了能动而又受动的“现实的人”。
马克思曾不止一次地强调了他的理论出发点是“从事现实活动的人”，活动中的人无疑是具有能动性的，并在其活动中创造着这个世界，在这里，马克思显然是吸收了在唯心主义那里被“抽象”地发展了的“能动”的方面。
但是马克思又强调，作为其理论出发点的人，不是处在某种虚幻的离群索居和固定不变状态中的人，而是处在现实的，可以通过经验观察到的，在一定条件下进行的发展过程中的人。
再次，在马克思看来，物质生产活动是构成现实的人及其生活本质的据有优先性的实践活动样态，这是对亚里士多德以来的理论实践论的颠覆。
马克思在《1844年经济学手稿》中，直接用“实践”一词来称谓生产活动，并认为这种人类改造对象的活动是自由自觉的、全面的、
美的，因而是构成人类本质的活动，马克思无疑来了个大翻转：亚里士多德所排斥和贬低的物质生产活动构成了马克思哲学实践的基本内容，亚里士多德极力推崇的实践活动及人际行为或伦理道德行为在马克思哲学中相对于生产活动却只具附属的意义；被亚里士多德赞誉为以“永恒的东西”为对象的、目的在自身之内的理论活动，在马克思看来，不过是一种特殊的实践样态，或者说，它本身就是以实践为基础的。
最后，实践的自反性源于实践的有限性。
第一，历史是有限的。
马克思认为“历史”是人的历史与自然的历史的统一，即自然史与人类史的统一。
他还认为历史的时间维度是从未来到过去，“历史”是一个辩证的发展过程这些观点都体现着马克思的历史本事就具有一种有限性，历史的这种有限性，又说明，具有历史性的实践必然是一种有限的存在。
第二，实践主体的有限性。
“人直接地是自然存在物。
人作为自然存在物，而且作为有生命的自然存在物，一方米昂是有自然力、生命力，是能动的自然存在物；这些力量作为天赋和才能、作为欲望存在于人身上；另一方面，人作为自然的、肉体的、感性的、对象性的存在物，和动植物一样，是受动的、受制约的和受限制的存在物。
”由这段话我们不难看出马克思的实践主体的是一种自觉而有限的主体。
第三，实践自身的有限性。
进行实践活动的主体和实践活动所指向的对象都“内在地”具有多个方面、多种属性，但具体的实践活动却不能同时满足主体的诸多要求，也不能对对象的诸多特性同时加以利用，而只能是利用对象的某一种属性来满足主体的某一种要求。
自反性并不是对马克思实践的一种补充，而只不过将其原本就内涵在马克思实践思想中的实践自反性，做了一定的强調。
所以实践自反性的提出，可以让人们意识到人的实践能力虽然深不可测，但人的能动性却不能任意妄为，实践是不能随意驾驭的，我们只能正确认识实践的自反性，并且利用实践自身的运动规律，才能人处理好人、自然、社会关系的有效途径。
只有科学的、客观的、全面的认识实践，才能通过实践不断地改变世界，改变人自身，使人的生存环境越来越好，使人、自然、社会的关系越来越和谐。
参考文献：
[1]De Certeau,Michel,L'Invention du Quotidien,Paris：UGE，1988
[2]贝克.自反性现代化[M].北京：商务印书馆，2001
[3]马克思，恩格斯.马克思恩格斯选集（第一卷）(第四十二卷)[M].北京：人民出版社，1972
[4]马克思.1844年经济学手稿[M].北京：人民出版社，2000。