高校师生心理契约期望值类型的实证研究

高校师生心理契约期望值类型的实证研究
摘要：师生心理契约可以根据学生期望高低和教师期望高低组合成共同期望高型、教师过度期望型、学生过度期望型和共同期望低型等四种类型。

共同期望高型心理契约的学风显著高于共同期望低型心理契约的学风，因此，加强学生管理，提高教师修养和教学水平，是学风建设的关键。

大学生中属于共同期望低型的比重过高，尤以新生和毕业生更为突出，从而导致目前学风明显下滑。

关键词：心理契约；学风；实证研究；结构方程模型
一、引言
心理契约是当事人未通过某种显在的形式直接而明确地表达，但却通过各种心理暗示的方式，使双方相互感知并认可各自的某些期望，进而形成的一套隐性
权利义务关系的协议［1］。

从一般心理契约的定义中我们可以看出，高
校师生心理契约概念的内涵应包含以下五个方面的内容：涉及学生与教师双方，视角是双向的；双方存在互惠交换关系；契约内容互相认可，但不是显性表现出来的；双方各有其义务和权利；个体对双方义务的主观理解。

师生良好的心理契约可能促进高校培养出高素质的学生，从而使师生双方受惠，学生学到了真才实学，教师得到了荣誉并提高了业务水平。

然而一方面由于衡量学风水平高低的主要载体是学生，另一方面由于双向视角下心理契约的研究还不成熟，因此本研究采用的是学生单向视角下的狭义高校师生心理契约，简称为师生心理契约。

学生感知的教师对于自己的期望称为教师期望，学生对教师的期望简称为学生期望。

从广义角度讲，学生的学习风气、教师的治学风气、学校的学习氛围都属学风的范畴。

从狭义角度讲，学风是学生在求知目的、治学态度、认识方法上长期形成
的具有一定稳定性和持续性的精神倾向、心理特征及其外在表现［2］。

笔者采用的是狭义的学风定义，即高校学生的学风，简称学风。

学风不仅影响到当前的教学效果，影响到学校人才培养目标的实现，而且对学生将来能否成才都具有重要的不可忽视的作用。

以学生期望的均值为分界线将学生期望分为期望高的一组和期望低的一组，同样以教师期望的均值为分界线将教师分为期望高的一组和期望低的一组。

再将它们组合起来就可以获得四种可能的心理契约期望值类型：共同期望高型、教师过度期望型、学生过度期望型、共同期望低型，结果见表1。

二、高校师生心理契约期望值类型对学风影响的理论分析
共同期望高型和共同期望低型的心理契约，它们双方期望对等，属于平衡型心理契约。

具有共同期望高型心理契约的学生，对双方的期望都高，态度积极，
所以会对学风产生积极的影响。

而具有共同期望低型心理契约的学生，对双方的期望值都低，态度消极，必然会对学风产生消极的影响，由此可见，它是学风下滑的主要力量。

而教师过度期望型和学生过度期望型心理契约，双方对对方的期望不等，属于不平衡型契约，应该表现为暂时的和动态的，根据心理契约的社会
交换理论和公平理论［3］，隶属于这两种类型的学生应该只是少数，因
此，过度型心理契约对学风的影响应该不是很积极的。

由于高等教育年年扩招，不论是学校教室、图书馆、实验室等的硬件建设，还是教师队伍、教学管理等软件建设都一时无法满足不断增长的学生的需求。

另外，大量的大学生毕业给本来就不充裕的就业市场增加了更大的压力，因此，在校大学生中属于共同期望低型的比重较大，从而导致了学风明显下滑。

学生在校期间，由于内外部环境发生变化，他们的期望值也就跟着变化，从而导致学生学风也应该有不同的表现。

一年级学生刚进校，从父母身边来到一个陌生的地方，初次踏入社会，遇到各种各样的困难，尤其是来到学校报到，发现许多不如意的地方，而且刚结束高考，存在着想松一松的思想，诸如此类因素导致了许多学生对自己的期望和对教师的期望都较低(共同期望低型)，因而表现出来的学风水平也就应该较低。

经过一段时间大学校园文化的熏陶，尤其是高校教师与学生间互动，使学生对自己和教师产生了更高的期望(共同期望高型)，当然也就提升了学风水平。

但是到了大四，学生面临就业和考研的困境，情绪低落，对教师和自己的期望自然而然地降低了，也就导致学风的大幅度下滑。

三、实证验证
1.研究目的
通过研究高校师生心理契约中学生期望和教师期望对学生学风水平的影响，帮助学校管理部门制定各项政策，以加强学生教育和教师管理的某些环节，提高学生学风水平。

2.研究假设
假设一：共同期望高型心理契约对学风产生积极的影响显著大于共同期望低型心理契约对学风的消极影响。

假设二：过度型心理契约对学风的影响显著介于共同期望高型和共同期望低型之间。

假设三：具有过度型心理契约的学生所占比重较小。

假设四：共同期望低型心理契约的学生所占比重较大。

假设五：新生和毕业生中具有共同期望低型心理契约的比重相对大于二、三
年级。

3.数据采集与描述统计结果
被试来自安徽省4所高等学校的全日制在校大学生。

发放问卷 1 800份，回收 1 602份，回收率89％，经过资料的整理和录入，有效问卷 1 515份，
有效问卷率达84％。

在指标体系评价和数据统计分析过程中，分别采用了LISREL英文7.8版本和SPSS英文13.0版本的两个统计软件。

在经过数据整理后，分别对学生期望、教师期望和学生学风以及各自的维度进行了描述统计，各均值的偏度值均在正负2以内，再加上样本规模很大，所以这些变量基本满足正态要求。

对不同类型下心理契约的学风水平进行描述性统计，所有标准误差均小于0.04，数据精度较高。

4.推论性统计验证
采用学风方差不等的事后多重比较Tamhane方法，结果见表2。

表2显示只有学生过度型和教师过度型的学风均值之间没有显著区别，其他两两之间的学风均值都有显著的不同，因此验证了假设一，即共同期望高型的学风显著高于共同期望低型的学风。

同时也验证了假设二，即过度型心理契约的学风显著介于共同期望高型学风和共同期望低型学风之间。

为了验证假设三和假设四，制作了年级与类型的列联表(交叉表)，见表3。

总体来看，属于教师过度型和学生过度型的学生所占比例较小，分别为15％左右和12％左右，且每年变化很小(一年级学生过度型例外)，所以基本平稳，而共同期望高型期望契合度高型和共同期望低型期望契合度底型的学生所占比例较大，分别为32％和41％左右。

这一点充分说明了心理契约是建立在社会交换理论和公平理论上的，不平衡的结构总是趋于平衡结构，具有不平衡类型的人所占比例应该小，即验证了假设三。

共同期望低型的学生所占比例竟然高达41％左右，因此充分验证了假设四。

但共同期望高型和共同期望低型的百分比在一年级和四年级时震荡较明显，共同期望高型的百分比为26％和23％，明显低于二、三年级，共同期望低型的百分比分别为50％和41％，明显高于二、三年级，从而验证了假设五，即新生和毕业生中具有共同期望低型心理契约的学生所占比例高于二、三年级。

至于二年级中增加的共同期望高型的学生是来自过度期望型还是直接来自共同期望低型，则需要进一步的实验研究。

同理，处于共同期望低型的毕业生是来自三年级中过度期望型学生还是来自共同期望高型学生，也有待于研究。

四、结论
共同期望高型心理契约对学风产生积极的影响，共同期望低型心理契约对学风产生消极的影响，因此，高等院校应该加大对学生的教育力度，同时提高对教师的管理水平，以切实提高学风水平。

由于过度型心理契约的学生所占比重较小，且过度型心理契约对学风的影响只介于共同期望高型和共同期望低型之间，因此，对此类学生群体不需要特别关注。

目前高校学风水平较低的主要原因是具有共同期望低型心理契约的学生所占比例较大，而且新生和毕业生中具有共同期望低型心理契约的比例明显高于二、三年级。

所以，如要迅速扭转学风下滑的局面，整个学校的学生管理重点应该是新生和毕业生，其中又以新生更为重要。

参考文献：
［1］曹威麟，朱仁发，郭江平.心理契约的概念、主体及构建机制研究［J］．经济社会体制比较，2007，(2)：132～137．
［2］郑家茂，潘晓卉．关于加强大学生学风建设的思考［J］．清华大学学报，2003，(24)4：21～24．
［3］李原．企业员工的心理契约——概念、理论及实证研究［M］．上海：复旦大学出版社，2006：1～4．。