马克思经济危机理论与西方经济周期理论的比较
马克思的经济危机理论和西方经济学者的评论
所提到的维托竟认为马克思是消费不足论者马尔萨斯、西斯蒙第的后继者。他们的这种看法
的依据无非指马克思兽说过:“一切真正的危机的最根本的原因，总不外乎群众的贫困和他们
①以上所述，均参见屈内:《经济学和马克思主义》19了9年英文版，第185一188页。
的根源，而把生产和消费之间的矛盾放在应有的从属地位，并看做只是和资本主义总生产的
一个部类有关的事情。同时，马克思还指出:“在货币市场上作为危机表现出来的，实际上不
过是表现生产过程和再生产过程的失常.’’①。例如，货币信用钓紧缩只是生产过剩危机的信号
和表现。可是，布朗芬布伦纳却断定，当利润率下降达到临界最低点时，资本家就将既不再
机理论时提出了两种类型的危机一“替换论”，即所谓“清偿危机”和“实现危机，’o在资说来，利润率下降暗示资本主义的最大弊病。如果利润率P‘降到某一
极小的但为正值的比率P“以下，资本家就将·一既不再投资，也不消费他们所得到的全部
乘l]余价值。他们反而将追求保有增大量的流动性的(货币的)资产，亦即追求贮藏。他们的
中特别讲到:“在许多这一类的推论中，马克思的推论是特别重要的，因为马克思是把商业危机
的日益频繁和日益严重列人导致社会主义国家制度的长期趋向之内的”②。因此，从二十年代
起直到现在，为了维护资本主义制度，‘西方许多资产阶级经济学者都致力于资本主义经济周
期和危机理论问题的研究，而且不能不注意马克思的经济危机学说。_
料这样危机正日益增多和严重化”。
他认为:“在另一极端，让我们假定有一个庞大的全国范围的卡特尔组织，即利得集团、
财阀或一个既得利益者大联盟，它致力于大概借助提高剩余价值率以补偿正提高的资本有
马克思_资本主义再生产周期_与西方_经济长周期论_比较研究
要方面。“长波理论已成为解释战后西方经济发展、预测世
界经济趋势、影响西方国家政府经济政策的重要经济理
论。”[2]
早期阶段的经济长波论主要是指二战以前的经济长波理
论。这一阶段最有代表性的是康德拉季耶夫和熊彼特的经济
长波论,这对后来经济长波理论发展影响最大。尼古拉·康
点。资本主义经济危机周期性爆发的物质基础是固定资本更
新。因为固定资本的大规模更新,为资本主义摆脱经济危机
准备了物质条件,但又为下一次危机的到来准备了物质基础。
虽然危机的周期性还可能受到其他因素的影响,但无论如何,
机器设备更新是决定危机周期性爆发的一个极为重要的因
素。
对于资本主义经济危机产生的根源,马克思深刻指出,它
形成了周期长短的差别。他创造了西方经济学中统一研究各
种经济周期波动的理论体系,开创了研究经济周期波动的一
大流派,并且还为现代资产阶级长波理论各流派,尤其为技术
长波理论者,提供了重要的启发和线索。但熊彼特的经济长
波理论也存在明显的错误和缺陷。“他的论述也不完全合
理,一些内容属于主观推测性质,而且也表现出一些片面
要资本主义国家或整个资本主义世界,就要爆发一次经济危
机。1836年英国又爆发了经济危机,这次经济危机还波及到
了美国。1847年~1848年的经济危机席卷了许多国家,已经
具有了世界经济危机的性质。20世纪初发生了1900年~
1903年和1907年的经济危机,以后又经历了1920年~1921
年、1929年~1933年和1937年~1938年3次经济危机。特
质,也就是否定了资本主义基本矛盾引起的生产相对过剩的
经济危机的起源与反思——马克思与西方经济学比较研究
方经 济学 家 只关 注 局 部个 别 部 门 的生 产 过 剩 ， 并 而 没有 意识 到 资本 主义 存在 总体 生产 过剩 。而这 种 总 体生 产过 剩 是 由于 资 本 主义 生 产 方 式 所 导 致 的 ， 其
济危 机产 生 机理 与 实 质 具 有 重要 的理 论 意义 ， 而且
将 对 剖析 资 本 主义 实 质 ， 判 未 来 经 济 危 机 的发 展 研
趋 势具有 重 要 的实践 意 义 。
递 减等 因素 影 响 。
收稿 Ｅ期 ： １—２ １ ； 回 日期 ：０ １ ３２ ｔ ２ ０ １—５ 修 ０ ２ １ － —１ ０
始 通 过宣 扬 “ 第三 次浪 潮 ” 后 工业 社 会 ” 理论 ， “ 等 试
图论 证 资本 主义 具 有 自我 完善 性 ， 济 危 机将 不 会 经 发生 。但 是 ，０ ８年爆 发 的 全球 经 济 危 机 无 情 的否 ２０
定 了这些 西 方学 者 的理论 。
鉴 于上 述 背 景 ， 文 拟 对 马 克思 与 主 流 西方 经 本
一
、
马克思 对经济危机的研究
马 克 思从 根 源 出发解 释经 济 危 机 的 生成 机 制 ， 不仅 分 析 了经济 危 机 产 生 的本 源 ， 而且 对经 济危 机
爆发 的推动 力量 进行 了研 究 。本 文拟从 马 克思 对资
。
自２ ０世 纪末 至 ２ １世 纪 初 ， 随着 信 息 技 术 和 知
同时 ， 有 完 成 商 品 价 值 实 现 中 “ 险 的 一 只 惊 跃 ”】嘲 ， ¨（ ｊ 才能 使商 品生 产 流 通 过 程 延 续 ， 旦 商 一 品价值 实现 环节 出现 问题 ， 之 后 一 系 列 商 品都 会 则 由于缺 乏货 币 而无 法 实 现 价值 ， 为 经 济 危机 的产 这 生创 造 了条 件 。而 资本 主义 中经 济危 机产 生 的必然
马克思主义与西方经济学的对比分析
马克思主义与西方经济学的对比分析马克思主义与西方经济学是两种不同的经济思想体系，在理论基础、分析方法、价值观念等方面存在显著差异。
本文将对这两种经济学进行对比分析，探究它们在经济领域中的异同点。
一、理论基础的差异马克思主义经济学的理论基础是历史唯物主义和阶级斗争理论。
马克思主义认为经济是社会发展的基础，经济的生产方式决定着社会的性质和发展方向。
他关注的核心问题是剩余价值的分配和生产关系的变化。
马克思主义认为资本主义社会存在着剥削和压迫，主张通过无产阶级革命来实现社会主义。
而西方经济学主要以理性选择和市场机制为理论基础。
西方经济学强调市场的自由和效率，认为市场是资源分配的最佳方式。
其核心概念包括供求关系、效用、边际效应等。
西方经济学家相信，通过市场竞争和个人理性选择，经济体能够实现最优化资源配置。
二、分析方法的差异马克思主义经济学采用的是历史唯物主义和辩证唯物主义的分析方法。
马克思主义认为社会运动是由矛盾的斗争所推动的，通过对矛盾的辩证分析来解释经济问题。
马克思主义的分析方法注重于历史和社会的具体实践，通过对生产力和生产关系的矛盾运动来揭示社会的发展规律。
西方经济学则主要采用了数理经济学和实证分析的方法。
西方经济学注重以数据和实证研究为基础，通过收集和分析大量的经济数据，来验证和验证经济理论。
西方经济学家通常采用数学模型和统计方法来研究经济问题，追求科学性和预测能力。
三、价值观念的差异马克思主义经济学强调公有制和社会主义价值观念。
马克思主义追求社会的公平和正义，主张经济的社会化和生产资料的公有制。
他认为私有制导致了阶级和贫富差距，只有通过社会主义的改造才能实现社会的共同富裕。
西方经济学强调个人自由和市场竞争。
西方经济学家认为市场机制是个人自由和物质繁荣的基础，主张个体的自主选择和追求经济效益。
他们认为市场能够通过供求关系和价格机制来调节经济活动，并实现资源的最优配置。
综上所述，马克思主义经济学与西方经济学在理论基础、分析方法和价值观念上存在着明显的差异。
马克思危机理论与西方主流经济危机理论的比较研究
马克思危机理论与西方主流经济危机理论的比较研究自从1825年资本主义社会第一次普遍的生产过剩型经济危机爆发以来,周期性生产过剩的经济危机便一直困扰市场经济的运行。
与此同时,不同学派根据自己的经济理论对经济危机的研究提出不同的见解,各学派都立足于本学派的立场和出发点进行了说明。
西方主流经济学派的更替导致资本主义国家政策主张的不断变化,资本主义经济在这种形势下发展,资本主义经济危机也在这种形式下不断改变着爆发的形式。
2007年由美国次贷危机所引发的经济危机全面爆发以后,有关经济危机的成因以及经济危机的治理措施等问题也再次进入学者的研究视角。
当前对次贷危机爆发根源的认识现状总体上分为西方主流资本主义经济学和马克思主义经济学两大派。
从西方经济学角度进行的分析来看,这次爆发的危机是金融创新和监管缺失,与资本主义制度没有必然的关系,因为其表现形式与原因不同所以与以前资本主义的经济危机也就没有必然的联系。
这种分析方式,缺乏从资本主义制度发展历史角度的分析,没有认识经济危机发生的制度性原因。
虽然有从“人性”角度出发的分析,但未跳出西方经济学的传统逻辑。
而且,从西方经济学角度来解释次贷危机爆发的原因,出于维护资产主义利益的需要,不可能认识到资本主义制度在这场危机中所扮演的角色,也不可能从根本上解决危机。
当我们揭开次贷危机中暴露的过度创新和监管缺失这些表层问题的面纱,深入研究危机产生的本质时,我们发现马克思关于经济危机的理论为我们提供了研究问题的一个全新的视角。
运用马克思经济危机理论,我们可以透过这些问题的表象,深入地了解危机爆发的原因和本质。
马克思经济危机理论从危机发生的可能性和现实性角度出发,对危机进行分类,危机扩散性进行了论述,指出了危机的是生产过剩的危机,而危机产生的根源就在于生产资料私人占有制和社会化大生产这对资本主义基本矛盾。
本研究立足马克思对资本主义经济危机的认识,力图突破西方经济学仅就经济危机进行孤立分析方法,从历史的角度揭示次贷危机爆发的历史必然性。
国际贸易理论——马克思经济学与西方经济学的比较
国际贸易理论——马克思经济学与西方经济学的比较摘要：一百多年前，马克思以无产阶级世界观勾勒出科学的国际贸易理论的基本轮廓。
与西方国际贸易理论不同，马克思国际贸易理论以世界市场上资本主义生产方式以及和它相适应的生产关系为研究对象，坚持逻辑和历史相统一的研究方法，阐明了资本主义国际贸易的动力、利益的来源、利益的分割、模式的决定、世界市场的作用、国际贸易政策的性质。
历经百余年风雨的考验，马克思国际贸易理论始终展现出强大的生命力。
随着中国“一带一路”建设的全面铺开，随着中国在国际贸易和世界市场中所起到的作用越来越突出，随着世界经济格局朝着多极化的方向不断发展，马克思国际贸易理论必将得到更多有力的实践验证，也必将展现出更加耀眼的科学光芒。
关键词：国际贸易理论；马克思经济学；西方经济学；一、马克思国际贸易理论经典文献马克思经过十余年艰苦研究和积累，从1857年起，开始着手写作自己的经济学著作。
在1857年8月为计划撰写的经济学著作而写的《导言》中，马克思提出了五个篇章的写作计划(“五篇写作计划”)：“显然，应当这样来分篇：(1)一般的抽象的规定……(2)形成资产阶级社会内部结构并且成为基本阶级的依据的范畴。
……(3)资产阶级社会在国家形式上的概括。
……(4)生产的国际关系。
国际分工。
国际交换。
输出和输入。
汇率。
(5)世界市场和危机。
”1在1858年2月22日致斐·拉萨尔的信中，马克思修改补充了他的写作计划：“应当首先出版的著作是对经济学范畴的批判，或者，也可以说是对资产阶级经济学体系的批判叙述。
……叙述(我指的是叙述的方式)是完全科学的，因而按一般意义来说并不违犯警方规定。
全部著作分成六个分册：(1)资本(包括一些绪论性的章节)；(2)土地所有制；(3)雇佣劳动；(4)国家；(5)国际贸易；(6)世界市场。
”2(“六册写作计划”)。
在1859年6月出版的《政治经济学批判》的序言中，马克思又将他的经济学著作“六册写作计划”表述为：“我考察资产阶级经济制度是按照以下的次序：资本、土地所有制、雇佣劳动；国家、对外贸易、世界市场。
浅析马克思主义经济学原理对现代西方经济危机的解释
浅析马克思主义经济学原理对现代西方经济危机的解释【摘要】本文通过马克思主义经济学原理对西方现代所发生的周期性的经济危机做出的分析，从历史和理论两个方面批判了现代西方经济学的一些观点，指出了现代西方经济危机理论和经济周期理论的缺陷。
从马克思的角度给出了经济危机的合理解释和解决方案，以及在解决经济危机的方法上与新自由主义的相似性。
【关键词】现代西方经济危机马克思主义经济学经济周期理论马克思对资本主义的经济危机曾有深入的研究。
他从资本主义内在矛盾出发去寻求资本主义周期性的经济危机存在的根源。
结合历史唯物主义的观点，他认为经济危机是资本主义生产方式的特定的历史现象，也是资本主义历史性和局限性的表现。
经济危机的克服是以生产力的破坏为代价的，其真正消除只能是消灭资本主义制度。
而如果仅在资本主义制度下讨论的话，马克思认为资本主义经济危机周期性爆发的特点是无法避免的。
这是因为社会资本再生产的周期一般包含4个阶段，即危机、萧条、复苏和高涨，而其中危机阶段是必经的阶段。
西方的经济危机理论一直试图寻求克服经济危机并使其不再发生的方法，这与马克思的观点显然是相悖的，历史上诸多经济危机的结果也显示了其理论缺陷。
一、凯恩斯主义与西方经济危机理论的缺陷众所周知，西方国家的现行经济政策是基于国家垄断资本主义制定的，其主要手段是将国家干预和宏观调控深入到生产、流通、分配和消费的各个环节。
政府对经济生活的干预起源于1929-1933年发生的大萧条，这是资本主义世界有史以来最严重的经济危机。
1936年英国经济学家凯恩斯(J. M. Keynes)发表了《就业、利息和货币通论》，主张国家通过财政和货币政策创造需求，以实现总供给和总需求的平衡，保证资本主义经济的稳定运行，为国家垄断资本主义提供了理论基础。
罗斯福总统采纳了这种方法，推行“新政”化解了经济危机。
然而，凯恩斯的理论并没有彻底解决西方经济危机周期性发生的问题。
20世纪70年代，石油危机爆发，西方国家的经济出现“滞胀”1，即失业率与通货膨胀率这两个负相关的指标同时大幅度升高。
马克思主义哲学原理马克思再生产理论与西方经济增长理论的比较及对我国的启示
马克思再生产理论与西方经济增长理论的比较及对我国的启示侯为民1.马克思社会再生产理论在经济增长理论史上的贡献在经济理论史上,马克思第一次系统地考察了经济总量增长,并用科学的逻辑框架和简明的模型来阐述增长问题。
美国经济学家多马(1983)在考察经济增长理论的历史之后曾说:“增长模型……至少可以追溯到马克思。
”[1](P20)事实上,当西方经济学家不抱偏见地把马克思当成一位严肃的经济学家看待时,他们也不得不承认“马克思是一位增长理论家”。
[2](P165)马克思的社会资本再生产理论,是对经济增长规律的科学分析和系统阐述,这主要体现在以下四个方面:首先,马克思在分析经济增长时确立了科学的理论前提。
在《1861—1863年经济学手稿》中,马克思清算了斯密教条的错误,一方面批判了斯密在价值形式上漏掉不变资本的错误,另一方面批判了斯密在实物形式上混同个人消费和生产消费的错误。
马克思认为,要保证实现增长的完整性和持续性,就必须同时实现“以产品补偿产品”和“以价值补偿价值”,而这又建立在实物构成原理和价值构成原理这两个最简单的逻辑和抽象假设上: (1)第一部类(Ⅰ)即生产生产资料的部类和第二部类(Ⅱ)即生产消费资料的部类的划分, (2)社会总产品在价值形式上由不变资本的价值(c)、可变资本的价值(v)和剩余价值(m)三部分构成。
这为研究社会总资本的运行确立了科学的理论前提。
其次,马克思运用了科学的分析工具和分析方法。
马克思重视逻辑工具和数学工具的结合,通过数量的比例及变动,来反映各种经济变量间的逻辑关系,从而为分析经济增长提供了简单、直观的模型。
马克思引入资本有机构成这个概念作为分析工具,以说明社会生产商品的数量与技术进步的关系。
资本技术构成反映生产力的状况,而资本的价值构成则反映出生产关系的性质,这就为分析经济增长提供了重要的分析工具。
这一工具还内在地说明了社会潜在生产能力的问题,为经济增长的度量提供了保证。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
马克思经济危机理论与西方经济周期理论的比较3黄力克(中国人民大学经济学院,北京 100872)摘要:马克思经济危机理论与西方经济周期理论是两种截然不同的理论。
马克思研究经济危机理论,是证明资本主义制度的不合理性;西方经济周期理论只从资本主义社会经济现象出发,研究经济波动的原因和传导机制,企图寻找减少波动的方法。
马克思认为资本主义经济危机来源于其基本制度矛盾,不可避免;西方经济学家则认为经济周期来源于市场经济的传导机制出现错误,通过宏观调控可以缓解。
关键词:马克思;经济危机理论;西方经济周期理论中图分类号:F037.1 文献标识码:A 文章编号:1005-2674(2006)05-0018-04 一、研究经济周期的目的不同 马克思主义经济学对经济周期原因的研究是为了揭示资本主义生产方式运动的历史规律,说明资本主义制度最终要被共产主义制度取代的历史必然性。
马克思主义从唯物史观出发,把经济危机理解为资本主义生产方式的特定的历史现象,认为经济危机是资本主义制度历史性和局限性的表现。
资本主义经济周期是资本主义生产方式的各种矛盾的发展、积累、加深和传播。
资本主义经济危机的消除只能是消灭资本主义制度,而且,经济危机的暂时克服是以生产力的破坏为代价的,资本主义的生产关系不适合生产力发展的要求,必然会被共产主义取代。
马克思认为:“在资本主义生产方式内发展的、与人口相比显得惊人巨大生产力,以及虽然不是与此按同一比例的、比人口增加快得多的资本价值(不仅是它的物质实体)的增加,同这个惊人巨大的生产力为之服务的、与财富的增长相比变得越来越狭小的基础相矛盾,同这个日益膨胀的资本的价值增值的条件相矛盾。
危机就是这样发生的。
”[1]马克思正是通过资本主义经济危机不可避免这一事实,证明了资本主义制度的不合理性,并预见了以生产资料公有制为基础的共产主义社会。
西方经济学中的经济周期理论主要研究资本主义经济波动的原因和传导机制,寻找减少经济波动的方法,不认为资本主义经济制度有根本缺陷。
凯恩斯撰写《通论》的目的就是反对传统的学者所信奉的就业理论以及由此而导致对付危机的态度。
他企图推翻传统的由劳动市场论、利息论和货币论组成的就业理论,并提出他的治理危机的对策。
但是我们不能认为凯恩斯是完全反对传统理论的,正如凯恩斯所说的:“我们对已被接受的古典学派理论的批评,重点不在于找出它的分析中的逻辑错误,而在于指出,它所暗含的假设条件很少或者从来没有得到满足,其后果为,它不能解决现实世界中的经济问题。
然而,如果我们的中央控制机构能够成功地把总产量推进到相当于在现实中可能达到的充分就业水平,那么,从这一点开始,古典学派的理论仍然是正确的。
”[2]西方经济周期,为资本主义制度正常运行提供理论依据,因而具有辩护性。
理论不尽相同,但其出发点和归宿都是力图消除经济波动。
二、对经济危机发生的可能性的看法不同 在简单商品生产和流通中,就已经包含了危机发生的可能性。
从商品所有者和货币所有者的相互关系来看,买和卖是同一个行为。
“但作为同一 收稿日期:2006-01-15 3 基金项目:本文是国家社会科学基金2004年度重大项目“马克思主义政治经济学基本原理及创新问题研究”(批准号04&Z D008)阶段性成果之一。
本项目主持人为林岗教授。
作者简介:黄力克(1979-),男,安徽合肥人,中国人民大学经济学院讲师、博士研究生。
主要研究方向:西方经济学。
81个人的活动来看,卖和买是两极对立的两个行为。
”[3]商品卖出后,卖者不一定马上就购买,所以,以货币为媒介的商品流通打破了产品交换上存在的时间、空间和个人的限制。
这样就把买和卖之间直接的同一性分裂为买和卖之间的对立。
“当内部不独立(因为互相补充)的过程的外部独立化达到一定程度时,统一就要强制地通过危机显示出来。
商品内在的使用价值和价值的对立,私人劳动同时必须表现为直接社会劳动的对立,特殊的具体的劳动同时只是当作抽象的一般的劳动的对立,物的人格化和人格的物化的对立,———这种内在的矛盾在商品形态变化的对立中取得了发展的运动形式。
因此,这些形式包含着危机的可能性,但仅仅是可能性。
”[4]随着货币作为支付手段职能的发展,商品生产者之间结成一系列信用关系。
当这一信用链条中有人无法按时支付时,链条就会断裂,引起信用危机,从而使得经济危机发生的可能性增大。
马克思认为,货币作为支付手段的职能暗含着一个直接的矛盾。
在各种支付互相抵消时,货币只是在观念上执行价值尺度的职能,而在进行实际支付时,货币又不只充当媒介形式,“而是充当社会劳动的单个化身,充当交换价值的独立存在,充当绝对商品”[5]。
“这种矛盾在生产危机和商业危机中称为货币危机的那一时刻暴露得特别明显。
这种货币危机只有在一个接一个的支付的锁链和抵消支付的人为制度获得充分发展的地方,才会发生。
”[6]早期西方经济学对经济危机的看法有两种。
一种认为资本主义不存在发生经济危机的可能,代表人物有萨伊、李嘉图等人;另一种认为存在这种可能,代表人物有西斯蒙第等人。
萨伊认为生产物是由生产物购买的,是“生产给产品创造需求”。
[7]萨伊根据古典经济学家关于货币只是流通工具的说法,认为:“在以产品换钱、钱换产品的两道交换过程中,货币只一瞬间起作用。
当交易最后结束时,我们将发觉交易总是以一种货物交换另一种货物。
”[8]这便是萨伊的销售原理。
据此原理,萨伊否认资本主义经济存在普遍生产过剩危机的可能性。
他认为,每一个卖主同时就是其他商品的买主,供给会创造自己的需求,从而供给一定等于需求。
同时,当时已经存在的商品滞销现象又使得萨伊承认供需之间会有差别,但是这种差别只发生在个别商品生产部门中,他认为一种货物过剩是因为它的生产过多或是别的产品生产过少。
西斯蒙第认为“人们所受的各种灾难是我们社会制度不良的必然结果”[9]。
他以他的收入理论为基础来论证经济危机问题。
他认为,收入决定生产,今年的产品是由去年收入购买的,当今年生产超过了去年收入,收入便不足,一部分产品得不到实现,就产生了生产过剩的经济危机的可能性。
西斯蒙第认为收入决定消费,收入不足也就是消费不足,所以经济危机产生的原因就是消费不足。
[10]“在生产上往往不以需要为转移,而是以拥有大量资本为转移的国家里,……一旦生产猛然超过消费,就会引起严重的贫困。
”[11]他还认为,尽管存在世界市场,产品的实现问题也不能得到解决。
[12]到了近代,由于资本主义经济危机频频发生,西方经济学者承认存在经济周期,于是出现了多个解释经济周期的理论。
三、提出的经济周期的原因不同 马克思认为,资本主义经济危机发生的根源是资本主义经济制度的基本矛盾。
这一基本矛盾首先表现为资本主义生产能力的巨大增长和劳动人民有支付能力的需求相对缩小之间的矛盾,即生产与市场的矛盾;其次表现为个别企业内部生产的有组织性和整个社会生产的无政府状态之间的矛盾。
资本主义生产关系一方面形成了占有生产资料的资产阶级,另一方面形成了除自己的劳动力之外一无所有的无产阶级。
资本主义社会生产力的发展使得资本积累增加,资本有机构成的提高导致利润率下降,但是利润量却随着资本量的增加而增加。
同时,生产力的发展降低了生活资料从而降低了劳动力的价值,增加了相对剩余价值的生产,工人受剥削的程度并未降低。
资本积累使得企业的产能迅速提高,同时工人受剥削程度的加重使得他们的购买力越来越低。
在资本主义生产关系之上形成的分配关系必然是,资产阶级拥有大部分财富,而工人只得到微薄的工资。
这样,生产过剩的经济危机就会发生。
马克思主义经济周期理论深入到资本主义经济制度内部,透过现象看本质,最终得出资本主义经济危机的根源是资本主义基本矛盾的结论。
马克思看到了造成经济危机的直接原因,如供需矛盾,但是他认为生产与消费之间的矛盾只是经济危机的现象,危机只能由资本主义制度的基本矛盾引起。
资本主义的生产目的是要不断获得和实现剩91余价值。
获取剩余价值取决于社会生产力,实现剩余价值则取决于社会消费力。
追求剩余价值会使资本家无限地、盲目地扩大生产。
扩大生产要求提高生产率,而这又使资本的无限积累和生产技术的不断改进成为强制的法令。
而“社会消费力……取决于以对抗性的分配关系为基础的消费力;这种分配关系,使社会上的大多数人的消费缩小到只能在相当狭小的界限以内变动的最低限度。
这个消费力还受到追求积累的欲望的限制,受到扩大资本和扩大剩余价值生产规模的欲望的限制。
”[13]“生产力越发展,它就越和消费关系的狭隘基础发生冲突。
”[14]西方经济学对经济周期的研究多是在市场经济运行这个层面上进行的,因此他们提出的经济周期的原因也都是经济运行中的主要因素,如货币的变动、价格变动等,不涉及资本主义的基本矛盾,也不涉及否定资本主义经济制度的问题。
凯恩斯主义试图用经济体系内部的因素来解释经济周期,他们承认资本主义经济中存在消费落后于生产,即有效需求不足的现象,这是因为消费倾向的波动、流动性偏好、特别是资本边际效率的波动,于是凯恩斯主义就用三大基本心理规律来说明有效不足。
新凯恩斯主义经济学试图为价格粘性寻找微观基础,他们用菜单成本理论、近似理性模型等解释了价格保持不变的原因,并以价格粘性为基础论述了经济波动。
西方经济学对经济周期原因作了大量研究,但是由于各个学派的观点不同,因此至今没有在这一问题上达成一致。
三、经济周期的传导机制不同 马克思认为,资本主义经济危机的物质基础是固定资本的更新。
这不仅因为固定资产更新的周期与经济危机发生的时间间隔基本一致,还因为固定资产更新能拉动需求的大量增长,带动经济复苏。
资本家为摆脱经济危机,除加大对工人的剥削外,还会竞相采用新技术和新机器,提高劳动生产率,以获得超额利润。
这需要大规模的固定资产更新。
同时随着资本有机构成的提高,固定资本在社会资本中所占的比重越来越大。
固定资本做一次大规模的更新会产生巨大的需求,使得生产旺盛,经济复苏。
但由于资本主义生产的盲目性,经过一段时间,当产品卖不出去的时候,资本家仍在大量生产,于是爆发生产过剩的经济危机。
因此,这种固定资本更新只是暂时摆脱了经济危机,它同时又成为下一次危机爆发的导火索。
“无论如何下面一点是很清楚的:这种由若干互相联系的周转组成的包括若干年的周期(资本被它的固定组成部分束缚在这种周期之内),为周期性的危机造成了物质基础。
”“虽然资本投下的时期是极不相同和极不一致的,但危机总是大规模新投资的起点。
因此,就整个社会考察,危机又或多或少地是下一个周转周期的新的物质基础。
”[15]由于大量采用新技术,一方面使得固定资本的价值量增加,质量提高,平均寿命延长;另一方面造成固定资本的无形损耗增加,生产资料的更新换代加快,固定资本的平均更新时间缩短。