常用结构软件的比较
地下室底板采用无梁楼盖设计时各常用设计软件的对比
地下室底板采用无梁楼盖设计时各常用设计软件的对比首先，ETABS是一种常用的结构分析和设计软件，主要用于建筑结构的静力和动力分析。
它具有用户友好的界面和多功能的分析和设计工具，可以进行不同类型结构的分析和设计，包括地下室底板的无梁楼盖设计。
ETABS可以通过输入结构的几何参数、荷载和边界条件等信息，在进行分析前自动生成楼盖模型。
在分析过程中，ETABS可以考虑不同的荷载情况和抗震要求，并进行静力和动力响应分析。
此外，ETABS还可以进行楼盖的设计，包括柱网设计、楼板设计和楼盖布置等。
它还提供了详细的设计报表和图纸，方便工程师进行设计审核和施工。
其次，SAP2000是结构分析和设计软件的另一种常用工具，也可以用于地下室底板的无梁楼盖设计。
SAP2000具有高效的计算引擎和强大的分析功能，可以进行复杂的结构分析和设计。
在进行地下室底板设计时，SAP2000可以考虑不同的加载条件和边界条件，并进行静力和动力分析。
通过输入结构的几何参数、荷载和材料参数等信息，SAP2000可以自动生成楼盖模型，并进行响应分析和设计。
与ETABS类似，SAP2000也提供了详细的设计报表和图纸，以便工程师进行设计审核和施工。
再次，ANSYS是一种广泛应用于工程分析和设计的有限元分析软件。
它具有强大的计算能力和灵活的建模功能，可以进行复杂结构的线性和非线性分析。
在地下室底板设计中，ANSYS可以通过构建详细的有限元模型，进行不同类型负荷作用下的静力和动力分析，并获取最大应力和形变等结果。
通过对得到的结果进行参数化和优化分析，可以得到满足设计要求的无梁楼盖结构。
虽然ANSYS的建模和分析过程相对复杂，但它能够提供更准确的分析结果和更灵活的设计方法。
最后，MIDAS是一种全面的结构分析和设计软件，可以用于各种类型结构的分析和设计。
MIDAS具有友好的用户界面和丰富的分析和设计功能，包括地下室底板的无梁楼盖设计。
在进行地下室底板设计时，MIDAS可以根据输入的结构参数和荷载信息，自动生成楼盖模型，并通过静力和动力分析来评估结构的性能。
简述bim技术常用软件的功能和特点
简述bim技术常用软件的功能和特点BIM（Building Information Modeling）技术是一种利用三维数字建模技术来设计、构建和管理建筑项目的方法。
在BIM系统中，有许多常用的软件，每个软件都有其特定的功能和特点。
下面将逐步介绍这些常用BIM 技术软件的功能和特点。
1. RevitRevit是由Autodesk公司开发的一款集建筑设计、结构设计和MEP（机械、电气和管道）设计于一体的BIM软件。
Revit能够提供真实、精确的建筑模型，使得设计师和工程师能够在模型上进行多方位的设计和分析。
Revit的特点如下：- 具有强大的协作功能，能够实时共享和合作编辑模型。
- 可以生成高质量的施工图纸，提供详尽的构建信息。
- 支持与其他软件和工具的集成，提高工作效率。
- 提供可视化工具，方便设计师和工程师可视化设计效果。
2. ArchiCADArchiCAD是由Graphisoft公司开发的一款专注于建筑设计和建筑信息管理的BIM软件。
ArchiCAD的特点如下：- 提供了全面的建筑设计工具，包括各种建筑元素和构件的库。
- 支持三维建模，能够实现高精度和高度表达的建筑模型。
- 提供多种建筑分析工具，包括能源分析、结构分析和视觉分析等。
- 可以生成高质量的施工图纸和建筑文档。
3. Tekla StructuresTekla Structures是由Tekla公司开发的一款专注于钢结构和混凝土结构建模和设计的BIM软件。
Tekla Structures的特点如下：- 提供了优秀的结构建模工具，能够创建复杂的钢结构和混凝土结构模型。
- 支持结构施工过程的信息管理和协调。
- 提供了丰富的结构分析功能，包括静力分析和动力分析等。
- 具有强大的图形和报表生成功能，可以提供高质量的施工图纸。
4. NavisworksNavisworks是由Autodesk公司开发的一款用于建筑和工程项目协调、合作和可视化的BIM软件。
国内钢结构软件优缺点比较
国内钢结构软件优缺点比较【转帖】纵观国内钢结构类设计软件，常用的大致有以下几种：1，建研院PKPM系列软件（STS、STXT、STPJ）以及MSGS空间网格软件，PKPM最新版本2007年04月，官方网站2，同济大学3D3S系列空间钢结构软件，最新版本9.0，官方网站3，同济大学MTS系列钢结构软件（MTS、MTSTool），MTS最新版5.6，MTSTool最新版本1.9，官方网站4，同济大学STRAT系列有限元建筑通用设计软件，最新版本3.2，官方网站 5，中国冶建总院SS2000、PS2000系列钢结构软件，PS2000最新版本R6.70，官方网站6，北京云光设计咨询中心SFCAD，无官方网站7，浙江大学空间结构研究中心MST2006，最新版本2006，官方网站8，上海交通大学结构工程研究所TWCAD、STCAD、SMCAD系列钢结构软件，官方网站9，阿依艾工程软件大连有限公司STAADCHINA系列软件，最新版本2006，官方网站软件功能PK之pkpm VS 3d3s目前国内用户最多当属建研院的PKPM系列软件以及同济大学3D3S系列空间钢结构软件；1，PKPM系列软件（STS、STXT、STPJ）钢结构方面的功能：1）门式刚架结构2）平面屋架、桁架结构3）钢支架结构4）空间钢框架、框－支撑结构PKPM－STS系列作为建研院开发多年的钢结构软件，在国内各地设计院拥有相当大的用户，其优点是紧扣规范，参数详尽，规则结构上设计效率比较高，后处理节点设计类型比较全面，带支撑柱脚节点设计混乱是STS的一个缺憾；最近推出的重钢设计软件STPJ 填补了国内重钢设计以及后处理这方面的空白；缺点是不规则结构建模不便，计算误差大，后处理出图还有所欠缺，尽管一直在改善；钢屋架设计中风荷载添加麻烦，不准确，但钢屋架后处理出图是目前所有同类软件中最好的；屋主小评：PKPM-STS在门式刚架设计以及规则多高层框架结构设计上比较有效率，后处理节点设计以及出图都不错，但是在带夹层门式刚架后处理节点设计上，不能在2维模型中很好处理；对复杂的三维空间框架模型，程序无法很好的模拟，风荷载误差比较大，后处理节点设计也无法达到要求。
常用结构软件比较
常用结构软件比较本文仅限于混凝土结构计算程序。
目前的结构计算程序主要有：PKPM系列 TAT、SATWE 、TBSA系列 TBSA、TBWE、TBSAP 、BSCW、GSCAD、 SAP系列。
其他一些结构计算程序如ETABS等,虽然功能强大,且在国外也相当流行,但国内实际上使用的不多,故不做详细讨论。
一、结构计算程序的分析与比较1、结构主体计算程序的模型与优缺点从主体计算程序所采用的模型单元来说:TAT和TBSA属于结构空间分析的第一代程序,其构件均采用空间杆系单元,其中梁、柱均采用简化的空间杆单元,剪力墙则采用空间薄壁杆单元。
在形成单刚后再加入刚性楼板的位移协调矩阵,引入了楼板无限刚性假设,大大减少了结构自由度。
SATWE、TBWE和TBSAP在此基础上加入了墙元,SATWE和TBSAP还加入了楼板分块刚性假设与弹性楼板假设,更能适应复杂的结构。
SATWE提供了梁元、等截面圆弧形曲梁单元、柱元、杆元、墙元、弹性楼板单元包括三角形和矩形薄壳单元、四节点等参薄壳单元和厚板单元包括三角形厚板单元和四节点等参厚板单元。
另外,通过与JCCAD 的联合,还能实现基础-上部结构的整体协同计算。
TBSAP提供的单元除了常用的杆单元、梁柱单元外,还提供了用以计算板的四边形或三角形壳元、墙元、用以计算厚板转换层的八节点四十八自由度三维元、广义单元包括罚单元与集中单元 ,以及进行基础计算用的弹性地基梁单元、弹性地基柱单元桩元、三角形或四边形弹性地基板单元和地基土元。
TBSAP可以对结构进行基础-上部结构-楼板的整体联算。
从计算准确性的角度来说:SAP84是最为精确的,其单元类型非常丰富,而且能够对结构进行静力、动力等多种计算。
最为关键的是,使用SAP84时能根据结构的实际情况进行单元划分,其计算模型是最为接近实际结构。
BSCW和GSCAD 的情况比较特殊,严格说来这两个程序均是前后处理工具,其开发者并没有进行结构计算程序的开发。
结构计算分析软件及选择
结构计算分析软件及选择（Z）近些年，随着电脑的飞速发展，有限元软件的开发也是日新月异。
特别是随着人们对结构分析的精确性和高端性的追求，越来越多的国内外有限元软件被结构工程师所采用。
大致整理了一下，目前国内建筑结构领域使用的计算软件有：PKPM、3D3S、MTS、MST、同济启明星、ETABS、SAP2000、SAFE、PERFORM-3D 、MIDAS、STAAD PRO、ROBOT 、EASY、FORTEN、ANSYS、ABAQUS、NASTRAN、MARC、LS-DYNA等。
其中PKPM、3D3S、MTS、MST、同济启明星属于国内开发的软件，目前使用的也比较普遍，效果也不错；ETABS、SAP2000、SAFE、PERFORM-3D 、MIDAS、STAAD PRO、ROBOT 、ANSYS、ABAQUS、NASTRAN、MARC、LS-DYNA是国外引进的软件，目前在国内使用的也是十分普遍，而且因为一些国人有崇洋媚外的习惯，所以相对来讲国外软件使用的更多，认可度也更高，当然，老外软件的质量起到了关键的作用。
那么这么多软件在实际使用中怎么选择呢？其实，每个软件都有其独到之处，针对计算工程的不同特点，可以选择不同的分析软件，有时候可以起到事半功倍的效果。
下面就谈一下自己的一点拙见：（1）在国内PKPM可以将是葵花宝典级别的。
对于多高层结构特别好用，其最大的优点，也是大家所依赖的就是可以很快的配筋并出图。
现在也可以实现一些空间结构的建模与分析，但是使用起来还是有些不方便。
早期人们一直都是用PKPM行遍天下，只是后来随着ETABS等国外软件进来后才有人开始对其有些微词。
因为很多人觉得PKPM算起来有问题，比如不同版本算的结果区别啦、不规则结构建模不方便啦等等。
但是只要是做设计的，没有人能离开PKPM的。
（2）3D3S不知道如何给它定位。
这是同济大学张其林老师开发的，可以计算的结构体系有：轻钢、厂房、多高层结构、空间钢结构、索膜结构等，可以进行中国规范校核。
常用结构软件易用性比较
２ ．结 构 前 后 处 理 软 件 的 比较
种软件的优缺点有一定 的了解 。现在根据 自己的使用体会 ， 从
Ｓ Ｐ ４的 输 入 是 较 麻 烦 的 ，其 余 软 件 按 数 据 输 入 的 Ａ８
程 度 从 难 到 易 排 列 ： Ｓ Ａ Ｐ Ｐ Ｔ Ｓ 。 这 只 是 考 虑 一 Ｇ Ｃ Ｄ、 Ｋ Ｍ、 Ｂ Ａ
其 他 一 些 结 构计 算 程 序 如 Ｅ Ａ Ｓ等 ， 然 功 能 强 大 ， 在 国外 ＴＢ 虽 且 也 相 当 流行 ， 国 内实 际 上 使 用 的 不 多 ， 不 做 详 细 讨 论 。 但 故
１ ．结 构 主 体 计 算 程序 的 适 用 性 与 易 用 性 比较
输 入 的情 况 ， 如果 结 构 平 面 经 常 修 改 的话 ，Ｂ Ａ应 被 列 为 ＴＳ 烦的一类 ， 主要 是 结 构 平 面 一 改 就 要 重 新 输 入 该 层 的 荷 载 果 想 避 免 这 种 麻 烦 的 话 可 以用 如 Ｓ Ｓ Ａ Ａ Ｃ Ｄ等 软 件 ， 进 行 既 理 ， 能进行 Ｔ Ｓ 也 Ｂ Ａ后 处 理 。Ｐ Ｐ 本 身 的 Ｐ Ａ 已经 考 虑 到 ＫＭ ＭＣ Ｄ
方 面 下 了一 番 功 夫 。 而 Ｐ Ｐ 则 只 能 先 在 平 面 面 在 Ｗｉ ｏ ｓ 开 发 ， 之 其 他 国 内开 Ａ８。 Ｕ ｎ ｗ下 ｄ 较
发 的 高 层 计 算 程 序 的 图 形 界 面 更 加 良 好 ；Ｇ Ｃ Ｄ 和 新 版 的 ＳＡ Ｐ Ｐ 均 为 Ｗｉ ｏ ｓ 面 软 件 ， 带 有 Ｄ Ｓ下 的 影 子 ；Ｓ Ｐ ４ ＫＭ ｎ ｗ界 ｄ 但 Ｏ Ａ ８
2021比较基础结构设计中常运用的几款结构设计软件范文3
2021比较基础结构设计中常运用的几款结构设计软件范文 0引言 当前，结构设计电算化越来越普遍，建筑行业中结构设计软件层出不穷，大大提高了设计人员的工作效率。
但使得工程设计人员越来越依赖于结构设计软件。
实际的工程构件多，结构复杂及其他多方面影响使得目前的结构设计软件还没有一个能完全做到精确计算。
每个结构设计软件都是通过对实际工程进行一定的假定基础上，简化计算，而假定的不同对计算结果的影响也不尽相同，有时其差异非常大，甚至出现错误的结果。
结构设计人员在进行工程设计时候，不能过于迷信结构设计软件，必须了解所使用的结构设计软件的数学、力学模型及使用条件，以得到更精确的结果，本文就是受此启发而开展工作的。
在基础设计中，结构软件设计所起到的作用也是辅助的作用，这点在独立基础中也有较多的体现。
1基础结构设计中常运用的结构设计软件 1.1理正结构工具箱对地基承载力、抗冲切及抗剪承载力等来验算；可以对基础的长宽比，按对称或非对称自动进行设计截面尺寸；最终拿出上部结构传来的轴心或偏心荷载作用，直接出图，再转到 CAD 中。
1.2PKPM 中 JCCAD 进行基础设计时，先采用PMCAD 建立分析模型，并接力SATWE，TAT 等模块进行结构内力和配筋计算，生成 JCCAD 所需的数据文件（由柱子传到基础的轴力），最后进入 JCCAD 设计建筑基础。
设计柱下独立基础需要点的菜单为：地质资料、参数输入、荷载输入、上部构件，最后点柱下独基中：自动生成柱下独基。
1.3算易结构设计工具箱一款结构设计计算的软件，对结构设计可以进行一些常用的计算，含有独立基础的结构设计的模块，最后程序绘出计算书（图文并茂）和施工图。
1.4计算书大师软件一款服务于结构设计人员、方案编制人员、现场施工技术人员的多方面的工程计算软件，不仅具有结构设计的功能，还有施工相关计算功能，它包括了对混凝土柱自动配筋，设计柱独立基础，自动查询部分规范中的参数，一些参数如下：砼弹性模量、抗拉设计强度、抗压设计强度查表等，不用再去查询相关规范和书籍，减少麻烦。
常用结构疲劳分析软件的对比
常用结构疲劳分析软件的对比结构的疲劳破坏是其主要的失效形式，结构的疲劳强度和疲劳寿命是进行结构抗疲劳设计、强度校核的重要内容。
随着计算机技术和有限元技术的发展，结构疲劳分析方法在各个行业得到了广泛的应用，出现了多种疲劳分析软件。
常见的有：FE-Fatigue、FE-safe、MSC-Fatigue、Nsoft系列和WinLIFE 软件。
这些软件分别由不同的公司推出，其中FE-Fatigue和Nsoft软件是由英国的Ncode 公司推出的；MSC-Fatigue软件是由Ncode和MSC公司合作开发的疲劳分析软件；FE-safe软件是由英国的Safe Technology公司开发的；WinLIFE软件是由德国的Steinbeis TZ交通中心开发的。
从以上可以看出，可以认为目前疲劳分析软件主要提供商是Nsoft公司、Safe Technology公司和Steinbeis TZ交通中心这三个单位。
所以，我们把对比的对象选择为这三家单位的最新推出的疲劳软件，分别为：Ncode ICE filow系列的glyphwork、FE-safe 5.2版和WinLIFE 3.2版。
疲劳分析软件之间的差异主要表现在五个方面：操作、接口、可视化、功能和价钱。
疲劳分析软件一般作为有限元软件的后处理来进行结构的疲劳分析，需要把有限元的结果文件导入进行分析，和目前广泛使用的用限元软件的良好匹配是很重要的；疲劳分析软件是否能为工程师提供满意的解决实际问题的工具是一个十分关心的问题。
所以在这里主要对比的内容是：接口和功能部分。
操作和可视化也有所提及。
至于价钱不在分析的范围之内。
1 三种软件接口的比较1.1 Nsoft软件的接口在Nsoft软件中，可以直接将有限元元软件的计算结果直接倒入到软件中，并能直接读出模型的材料和单元分组、以及应力的信息。
并可以将导入的文件显示出来。
Nsoft软件中，可以直接导入的有限元软件及文件格式如下：∙Patran/nastran的文件形式.op2∙I-DEAS的文件形式.unv∙ANSYS的文件形式.rst∙Pro/Mechanica的文件形式.neu∙ABAQUS的文件形式.fil1.2 FE-safe 软件的接口FE-safe 软件可以直接读入有限元软件的分析数据，例如应力、应变和温度等。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
常用结构软件的比较本人在设计院工作，有机会接触多个结构计算软件，加上自己也喜欢研究软件，故对各种软件的优缺点有一定的了解。
现在根据自己的使用体会，从设计人员的角度对各个软件作一个评价，请各位同行指正。
本文仅限于混凝土结构计算程序。
目前的结构计算程序主要有：PKPM系列（TAT、SATWE）、TBSA系列（TBSA、TBWE、TBSAP）、BSCW、GSCAD、SAP系列。
其他一些结构计算程序如ETABS等，虽然功能强大，且在国外也相当流行，但国内实际上使用的不多，故不做详细讨论。
（一）结构计算程序的分析与比较1、结构主体计算程序的模型与优缺点从主体计算程序所采用的模型单元来说TAT和TBSA属于结构空间分析的第一代程序，其构件均采用空间杆系单元，其中梁、柱均采用简化的空间杆单元，剪力墙则采用空间薄壁杆单元。
在形成单刚后再加入刚性楼板的位移协调矩阵，引入了楼板无限刚性假设，大大减少了结构自由度。
SATWE、TBWE和TBSAP在此基础上加入了墙元，SATWE和TBSAP还加入了楼板分块刚性假设与弹性楼板假设，更能适应复杂的结构。
SATWE提供了梁元、等截面圆弧形曲梁单元、柱元、杆元、墙元、弹性楼板单元（包括三角形和矩形薄壳单元、四节点等参薄壳单元）和厚板单元（包括三角形厚板单元和四节点等参厚板单元）。
另外，通过与JCCAD的联合，还能实现基础-上部结构的整体协同计算。
TBSAP提供的单元除了常用的杆单元、梁柱单元外，还提供了用以计算板的四边形或三角形壳元、墙元、用以计算厚板转换层的八节点四十八自由度三维元、广义单元（包括罚单元与集中单元），以及进行基础计算用的弹性地基梁单元、弹性地基柱单元（桩元）、三角形或四边形弹性地基板单元和地基土元。
TBSAP可以对结构进行基础-上部结构-楼板的整体联算。
从计算准确性的角度来说SAP84是最为精确的，其单元类型非常丰富，而且能够对结构进行静力、动力等多种计算。
最为关键的是，使用SAP84时能根据结构的实际情况进行单元划分，其计算模型是最为接近实际结构。
BSCW和GSCAD的情况比较特殊，严格说来这两个程序均是前后处理工具，其开发者并没有进行结构计算程序的开发。
但BSCW与其计算程序一起出售，因此有必要提一下。
BSCW一直是使用广东省建筑设计研究院的一个框剪结构计算软件，这个程序应属于空间协同分析程序，即结构计算的第二代程序（第一代为平面分析，第二代为空间协同，第三代为空间分析）。
GSCAD则可以选择生成SS、TBSA、TAT 或是SSW的计算数据。
SS和SSW均是广东省建筑设计研究院开发的，其中SS采用空间杆系模型，与TBSA、TAT属于同一类软件；而SSW根据其软件说明来看也具有墙元，但不清楚其墙元的类型，而且此程序目前尚未通过鉴定。
薄壁杆件模型的缺点是1、没有考虑剪力墙的剪切变形2、变形不协调。
当结构模型中出现拐角刚域时，截面的翘曲自由度（对应的杆端力为双力矩）不连续，造成误差。
另外由于此模型假定薄壁杆件的断面保持平截面，实际上忽略了各墙肢的次要变形，增大了结构刚度。
同一薄壁杆墙肢数越多，刚度增加越大；薄壁杆越多，刚度增加越大。
但另一方面，对于剪力墙上的洞口，空间杆系程序只能作为梁进行分析，将实际结构中连梁对墙肢的一段连续约束简化为点约束，削弱了结构刚度。
连梁越高，则削弱越大；连梁越多，则削弱越大。
所以计算时对实际结构的刚度是增大还是削弱要看墙肢与连梁的比例。
杆单元点接触传力与变形的特点使TBSA、TAT等计算结构转换层时误差较大。
因为从实际结构来看，剪力墙与转换结构的连接是线连接（不考虑墙厚的话），实际作用于转换结构的力是不均匀分布力，而杆系模型只能简化为一集中力与一弯矩。
另一方面，由于一个薄壁柱只有通过剪心传递力与位移，所以在处理多墙肢薄壁柱转换时十分麻烦，如将剪心与下层柱相连，则令转换梁过于危险，如设置实际并不存在的计算洞令力传至转换梁又会改变上层墙体的变形协调条件（不要相信TBSA手册中所言设连梁高为层高可以解决问题，一段连续约束简化成一个点约束，误差决不会小）。
为了解决薄壁柱单元造成剪力墙分析过于粗糙的问题，ETABS、SAP84、SATWE、TBWE、TUS、TBSAP等软件先后引入了墙单元。
对于有墙元模型的软件，要分清楚其单元类型。
墙元有两种：一是板-梁墙元（又称Wilson嵌板单元模型），这种模型在国外应用较多。
其实质是平面单元，把剪力墙简化为一个膜单元+边梁+边柱，基本上是一个由平面单元经改造成的空间单元。
剪力墙洞口间部分模型化为一个梁单元，削弱了剪力墙实际的变形协调关系，由前一段的讨论可知这种单元导致整体计算结果偏柔；一是由有限元中的四节点空间壳元缩聚而来的（以下称为板壳墙元），板壳元既有平面内刚度也有平面外刚度，且剪力墙洞口间部分也作为墙元进行整体分析，因此板壳墙元更能精确地分析复杂剪力墙结构。
以上几种带有墙元的软件中，ETABS和TUS采用板-梁墙元，SAP84、SATWE和TBSAP均采用壳墙元。
TBWE所采用的墙组元实际上是一种改进的薄壁杆件模型，它与普通的薄壁杆件模型的不同之处在于：1、不强求剪力墙为开口截面，可以分析闭口及半开半闭截面；2、其杆件未知位移取为杆端截面的横向位移和各节点的纵向位移，数目随墙肢节点数增加而增加，不象普通薄壁杆件那样固定为14个，保证了杆件的位移协调；3、采用最小势能原理，建立考虑剪力墙剪切变形的总势能表达式，然后对其求导并令其值为0即建立考虑剪切变形的单元刚度矩阵。
墙组元实际上是一种介于薄壁杆件单元和连续体有限元之间的分析单元。
从结构分析的准确性来说，从好到差排列依次为：板壳墙元、墙组元、板-梁墙元。
另外一个有争议的问题是对异形柱的处理。
异形柱在广东又叫短肢剪力墙，虽然名称和剪力墙拉上了关系，但其计算却不能用剪力墙的方法来算。
TBSA用户手册建议将异形柱折算成惯性矩相同的矩形截面柱进行整体分析，取得内力后再进行详细的计算。
这种方法用起来很不方便，另外这种折算只能保证两个参数的正确，其他如截面面积、转动惯量等参数都很难与原构件保持一致。
对异形柱进行计算与绘图的软件有BSCW、GSCAD和PKPM。
由于广东省建筑设计研究院在异形柱的研究方面有比较成熟的理论，因此BSCW和GSCAD对异形柱的计算与绘图极为方便可靠，目前广东省住宅建筑设计常采用短肢剪力墙结构，导致大量的异形柱，因此这两个程序比较流行。
在用PMCAD进行输入时，可以看到有不同类型的截面，采用这些截面输入的异形柱可以传递到TAT或SATWE中进行计算，并在PK中进行配筋（仅适用于99年5月以后的Windows版程序），不过PKPM中对异形柱内力的求算并不是通过查表进行（广州城市建设开发总公司设计院编制的广东省异形柱规程采用此方法，这些表格是根据有限元分析的结果编制的），而是参考了多肢剪力墙的配筋方法，在求出作用于形心的弯矩、轴力、剪力后按照材料力学公式分解到异形截面每一关键点的应力，通过积分得到每一段柱肢平面内的弯矩、轴力和剪力，然后以每一直线段柱肢作为一个矩形截面，按对称配筋计算出其钢筋面积。
二）结构主体计算程序的适用性与易用性比较从适用性（功能）的角度，按强到弱排列依次为：ETABS>SAP84>SATWE、TBSAP>TBWE、GSCAD、TUS>TAT、TBSA >BSCW。
ETABS除一般高层计算功能外，还可计算钩、顶、弹簧、结构阻尼运动、斜板、变截面梁或腋梁等特殊构件和一定的结构非线性变形；SAP84原本是一个通用有限元程序，后来为结构分析的需要加入了墙元等专用单元，其单元库最为完备，功能强大；SATWE和TBSAP应属于同一档次的软件，都能进行楼板和剪力墙的有限元分析，适应工程的能力强，而TBWE、GSCAD和TUS则差一些，不能进行弹性楼板计算；BSCW只能进行平面为正交布置的结构计算，是没有前途的软件。
从易用性的角度来看按好到差的顺序排列应为：TUS>GSCAD、SATWE、TAT>TBSA、TBWE>BSCW>SAP84、ETABS。
TUS的图形界面在WINDOWS下开发，较之其它国内开发的高层计算程序的图形界面更加良好；GSCAD 和新版的PKPM 均为WINDOWS界面软件，但带有DOS下的影子；SAP84和ETABS则最为麻烦。
这个排列不仅考虑了图形界面的优劣，还尽量反映各种软件前后处理过程中的方便程度。
比如GSCAD、SATWE、TAT在进行图形输入时均能做到修改结构平面后不影响原有荷载，而TBSA则没有实现这一点。
从综合性能来说PKPM系列的SATWE是最好的，主要优点在于：能适应目前复杂的结构计算要求，数据准备工作量小，计算中可考虑多种因素，施工图出图方便。
SATWE经过多年发展，已经可以在计算中考虑多种影响因素，如：1、恒、活载分算；2、梁活载不利布置计算；3、柱、墙及基础活载折减；4、钢结构计算；5、上部结构与地下室联合工作分析及地下室设计；6、斜梁分析与设计；7、复杂砌块结构有限元分析与抗震验算。
这些功能的加入，使结构工程师无需在整体计算后再手算进行补充计算，减轻了工作量。
（三）结构前后处理软件的比较讲到这个问题，可以肯定的是SAP84的输入是最麻烦的，不知其新的图形输入工具（GIS）有无改进。
其余软件按数据输入的麻烦程度从难到易排列：BSCW、GSCAD、PKPM、TBSA。
当然这只是考虑一次性输入的情况，如果结构平面经常修改的话TBSA应被列为较麻烦的一类，主要是结构平面一改就要重新输入该层的荷载。
如果想避免这种麻烦的话可以用如SASCAD等软件，既进行前处理，也能进行TBSA后处理。
PKPM本身的PMCAD已经考虑到了这个问题，GSCAD、SASCAD也解决了这个问题。
以上列举的结构软件中只有PKPM、BSCW和GSCAD具有结构后处理功能。
后处理的能力由大到小排列应为GSCAD> PKPM>BSCW，考虑到广东地区的特殊要求，可以说BSCW 比PKPM更符合广东人的习惯。
GSCAD和PKPM在形成施工图的过程中均可以进行大量的人工干预，相比较而言GSCAD对图纸的修改更为方便。
GSCAD既可以很直观地在平面图上修改各种构件的配筋，也可以直接修改表格或平法中的数据，修改很方便。
而且这些数据均是联动的，改动在所有的文件中都能实时反映出来，另外在修改配筋时可以方便地查询计算配筋量和弯矩包络图，这说明编制者在利用Windows界面改善易用性方面下了一番功夫。
而PKPM则只能先在平面简图上进行修改，然后一次性形成表格或平法图，但PKPM中可以方便地对各种构件进行后期验算，如：梁挠度、裂缝等。