第4部分 战略性贸易政策17

（二）对该理论的争议：
1、该理论所倡导的以邻为壑的保护性贸易政策 很容易引起竞争国的报复，如果报复的程序相近， 会把前者保护性贸易政策的作用抵消掉。 2、一国长期实施政府出口补贴、保护性高关税 等政策，与当代的自由贸易潮流不合拍，会受到 世界贸易组织等国际性经济组织的限制。 3、战略产业的选择问题：出现政府失灵 4、评估战略贸易政策是否成功的标准:总经济 剩余，会高估政策利益。因为政策可能对收入分 配产生不良影响。




在这种竞争中，欧洲政府如果实施战略性贸易政策，给予空中客 车公司以出口补贴，竞争双方的博弈条件和博弈结果都会因此而
发生大的变化，假如补贴额为40万元，则会发生表8-2中的情况。
表 8-2 空中客车公司享受政府补贴 40 万元后的利ห้องสมุดไป่ตู้矩阵
空中客车公司 波 音 公 司
不生产 生产 生产 （-10 万元， 30 万元） （0，340 万元） （0，0） 不生产 （300 万元，0）
只要进口国政府实施的进口政策恰当，就能够逼迫国外垄 断企业放弃原先的以出让部分垄断利润为条件阻止进口国 企业进入的经营战略，接受与进口国企业共同生存、共同 发展的现实。 .

三、简评

（一）积极作用：战略性贸易政策理论比较客观地
描述并深入地分析了当今的国际贸易，提出了一些积极的、 应用性很强的理论思想和政策主张。


1、通过政府的战略性贸易政策扶持国内重要产业的 发展。 欧洲政府对空中客车公司的支持是最成功的一个例子。 欧洲政府为了使空中客车公司能在大型客机市场上占 有较多的份额，多年来连续给予该公司以大量的补贴， 推动了公司产品的更新换代，市场竞争力和市场占有 率都在快速提高，2004年的大型客机销售额已经超 过了波音公司。 .

在外国企业高额垄断利润的诱惑下，本国的厂商 们往往会不断地筹备生产技术条件，会积蓄力量、 跃跃欲试地随时准备挤进该领域的竞争。但是， 本国企业在生产环节中的竞争条件远不如外国企 业，于是，不得不求助于本国政府在流通环节上 采取强有力的措施给予扶持。

最有效的措施就是政府对进口商品征收高关税， 阻挡部分产品的进入，把外国垄断企业在本国的 部分市场份额通过挤压的方式让渡给本国企业。 有了市场份额，本国企业也就有了进入和发展的 生存空间。


战略性贸易政策的主要目标，是通过 鼓励出口和限制进口来占有更大的市 场份额，以扶持国内战略性产业的发 展。 因此，其理论主要分为两大部分：战 略性出口补贴政策和战略性进口关税 政策。


（一）战略性出口补贴政策
该理论可以用美国波音公司与欧洲空中客车公司之间的竞争性博 弈为例进行理论研究和政策分析。
以上的分析是建立在一个假设条件之上的，即波音公司与空中客 车公司的竞争实力相近，其生产成本也相似。 如果两家公司的实力有差距，比如波音公司的生产成本相对较低， 在两家公司都不享受政府补贴的条件下，双方的利润矩阵就会出 现表8-3中的变化。
表 8-3 波音公司生产成本相对较低时的利润矩阵
空中客车公司 波 音 公 司
进一步假设，面对美国波音公司的竞争优势，欧洲政府 选择了实施战略性出口补贴政策，仍然给空中客车公司
40万元的补贴，博弈结果如表8-4。
表 8-4 欧洲政府补贴后的利润矩阵
空中客车公司 波 音 公 司
生产 生产 （30 万元， 30 万元） 不生产 （0，340 万元） （0，0） 不生产 （340 万元，0）


进口国政府的责任是通过征收进口关税达到双 重目的：一方面把外国厂商的部分垄断利润转 移到国内，另一方面对国内的相关厂商进行保 护。 所以，战略性进口关税政策根据实施目的的不 同可以分为以下两类。 .
1、前期：用关税获取外国垄断利润


假设某种商品本国不能够生产，国内市场被一 个国外的垄断企业所控制，本国该商品和需求 完全由该垄断企业供给。在这种条件下，进口 国政府对该垄断企业的进口商品征收关税，其 实质就是截取一部分外国企业的垄断利润，用 垄断利润向国内转移的方式增加本国的福利水 平。 为保护本国消费者利益，关税率不能太高。否 则，会转嫁到消费者身上。 进口国政府此时最佳政策目标应该是，在本国 企业不进入、本国消费者不受伤害的条件下， 最大限度地从进口商品中截取垄断利润。



国外供货的垄断企业往往也不会由于被进口国 政府征收了进口关税而提高商品价格。 这也是很多国际性垄断企业的一种经营战略： 以承担关税、出让一部分垄断利润为条件，阻 止进口国企业进入自己固有的经营领域。 .
2、后期：用关税扶持本国企业的进入与成长 如果本国企业已经初步具备了进入的条件，
政府可以利用保护性关税政策对其进行扶持。

假定飞机制造业中的规模效益相当大，以致于该产品的世界市场
只能容下一个获利的生产者，如果有第二个生产者进入该领域竞 争，将会由于规模效益的下降，使竞争双方两败俱伤，都处于亏 损状态。

在这种情况下，波音公司与空中客车公司都面临着困难选择：进 入还是不进入？如果进入，可能会遇到强大对手的竞争，无法获 得规模效益，无法获得利润，甚至会出现亏损；如果不进入，虽 然不会亏损，但也不会盈利，并要忍痛把该市场完全让给竞争对 手。 波音公司和空中客车公司都希望出现一种结局：即由本公司单独 占领飞机制造业市场，即使不享受任何补贴，也会由于垄断价格 的存在而获得高额利润。 .
（二）战略性进口关税政策



战略性进口关税政策是指政府以征收进口商品关税的形 式把部分外国厂商的垄断利润转移到国内，同时保护国 内相关产业的成长。 国际贸易对出口国利大还是对进口国利大？ 自由贸易论者通过理论推导和实证分析，证明了国际贸 易是一种能够使贸易双方均受益的正和博弈 （Positive-sum game），不存在进口国与出口国之间 此消彼长的利益关系。 持保护贸易观点的战略性贸易政策的理论家们则认为， 国际贸易不会使双方平均受益，认为贸易是一种零和博 弈（Zero-sum game），即一国的利得会导致另一国 的利失。尤其是在不完全竞争的市场结构下。
第4部分 战略性贸易政策理论
二、战略性贸易政策理论的主要内容



认为传统的国际贸易理论关于规模收益不变和完全竞争 的假设并不符合当代经济生活的现实。 今天的现实中存在着规模效益递增现象和市场的不完全 竞争状态，在此背景下要提高产业或企业在国际市场上 的竞争能力，必须首先扩大生产规模，取得规模效益， 这仅靠企业自身的力量非常困难，因而有了政府发挥作 用的空间和必要性。 政府作用：通过适度的干预手段影响处于不完全竞争状 态的本国厂商及其国外竞争对手的决策行为，能够扩大 本国厂商的市场份额和规模效益，使国际贸易朝着有利 于本国获取最大限度利益的方向变化。 .



表8-4表明，空中客车公司在享受了欧洲政府的40万 元补贴后仍无法阻止波音公司的进入，因为两家公司 进入都比不进入好，都能在飞机生产中获利：空中客 车公司依靠政府补贴获利润30万元；波音公司依靠成 本优势也能获利润30万元。 博弈的结果是两家公司都选择了留在竞争市场上。 这种结果对消费者是个福音：有更多型号的、物美价 廉的飞机产品可供选择。 这种结果对提供补贴的政府却带来了损失：政府补贴 了40万元，本国公司却只获得30万元利润，国家的纯 收益出现了净减少。因此，该种补贴应否实施成为了 一个有争议的问题。 但是，我们必须看到另外的正面效应：产业的升级、 市场的占领，特别是工人就业的增加，全社会福利水 平的提高要远远大于国家纯收益的净减少。 .

2、改善被垄断公司扭曲的市场环境和不公平的 利润分配状况。 在存在零和博弈的不完全竞争的市场结构中， 一国的利益所得会来自于另一国的利益所失。在 政府战略性贸易政策的积极干预下，一方面能够 截获一部分垄断利润留在国内，另一方面能够唤 醒本国企业的进入意识，使其早日发展壮大以改 变国外企业独家垄断的局面。 3、对经济落后国家发展新兴产业（如进口替代产 业）也有指导意义。



1、由于空中客车公司享受到政府40万元的出口补贴， 博弈条件明显增强，无论波音公司是否进行生产，空 中客车公司只要生产就有利润可得：波音公司进行生 产，空中客车公司可获利润30万元；波音公司不进行 生产，空中客车公司可获垄断利润加政府补贴共340 万元。所以，空中客车公司决不会退出该市场。 2、波音公司面临着两难选择：如果继续进行生产， 就会出现10万元的亏损额；如果不继续生产，就要把 已有的市场份额拱手让给竞争对手。两弊相权取其轻， 波音公司会不得已而退出该产品市场。 享受政府补贴的结果是空中客车公司完全垄断了飞机 产品市场。欧洲政府虽然补贴了40万元，却使空中客 车公司获得了340万元的利润，再考虑到工人就业的 增加，本国国民的福利水平会有明显的净增加。 .


表 8-1
没有政府补贴时的利润矩阵
空中客车公司 波 音 公 司
生产 生产 （-10 万元， -10 万元） 不生产 （0，300 万元） （0，0） 不生产 （300 万元，0）

表8-1给出了波音公司与空中客车公司进行 博弈的4种可能结果：
1、如果两个公司都生产这种产品，则会因为市场容 量不够大，导致规模效益下降，使两家公司都亏损10 万元。 2、如果波音公司由于历史原因先于空中客车公司进 行飞机生产，并完全占领了该产品市场，则波音公司 可获得300万元利润，空中客车公司不生产。 3、如果情况相反，波音公司不生产，空中客车公司 完全占领了飞机产品市场，则该市场中的300万元利 润会完全被空中客车公司获得。 4、如果两公司都不生产，双方的利润都为零。 .
生产 生产 （30 万元， -10 万元） 不生产 （0，300 万元） （0，0） 不生产 （340 万元，0）



表8-3表明，波音公司凭借自己管理水平与技 术水平的改进而取得了明显的成本优势，即 使在两家公司同时生产的情况下，波音公司 仍可获得30万元的利润。 空中客车公司则会在竞争生产状态中出现10 万元亏损，在没有政府补贴的条件下，该公 司会退出竞争。 这样，飞机产品市场将被波音公司独家垄断， 并获利润340万元（因为成本低而使利润大）。 .