2我国街头官僚的困境及解决对策10.14(1)
官僚主义存在的问题及整改措施
一、官僚主义存在的问题官僚主义是指官僚机构或官僚体制出现的扭曲现象，特点是程序繁琐、效率低下、偏离实际、滥用权力、官僚化等。
在我国乃至世界各国的政府机构、企业组织、社会团体等组织中，都存在着不同程度的官僚主义问题。
官僚主义问题主要表现在以下几个方面：1.程序繁琐官僚主义在行政管理中常常表现为程序繁琐，流程复杂，冗长的办事程序、审批程序和决策程序。
由于程序繁琐而导致效率低下，精力浪费，资源浪费，给管理运作带来很大的障碍。
2.权力寻租官僚主义还表现为部门之间的权力寻租，部门之间的权力之争、利益之争，导致资源、人事、资金等的博弈，影响了公共资源的合理配置和公共事务的正常运转。
3.拖沓无为官僚主义还表现为官员的拖沓无为，不担当、不作为，推诿扯皮，形式主义，虚与委蛇等不良现象，甚至有些官员为了规避责任、风险而采取敷衍塞责、拖延耽误、搪塞过关的手段。
4.阻碍创新官僚主义还违背了改革、创新的精神，扼杀了改革者的积极性和创新者的激情，抑制了社会创新活力。
二、官僚主义整改措施为了解决官僚主义存在的问题，需要采取一系列的整改措施，推动制度机制的创新。
1.简化程序改革行政审批制度，简化办事流程，取消不必要的审批环节，减少中间环节，压缩办事时间。
建立简便、高效的办事程序，提高办事效率。
2.强化监督加强对公务员的监督，建立公正、透明、严格的考核评估机制，严厉打击权力寻租等违法行为，保障公务员的行为规范和廉洁从政，维护公共利益。
3.优化机制改革部门之间的协作机制，优化资源配置，减少资源的浪费和损耗，提高资源利用效率，促进政府职能转变。
4.加强培训加强公务员培训，提高公务员的素质和能力，增强公务员的责任感和使命感，建立健全的激励机制。
5.推进改革推进政治体制改革和机构改革，优化管理体制，加强制度建设，探索新机制、新模式、新路径，增强政府管理的科学性、民主性、法治性和效率性。
通过以上整改措施的实施，可以有效解决官僚主义存在的问题，推动政府机构和企业组织的规范运作，提升行政效能，推动社会治理现代化，服务经济社会发展，为建设现代化国家和现代化社会提供有力保障。
当下中国官僚制存在问题及其解决路径
１４２２０１０．Ｆｅｂ．当下中国官僚制存在问题及其解决路径［摘要］［关键词］中国官僚制存在着诸多弊端，这些弊端来源于传统和现实两个方面，认真研究和解析这些弊端的成因，选择切实可行的疗治方法就成为中国官僚制研究的重要课题。
中国官僚制问题路径作者简介：徐光（１９６０－），男，江苏仪征人，中共镇江市委党校教授、硕士，主要研究方向为行政学和政治学；于江（１９８４－），女，江苏镇江人，中共镇江市委党校教师、硕士，主要研究方向为行政学和教育学。
马克思主义认为，推动人类历史进步有两大规律：一是生产关系一定要适应生产力发展状况的规律；二是上层建筑一定要适应经济基础发展状况的规律。
改革开放以来，我国现代化建设取得了令世界瞩目的巨大成就，根源何在？笔者认为就是在这两个规律上狠下工夫，通过改革开放这一关键抓手，努力推动着中国的经济、政治、文化、社会和生态建设在这两个规律的轨道上奋然前行。
但仔细分析，我们就会发现，这两个规律的解决是不平衡的。
总体说来，生产关系一定要适应生产力发展状况的规律，我们抓得紧，探索的深，推进的快，中国的改革开放是由经济领域为开端，动作大，步子快，敢于触及旧体制的核心。
所以经济发展一直以两位数的速度在增长，于是乎出现了所谓的“中国现象”、“中国模式”。
但上层建筑与经济基础的发展相适应这一规律解决得没有第一个规律解决得好。
其表征有多方面的现象的存在：比如人民代表大会制度的完善不尽如人意；社会公平公正的实现不尽如人意；住房、医疗、教育这“三座大山”依然很沉重的压在国民身上，公权力的非公共使用、以权谋私现象还依然十分普遍，可见政治社会生态环境的改善和优化的任务十分艰巨和繁重。
而要想解决好第二个规律的问题就必须从改革、改良、优化当下中国的官僚制入手，除此，别无他途。
中国当下的官僚制是政治上层建筑的核心，对政治上层建筑要适应经济基础发展状况规律的实现尤为重要。
那么，中国当下实存的官僚制是一种什么样的状况呢？它有哪些基本的主导方面呢？１、当下中国的官僚制以加速推进中国现代化为己任，以ＧＤＰ持续快速增长为工作重心，特别强调在经济发展中的效率和效能。
公共行政中的街头官僚理论
公共行政中的街头官僚理论一、本文概述本文将探讨公共行政中的街头官僚理论，这一理论为理解公共服务提供过程中的微观层面提供了独特的视角。
街头官僚理论起源于20世纪70年代的美国，它关注那些在公共机构中直接与公众互动的基层公务员，这些公务员在提供公共服务、执行政策以及与公众沟通等方面发挥着至关重要的作用。
本文将首先介绍街头官僚理论的基本概念、发展历程及其核心观点，然后分析该理论在公共行政实践中的应用和影响，最后探讨街头官僚理论对提升公共服务质量和改进公共行政管理的启示。
通过深入了解街头官僚理论，我们可以更好地理解基层公务员在公共行政中的角色和挑战，以及他们如何影响政策执行和公共服务的提供。
这一理论强调了公共行政中的微观层面，即个体公务员与公众之间的互动，为我们提供了一种新的视角来审视和改进公共服务的提供方式。
因此，本文旨在通过系统阐述街头官僚理论，为公共行政领域的研究者和实践者提供有益的参考和启示。
二、街头官僚理论概述街头官僚理论，作为公共行政学中的一个重要理论，起源于20世纪70年代的美国，其核心观点在于揭示那些在政府最基层工作的公务员——街头官僚，在日常工作中的实际行为及其影响因素。
街头官僚，通常指的是那些在政府机构中直接面对公众，执行公共服务的一线工作人员，如警察、教师、社会工作者等。
街头官僚理论强调，这些基层公务员在执行公共政策和提供服务时，往往面临着复杂的现实情境和多种利益冲突。
他们需要在高度不确定的环境中，迅速做出决策，而这些决策往往直接影响到公众的利益和满意度。
因此，街头官僚的行为模式和工作态度，对于公共政策的执行效果和社会服务的质量具有至关重要的影响。
该理论进一步指出，街头官僚在执行任务时，不仅受到正式规则和制度的制约，还受到非正式的社会规范、个人价值观、情感因素以及工作环境等多重因素的影响。
这些因素相互作用，共同塑造着街头官僚的行为选择。
为了更好地理解街头官僚的行为模式，该理论还提出了一系列的分析框架和研究方法。
街头官僚行政自由裁量权：权变、困境及其规制
街头官僚行殴 自由彀量衩 ： 衩重 、 困境 及翼规
口 郑婉菁 ，叶先 宝
（ 福 州 大 学 经 济 与 管 理 学 院 ．福 建 福州 ３ ５ ０ １ Ｏ ８ ）
摘
要 ：街 头官 僚 是 政 府 的一 线 ． Ｔ － 作 人 员 。 其行 政 自 由裁 量 权 的存 在 具 有客 观 性 和 必 要 性 。街 头 官 僚
法 规 的规 范 之 下 从 事 行 政 管 理 活 动 所 享 有 的 自
由酌 量完 成 任 务 的方式 和解 决 问题 的权 力 ． 其 中 蕴 含 着 的“ 变” 是 一种 规 定 了范 围 的“ 权变” 。 尹 文 嘉（ ２ ０ ０ ９ ） 认为 。 街 头官 僚 在现 实 中运用 自由裁 量
街 头 官 僚 的管 理 活动 中 ． 行政 自由裁 量 权 是保 证
权， 参 与政 府治 理 ， 处 理各 项 事务 ， 从 事 的是 实 质
性的领导活动 ， 因此 ， 运用 领 导 理 论 为 街 头 官 僚 理论 提供 了一 个新 的解 释框 架 。 …根据 这 种类 比 ， 笔 者认 为 ． 可 以运 用领 导权 变 理论 来 对 街 头官 僚 的 自由裁 量权 进 行 解 释 。 权 变 理论 认 为 ， 不 存 在
的 街 头 官僚 包 括 基 层 执 法 类 公 务 员 以及 其 他 具
有基 层执 法性质 的 政府雇 员 。
政 府 工作 人 员 ． 他 们是 政 府雇 员 中直接 和 公 民 打 交 道 的ห้องสมุดไป่ตู้ 务 员 ； 典 型 的街 头 官 僚 包 括 警 察 、 公 立
学 校 的教 师 、 社会工作者 、 公 共 福 利 机构 的 工作 人员、 收税 员 ， 等等。 …这一 概念 引 入我 国后 ， 我 国 学 者 在 街 头 官 僚 本 土 化研 究 中也 取得 了 一 定 的
“街头官僚”行动逻辑与责任控制以基层官僚官民冲突与困境为分析文本
Z h e n g Z h i Y a n J iu☆ 政治研究☆“街头官僚”行动逻辑与责任控制——以基层官僚官民冲突与困境为分析文本孔晓娟（华南农业大学公共管理学院，广州510642）摘要：政治家和高层管理者制定的政策能否实现，最终取决于街头官僚如何去实施。
这是街头官僚工作的实质，其理论核心为自由裁量权。
借助自由裁量权，街头官僚一方面设法抵制上层的约束，另一方面又对其顾客进行自主制裁。
由此就形成了街头官僚以“敷衍行事”“规则依赖”“粗暴执法”和“一线弃权”为主要特征的街头官僚的行动逻辑。
基于该逻辑，反思了当前的基层官僚官民冲突与困境，分析了其根源的时代、体制、思想三个方面的因素。
最后，借助西方街头官僚责任控制的理论，提出了从外部和内部同步进行双重的街头官僚责任控制实现路径。
关键词：街头官僚；自由裁量权；行动逻辑中图分类号：D63 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2014）23-0007-03一、街头官僚理论及其行动逻辑分析公共行政学家很早就关注官僚在政策制定中的作用以及他们拥有的自由裁量权，并从宏观和微观两个角度对其进行研究。
其中，从微观研究的角度出发，官僚的自由裁量权是在一系列约束下，由公共服务提供者个人做出的一组选择，这也就是所说的“街头官僚”（stree t-level bureaucrat）理论（叶娟丽& 马骏，2003）。
“街头官僚”概念是由美国行政学家李普斯基（Lipsky）于1977 年发表的《建立一个街头官僚理论》的论文中首次提出来的。
随后1980 年，李普斯基正式出版《街头官僚：公共服务中的个人的困惑》一书，从而标志街头官僚理论的正式建立。
所谓的“街头官僚”是指处于基层，同时也是最前线的政府工作人员，他们是政府雇员中直接与公民打交道的公务员（Lipsky，1977）。
在李普斯基看来，典型的街头官僚包括：警察、公立学校的教师、社会工作者、公告福利机构的工作人员、收税员等等。
官僚制在中国政府中的困境
官僚制在中国政府中的困境［摘要］19世纪初,官僚制作为工业社会的一种管理模式,发挥了非常重要的作用。
20世纪七八十年代以后,随着第三次科技革命的发展,官僚制已无法适应当今社会的发展,效率低下、官僚作风严重、等级制度等弊端日益凸显。
本文主要以交易费用为视角,分析这一问题,研究官僚制的困境。
［关键词］官僚制；困境；交易费用官僚制组织理论,是由德国社会学家马克斯•韦伯提出的。
在韦伯看来这种组织是一种“理想的”行政管理体制,它具有熟练的专业活动、明确的权责划分、严格的规章制度,以及“金字塔”式的服从关系等特征。
从技术上说,这种体制具有明显的优越性,能够像一部机器那样灵活运转。
但是随着经济的不断发展,政府需要管理的事情日益增多,政府机构不断膨胀,官僚体制已经开始严重阻碍政府的办事效率。
等级制严重,官僚作风严重,导致信息的传输缓慢。
信息传输渠道严重受阻,其所要支出的交易成本就会增大。
交易成本这个概念最早由科斯提出。
交易费用是新制度经济学的一个基本概念,并已被现代经济学的各家各派所接受。
西方学者对交易费用的定义并无质的区别,只是其侧重点不同或范围不同。
考特将交易费用区分为狭义和广义两类。
狭义上看,交易费用指的是完成一项交易所需花费的时间和精力,当一项交易涉及处于不同地点的几个交易参与者时,这种成本会很高；广义上看,交易费用指的是协商谈判和履行协议所需的全部资源,包括制定谈判策略所需信息的成本,谈判所花时间以及防止谈判各方欺诈行为的成本。
本文主要是从广义的角度来谈交易费用。
1 交易费用与官僚制的困境(1)政府组织人际关系交流中的交易费用。
随着经济的不断发展,政府的职能不断增加。
其所涉及的范围也不断加大,政府的规模越来越大,人员队伍不断增加。
由于政府内部严重的等级制度,政府内部在处理问题时,往往是层级汇报,各个部门之间则是一种竞争关系,因此各个职能部门只对上级负责,对于其他部门往往不去理会和沟通,当出现重大事情时就会相互扯皮,逃避各自的责任。
官僚制的困境与创新
探索!
官僚制的困境与创新
" 房正国 王明华
（南京大学 政治与行政管理学系， 江苏 南京 08..,1 ） 摘要： 官僚制在近代史上起过重要的进步作用， 随着时代的发展和进步， 理性官僚制出现了明显的 问 题 西方兴起了一场公共行政改革运动， 提出要在官僚制中引入市场 和不足。 由此， 0.世纪 3.年代末和 4.年代初， 机制， 下放权利， 用企业精神去改造公营部门， 从而克服官僚主义， 提高官僚机构的效率， 重塑政府形象。然 而， 这只是对现有理性官僚制的校正， 并不是完全替代。因为政府和企业毕竟是根本不同的两种机构组织， 实质是对官僚制的一次制度创新。我国政府机构和国有企事业机构的改革， 要从根本上解决机构重叠、 政企 不分、 官商不分、 决策混乱的问题， 同样需借鉴西方发达国家以市场为取向和以企业家精神为导向的改革战 略。 关键词： 官僚制； 官僚主义； 企业精神； 制度创新 文献标识码： 文章编号： 中图分类号： 5,16666666 76666666 8..194+33（ 0..0） 8.9.. 389.0 官僚制作为一种现代组织形式，在各国政府和大的企事 业机构的行政管理 中 得 到 广 泛 采 用 ， 这个格局至今没有根本 改 变 。 官 僚 制 组 织 理 论 ， 是 由 德 国 社 会 学 家 马 克 斯・韦 柏 （ ()*+ — (,-. ）提出的。在 韦 伯 看 来 ， 这种组织 （ !"#$%&%’ ） 是一种“理想的”行政 管 理 体 制 ， 它具有熟练的专业活动、 明 确的权责划分、 严格的规章制度， 以及金字塔式的服从关系 等特征。从技术上说， 这种体制具有明显的优越性， 能够像一 架机器那样灵活运转。官僚制组织是戒严化社会普遍采用的 组织体制， 至今仍为大规模的企业、 机关、 军队、 医院等单位 采用， 仍不失为一种有效的管理体制。 一、 官僚制的困境 官僚制在 近 现 代 史 上 起 过 重 要 的 进 步 作 用 ， 而时代的发 展和社会的进步也不断向它提出新的挑战。高新技术革命使 得世界发生着日新 月 异 的 变 化 ， 社会发展的速率和节奏愈来 愈快， 人类社会的 脚 步 已 经 开 始 迈 向 后 工 业 化 社 会 或 后 现 代 化社会， 跨入到信 息 革 命 和 知 识 经 济 时 代 的 门 槛 。 在 这 种 新 形势下， 政府与企业相互渗透产生出混合经济， 规模巨大的 跨国公司出现在世 界 各 地 ， 全球化一体化浪潮越来越成为大 势所趋。这些新因 素 的 出 现 要 求 一 种 和 谐 的 、 灵活的组织结 构。 作为一种组织形式的官僚制出现了明显不适应现状的 情况： 一是无法解决个人目标与组织目标的矛盾冲突， 二是 在外部环境发生剧烈变化的条件下缺乏足够的应变能力。从 总体上说来， 理性官僚制目前遇到几个方面的挑战： 第一是 责任问题。要使各机构都为已经确定的目标各负其责。第二 是公平问题。公平 对 待 每 一 位 公 民 ， 这通常是指根据明文规 定的法规同等对待每一个人。第三是顺应民意问题。对某些 人的要求作适当的反应。第四是效率问题。在现有的财力和 物力基础上获得最 大 的 收 效 。 第 五 是 完 善 财 政 制 度 的 问 题 。 确保公共基金节俭地用在公共事业上。最后还有就是专横统 治， 即政府官员的行为不受法律授权的约束， 或者是以某种 伤害我们正义感的方式来执法办事。 在今天各种竞争日益加剧， 社会变化迅速， 服务对象要 求质量和有选择 余 地 的 状 况 下 ， 官僚制所遭遇的问题必须解 决， 具体而言， 理性官僚制在现今阶段存在以下几个方面的 繁多而又陈旧的规章制度和工作程序， 使官员失 严重不足： (/ 去了解决问题的 主 动 性 和 实 际 操 作 的 灵 活 性 ； 压制和阻隔了 内部的交流与沟通， 妨碍了个人的成长和个性成熟； 鼓励了 盲目服从和随大流； 压抑创新和趋向保守， 阻碍学习新知识 和利用人力资源。 政府社会功能的增加和职权范围的扩大， 0/ 使官僚和官僚机 构 只 注 重 争 取 更 多 的 经 费 和 更 大 的 权 力 ， 脱 离人民大众和社会的实际需要， 机构越来越庞大臃肿； 无法 有效地解决上下 级 与 部 门 之 间 的 矛 盾 ， 增加了合作和管理成 本， 实施政策的行动 迟 缓 ， 解决问题的能力不足， 产生严重的 官僚制机构的集权控制， 把大量资源和决策集中 腐败浪费。 1/ 到中央， 使基层组织 虚 弱 ， 降低了基层组织服务的灵活性、 适 应性、 创造性和速度； 官僚机构的全面控制排除了竞争的必 要与可能， 无法 激 发 人 的 主 观 创 造 性 和 主 动 精 神 。 这 些 都 使 官僚体制对专门技术知识 社会失去了活力， 并降低了效率。 +/ 的崇拜， 并 依 靠 条 块 分 割 的“ 鸽 笼 式 ”的 专 业 化 单 位 来 解 决 不断出现的新老问题 ， 导 致 了“ 鸽 笼 ”的 无 休 止 扩 大 ， 使解决 政府机构和所有大型组 具体问题缺乏总体的思维和方法。 2/ 织都沾染着诸如杂乱无章、 文牍主义、 怕负责任等官僚主义 问题， 政府本身就是混乱状况制度化、 文牍主义制度化和逃 避责任制度化的体现。 理性官 僚 制 存 在 的 上 述 问 题 和 不 足 ， 使得官僚在对待其 所负责的具体工 作 上 采 取 得 过 且 过 和 不 负 责 任 的 态 度 ， 并导 致与其宗旨完全 相 反 的 结 果 的 出 现 ， 即不可预见性和效率低 下。即使是韦伯 本 人 对 这 种 组 织 形 式 也 表 示 过 不 满 ， 曾指出 理性官僚制作为 现 代 组 织 形 式 虽 然 不 可 避 免 ， 但它确实扼杀
我国地方政府大部制改革存在的问题与对策
我国地方政府大部制改革存在的问题与对策游杨明漪10107031011大部制，又称为大部门体制，核心部制或巨型部制，即为了实现减少政府部门数量，扩大管理幅度，减少行政层级，实现高效行政的部门组织结构模式。
当前我国从中央到地方，各地纷纷展开大部制改革。
然而，面对当前我国大部制轰轰烈烈的改革势头，对于什么是大部制改革，改革是否有助于或者真正实现了我国行政机构的精简、效率的提高，服务型政府的建立等等问题随之而来。
地方政府在推进大部制的过程中会遇到一些问题：1.权力磨合难要实行大部制，解决政府机构职能交叉的问题，这些交叉、重叠的职能部门环环相扣，要整合这些行政资源，就要十分的小心，否则就会出现权力过大或者权力真空的现象。
做到平稳过渡，无缝衔接，确实很不容易。
2.人员分流难机构精简势必带来人员的分流。
地方自身的人员不易分流，又加之“上级”政府的人员下泄，使得地方政府的人员分流问题成为难题。
在大部制下，机构内部的磨合，外部的磨合，上下之间的磨合，与执政党的机构设置如何对接，怎样才能不重复、不重叠等等，都在考虑大部制的生存系数。
4.运行监督难实行大部门体制管理后，由原来的几部委组成新部门，权力和财力更加集中，可能在、会造成权力过度集中，滋生腐败、部门利益化等问题。
大部制机构设置有可能把部门职能交叉、政出多门、相互扯皮问题，通过改变组织形态来加以抑制，但也可能把分散的部门利益，积聚为集中的部门利益，使得监督变得更困难。
为了应对大部制改革带来的挑战，地方政府可以采取以下措施1、进行政府职能转变。
在市场经济条件下，政府应该积极转变职能，进行经济调节、市场监管、社会管理、公共服务，而且更侧重于公共服务。
同时，鼓励一定程度上的社会自治，鼓励发展各种非政府组织，服务社会。
2、建立强有力的监督和协调机制。
政府内部，实行决策与监督部门统一管理。
减少部门的层级结构。
3、因地制宜、鼓励创新。
实行大部改，要在中央的统一领导下，鼓励地方结合实际情况进行创新。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
基于街头官僚理论的城管执法行为困境与破解[摘要]城管执法行为存在消极作为、滥用自由裁量权、暴力执法等问题与困境，城管与市民的冲突构成了现代官民冲突的相当部分。
针对造成基层城管执法人员执法行为困境的原因并基于李普斯基的街头官僚理论，从客观和主观层面提出破解基层执法人员政策执行困境的对策与方法，为解决基层执法人员的政策执行问题提供一定的理论基础和借鉴意义。
关键词：街头官僚暴力执法自由裁量权一、街头官僚理论综述自1977年李普斯基发表《建立一个街头官僚理论》以来，“街头官僚”一词被正式的提出并得到广泛的引用。
就其概念而言“街头官僚”是指工作在一线与公民直接打交道的最基层的政府工作人员，是政府政策执行的终端，他们构成了公务员队伍中的大多数。
“典型的街头官僚包括警察，公立学校的教师，社会工作者，公共福利机构的工作人员，收税员，等等”[1]。
他们主要是履行社会管理与市场监管职能的行政机关的基层部门中，直接履行行政监管、行政处罚、行政强制、行政稽查等现场执法职责的公务人员。
他们拥有对公民行为是否合理、合法的直接判断能力（虽然这种判断不一定准确），因而街头官僚也直接决定着对公民的奖励和惩戒。
因此他们“和大多数组织中的低层职员不同，街头官僚在决定他们机构供给的利益和惩罚的性质、数量和质量时拥有的相当大的自由裁量权”。
[1]然而“街头官僚”概念的提出并不代表对“街头官僚”的研究的开始。
在西方，艾肯和海基（Aiken＆Hage,1966）、米勒（Miller，1967）、瓦斯曼(Wasserman,1971）等均从不同视角对街头官僚的行为进行过分析和论述，只是没能像李普斯基一样提出“街头官僚”这一形象的描述。
但是在李普斯基之前的这些学者的研究都没能对街头官僚理论进行系统的研究和论述，因而对公共行政理论研究的贡献和影响都是有限的。
紧接着，1980年李普斯基发表了《街头官僚：公共服务中的个人困惑》一文，这标志着街头官僚理论的正式确立。
此后，在李普斯基街头官僚理论的影响下，更多的学者也加入到对街头官僚的研究上来，“街头官僚”也逐渐成为公共行政学中的一个非常重要的研究领域。
比较有代表性的就是波纹丝和荣锐迪斯的观点。
他们认为由于现代通讯技术和网络技术的发展和普及，数字化政务得以在现实中得到应用，街头官僚也逐渐演变成为“屏幕官僚”。
更多的数字化操作大大减少了街头官僚与民众的直接接触，也为控制街头官僚过大的自由裁量权提供了很好的解决方法。
在我国，街头官僚理论的研究相对较晚，可以说街头官僚理论的研究还处于起步阶段。
主要的研究还是停留在对西方街头官僚理论的分析阶段。
理论研究的捉襟见肘，与我国庞大的街头官僚体制队伍和巨大的影响力形成鲜明的对比。
在国内，比较有代表性的学者主要有叶丽娟、马俊和韩志明。
在韩丽娟和马俊发表的《公共行政学中的街头官僚理论》中，两位学者主要论述了街头官僚理论的发展历程、街头官僚的政策制定能力、和信息时代下街头官僚的嬗变和控制问题。
文章引起了国内对一线工作者的政策制定能力和自由裁量权的关注。
二、城管执法存在的问题与困境（一）消极作为城管作为一个“理性经济人”存在个人的利益追求和部门利益保护，在做出执法决策的时候，自然地也会根据具体的情况选择对自己或者部门有利而又似乎合法的决策。
比如在应对复杂社会事务或者于己不利而又责任模糊的地带他们会选择视而不见或者拖延处理的消极态度。
这与当前我国建设服务型政府，提高行政效率的大方向是背道而驰的。
当公共服务的供给不能满足广大群众的需求的矛盾积累达到一定程度的时候矛盾便会被激化，进而引发政府合法性危机。
（二）滥用自由裁量权“街头官僚在制定和执行行政决策的过程中与其他层次官僚之间存在明显的不同他们必须不断地做出大大小小的决策，这些决策涉及某些规则的运用，有时还涉及对这些法律或者规则的解释”[2]。
在城市快速发展的背景下，城市问题也变得纷繁复杂，这就要求城管执法队伍在更多的时候当场就要做出决策，因而无法像重大的决策一样经过酝酿讨论，再得出讨论结果。
比如城管本可以对街边的小商小贩乱摆摊问题进行教育劝说，但是由于法律制定的缺陷，赋予城管的自由裁量权过大或者由于城管个人的价值观、经验技能甚至是可能是城管的主观好恶、心情等原因都有可能导致城管对行政相对人施以较为严厉的处罚。
（三）暴力执法一方面，随着我国城市化进程的快速发展越来越多的人涌进城市寻求发展机遇，但与之相配套的就业，医疗，卫生等公共事业的建设却严重滞后。
迫于生计，进城人员不得不在现实面前变成流动商贩或者从事其他非固定职业，他们的流动性大大增加了城市管理的难度，加剧了城管与这些处于社会底层人员的摩擦系数。
与此同时，在同情弱者的价值观取向的媒体报道下城管俨然成为了“暴力”，“野蛮”的代名词。
三、基层城管执法人员执法行为困境的原因城管执法人员是处于我国行政执法系统最基层的行政执法人员，同时，他们也是面对广大民众的第一线执法人员，是典型的“街头官僚”。
城管执法人员作为街头官僚，具有他们十分特殊的身份、地位和工作性质，而这就决定了他们与其他行政系统有着不同的行动逻辑。
而我们需要从城管执法人员的行为分析入手，才能试图探索对这个典型的“街头官僚”队伍有效的控制与管理。
（一）缺乏激励机制导致上升空间狭窄在我国，官僚体制倾向于以晋升来调动员工的工作积极性，用来奖励员工的贡献。
可是，这一招，在面对数量庞大的城管执法人员却发挥不了它应有的效果。
从现实的情况来讲，相对于数量极其巨大的基层城管执法人员而言，其晋升的职位是及其稀缺的，这就导致了有限的职位设置与无限的职位需求之间的矛盾。
另外，官僚体制下单一的奖励制度，也大大局限了城管执法人员的晋升之路，让广大的城管们自感其通过职位上升的空间很小，自身的价值没有得到很好的实现。
（二）规则本位导致基层工作人员消极应对随着我国城市化进程的加快和市场化改革的深入，城管执法人员的工作面临越来越多的复杂情况，但是现有的城市管理的法律并不是完备无遗的，现有的法律法规没有也不可能穷尽地对所有问题的描述。
因此，在规则缺位的地方，规则依赖实际上就成为捆绑城管执法人员的“枷锁”，也成为他们不负责任的理由。
这一结果，导致了广大的城管执法队伍大大降低了对执法方式、方法的创新热情，逐渐局限于现有的处理事情的模式，甚至，更为严重的是，一旦城管们墨守成规，将会消极地应对在城市管理中的问题，并且让问题常态化，成为影响城市经济发展和人民生活水平提高的“毒瘤”。
（三）“理性经济人”思维随着我国经济社会快速发展，公众的法制意识在不断提高，公众对于城管执法的要求也越来越高，公众对城管高素质的需求的无限性和城管能够提高的服务的有限性导致了这两者之间的供需矛盾，而这就使得这些掌握着公共资源的街头官僚们不得不考虑该如何进行现有资源的合理分配，城管执法人员在做出决策时同样也会遵循理性“经济人”的行为方式，在他们觉得认为有必要的地方投入他们的资源进行处理，然而，这些决定在很大程度上是根据城管执法人员自我价值观，阅历，经验所作出的，具有利己主义倾向和个人局限。
（四）“一线”弃权城市管理的复杂性和不确定性，决定了城市管理人员安全的不确定性。
我国的城管执法人员经常面临着危险的工作环境。
比如需要经常面对无证摊贩、小广告散发者、黑车司机等在城市边缘生存的社会弱势群体。
所以不可预测的对象群体以及复杂深层的矛盾根源使得理性的城管们通常会以巧妙的方式逃离“一线”执法现场[3]。
与此同时，城管体制的设立本身就存在先天不足，城管面对的是纷繁复杂的城市社会事务，管理幅度之大和任务之重可想而知，但是其底层位置却常常被人们所忽视。
在等级森严的政府体系中，他们甚至无法充分主宰自己的命运，并且通常是政府机构改革或权利斗争的牺牲品[4]。
那么“一线”弃权在这种情况下就显得是“明智”的。
四、城管执法行为困境的破解近些年来，城管执法人员的暴力执法和社会弱势群体的暴力抗法事件已经成为了城市街头司空见惯的景象，一系列的负面的报道下，人民心中的“城管”逐渐演变成“野蛮”，“暴力”的代名词，似乎城管与城市社会弱势群体成为一对冤家，其最直接的影响是城管在日常执法当中的威望和公信力遭到严重的质疑与打击，在城管执法行为遭遇困境的情况下，我们该如何进行破解呢？（一）客观控制1．执法过程的程序控制执行程序的前提是法律，缺乏法律的明确规定，程序也难以执行。
城管执法过程的程序一旦设定并法律化之后，城管们在行使自由裁量权的时候，他们的选择的执法行为方式、方法以及步骤都必须遵循法律程序的规定有，换言之就是“按行政程序规定的方式、方法和步骤去作为，否则就要承担违反程序的法律责任[5]”。
那么做好程序立法，才能真正让这些城管执法人员“有法可依”“有法必依”，从而最大限度的减少城管的“瞎指挥，乱执法”行为，保证城管执法效果的有效性。
2．法律控制我国是社会主义法治国家，一切活动的出发点都必须坚持依法行政，依法办事的法治原则，严格地执行法律、法规和政策规定等[6]。
城管执法人员，顾名思义作为法律和政策的执法者，当然必须也要做到这一点。
然而，我国关于城管执法的立法工作滞后于城市现实管理的需求，至今仍然没有一部独立的城市管理的完备法律，所以造成城管执法人员借助现有的其他法律作为自己执法的法律保障的这样一个尴尬局面。
因此，当务之急，我国应尽快制定相关的法律法规，明确规定城管部门的执法范围、工作职责以及他们的权利与义务等，使得城管执法人员有法可依，而不是仅凭自由裁量权来使用自己手上的权利。
城管执法系统，作为我国最基层的行政机构，除了接受立法机关和司法机关的监督之外，还必须立足于广大的人民群众，发挥公民维权的积极作用，通过有效的公民维权来实现对城管部门的有效控制，从而达到法律控制的效果。
3．管理控制城管执法部门，处于我国行政系统的末端，同时又是面向广大人民群众的第一线，通过城管这一特殊的地位，一方面可以让上级行政机关对下级行政机关以及执法人员自由裁量权的行驶进行监督；另一方面，可以提高公民的民主监督意识和法律参与意识，通过信访和行政诉讼等多种渠道对城管执法机关及其人员进行监督。
发挥城管执法部门的上级与公民的“双向”同时监督，辅助必要的司法监督，能够最大程度上减少城管执法人员知法犯法的行为。
4．信息技术和网络控制网络互联网的高速发展，微信以及微博等社交网络平台的迅速普及，网络监督正在成为一种重要的监督力量。
近年来，城管的暴力执法的镜头在更多的时候是在微博等网络社交平台迅速曝光，使得公众能够在第一时间了解到城管的暴力执法情况。
可以说，利用微信以及微博等网络社交平台进行对城管执法人员的监督，能够最大限度的超越时间、空间的局限，能够及时、灵活、迅速地传播一线信息，进而形成对城管执法的媒体和舆论监督。