表达自由的法理价值与法律保障
ห้องสมุดไป่ตู้
关键词 ： 表达 自由； 价值 ； 保障
中图分类号 ： Ｆ 文献标志码 ： 文章编号 ：０ ８— ９６ ２ １ ） １ ０ ０ — ４ Ｄ０ Ａ １０ ７ ６ （０ ２ Ｏ — ０ １ ０ 表达 自由的设 立从 根本 上讲是真理 的相对性和有条件 性所决定的 ， 是认识 的辨证运 动所 决定 的。事 物 的不 断运
度信息化 和交通便捷 化的现代 社会 ， 出版 、 集会 、 社等借 结 助一定行为 的表达方式 变成为人 们表达思 想的经 常选择 。
如果把借助 于一定行为的表达方式统统排除在表达 自由之
１ 自由。 自由是一种 自主 、 ． 自立 、 无所 拘束 、 无所强 制
的状态 ， 意味着没有束缚 、 限制 、 奴役 和强制 ， 意味着人 身依 附关 系的解除 和人 格的独立 。马克思主义 认为 ， 自由是 对
・
１・
气便会荡然无存 ，借助言论 、 “ 文字或 出版 物来表达 自己思
一
、
表达 自由的内涵 阐释
动、 变化和发展使得我们 在某一 阶段上获得 的知识具 有一 种暂时的性质 ， 任何真理 都是对无 限发展 的客观世界 的某 些部分 、 某些方面 的正确反映 ， 认识有待于进一步深化。每
一
在西方 传统 中 ， 达 （ ｘｒｓｉ ） 往被 等 同 于言 论 表 ｅｐｅｓ ｎ 往 ｏ
（ｕ ｏ ４ ＳｍＮ． ） ９
表达 自由的法理价值 与法律保障
丁德 昌 ， 周建 国
（ 南文理 学 院 ， 南 常德 ４５０ ） 湖 湖 １００
摘要 ： 表达 自由作为宪法赋予公民的一项基 本人权 ， 外延显然宽 于言论 自由。表 达 自由不仅是 思想 自由的 外 在化、 民知情权的延伸 ， 公 而且也是公 民监督权的表现。表 达 自由的价值 形态主要表现在 自由、 民主、 控权和 自治
享受 自由的话 ， 就应该使每个人能够想什么就说什么 ； 要保 全 自由的话 ， 也应该使 每个人 能够想 说什么就说 什么 。 ｌ ”４ 公 民表达 自由权 的充分 行使 ， 才能在 国家政治生 活 中形成 “ 知无不 言 ， 言无不 尽” 的生动 活泼 的政治 局面 ， 能达成 才 高度 的行动理性 。任何试 图压制表 达 自由的行 为 ， 只会导 致“ 家长制” “ 、 一言堂” 的专制作 风 的盛 行 ， 民主 的政治空
２１ ０２年第 １ 期 （ 总第 ９ ４期 ）
黑 龙 江 省 政 法 管 理 干 部 学 院 学 报
Ｎｏ １ ２ １ ． ０ ２
Ｊｕ ａ ｏ ｉ ｎ ｊ ｎ ｄ ｎｓ ａｉ ａ ｒ ｏ ｅｅｏ Ｐ ｌｉｓ ｎ ａ ｏｒ ｌ ｆ ｌ ｇｉ ｇＡ ｍｉ ｔ ｔ ｅＣ ｄｅＣ ｌ ｇ ｆ ｏｉｃ ｄＬ ｗ ｎ Ｈｅ ｏ ａ ｉｒ ｖ ｌ ｔ Ａ
定方式表达的 自由的。甄树青 教授认 为 ： 表达 ， “ 究其本
义， 是将人们内心的思想 、 观点等表现 、 显示公开出来 ， 为他 人甚而社会所知悉 、 了解 。 … 因此 ， ” 笔者 以为 ， 只要 是将公 民的思想合理地表现于外的方式都应该是表 达 自由权所应
有 的方 式 。 收 稿 日期 ：０ １—１ —１ ２１ １ ５
础。
的代名 词。笔者认为 ， 这种观 点是值得 商榷 的。表达 自由 的内容虽然是 某种 言论 ， 把表达 的方 式局 限在 说话 、 但 文
字、 印刷等仅有的几种方 式却是没有根据 的。实际上 ， 高 在
二、 表达 自由的价值基础和价值形态
（ ） 达 自 由 的价 值 基 础 一 表
客观 规 律 的认 识 和 对 必 然 的 驾 驭 。思 想 自由 是人 格 尊 严 的
外， 则表达 自由的内涵则未免过于狭隘 ， 与表 达方式 的 日益 多样化 和现代社会人们对人权需求的普遍化 不相一致 。我 国《 宪法》 ３ 第 ５条规定 ： 中华人 民共和 国公 民具有 言论 、 “
出版 、 集会 、 结社 、 游行 、 示威 的 自由。 显然 ， ” 我国宪法对表 达 自由方式 的规定是包括 出版 、 集会 、 结社 、 游行 、 示威等 以
一
基本表现 ， 而思想 自由的结果 或结 晶则 要通过表 达 自由权
的行使才能现实地 得到 确认 和保 障 。孟 德斯 鸠指 出 ： 要 “
时代所认识 的真理在 时间和空 间上都是有限 的。 只有 每个公 民充分 行使表 达 自由权 ， 让思想 在 自由市
场 自由争辩 ， 真理 的光 辉才 会越辩 越 明 ， 表达 自由， 就是 “ 公民表达思想 、 探求真理 、 修正错误最终达成共识的最重要 的途 径” 。可以说 ， 这种 真理 观为表 达 自由提供 哲学 基
（ｐｅｈ ， ｓｅｃ ） 因为表达无非 就是用 说话 、 文字 、 印刷 等方式来 表达思想 、 意见等纯属观念 性的东西 。行 为从 自由主义 的
早期就不被认 为是一 种表达方 式 ， 主张把行为 从表达 自由 中排除的论调认为 ： 纯粹 的意见表达 （ 过说话 、 通 文字 或印 刷的方 式） 不应该受 到压 制 ， 而行 为则 可 以而且应 当受 到 制裁。故而 ， 在这种理论 下 ， 表达 自由实际上就是 言论 自由
基金项 目： 湖南省社科基金项 目《 民 自治与农村公 民社会 的生长》 村 阶段 成果之 一 ； 南文理 学院博士科研 启动 项 目 湖
成 果 （ １ Ｂ ２ ７ １Ｙ Ａ ３ ）
作者简介 ： 昌（９ １ ， 湖 南常德人 ， 授 ， 学博 士， 事法理 学、 丁德 １７ 一） 男， 副教 法 从 法律 史研 究 ； 周建 国（９９一 ， 湖南 １６ ） 男， 常德人 ， 讲师 ， 学硕士 ， 法 从事 宪政与人权研 究。
依法治国的法理基础和实现保障
依法治国的法理基础和实现保障摘要：依法治国是党领导人民治理国家的基本方略，权力控制论，治国者受制于法和权利神圣是依法治国的法理基础；而要使依法治国的政治目标得以实现，完善党的领导，强化人大的监督机制，使立法日趋民主化以及依法行政是必要的保障。
关键词：依法治国法理基础实现保障在十九大上我国国家领导提出的在我国开展全面依法治国相关理念，我国全面展开依法治国。
全面开展依法治国，是我国深化改革中的一项重要措施，针对当前我国发展现状展开治理改革，提出了重要四个全面改革的措施。
这四个全面改革措施，将当前我国现状以及马克思主义进行了完美的结合，根据马克思主义的方法论作为改革措施的理论指导，推动我国快速发展。
依法治国作为我国深化改革的重要措施，他不仅进一步完善了我国的法律法规，保障人民的法律权力，同时为其他措施改革提供相关的制度保障，使其顺利开展。
1依法治国的法理基础1.1.权力控制论。
人民是权力的最终来源。
任何权力都是一定社会成员共同赋予的。
国家是在人民都交出自己的一部分权利的基础上建立起来的。
权力来自人民，当它一旦与人民相分离，又具有一种脱离人民的倾向和离心力。
要确保权力忠实于作为其基础的人民，就必须有对于权力的必要控制，防止权力远离人民或背叛人民。
人民是一个整体人民对于权力进行控制的意志，只有通过法律才能得以表达。
也只有法律才能作为人民整体共同意志的表现形式。
对权力及其行使进行规范，防止权力成为没有约束的权力或者失去约束的权力权力是具有支配性的，权力的支配性使得权力具有了相对人不得不服从的性质也使得权力具有滥用的可能性，这种不可缺少的属性又使对权力的法律控制成为必须。
权力具有权威性。
没有权威性就没有权力。
权力支配性、权威性都决定了它必须有既定的规则作为其正常运行的保证。
而能符合于权力的性质又能使权力不至于异化的规则，只有法律，只有良法而又很好地实现的法治状态，也就是只能在依法治国的社会环境之中。
权力的行使要求权力控制。
表达自由
• 最小限制原则:是限制表达自由时应尽可能采取最小范围、 最低程度、最小代价的限制手段。齐小力.论表达自由的保 障与限制.中国人民公安大学学报.2012(2) • 在限制表达自由时，在多种限制手段中，必须选择限制最 少、最轻或最小的手段，尽量减少对表达自由的限制。杜 庆亚.论表达自由的限制及其标准[J].法制与社会，2009.12 • 法律保留原则:指行政行为只能在法律规定的情况下做出, 法律没规定的就不得做出,也就是行政主体的行政行为不能 任意做出,只有在立法机关对该事项做出了规范的情况下, 行政主体才能按照法律的规范做出相应的行政行为。齐小 力.论表达自由的保障与限制.中国人民公安大学学 报.2012(2)
三、表达自由的限制
• 公共利益原则 • 这一原则要求公民在运用表达自由的时候，必须自觉维护 公共利益，不得发表违背公共利益的言论或作出违背公共 利益的行为。杜庆亚.论表达自由的限制及其标准[J].法制 与社会，2009.12 • 表达自由是宪法所保护的基本权利,限制表达自由必须是为 了保护更为重要或急迫的公众利益。齐小力.论表达自由的 保障与限制.中国人民公安大学学报.2012(2) • 一方面表达自由的行使应当以遵守宪法和法律为前提，另 一方面对表达自由权的限制也只能以法律的明文规定为依 据!罗静.论表达自由及其界限-以美国法相关规定的发展为 启发[J].重庆电子工业学院学报，2009（1）
二、我国公民表达自由保障的现状与问题
• 李忠把它归结为以下四个方面:（1）公民要求享有更多的 言论空间与言论自由与立法滞后的矛盾; （2） 经济活动对 信息不断增长的需求与政府信息有效供给不足的矛盾;(3) 公民日益扩大的言论自由与其他自由与权利之间的矛盾; (4) 信息高新技术与中国现阶段表达自由保护之间的矛盾。 • 李忠. 论言论自由的保护 ［J］法学论坛，2001(2)
浅论网络言论自由的法律界限
浅论网络言论自由的法律界限言论自由是公民的一项最基本的权利，也是民主法治社会赖以存在的基础。
互联网使言论自由突破了传统的界限向虚拟空间延伸，开放式的空间和实时互动性的特征赋予言论以新的表达方式和特征。
美国最高法院在威尔逊案的判决书中说到:互联网络和其他类型传播信息的网络是一种新的传播媒介，因此它享有宪法第一修正案规定的新闻自由，同时受法律上的义务与责任条款的约束。
可见任何自由都不是绝对、没有底线的，绝对的网络言论自由造成的直接结果就是权利的滥用和网络言论暴力的产生。
西方原有的言论绝对自由主义在现今早已失去生存的土壤，因此有必要确定网络言论自由的一个底线。
在追求民主与法治的今天，网络言论自由与网络暴力之间应当如何区别、法律在这一领域应扮演怎样的角色以及法律对言论自由的限制应到何种程度，都是一个完善的法律规范体系需要给出的答案，也是实践中亟待解决的问题。
一、网络言论自由权滥用的现状(一)司法实践中的问题和立法中的困境2001年的微软陈自瑶事件使得人肉搜索成为人们关注的焦点，2008年12月，王菲因人肉搜索起诉网站侵犯隐私权、名誉权案胜诉，诸如此类案件的发生也让人们更多地开始关注网络言论中的犯罪问题和侵权问题，而进入司法程序后的这些案件几乎全部触碰了网络言论自由与网络暴力的边界问题，引发了人们对网络空间下言论自由与暴力之间如何权衡这一问题的思考。
近年来，最高院相继发布了关于办理利用网络实施诽谤等刑事案件的司法解释和利用信息网络侵害人身权益民事案件的解释，构成了当前审理互联网言论暴力案件的主要法源。
但是己有的司法解释虽然尝试对网络言论自由与犯罪和侵权之间进行界定，但以原则性和程序性规定居多，在界限问题上仍不够清晰，实践中各地的处理方式也不尽相同。
(二)解决界限问题的必要性实践中网络暴力现象层出不穷，但是公安司法机关也有着办理此类案件的难处。
首先，网络平台的传播快速且广泛，而且个人言论具有匿名性的特征，很难通过现有的技术手段找到不良网络言论的始作俑者，也就很难找到网络言论暴力的责任主体。
谈谈法的价值
谈谈法的价值法律价值作为主体与法律之间特定关系的范畴，标志着法律所追求的一定目标，它包含着人们的需要和理想成分。
因而，法律价值内容具有比较浓厚得的道德色彩，即具有伦理性。
一、法的价值释义人们对于法律问题的认识与审视，大致可以包括两个基本的方面：一是对法律问题进行符合其本来面目的反映和描述，这种认识也可以称为事实性认识；二是人们必须从自身的需要出发，来衡量法律的存在与人的关系以及对人的价值和意义，这就是价值性认识。
将价值问题引入法学领域，不仅是人们对法律认识的深化，更为主要的，则是以人作为价值的主体，来对法律制度进行批判性的认识，从而有利于提高法律与人们生存、需要的关联度。
在法学研究中，“法的价值”这一术语的含义可以因如下三种不同的使用方式而有所不同。
第一种使用方式是用“法的价值”来指称法律在发挥其社会作用的过程中能够保护和增加哪些价值。
例如，人权、秩序、自由、正义和效率在现代社会是备受重视的基本价值。
这些价值构成了法律所追求的理想和目的，因此，可以称之为法的“目的价值”。
第二种使用方式是用“法的价值”来指称法律所包含的价值评价标准。
在许多法学著作中，法的价值问题就是法律评价的标准问题。
例如，美国学者博登海默把从评价标准的角度研究法律问题的法学理论称为“价值取向法哲学”，就是在价值评价标准意义上使用“法的价值”的概念。
第三种使用方式是用“法的价值”来指称法律自身所应当具有的优良品质。
这种品质构成了从形式上区分“善法”与“恶法”的标准，也是有价值的。
如：法律应当具有公开性、稳定性、连续性、灵活性、明确性等。
此种意义上的法的价值可称之为法的“形式价值”。
必须明确的是，“价值评价标准”意义上的“法的价值”、“形式价值”意义上的“法的价值”，都是以“目的价值”意义上的“法的价值”为基础和原点的。
换一句话说，假如离开了“法的目的价值”，无论是“法的价值评价标准”还是“法的形式价值”都不可能具有独立存在的意义。
论法律与自由的关系
论法律与自由的关系摘要：自由是人类社会诞生以来就具有的神圣权利”。
随着社会进步和经济发展，自由的内容越来越广泛。
人们在追求自由的同时，也在寻找一种使已有的自由不被损害的东西——法律。
法律与自由之间存在什么关系？通过对此问题的探讨，旨在正确理解二者之间的关系，从而对我们今天实行依法治国、建设法治国家具有重要的指导意义。
关键词：法律自由关系正文一、法律概说什么是法律？马克思主义的、非马克思主义的法的定义不同。
马克思主义关于法的定义是：法是由国家制定、认可并依靠国家强制力保证实施的，以权利和义务为调整机制，以人的行为及行为关系为调整对象，反映由特定物质生活条件所决定的统治阶级（在阶级对立社会）或人民（在社会主义社会）意志，以确认、保护和发展统治阶级（或人民）所期望的社会关系和价值目标为目的的行为规范体系。
［1］这个定义具有科学性。
它明确地、具体地规定着人们应该做什么、可以做什么、不能做什么，只允许人们做法律允许做的事情，不允许人们做法律禁止做的事情，如果触犯法律要受到法律的制裁。
二、自由的界定早在古希腊、古罗马时期，“自由”一词就开始被使用。
自近代开始，自由通常从两种意义上理解。
第一种意义是“消极自由”，指主体不受外在压制和束缚的状态，表述方式为“免于……的自由”，特点是实现自由不受社会干预；第二种意义是“积极自由”，指主体有依自己独立意志行事的能力，表述方式为“有……自由”，特点是实现自由需要社会的干预。
无论是消极自由还是积极自由，都具有哲学涵义、政治涵义和法律涵义。
因为本文是从法律的角度来讨论自由，因此对自由的哲学涵义、政治涵义只作简单的介绍。
自由的哲学涵义是指主体意志与客观必然性的统一。
自由的政治涵义是指主体利益与社会秩序的统一。
自由在法律上指人的权利，即自由权。
马克思在《论犹太人问题》中明确指出自由无疑是人权的组成部分。
自由的法律涵义是指主体的行为与法律规范的统一。
即在法律上，主体可以为一定的行为，这种行为与法律规范所规定的行为模式相一致，意味着权利主体只能在法律规定的范围之内做他想做的事情。
法的价值：法理考研简答题4-11
4.简述法的自由价值法的自由，用孟德斯鸠的话来说“自由是做法律所许可的一切事情的权利；如果一个公民能够做法律所禁止的事情，他就不会有自由了，因为其他的人也同样会有这个权利。
”，即自由是法律上的权利，其边界就是不能从事法律所禁止的行为。
自由对于人的价值意义深重：自由是人的属性，是人的主体性的表现。
卢梭曾说：“放弃自己的自由，就是放弃自己做人的资格，就是放弃人类的权利，甚至就是放弃自己的义务。
”；自由是人的自我意识的现实化，人在生存和发展中离不开人的主观能动性的发挥，而人的自由在一定意义上就是人发挥主观能动性的表现；自由是人类发展的助动力。
人对自由的追求，以及社会自由程度的提高既是人类发展的表征，也是人类向新的自由迈进，获得新的发展的保证。
法对自由的保障：以权利义务方式设定自由的范围及其实现方式。
权利确认和描述了主体的自由，义务的禁止表达了对他人自由的不得妨碍；义务中的积极作为，对应了权利人自由的要求，以作为的方式构成权利人自由实现的条件；将责任与自由联结自由主体应当且必须对于自己的出于自由意志和自由选择、妨碍他人自由的违法行为承担法律责任；设置国家权力及正当程序以提供救济，自由受侵害，不可能由个体自行强制违法者去承担责任，而是由专门的国家机关去行使5.试论法的正义价值观从各种不同的正义论出发，学者们提出了不同的正义定义。
（1）正义意味着各得其所，正义就在于根据每个人的品质、才能、地位、身份、贡献等，使人各得其所；（2）正义意味着一种对等的回报，“己所不欲勿施于人”（3）正义意味着一种形式上的平等；（4）法治或合法性，消除任意性……正义在不同时空会改变其内容，但其存在不变的内容，即正义的底线，而现代正义的底线是建在尊重人的尊严之上的，即人权。
法对正义具有实现的作用：（1）法促进和保障分配正义，人类社会即存在利益的一致性，也存在着利益的冲突，每个社会都需要一套原则指导社会适当分配利益和负担，这套原则就是正义原则。
规制微博表达自由的法理
规制微博表达自由的法理摘要微博表达是公民行使宪法表达自由权利的崭新方式。
国家权力对微博表达自由进行干预时，应当尊重微博公共论坛的自治和微博生态环境的自我运行机制。
微博表达自由的限度问题可以通过微博表达自由本身即话语的竞争来解决。
本文主张发挥“竞争原则”在规制微博表达自由中的作用。
关键词微博表达自由国家权力竞争原则中图分类号：d630 文献标识码：a一、微博、微博言论与微博管理微博自诞生起便以其交互、便捷和开放的特性备受网民推崇。
微博表达打破了传统媒体所垄断的信息话语模式，消解了主流传媒的话语权力。
这种“有话想说、有话可说、有话能说”的表达自由，一旦进入微博这个“公共论坛”就会面对两种国家权力。
“一种是针对言论本身的。
它的目的在于划定合法与非法言论的界限……。
另一种权力是针对公共论坛的秩序和发言者声音高低等事项。
这种权利可以称为管理性的权利。
”前者直接对微博使用者（主要是公民）的表达自由进行规制，而后者意味着对微博服务提供者进行管理的权力。
微博表达自由与第一种国家权力之间的相互关系是本文所主要探讨的问题，这也是理解第二种国家权利与微博服务提供者之间关系的前提。
二、微博表达自由、私人利益与公共利益微博表达自由包含了收集（信息）自由、表达自由和传播自由等内容。
作为一项法定权利，公民微博表达自由的内容取决于一国的立法与司法实践。
在被称为“微博第一案”的北京金山安全软件公司诉奇虎360公司董事长周鸿祎侵害名誉权案的判词中，法官指出：“个人微博作为一个自由发表言论的空间，……为实现我国宪法所保障的言论自由提供了一个平台”。
微博在记录使用者的生活状态和思想内容时具备“私言论”的特征；同时，微博表达本身又具备某种公共性特征，因为诸多看似稀松平常的微小事件一旦与社会各领域的热点问题发生交叉和连接时，往往发展成全国网民的关注的公共事件。
关于表达自由的限度的问题，存在着绝对主义和相对主义的两种立场。
各国对表达自由进行了限制的法律实践说明表达自由并非绝对。
表达自由的法理pdf
表达自由的法理pdf表达自由是一种基本人权，它指的是人们有权自由地表达自己的观点和意见，而不受任何形式的限制和审查。
表达自由是民主社会的基础，因为它能够促进信息的自由流通，保障公民的知情权和参与权。
表达自由的法理主要包括以下几个方面：1.尊重人权：表达自由是基本人权之一，它保障了人们的思想自由和言论自由。
在民主社会中，每个人都有权利表达自己的观点和意见，不受任何形式的限制和审查。
这种自由是民主社会的基础，因为它能够促进信息的自由流通，保障公民的知情权和参与权。
2.促进民主：表达自由是民主社会的重要特征之一。
在民主社会中，公民需要表达自己的意见和看法，并对政治决策进行监督和参与。
表达自由能够促进公民的政治参与，增强公民的民主意识，推动社会的进步和发展。
3.保障言论自由：言论自由是表达自由的核心。
人们有权自由地表达自己的观点和意见，包括对政府、政治、文化等方面的看法。
这种自由是言论自由的基础，它能够促进信息的自由流通，推动社会的进步和发展。
4.限制公共利益：虽然表达自由是一种基本人权，但它也需要在公共利益和个人利益之间进行平衡。
在某些情况下，表达自由可能会对公共利益造成负面影响，例如煽动暴力、危害国家安全等行为。
因此，表达自由需要受到一定的限制，以维护公共利益和社会稳定。
在实践中，表达自由的保障需要依赖于法律和制度的保障。
以下是一些建议：1.完善法律法规：政府应该制定和完善法律法规，明确表达自由的法律地位和保障措施。
同时，应该加强对网络言论的监管，防止网络成为散布谣言、恶意攻击他人的工具。
2.建立健全的司法制度：司法制度是保障表达自由的重要手段之一。
建立健全的司法制度，保障公民的表达权利和诉讼权利，加强对侵犯表达自由的惩处力度。
3.提高公众意识：提高公众对表达自由的认识和意识是关键。
政府和社会应该加强宣传和教育，让公众了解表达自由的重要性和保障措施，提高公众的民主素质和法律意识。
4.加强媒体独立性：媒体是公众表达意见的重要渠道之一。
法的自由价值之体现
第23卷第9期河北法学V ol.23,No.92005年9月Hebei L aw ScienceSep .,2005法的自由价值之体现陈俊香收稿日期:2005203221作者简介:陈俊香(19672),女,河北邢台人,河北政法职业学院高级讲师,研究方向:法理学。
(河北政法职业学院,河北石家庄050061)摘 要:在一个法治社会里,自由是人们从事法律所不禁止的一切活动的权利。
在国家生活中,自由是以法律的形式存在的,法律规定了自由的界限,法律上的自由就是对自由的设定和保障;法律之下的自由是个人自由和社会自由的统一。
实现自由、平等的和谐社会,需要法律的自由价值得到真正的体现。
关键词:自由至上;法的自由价值;和谐社会;体现中图分类号:DF0 文献标识码:A 文章编号:100223933(2005)0920152203Embodiment of Liberal V alue of La wCHEN J un 2xiang(Hebei Professional College of Political Science and Law ,Shijiazhuang 050061China )Abstract :In a legal society ,liberty is the right to engage in all activities that are not banned law.Liberty exists in the form oflaw in the national life ,while law regulates the limit of liberty ,and ,liberty of law is the enactment and protection of liberty.Liberty under the law is the unification of individual libert y and social liberty.To realize a harmonious society ,the real embodiment of value of law is required.K ey w ords :liberty supremacy ;liberal value of law ;harmonious society ;embodiment 党的十五大进一步确定了依法治国的基本方略,党的十六大又提出了构建和谐社会的宏伟目标。
法理学授课讲义：法的价值（自然法学派）
〔⾃然法学派〕第⼆节法的价值 ⼀、法的价值判断与事实判断 法的价值指法对社会主体和社会关系所具有的潜在的、可能的影响⼒； 1、⼈们对于法律问题的认识与审视，⼤致包括两个⽅⾯： （1）价值性认识⼈们必须从⾃⾝的需要出发，来衡量法律的存在与⼈的关系以及对⼈的价值和意义 （2）事实性认识对法律问题进⾏符合其本来⾯⽬的反映和描述 2、对于法律问题的判断也可以分为两类： （1）价值判断法律所拟定的原则、规则、制度等客观存在(客体)，⼈们必须从它们能否体现和满⾜⼈们的需要，能否有更为理想的原则、规则、制度存在等⾓度来予以分析法律，从⽽涉及法律的应然状态和理想追求问题。
（2）事实判断对客观存在的法律原则、规则、制度等所进⾏的客观分析与判断。
主要解决客观存在的法律究竟是怎样的这⼀问题，它并不主张或者说根本抵制从“应然”的⾓度追问法律应当怎样的问题。
3、代表事实判断的研究⽅法主要是三类： （1）规范分析⽅法强调研究法律规范本⾝存在的机制、蕴涵的意义、解决的问题等，这可以凯尔森的纯粹分析法学作为代表。
（2）社会实证⽅法认为对法律问题的研究应当将之置于社会存在的具体环境中，⽤社会需求、社会效果等标准来判断法律的正当性。
法社会学所采⽤的正是这种⽅法。
（3）历史实证⽅法认为只有历法律资料的挖掘，才能证成法律沿⾰的脉络。
历史法学派正是通过这种⽅法来研究现⾏法律的制定问题。
4、法学上价值判断与事实判断的区别，主要表现在以下⼏个⽅⾯： （1）判断的取向不同1法律的价值判断由于是作为主体的⼈所进⾏的相关判断，它以主体为取向尺度，随主体的不同⽽呈现出相关差异。
事实判断则以现存的法律制度作为判断的取向的。
如果该种判断是正确的话，那么它的结论就是不以⼈的意志为转移的。
（2）判断的维度不同1法律上的价值判断，明显地带有个⼈的印记，具有很强的主观性。
法律上的事实判断，⽬的在于达到对现实法律的客观认识，应当尽可能地做到“情感中⽴”或“价值中⽴”。