中国社会工作本土化过程中的问题及对策研究
社会工作伦理本土化的困境及对策
社会工作伦理本土化的困境及对策社会工作是一项以改善社会福祉、促进社会公正和解决社会问题为目标的专业。
随着全球化的加剧，社会工作也同样需要面对不断变化的挑战。
在这种背景下，本土化的社会工作伦理问题显得尤为重要。
本文将探讨社会工作伦理本土化的困境，并提出相应的对策。
一、困境1. 文化差异社会工作伦理是建立在文化和价值观基础之上的，不同国家和地区的文化和价值观存在巨大差异。
对于家庭和社区的定义，在西方国家和亚洲国家可能存在着不同的理解和认知。
这就意味着社会工作者在跨文化环境中可能会面临着巨大的挑战，他们需要能够理解并尊重受助者的文化差异，同时也要坚守自己的职业伦理。
2. 政策和法律问题不同国家和地区的社会工作政策和法律体系存在着巨大的差异，这就给社会工作者的实践带来了一定的困境。
在一些国家，福利资源的分配可能存在着不公平和不合理的现象，这就需要社会工作者在开展工作时能够兼顾到政策和法律的要求，同时也要求他们能够在这种环境下坚守自己的职业伦理。
3. 专业实践的挑战社会工作是一个涉及到多项专业实践的领域，社会工作者需要具备一系列的专业能力和技能。
不同国家和地区的社会工作教育体系和培训体系存在着差异，这就给社会工作者的专业实践带来了一定的挑战。
他们可能需要面对不同的专业要求和实践标准，这就需要他们在实践中注重自我反思和职业发展，不断提升自己的专业能力和水平。
二、对策1. 跨文化教育和培训针对社会工作伦理本土化的挑战，我们可以采取跨文化教育和培训的方式来解决。
社会工作者需要具备跨文化沟通的能力和敏感度，能够理解并尊重不同文化背景和价值观。
在社会工作教育和培训中需要加强跨文化教育内容，培养社会工作者的跨文化意识和能力。
2. 促进国际交流与合作面对国际化的趋势，社会工作者可以通过国际交流与合作的方式来解决社会工作伦理本土化的困境。
与不同国家和地区的社会工作者开展交流与合作，可以促进彼此之间的交流与学习，拓宽视野，增进理解，最终提升自身的跨文化能力和专业实践水平。
社会工作伦理本土化的困境及对策
社会工作伦理本土化的困境及对策随着社会转型和社会需求的不断增长，社会工作在我国得到了越来越多的重视和发展。
在社会工作实践中，伦理问题是社工必须面对的重要问题之一。
伦理问题的解决不仅关系到社工个人的道德修养和职业道德素养，更关系到社会工作的公信力和职业形象。
本土化是社会工作伦理研究和实践中的一个重要方向，但其发展仍然面临着一些困境。
本文将围绕社会工作伦理本土化的困境和对策进行探讨。
一、困境1.文化冲突困境在我国地域广大、民族众多、人文历史悠久，不同区域、不同民族、不同文化背景下人们的价值观和行为规范也不尽相同。
社会工作伦理的本土化需要在不同文化环境中实现，但在实践过程中，社会工作者可能会面临与不同文化背景下群众观念、价值观不一致、不完全接受甚至抵触的情况，如离婚、家暴、划船事件，有的文章甚至出现有关砍杀被虐待方的讽刺调侃文章等，这给社会工作伦理的本土化带来了困难。
2.职业识别困境目前，我国的社会工作用人单位和社会工作者的培养机制还不完善，有些人并不具备专业背景和职业素养。
因此，在一些社工单位和社工企业中，社会工作者的职业识别度较低，从而导致社会工作的公信力不足，同时也会让社会工作者遭受职业压力和不公正对待。
这些不利因素都限制了社会工作伦理本土化的发展。
3.缺乏真实的社会工作实践困境社会工作实践的复杂性，让社工难以真正地面对现实生活中具体的伦理问题。
许多研究者在探讨社会工作伦理问题时，没有在实践中真正体验到使人家不寒而栗的伦理距离，因此很难真正深刻地认识到社会工作伦理问题的紧迫性、复杂性和敏感性。
这使得本土化研究难以做到具体、深入，也难以精准解决社会工作者面临的实际困难。
二、对策1.创新教育方式，积极推进社会工作专业化在社会工作本土化中，教育是一个非常重要的环节。
对于社会工作者而言，必须始终坚持职业质量和职业形象的提高。
因此，应加大社会工作教育的力度，遵循本土化理念，创新教育方式，积极推进社会工作专业化，除了提供高质量的课程和培训之外，还应该培养社工学生的敏感度和反思能力，使他们能够在不同文化和社会背景下更好地理解和遵循本土化的伦理规范。
社会工作伦理本土化的困境及对策
社会工作伦理本土化的困境及对策社会工作伦理是社会工作者必须遵循的行为规范，它是一种无形的约束力，是行为准则和道德规范的综合。
在全球化的大背景下，社会工作伦理面临本土化的挑战。
因为不同的国家、地区和文化背景下，社会工作者所面临的问题和处理方式都是不同的，这就要求社会工作伦理必须在本土化的前提下进行应用和推广。
但是，社会工作伦理本土化仍然存在很多困境和挑战。
本文将围绕社会工作伦理本土化的困境及对策进行探讨。
1.文化差异的障碍不同地区和国家的文化背景有所不同，法律法规和道德观念也有很大的差异。
在某些文化背景下的行为可能在其他文化中被认为是不合适的或违反伦理规范的。
社会工作伦理的本土化需要注重不同文化背景之间的沟通和理解，避免文化差异所造成的障碍。
2.权力关系的影响社会工作伦理的本土化必须考虑到社会工作者与社会中其他职业人士之间的权力关系。
在某些地区，社会工作者的地位不高，他们在处理问题时可能会受到其他职业人士的干扰或影响。
因此，社会工作伦理本土化需要考虑到这些关系，尤其是在政治和经济方面。
3.理论和实践的不匹配社会工作伦理的本土化需要将道德原则和理论与本地实践相结合。
然而，在某些地区，社会工作者在实践中可能会遇到道德、法律和文化背景的巨大挑战，尤其是在涉及到难以说明的情况下。
因此，社会工作伦理本土化需要考虑到实践和理论之间的不匹配问题。
1. 加强社会工作伦理教育社会工作教育应该不仅着眼于传授技能和理论，而且应该强调伦理和道德的重要性。
社会工作伦理的本土化可以通过加强社会工作教育来实现。
2.倡导建立本土社会工作伦理规范社会工作伦理本土化需要建立和发展本土伦理规范或行为准则。
这些规范应该反映特定地区和国家的法律、文化、制度和信仰。
本土伦理规范有助于保持文化多样性和差异化的传统，同时也有助于社会工作伦理的本土化。
3.加强全球合作和经验交流社会工作伦理的全球化进程已经在加强国际社会工作的交流和合作。
社会工作伦理本土化需要加强全球层面的合作和经验交流，这有助于发现和解决社会工作伦理领域的挑战。
社会工作伦理本土化的困境及对策
社会工作伦理本土化的困境及对策【摘要】社会工作伦理本土化是当前社会工作领域的必然趋势，本土化的重要性不言而喻。
在实践过程中，仍然存在一些困境与挑战。
首先是跨文化交流困难，不同文化背景下的工作人员之间容易发生沟通障碍；其次是文化差异带来的道德观念冲突，可能影响工作的实施。
为了应对这些困境，可以建立跨文化沟通机制，加强本土伦理研究与实践，并培养本土工作人员的跨文化能力。
在持续的探索与实践中，社会工作伦理本土化将不断得到完善，只有在本土化的基础上，才能更好地为当地社区提供符合实际需要的服务。
【关键词】社会工作伦理、本土化、困境、对策、跨文化交流、文化差异、道德观念、本土伦理研究、实践、本土工作人员、跨文化能力、探索、服务社区。
1. 引言1.1 本土化是社会工作伦理发展的必然趋势本土化是社会工作伦理发展的必然趋势。
随着全球化进程加快，不同文化之间的联系日益紧密，社会工作者面临着跨文化交流的挑战。
传统上，社会工作伦理往往是由西方国家的价值观和道德标准所主导，但是这种一刀切的方式并不适用于不同文化背景下的社会工作实践。
将社会工作伦理本土化成为了当前亟待解决的问题。
本土化是指在尊重和保留当地文化传统的基础上，根据当地的社会环境、价值观和道德标准来制定适合本地区的社会工作伦理规范和原则。
通过本土化，社会工作者可以更好地理解当地居民的需求和期望，更有效地应对各种挑战和问题。
本土化也有利于促进社会工作者与当地社区居民之间的信任和合作关系，提升社会工作的效果和影响力。
在当前全球化的背景下，社会工作伦理的本土化已经成为不可避免的趋势。
只有通过深入研究和实践，不断探索适应不同文化背景的社会工作伦理原则，才能更好地服务当地社区，推动社会工作的发展。
1.2 社会工作伦理本土化的重要性社会工作伦理本土化的重要性体现在几个方面。
本土化可以更好地适应当地的文化和社会环境，使社会工作更具有效性和可持续性。
通过深入了解当地的价值观念、传统习俗和社会问题，社会工作者可以更好地应对当地社区的需求，更好地帮助当地居民解决问题。
社会工作伦理本土化的困境及对策
社会工作伦理本土化的困境及对策一、引言社会工作伦理的本土化是指将国外的社会工作伦理理论和原则在本国的社会工作实践中加以本土化的过程。
本土化的目的是为了适应本国的社会和文化背景，使社会工作能更好地为本国人民服务。
在实际的本土化过程中，我们也面临着一系列的困境，如何应对这些困境并推动社会工作伦理的本土化成为我们需要深入思考的问题。
二、困境1. 文化差异导致理念冲突不同国家的社会工作伦理存在着较大的文化差异，这种差异往往导致不同的理念和价值观之间的冲突。
在某些西方国家，个人权利被认为是至高无上的，社会工作的核心是维护个人权利；而在一些亚洲国家，个人权利相对被社群利益压制，社会工作更关注社群的和谐与稳定。
这种文化差异给社会工作伦理的本土化带来了挑战。
2. 理论与实践脱节社会工作伦理学主要在西方国家发展起来，理论成果多为西方学者提出。
这些理论在他们的实践中可能得到了验证，但在其他国家的实践中可能不适用。
社会工作伦理的本土化需要将理论与实践结合起来，而现实情况是，理论与实践之间往往存在较大的脱节，这给本土化带来了困难。
3. 缺乏本土化研究的支持社会工作伦理的本土化需要深入的研究和探索，但目前我国对于本土化研究的支持相对较少。
社会工作师资力量不足，研究水平不高，这导致我们无法从理论上深入研究本土化的问题，也无法为本土化提供有效的支持。
4. 资源短缺社会工作伦理的本土化需要投入大量的人力、物力和财力，然而我国社会工作事业的发展相对滞后，资金和人才的匮乏是我们面临的现实困境。
没有足够的资源支持，我们很难推动社会工作伦理的本土化进程。
三、对策我们需要加强对社会工作伦理本土化的研究，并借鉴其他国家的经验，尝试找到适合本国实际的本土化模式和策略。
我们还需要加强社会工作人员的培训，提高他们的理论素养和实践能力，为本土化的推进提供人才支持。
2. 积极应对文化差异文化差异是社会工作伦理本土化的主要挑战之一，我们需要积极应对。
社会工作伦理本土化的困境及对策
社会工作伦理本土化的困境及对策社会工作伦理是社会工作实践中的重要指导原则，它涉及到社会工作者的职业道德、职业责任、专业能力等方面。
然而，在社会工作伦理本土化的过程中，常常会遇到一些困境和挑战。
本文将探讨这些困境，并提出相应的对策。
一、困境1.文化冲突：社会工作伦理是在特定文化背景下形成的，不同文化背景下的伦理观念和价值观可能存在差异。
在跨文化工作中，社会工作者可能面临不同文化间的冲突，如何平衡不同文化价值观成为一个难题。
2.道德分歧：社会工作伦理是基于道德原则和伦理准则的，但不同社会工作者对于具体伦理问题的看法可能存在分歧。
如何在伦理分歧中寻找共识，并保持专业的道德标准，是一个需要解决的问题。
3.法律约束：社会工作伦理需要与当地法律相协调，但不同国家和地区的法律体系存在差异，社会工作者在处理伦理问题时需要考虑法律的限制和要求。
如何在法律和伦理之间找到平衡点，既保证伦理原则的遵循，又不违反法律规定，是一个挑战。
二、对策1.跨文化培训：社会工作者应接受跨文化培训，增强对不同文化间差异的理解和尊重。
通过学习和了解不同文化的价值观和伦理观念，社会工作者可以更好地处理文化冲突，寻找到合适的解决方案。
2.伦理研讨和辅导：社会工作者应积极参与伦理研讨和辅导活动，通过与同行的交流和讨论，共同探讨伦理问题，寻找共识。
同时，寻求专业人士的辅导和指导，帮助社会工作者在伦理困境中做出正确的决策。
3.法律意识培养：社会工作者应加强对法律的学习和了解，熟悉当地法律法规，确保自己的行为符合法律要求。
在处理伦理问题时，社会工作者需要权衡伦理和法律的要求，遵守法律的限制，并尽力维护被服务者的权益。
4.本土化研究：社会工作伦理的本土化需要深入研究和思考，社会工作者应关注当地的文化、社会和法律背景，以及伦理观念的演变和变化。
通过研究和探索，发展适应本土特点的伦理准则和指导原则，促进社会工作伦理在本土的发展和应用。
5.伦理审查机制：建立健全的伦理审查机制，对社会工作实践中的伦理问题进行审查和监督。
社会工作伦理本土化的困境及对策
社会工作伦理本土化的困境及对策社会工作伦理的本土化是指在特定的文化和社会背景下，将社会工作伦理原则和价值观转化为实际行动和决策的过程。
在本土化过程中，会面临一些困境，如何应对这些困境是实现社会工作伦理本土化的重要课题。
本文将从三个方面探讨社会工作伦理本土化的困境及对策。
社会工作伦理的本土化困境之一是文化差异。
不同的文化背景和价值观会对社会工作伦理的理解和实践产生影响。
在个人权利和集体利益之间的平衡上，西方文化强调个人权利的保护，而许多亚洲国家则注重集体利益和社会和谐。
在处理个案时，社会工作者要根据当地文化背景和价值观进行恰当的权衡和决策。
对策之一是加强跨文化交流和理解，社会工作者应该学习和尊重不同文化背景下的价值观，与当地社区进行深入的互动和研究，了解他们对社会问题和工作方式的特殊认知和期望。
社会工作伦理的本土化困境之二是社会制度和政府约束。
不同国家和地区的法律制度和政策对社会工作实践有不同的规定和限制。
社会工作者可能面临一些道德和伦理困境，如在政府利益和社会公正之间的冲突上，或是由于政府预算有限导致资源分配不公等。
对策之一是加强专业化建设，社会工作者要具备扎实的法律知识和政策研究能力，以应对不同制度和政策环境中的困境。
社会工作者要积极参与社会政策的制定和改革，以推动社会制度的进步和发展。
社会工作伦理的本土化困境之三是道德判断和决策的复杂性。
社会工作是一个涉及多方利益和价值观的复杂系统，社会工作者需要在面对伦理问题时进行判断和决策。
由于问题的复杂性和不确定性，社会工作者可能会陷入困惑和矛盾中。
对策之一是加强专业道德培训和伦理决策能力的培养，社会工作者应该具备扎实的伦理理论基础和实践经验，加强自身的道德敏感性和判断能力。
培养良好的团队合作和反思能力，与同行进行伦理讨论和案例分析，共同解决道德困境。
实现社会工作伦理的本土化是一个复杂而艰巨的任务。
在面对文化差异、制度约束和道德决策等困境时，社会工作者应该加强跨文化交流，掌握法律和政策知识，培养道德决策能力，积极参与社会政策改革，共同推动社会工作伦理的发展。
中国社会工作本土化过程中的问题及对策研究
当专业社工队伍足够担起重任的时候，更多的NGO组织将如雨后春笋不断涌现，政府在一定程度上要给予更多的政策倾斜，加强与各个机构的交流与合作，各机构、组织也要吸纳更多的专业人才进入，增强组织所能提供的功能。
（三）、政府部门、NGO组织、专业社工机构之间的配合失衡
放眼中国，比之西方发达国家，社会工作在我国虽已有几十年历史，高校也设置了相应的专业，但与之配套的民间、专业社会机构还有待完善。目前，中国的主要社工力量可以分为半专业化的政府、各相关行政机构的工作人员与高校培养的专业化社工人才两种。此外，众多的民间社工协会、NGO组织成员在一定程度上也扮演了很重要的角色。
一、何为“本土化”及“社会工作本土化”
但凡一种新的文化思潮的传入，有学者认为大致需经历三个阶段：引进阶段、本土化阶段与扎根阶段。就社会工作而言，这些年来国内大量引进与翻译西方社会工作专业相关的教材、书籍，引进西方社会工作的理念和模式，可以说引进阶段已基本完成，接下来就是一个本土化的过程。何为本土化？何为社会工作的本土化？不同的学者有不同的观点，姑且列出一个学术界普遍接受的定义仅供参考：本土化它所反映的是一种变化和过程，指的是外来的东西进入另一社会文化区域并适应后者的要求而生存和发挥作用的过程。由此推之社会工作的本土化,有学者给出了如下的定义：指产生于外部的社会工作模式进入中国，与经济、政治、文化及制度体系相互影响而适应中国社会的需要从而发挥功能的过程。一种文化进入另一种文化，短期内一定的文化冲突是必然存在的。怎样使得这种文化尽快适应水土，变文化冲突为文化适应，继而使得这种文化服务于我们的社会是社会工作本土化过程中迫切需要完成的任务。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
当专业社工队伍足够担起重任的时候，更多的NGO组织将如雨后春笋不断涌现，政府在一定程度上要给予更多的政策倾斜，加强与各个机构的交流与合作，各机构、组织也要吸纳更多的专业人才进入，增强组织所能提供的功能。
高校的教育改革应该是社会工作本土化另一个应该发展的方向。社工人才的产出量与需求的脱节说明社工在高校的普及还有待提高，应该进一步增加办学单位，扩大招生规模，完善教学本硕博体系。而课程设置及实践基地建设的问题，应按照本国国情，合理安排课程，专而深，切忌大而空，让学生学到真正的技能，并且能有相应的实习基地进行一定课时的实践学习方能毕业。高校的专业师资力量目前大多半路出家，具有专业实践经历的很少，应该吸纳一批国外或港澳台等地区的专家学者来内地教学。此外，高校除了要对学生进行培养外，还得担当起培训目前充当社工的各政府机构的工作人员的角色，对他们进行理论的熏陶，实践结合理论提升他们的专业素养。另有广请一线的社工进高校开展各种专题实例讲座，让在校学生提前接触到真实的案例，更好的理解、整合理论与现实。
三、社会工作本土化的未来工作方向
人们常说有了目标就有了方向，社会工作当前在我国的发展就是完成本土化阶段进入扎根阶段，有了这个目标，所有的关于社会工作的建设也就有了明确的方向。围绕这个目标，我们得看清当前问题之所在，对症下药，及时救治，以免社工在中国的畸形发展。
上文我们已然提到社工本土化的重中之重是解决中西价值观的冲突，这不是一朝一夕能解决的事情。价值观是深入人心的东西，只能在日常生活中潜移默化、一步一步的慢慢来。升华社工的助人理念，使之契合我国的传统道德观是一条出路。利用正式与非正式两条途径向广大民众传递这种平等、利他、互助的观念。正式途径则主要是充分发挥国家宣传的功效及高校教育的普及等手段，非正式则主要是通过大众媒介与民众口口相传等方式让人们了解、认识、理解这种价值观，这是价值观层面的努力方向。
社会工作的本土化需要社会工作适应本土后为我国社会的发展贡献其功能，这就需要这些专业与非专业的社会机构的密切配合来共同完成。当前，我国整个社会工作服务机构体系存在上诉问题是有目共睹的。除了要不断完善组织自身建设以外，还要加强各组织间的交流合作，构成一个有机结合的统一体系，缩小社工人才配备地域分布差异，把社工队伍武装到全国。
（三）、政府部门、NGO组织、专业社工机构之间的配合失衡
放眼中国，比之西方发达国家，社会工作在我国虽已有几十年历史，高校也设置了相应的专业，但与之配套的民间、专业社会机构还有待完善。目前，中国的主要社工力量可以分为半专业化的政府、各相关行政机构的工作人员与高校培养的专业化社工人才两种。此外，众多的民间社工协会、NGO组织成员在一定程度上也扮演了很重要的角色。
【2】刘华丽：中国社会工作本土化问题再探讨【J】，社会2004·12
【3】易 钢：我国社会工作本土化面临的三大问题【J】，中州学刊2007年11月第6期(总第162期)
【4】倪勇：社会工作本土化之路向分析【J】，山东社会科学2007年第11期
社会工作的本土化是一个任重而道远的过程，需要我们投入很多的精力去好好的经营。完善社会工作理论体系、升华专业理念、建全社工机构设置、扩大社工专业队伍、缩小专业人才分布的区域差异等等，这些都是社会工作本土化需要解决的问题，把握好方向，中国的社会工作的希望就在那里。
参考文献：
【1】王思斌：试论我国社会工作的本土化【J】，浙江学刊 2001年第2期
此外，有学者称：许多高校在社会工作专业课程设置和人才培养方面存在很大问题。社会工作按学科性质划分应属于应用性的专业，高校教育应从培养专业化人才方向着手。就目前来看，许多高校课程设置大而空，真正涉及专业技能方面的培育很少。而高校的师资队伍大多从事的是理论研究，俗称“学院派”，但真正具有从事过社工实践经验的老师却相对较少。与此同时，还有一个情况值得注意，就是社会工作实验室和实习基地的建设。高校教育培养的是专业人才，但如果这些人才在真正走上岗位之前没有专业实习的经历，空有一身理论，没有很好的同实践结合起来，他们也就不会明白理论同现实实际情况的差距，这对这些培养对象来说是很不利的。
二、本土化过程中凸显出的问题：
社会工作作为一种外来文化，在与本国文化的融合中势必会出现一些不适用、不和谐的症状。这些症状表现在哪些方面，怎么去解决，不同的人有不同的看法。综合前辈的观点加上自我的思考，给出以下几个思考方向以供抛砖引玉之用。
（一）、广大民众的认识、接受、认可度低
民众的认可、接受度是决定一种文化在另一国度扎根的关键，在这种文化扎根之前，本土化又是必走之路。社会工作作为一种西方文化，在引进阶段经历了许多波折。几十年过去了，人们开始认识到这种新文化在我国已渐渐风行，但人们对其的认识还停留在浅层。
社会工作者作为一种专业助人活动的工作人员，人们一提到它，头脑中闪现的无非是社区老大妈、老大爷，慈善组织的工作人员等等，人们对它没有一个准确的定义。著名学者王思斌教授对社会工作者给出了一个一般性的定义，即“社会工作者是以利他主义为指导，以科学的知识为基础，运用科学的方法进行专业助人服务活动的专业人员”。对社会工作职业、社会工作者给出一个让大众认可的定义，提高大众的认可、接受度是社会工作本土化之前需要解决的首要问题。
关键词：社会工作 本土化 民众 组织 机构
如我们所知，社会工作作为一种专业的助人活动在西方社会已存在数百年,而在中国,社会工作的传入相对较晚,至今也不过短短几十年历史。作为一个西方文化的产物，一个舶来品，要想在一个完全不同于西方社会制度的国度开花结果就必有一个适应水土的过程，这也是中国社会工作迫在眉睫需要解决的问题——本土化。
目前中国正处于向服务型社会转型时期，社会工作作为一种专业的助人职业是亟待建设的。最近十几年来，高校为社会培养了很多的专业化人才，由于我国社会发展的程度很大程度上还不能完全满足人才供给的需要，加之大量的专业人才自身对本专业前景的认识等原因，导致真正活跃于社工领域的大多是政府各行政机构办事人员。政府在社工领域始终占主导地位，这是很不正常的事。而另一个社工机构主体成员NGO组织也同样发育不良。NGO也是一个舶来品，是指在特定法律系统下，不被视为政府部门的协会、社团、基金会、慈善信托、非营利公司或其他法人，不以营利为目的的非政府组织。它不受政府操控，以开展各种慈善救济活动为主要事务，不以营利为目的。在国外，NGO组织遍地开花，近年来，国内也涌现出许多的国产NGO组织，如南京博爱庇护服务中心、阳光下之家等等，但规模发展还远远不够。中国式的NGO组织以慈善救济为主，并没有有意识地与社会工作这种职业进行联系，此类组织大多没有配人解决问题，没有达到授人以渔的效果。最后一个充当社工机构主体成员的就是专业的社工机构，但基本上只局限于港澳台地区，相对来说这些地方经济发展水平高，社会福利体系发展较为完善，服务意识较强。而大陆社工发展相对较晚，专业化的机构及人才配备程度还很低，全国专业社工队伍在东、中、西区域分布上呈不均衡状态。
（二）、社会工作高校教育与社会工作专业化人才培养之间的不协调
据不完全统计，我国（不包括港台地区）共有250多所高校设立了社会工作（专）本科专业，但培养规模都不大，高校培养的人数远远满足不了社会需求。社会工作的本土化需要社工在被大众认可、接受后普遍的推向社会各个角落，广大高校作为社会工作专业人才主要的培育机构，产出量与社会需求严重脱节在一定程度上阻碍了中国社会工作的发展。
（四）、中国传统价值观念与西方助人理念的冲突
文章开篇已经提到，两种不同的文化一旦相遇，必然有一定的碰撞、冲突。社会工作这个西方文化的产物来到遥远的东方遭遇具有中国特色的儒家文化，两种不同的价值理念如何友好和谐相处是我国社会工作本土化需要解决的最重要的问题。
当前，虽然我们已经推翻了封建专制制度，建立了社会主义制度的新中国，但两千多年以来，中国传统的儒家文化已深入人心，人们往往还是以传统的伦理纲常来思考和处理日常问题。社会工作作为一个助人的活动，强调社工与案主的配合，是一种契约关系，而传统的伦理观则把这种助人活动局限在亲朋好友间，人们也不愿意主动请求帮助。鉴于此，开化民众的思想，升华社会工作的价值理念使之能被广大民众接受，化解价值观的冲突是社会工作本土化的重中之重。
一、何为“本土化”及“社会工作本土化”
但凡一种新的文化思潮的传入，有学者认为大致需经历三个阶段：引进阶段、本土化阶段与扎根阶段。就社会工作而言，这些年来国内大量引进与翻译西方社会工作专业相关的教材、书籍，引进西方社会工作的理念和模式，可以说引进阶段已基本完成，接下来就是一个本土化的过程。何为本土化？何为社会工作的本土化？不同的学者有不同的观点，姑且列出一个学术界普遍接受的定义仅供参考：本土化它所反映的是一种变化和过程，指的是外来的东西进入另一社会文化区域并适应后者的要求而生存和发挥作用的过程。由此推之社会工作的本土化,有学者给出了如下的定义：指产生于外部的社会工作模式进入中国，与经济、政治、文化及制度体系相互影响而适应中国社会的需要从而发挥功能的过程。一种文化进入另一种文化，短期内一定的文化冲突是必然存在的。怎样使得这种文化尽快适应水土，变文化冲突为文化适应，继而使得这种文化服务于我们的社会是社会工作本土化过程中迫切需要完成的任务。
高校即作为社工专业人才培养之地，同时也是社会工作学术研究、学术理论形成之地。前文中也已提到，高校学术味浓，但主要精力也只是放在对西方理论的研究方面，有中国特色的社会工作理论体系尚未完成。社会工作的本土化有一个显著的特征，那就是形成具有中国特色的社会工作理论体系。当前，我国社会正处在快速转型时期，社会工作专业领域许多方向存在大量空白急待学者们去研究、分析、总结。随着中国式社会工作理论的形成，社会工作的本土化阶段也将完成，从而进入扎根阶段。在符合我国实际情况的系统的社会工作理论指导下，这个西方的产物必会大大有益于我国服务型社会的建设。