一、现实主义理论范式
浅析西方三大主流国际关系理论
浅析西方三大主流国际关系理论摘要：现实主义、自由主义和建构主义是当代西方国际关系理论中的三大主流理论，它们代表着西方学界对国际关系截然不同的三种看法，对这三种理论的学习有助于加深我们对国际政治的了解和对国际现象的认识。
分析这三种理论的思想渊源、主要观点及核心概念，可以看出这三种理论范式是在相互争论中形成的，它们间既有区别又有联系。
关键词：国际关系理论；思想渊源；主要观点国际关系理论是国际关系学者通过对国际社会的历史和现实的研究，从不同的出发点开始，努力从中寻找一般规律，以对国际社会现象进行解释，并对未来的国际局势进行预测。
一、现实主义权力是现实主义思想的核心概念，故现实主义理论体系是围绕权力这一核心建构起来的。
现实主义流派的思想有着悠久的历史渊源，古希腊时期的修昔底德、文艺复兴时期的马基雅维利、启蒙运动中的霍布斯等等都曾对权力政治做过经典的论述，而他们的思想和论述都深深地影响了现实主义学者对国际关系的看法，有的则直接为后来的现实主义者所借鉴，如霍布斯对人类社会早期恐怖的自然状态和无政府状态的描述，就成为现实主义理论的基本假设。
现实主义是在对理想主义的批判之中发展起来的。
一战结束后，理想主义的代表人物美国总统伍德罗·威尔逊，他在对一战的反思中提出了实现人类和平的十四点计划。
概括起来，就是强调普世的道德原则，重视国际组织、国际法和国际舆论的作用，主张自由贸易、民主体制和民族自决，由此主张建立国际联盟。
卡尔于1939年出版了其代表作《二十年危机，1919-1939：国际关系研究导论》，在书中卡尔针对理想主义，明确指出理想主义思潮和活动掩盖了国际关系的本质，从一战到二战之间是危机四伏的二十年，在一种近乎无政府状态的国际社会中很难界定普世的道德原则，而权力是国际关系中至关重要的因素，没有国家权力，国际组织就软弱无力，理想主义提出的只是国际社会的“应然”状态，而现实的国际社会是处于无政府状态下的各国为保证自身的生存而展开的激烈的权力争夺。
国际机制的基本理论范式及其价值缺陷与治理
以下几个楱 ０ 素： 要 国际体制、 国际原则 ， 国际行为规则 ， 运行过程。
国 际机制 作为一种的国际关系规范模式， 其价值不仅在于它 的系统
整合 陛， 更在于它在国际关系中的实践动态陛。
１７ 年罗伯特 ・ ９７ 基欧汉和约瑟夫 ・ 奈在《 权力与相互依赖 书中 ，
正式运用国际机制研究国际问题。关于国际机制概念的界定不同 理论流派对其界定ｇ ａｅ 同但最权威的定义应该是斯蒂芬 ・ 奈 ｒｖ ｌ Ｄ・
新现实主 义注重权力的重要作用其基本理论主张是： 国际社会
处在无政府状态下 ， 国家是 自私理性 的行为体， 由于安全 的稀缺性 ， 追求权力是国家基本的行为模式。结构现实主义并不否认国际秩 序与国际机制的重要性 ， 但是其对国际机制 的形成和作用有着完全
动态 的历史 的过程 ， 需要不 断经历 时 间 和实 践 的检 验 。它 应包 含 它
吉尔平针对当时的国际现实， 提出了霸权与大国政策协调并存的理 论， 并强调多边管理与政策协调的价值。 明他的基本观点代表了霸权
稳定论的观点。霸权稳定理论起源于经济学家查尔斯 ・ 金德尔伯
格对 ２ 世纪 ２ 至 ３ 年代大萧条的分析。他指出： ０ ０ ｏ “ 要稳定世界经 济就需要稳定者—个稳定者。 霸权稳定论认为拥有压倒性实力的 ’
中我 们 必须 采 取 相 应 的 治 理 策 略 。 关键 词 ： 际机 帑 ； 现 实主 义 ； 自由 主 义 ； 构 主 义 ； 值 缺 陷 国 ｌ新 新 建 价
中图分类号 ： ｌ ９ １ Ｃ８ ． Ｏ ２
文献标识码 ： Ａ
人类学方法论与研究范式
人类学方法论与研究范式人类学作为一门社会科学，致力于研究人类的文化、社会习俗以及人类的生物特性。
人类学方法论和研究范式对于研究者来说至关重要，它们是指导研究过程和分析数据的理论框架和规范。
本文将介绍人类学方法论的主要范式，并探讨其在不同研究领域中的应用。
一、实证主义范式实证主义范式是人类学研究中最常见的方法论之一。
实证主义强调通过观察和实证研究来验证理论假设，并追求客观、可重复的科学结论。
该范式通常采用定量方法，通过收集大量数据并进行统计分析来得出结论。
实证主义的研究范式广泛应用于人类学的各个分支，包括考古学、民族学和生物人类学等。
在考古学领域，实证主义范式帮助研究者通过发掘和分析考古遗址中的物质文物，了解不同文化和社会群体的历史变迁和生活方式。
在民族学领域，实证主义范式则通过民意调查和统计数据的分析，揭示不同民族群体的社会结构和文化特征。
在生物人类学领域，实证主义范式则着重于通过实验和野外调查等方法，研究人类的遗传特征和生物进化过程。
二、解释主义范式解释主义范式认为人类的行为和文化是受到特定历史、社会和文化背景影响的，不同于实证主义范式的强调客观性，解释主义更加关注人的主观意义和经验。
该范式通常采用定性研究方法，通过深入访谈和观察等方式收集和分析数据。
在人类学研究中，解释主义范式常用于研究文化符号、象征意义和社会关系的解释。
比如，一位人类学家可以通过参与观察和深度访谈，了解某个社群中的象征行为和习俗，进而探究这些行为和习俗的意义和功能。
三、批判理论范式批判理论范式在人类学中相对较新，强调社会不平等、权力关系和社会正义问题的研究。
该范式通过批判性的理论框架，揭示和分析社会结构中的不平等和剥削。
批判理论范式的研究方法多样，既涉及定性研究，也包括定量研究。
在人类学领域，批判理论范式通常应用于研究性别、种族和阶级等社会差异与不平等的影响。
例如，人类学家可以通过参与观察和访谈，调查研究某个社区中的性别角色分工和社会地位的分配情况，以揭示社会性别关系的构建和维持。
社会科学研究方法论流派与研究路线——实证主义解释主义批判主义的研究范式
定性研究与质的研究方法
观察法、民俗方法论和文献研究 扎根理论
质性研究的定义
质性研究是以研究者本人作为研究工具，在自 然情境下，采用多种资料收集方法（访谈、观 察、实物分析），对研究现象进行深入的整体 性探究，从原始资料中形成结论和理论，通过 与研究对象互动，对其行为和意义建构获得解 释性理解的一种活动。
社会科学研究的主要类型
学术取向（求真，是 实践取向（求
什么）
善，应该是什 么）
范 式 实证主义 解释主义 批判理论、实 用主义
经验的 量的研究 质性研究 行动研究 （量、质）
思辩的
定性研究
西方社会学理论发展阶段及其主要类型
古典社会学理论阶段 （1830－1920年代）
涂而干 （实证主义传统）
现代社会学理论阶段 （1930－1970年代）
《社会科学研究方法》
第二讲 社会科学研究方法论流 派与研究路线——实证主义、解 释主义、批判主义的研究范式
1
第一节 社会研究路线的确定
一、 何谓“研究” 广义：对有关问题进行系统的思考 狭义：一种有目的、有计划的认识活动
；通过特定的程序和技术，对有待解 决的问题进行系统的探究；以经验事 实为依据，并将其上升为一般理论（ ？）
结构功能主义/交换论 /冲突论/功能主义/结 构主义
韦伯 （人文主义传统）
社会行动理论/符号互 动论/现象学/常人方 法学
马克思 （批判主义传统）
批判理论/结构主义马 克思主义
当代社会学理论阶段 （1980年代－）
新功能主义 系统功能主义
结构化理论 理性选择理论
沟通理论 后结构主义
第二节 实证主义的社会科学研究
量化分析的线性研究模式
四大研究范式的内在结构
四大研究范式的内在结构外语教育科研中四大研究范式的内在结构提要:目前在外语教育领域研究中主要有实证主义、诠释主义、批判理论和后结构主义这四大研究范式。
每种研究范式都有它所期望的内在规定。
本文在研读大量文献的基础上，提出了一个分析研究范式内在结构的框架，它包括六个维度、十二个方面。
本文还对四大研究范式各在这十二个方面的具体规定进行了梳理和概括。
这个讨论有助于我们更好地了解各类研究范式和研究设计，从而使我们自己设计的研究能更规范。
关键词:研究范式;内在结构;研究方法;研究技巧中图分类号: H319. 3 文献标识码: A 文章编号:The Conceptual Components of the Four Paradigms inForeign Language Educational ResearchAbstract: In foreign language educational research, there are four paradigms – positivism,interpretivism, critical theory and poststructuralism. Each research paradigm is associated with certain assumptions. A conceptual framework, which includes five conceptual components and twelve variables, to analyze paradigms, is proposed, and the four paradigms are also explored and outlined in terms of the twelve variables. The study adds clarity to the discussion about research paradigms and research design, and looksclosely at the questions, problems and issues to which we teachers doing research should attend in determining our research approaches. Key words: paradigm; conceptual component; method; technique1. 引言研究范式的讨论涉及到对社会现实和研究本质的一系列基本假定，具有本体论、认识论、研究目的和方法论的意涵。
国际关系理论的范式及其命运
国际关系理论的范式及其命运作者：王传兴来源：《同济大学学报(社会科学)》2006年第02期摘要：在体系层次上，一般认为国际关系理论包括三大范式：现实主义范式、理性主义范式和革命主义范式。
这三种范式分别以对法国大革命作出反响的三种不同意识形态——保守主义、自由主义和激进主义为基础。
它们之间的竞争持续了两个世纪。
随着“现代性”的终结和“后现代性”的开始，三大范式的命运是注定的：即随着时代的发展和现实的需要而发生变化和调整。
这种变化和调整可以是相互交融的，也可以是极具批判性的解构和针锋相对的，还可以是批判后的理论建构。
关键词：国际关系理论；三大范式；意识形态；命运中图分类号：D80 文献标识码：A 文章编号：1009-3060(2006)02－0092－07国际关系理论的三大范式及其意识形态基础英文里面的范式(paradigm)一词，“源于希腊语中的paradiegma一词，含义为范例、模型，或者基本模式。
范式规定了一个研究领域中的思想内容。
”一般认为，国际关系学作为一门学科，自其形成以来有三大体系层次的理论范式。
它们分别是现实主义范式、跨国主义(理性主义)范式和阶级体系理论(革命主义)范式。
这三大理论范式都是从体系层次——而非从国家层次或个人层次——来研究国际关系。
但是，这三大范式的出现却是要早于国际关系学的诞生的。
为什么这样说呢?要弄清楚这个问题，我们还得首先了解一下这三大范式对应的意识形态基础。
1789年在近现代世界史上，是一个有着特殊意义的年份。
这一年的法国大革命开启了此后200年来三种意识形态——保守主义、自由主义和激进主义——相互之间斗争的历史。
1789年，大革命的理想是自由、平等和博爱，其哲学指导思想是理性主义。
从15世纪末世界进入现代社会以来，欧洲一直走在世界的前列一，—无论是在物质方面还是在精神方面。
经过300年的发展，到1789年大革命爆发前夕，按照美国学者华勒斯坦的说法，欧洲的“两种现代性”出现了严重的脱节。
道义现实主义批判
道义现实主义批判道义现实主义是由阎学通主导建立的一种新古典现实主义理论范式,该理论研究的核心问题是“崛起国是如何取代现行世界主导国的地位的,即‘世界权力中心’转移的原理”。
该理论以世界大国为主要研究对象,在以国家实力界定的国家利益基础上,把政治领导作为核心自变量来探究世界权力中心转移的内在逻辑规律,并提出政治领导力决定世界权力中心的转移观点。
学界虽然认可该理论将道义原则与现实主义理论相结合的创新价值,但也认为该理论没有对道义进行严格界定,因此在理论内部关于道义水平高低的评价标准是模糊的;还有学者认为盟友间的战略信誉不等同于国际道义;此外,该理论对政治领导类型和国家类型的分类标准也值得商榷。
本文认为,道义现实主义将基本的国际礼仪或国际公约视为国际道义的做法是不恰当的,因为道义的本质是一种道德行为规范而不是具有法律约束力的条约。
并且认为道义是一种外化于行的道德规范,因此与孔子所说的“仁”一样,也具有两方面的内容,即内在的心动和外在的行动,道义的评价标准是公平正义。
本文还认为,道义现实主义将国际道义的核心内容界定为“良好的战略信誉”以及将盟友间的战略信誉视为“低水平的道义”都是对荀子“义立而王,信立而霸”思想内涵的误解,并且从“互文”修辞手法的角度做出新的解释:“以义为主,以信为辅能够建立王权;以信为主,以义为辅可以建立霸权;既无道义又无信誉的国家最终会走向灭亡。
”在此基础上,提出国际道义的核心内容是承担国际责任,战略信誉的核心内容是履行国际义务,国际道义与战略信誉具有内容与本质不同,但同时又是构成政治领导力的“一体两面”,对政治领导力的影响主要取决于两者的“主次”组合方式的观点。
针对政治领导类型和国家类型的分类标准问题,本文采用荀悦的分类方法将政治领导类型分为“王主、治主、存主、衰主、危主、亡主”六种类型,将世界主要国家以所在大洲为地理界限,按照综合实力和国际影响力大小分为全球大国、洲际大国和地区大国三种类型,并在此基础上归纳出三种国家的政治领导类型的道义水平及战略偏好。
国际关系理论复习资料（全）
国际关系理论复习资料（全）1.范式（库恩paradigm): 范式的概念和理论是美国著名科学哲学家托马斯·库恩(Thomas,Kuhn) 提出并在《科学⾰命的结构》中系统阐述的，它指的是⼀个共同体成员所共享的信仰、价值、技术等等的集合。
指常规科学所赖以运作的理论基础和实践规范，是从事某⼀科学的研究者群体所共同遵从的世界观和⾏为⽅式。
范式就是研究和分析问题的⼀般框架和视⾓，它的字⾯意思就是“看事情的出发点”，它提供了观察⽣活的⽅式和关于真实本质特性的⼀些假设。
2.理论：理论是⼈们建构出来⽤以⼀般性的解释⾃然和社会⽣活的特定⽅⾯的系统化的关联性陈述。
接近科学的学说是科学的，反之则是违背科学的或者说伪科学；任何⾃然科学的产⽣，源⾃对⾃然现象观察。
⼈类借由观察实际存在的现象或逻辑推论，⽽得到某种学说。
任何学说在未经社会实践或科学试验证明以前，只能属于假说。
如果假说能借由⼤量可重现的观察与实验⽽验证，并为众多科学家认定，这项假说就可被称为理论。
3.国际关系：国际关系是政治学的⼀个分⽀，研究国际社会之间的外交事务和关系，如国家、政府国际组织、⾮政府国际组织、跨国公司等。
国际关系既是学术的领域，也是公共政策的领域。
简⽽⾔之，国际关系是指⼈们超越国家界限建⽴起来的⼀种特殊社会关系，它主要包括政治、经济、军事、社会等等关系。
4.本体论：“本体”是唯⼀能够独⽴存在的“是者”，其它各种“所是”都是依附于本体才能成⽴。
“传统本体论”是关于本体和由“本体”所衍⽣出来的其它“是者”及其“所以为是”的学说，这种学说是纯粹理念性的、未经证实也⽆需证实的形⽽上学理论，与实证理论和实体理论截然不同。
“现代本体论”的内容有所简化，被当成关于⼀般的事物及其性质的⼀门学问，是关于⼀切实在的基本性质的理论或研究。
5.实证主义认识论：探讨认识本质，起源，和范围的⼀门哲学分⽀。
主要原则为：关于科学理论的客观实证与演绎逻辑原则统⼀的逻辑主义观点；只有经验可以证实或证伪或定义为真的命题才是科学命题的实证原则；观察的相对客观性即可以独⽴于理论的认识论假定；建⽴事物之间因果关系并试图发现可观察现象之间超越时间界限关系的因果理论6.⼗四点⽅案：1918年1⽉8⽇，当第⼀次世界⼤战快结束时，威尔逊总统提出⼗四点，认为这是促进世界和平的「唯⼀可⾏」的计划。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
一、现实主义理论范式：1.物质主义的本体论materialism哲学上强调知识可以经由感官、经验得自现实的自然世界。
政治上强调现实而不是义务，×道德伦理、发动舆论、尊重国际法→世界和平（！安全）√理性、精明、谨慎地面对现实，反对狂热和意识形态2.权力至上，国家利益至上（寻求对其他国家在思想和行为上的控制）新现实主义大师吉尔平：※地理、资源、工业、战备、人口（国家的本质：垄断暴力）早期现实主义大师卡尔：※军事和经济力量传统现实主义者摩根索：※主权（意味着平等）3.物质→权力→主权→平等→无政府状态的国际社会国家主权意味着各国在法律上一律平等，不存在超越国家之上的中央权力。
国际社会：水平的、无政府的国内社会：垂直的、有政府的4. 如何保证国际社会在无政府状态下正常运转？→有限国家理性①有限的②基于生存欲望而非自私自利③大多数国家都是理性的5.国际社会→结构（新）现实主义者沃尔兹：国际结构视角：×个人、政治家，×国家层面，√国际层面结构关系：实力关系（国际结构）、功能关系（人体结构）系统论：×单元的简单相加结构的三个内涵：（无政府状态下，单个国家之间实力对比的状态）（1）国际体系的排列原则（无政府的：暴力冲突难以根除）（2）体系单元的功能分化（单个国家之间：功能相似）（3）体系单元间的实力分配（实力对比：决定国际事件结果的因素）6.国际结构：单极、两极、多极，三种结构稳定论国际结构相对稳定：无政府状态难以改变、国家实力对比变化的缓慢（1）多极结构稳定论：优点：联盟具有灵活性势力均衡缺点：灵活性必须随时存在，敌我状态不能稳定需要一个强大的平衡者需要充分的信息大国数目多，利益关系复杂，误解误判↑E.g 19世纪欧洲均势：最强大的英国愿意推行“均势”政策1815-1914 总体保持稳定，但最后导致的结果却是一战（2）两极结构稳定论（↑沃尔兹）：优点：两个大国相互制约优于单极主导沟通方便，利益清楚维持体系稳定是两个大国共同利益缺点：冷战期间两极格局受核威慑制约古希腊地区内部两极格局，受外部影响（3）单极结构稳定论：先进工业部门产值达到世界一半以上，军力达到世界一半以上无论多强大也难以控制世界；可以控制或破坏世界稳定；引发其他地区性冲突和战争。
二（一）、自由主义的政治哲学：引言：雅典民主的衰落：①缺乏对公民自由权利的宪政保障；②公民大会带来“多数的暴政”1.自由主义的观念要素：①个人主义：个人优先于社会与集体②平等主义：人与人在法律和道德面前都是平等③普遍主义：适用于所有人④社会向善论2.自由主义的基本特征：强调个人自由，认为没有对权力的限制，就没有基本的自由。
于是有了，市场经济、宪政法治、民主选举、政党政治、新闻自由和三权分立等国家制度。
※积极自由和消极自由古代的积极自由：积极参与集体事务的权利，过分地轻视个人权利和享受价值。
现代的消极自由：享受个人空间的私人独立+政治选举，过分放弃参与政治事务。
3.两种自由主义的区别：（在于自由的程度有多大）传统自由主义比较极端，放任自流的亚当斯密、休谟：自由市场促进公共利益，政客干涉会干扰自由市场的良好运行New新自由主义注重宏观调控凯恩斯、撒切尔、里根：国家一定程度干预经济，提供基本福利，弥补市场不足Neo新自由主义近传统自由主义4.自由主义对国家的看法：国家垄断暴力是要建立一定的社会秩序（这其中存在两种可能：满足于现状的统治者采取措施维护现存社会、不满足于现状的统治者会利用暴力推翻现存利益结构），这就是国家的危险。
【把国家妖魔化：利维坦，by霍布斯】①国家垄断暴力②国际无政府社会无法制约二（二）、自由主义的国关哲学：I. 乐观的不干预主义——贸易和平论国际社会性质开始发生变化：战争→经济文化。
自由贸易能为每个国家带来好处，并使各国依赖于这种互惠的关系。
缺点：但前提是只针对安全问题已经得到解决的地区和国家，且双方关系不一定就得到改善。
II. 分权制衡——均势的思考现实主义强调领导人通过灵活联盟来实现均势，而自由主义强调这是一种自然而然的行为。
III. 干预主义——理想主义（前两者都不干预）关注：自由贸易、普遍道德、世界舆论可以通过制度设计避免人性缺陷→世界和平E.g 威尔逊十四点原则二（三）、传统自由主义国关理论：强调个人权利与自由，反对政府干涉，强调政府只充当守夜人。
罗伯特·诺齐克：最小国家原则1.个体主义的本体论英国自由主义哲学家霍布斯：自然权利①个体是第一位的，社会、国家是第二位的；②个体是本源，社会、国家是派生的；③个体是目的，社会、国家是手段。
新自由主义哈耶克：个体主义个体是所有社会行为的最后承担者①强调个人优先于社会②强调不仅要了解单独的个体，更要了解社会的个体↓要关注大多数人和除国家以外的社会组织：多元主义假设自由主义↑经济社会因素，↓军事力量2.不否认人性善，但是承认人性恶（多元主义、理性主义）国际体系不稳定的根源在于国内专制、对外扩张的国家，与普遍人性没有关系人有理性判断正误，意识到需要通过合作实现自身利益。
3.国家层面的假设——与其他政治组织一样是增进合作和福利的工具自由主义者所说的无政府状态——是指当前存在多种国家层次的政治组织形式，却没有一个全球性政府的现实。
一个国家是自由的还是非自由的？①国家权力的范围：不干涉个人的自由约翰·密尔：自由思考发表意见、生活喜好、（不伤害他人）进行社会政治经济活动②国家权力的结构：分权制衡孟德斯鸠：立法、行政、司法托克维尔：论联邦制的有限和不完整的主权4.国际层面假设——国家性质决定国际体系稳定性①国家垄断暴力②国际无政府社会无法制约5.传统自由主义的理论推论：I. 民主和平论·自由民主制度的约束：对国家权力的约束和制衡·民主文化造成的自律：自由民主价值，重视人权，养成了民主协商尊重他人的传统，自然延伸到对待其他国家人民的心态上。
II. 地区一体化的功能主义理论：功能主义者米特兰尼：从功能性领域入手，推动国家间合作。
厄恩斯特·哈斯补充“外溢”：①功能性外溢：涉及越来越多其他技术领域；②政治性外溢：专家小组+政治性合作机构，卷入政府合作。
6.理论存在的问题：国家性质的核心概念？如何判断民主和非民主国家？国际层次和国际层次如何联系？二（四）、新自由主义国关理论：1.新自由主义理论范式：①国际法、世界舆论②国际社会的自由贸易、自由交流↑国际社会共同利益与繁荣③国家和国际制度都是为了促进人们的自由和福利罗伯特·基欧汉为代表：新自由主义很大程度上否认了市场自发的万能性，接受了国家中心主义：国家是世界政治中最重要行为体，→财富、权利，所以在分析国际合作时，国家处于中心地位。
2.国际制度★基欧汉：三种国际制度的形式和特征（1）正式的政府间组织和国际非政府组织（2）国际机制（3）国际惯例具有权威性（大多数国家遵守）、制约性（自愿建立国际制度来约束所有成员国）和关联性（相互依存程度越来越高）约瑟夫·奈：国际机制（↑和平）为国家间合作提供了硬件支持（1）连续观念（比如西欧希望欧盟一直存在）（2）制度创造了礼尚往来的机会（合作机会）（3）制度促进了信息流通（信息透明）（4）制度可以提供解决冲突的方法（多次博弈）❤即使实力结构发生变化，国际制度本身仍然可能具有相当的合法性和生命力，成为霸权衰落之后支撑国际体系的支柱。
3. 新自由主义的理论推论：I. 拉西特、奥尼尔：三角和平论：相互依赖、民主政治、国际制度民主国家更容易加深彼此之间贸易的相互依赖，加入相同的国际组织国际组织反过来又促进相互依赖、民主、和平。
II. 约瑟夫·奈：软实力经济文化因素作用日益突出，软实力来自于文化和意识形态。
硬实力以战争为渠道发挥指挥型作用，而软实力则通过国际制度发挥同化性的作用。
三（一）、 建构主义的理论范式1. 理念主义的世界观：❤并非唯心主义，强调观念因素的客观性和重要性，主要研究社会事实（不否认客观）。
亚历山大·温特（1958—）：国家和国际体系虽然是不可观察的，但却是实在的（本体论）和可知的（认识论）【无法亲眼看见实物，但却是实际存在并且可被认知的，换句话说，这是一个“意义符号”，而非物质成分】——弱式物质主义a) 自然类别：自行组织起来的物质实体，客观制约。
b) 社会类别：由人建构起来的，包括家庭、国家等社会结构，以及各种法律、习俗等。
建构主义者也同意：自然世界和社会世界难以截然分开，因为人类有能力依据自己的思想来改造世界，赋予物质世界某种意义。
但是他们认为物质力量是次要的，物质力量只有在被建构为特定意义是才是有意义的。
E.g 英拥有500核武器，朝鲜拥有5枚，对美国而言，后者的威胁大得多。
语言和理性能使我们不假思索地创造构想，改变和重新认识我们感知到的世界。
温特：弱式物质主义三（二）、 建构主义的理论硬核1. 国家层次的假设：❤与功利主义假设的主要关注成本和收益计算的国家相比，建构主义中理性国家是可以分析自己所处的社会结构，从而确定自己利益目标的国家。
国家仍然处于国际体系的中心，非国家行为体↑更重要的变革发起者，但体系变化最终要通过国家完成。
国家有自我延续的特性：国家与个人不同在于，个人脱离群体无法生存，但是国家可以。
对比现实主义和自由主义中自利倾向的国家，建构主义中的国家更像人。
国家的身份认同受到国际社会影响：如国家的分类——民主国家、社会主义国家。
自我认知与他人认知哪个更重要？2. 国家的四种客观利益：a) 生存b) 独立c) 经济财富d) 集体自尊（民族自尊是啥？公仆们的面子还是国民生活水准？）不存在固定排序，取决于国家认知。
不同政治文化，不同利益认知。
E.g. 例如，一些学者认为，苏联的瓦解使得德国获得了空前的行动自由，同时统一的德国拥有了足够的实力以及向东延伸的边界，而东欧的不稳定状况也给予德国寻求安全保证的压力。
那么，德国的外交政策应该变得更单边主义和更加张扬。
但是，德国的反军国主义和多边主义政治文化使得这种政策预期没有成为现实。
异 同社会类别 1. 处于特定时空 2. 信念、概念、理论 3. 依赖人类实践活动 4. 依赖社会关系产生 1. 社会类别也有物质基础和自行组织的性质（国家组织）2. 也是不随个体意志任意改变的（物化）3. 关于国家利益与道德的问题：开放态度：国家的外交政策倾向于利益还是道德取决于该国的认同，以及该国与其他国家之间的角色关系。
不设定人的本性向善或向恶，不设定社会活动天生合作或冲突。
P.s. ^_^ 表达态度：a)关注（重视）b)关切（关心）c)遗憾d)不满e)反对f)抗议，强烈抗议、最强烈抗议4.建构主义国际关系理论的硬核：国际规范规范：对某个给定认同所应该采取的适当行为的集体期望。