商业银行股权结构的国际比较
企业集团治理模式的国际比较与启示
委员会等分层机构 。 为保证董事监督职能的独立性 ， 董事主要 由来 自集 团外部的具有一定声望并具备相 当金融 、 财务 、 法律等知识 和 技能的人员来担任 。大型企业 集团中的外部董事往往 占到全部董 事 的 ３４ ／ 左右 ， 董事长一般也都由外部董事兼任。董事会 的上述设 置 的确增强 了董事的独立性 ，但 由于独立董事往往 与所供职 的企 业集团没有直接 的厉害关 系， 而且往往 身兼数职 ， 少有机会 出席 很 公 司的 董 事 会 会 议 ， 因而 ， 独 立 性 和 职 能都 受 到 削 弱 ， 些 公 司 其 有 的独立董事成了“ 花瓶 ”“ 、稻草人” 董事会也成 了“ ， 橡皮 图章” 不 ， 能有效行使其对经理人行为的监督权。再加上大多数集团母 公司
决定董事 。 与美 国治 理模 式 不 同 ， 日本 实行 监 事 会 制 。 事 会 有 权 审议 通 监
经理人为代表的 内部人实际掌握 了集 团母子公 司的管理 大权 ， 进
而控 制 了整 个 集 团。
职工持股制度在美 国企业集 团中也 比较典型 。 自 ２ ０世纪 ７ ０ 年代中期推行至今 ，员工持股制度在美国取得 了长 足的发展 与进 步， 而且非常稳定和普遍 。此制度通过 内化财产关系 ， 职工 的收 使 益与企业资产增值和长远发展相联系 ，不仅调 动了职工的生产积 极性 ， 而且在一 定程度上改善了美 国的劳资关系 。 国国家职工所 美 有制中心的一项调查表 明， 实行职工持股计划公司的销售额 ， 比实 行前每年提高 １ ９ ． ％，比不 实行 职工持股计划 的公 司每年增长要 ８ 快 ５４ 就业 增长 比没有实行 职工持股计 划前要 多 １ １ 比不 ． ％； ． ％， ２ 实行职工持股计划的公 司每年要 多增长 ５ ５ ． ％。 目前 ，美 国已有 ０ ９０ ５０家公司 、０ ０多万职工参加了该计划 ， １０ 职工 持股 总值 约 １０ ５０
中外商业银行公司治理结构比较
中外商业银行公司治理结构比较在中国金融体系中，占据主体地位的商业银行的经营效率，不仅影响到商业银行体系的经营状况和市场竞争力，而且还在宏观上影响到金融资源的配置效率和经济增长的潜力与质量。
而在影响商业银行经营效率的众多因素中，公司治理结构问题已经成为关键性因素之一。
但摆在我们面前的事实是，随着我国金融体制改革的深化发展，特别是加入世贸组织后中外银行业竞争态势的加剧，我国商业银行公司治理结构中存在的问题正日益突显，有些则成为制约其进一步发展的瓶颈。
因此，研究国外商业银行公司治理结构的成功案例，对优化我国商业银行公司治理结构具有一定借鉴意义。
一、国外商业银行公司治理结构公司治理结构是现代企业制度中最重要的组织架构，一般泛指公司管理与激励约束的方法。
由于经济、社会和文化等方面的差异以及历史演进轨迹的不同，不同国家和地区商业银行的公司治理结构是有差异的，从世界范围来看，目前主要有两种典型的模式：一种是以英国和美国为代表的市场导向型公司治理结构，另一种是以德国和日本为代表的控制导向型公司治理结构。
（一）两种模式的比较1.英美模式由于英国和美国的股市比较发达，银行的中小股东较多且高度分散、股市流动性强，银行资产结构中股市的地位举足轻重，因而英美模式的公司治理更多地依赖于银行外部市场的力量和相应完善的立法及执法机制，强调银行财务数据的充分公开，增强透明度，禁止内部人交易，用股票市场监督经理活动。
2.德日模式德国和日本等控制导向型的公司治理则由于银行资本主要来自于占据支配地位的财团，因而更多地依靠债务约束和经营者的“团队精神”，以及法人股东在银行非正常状态下的控制力。
客观地说，上述两种模式在不同国家、不同的环境下均发挥了相当重要的作用，促进了各自国家经济的快速发展。
而且，随着经济金融全球化进程的加速，近年来，两种模式也在不断互动、不断融合，以进一步提高治理结构的有效性。
具体来说，英美模式中，机构投资者开始成为主导性的投资者，并且更为积极地参与公司事务，监督公司管理层。
美、日、德三国公司治理结构的比较
美 日、 三 国公 司 治 理 结构 的 比较 、 德
谢 静 周 玲
（ 庆 工商 大 学 ， 庆 ４ ０ ６） 重 重 ００ ７ 摘 要 ： 有关公司治理问题的研究， ｇ 世纪未出现的最大企业问题。 是 Ｏ 它涉及了经营学、 经济学、 法学和理论学等各方面的
问题。不同国家 由于所处 的政治 、 历史 、 经济 、 法律 、 文化等等环境 的不 同， 所面临的公 司治理问题也就不同。但是 ， 国的企 各 业发展又是千丝万缕联 系在一起 的。 因此， 认真 的研 究具有代表性 的各 国的公 司治理结构 ， 对我 国发展和完善公 司治理结构
为 目标 。 公 司治理结构 的国际 比较研 究 ， 日、 、 在 美 欧等先进 国家和 地 区是普遍关注 的问题 ， 取得 了一 定的研究成果 。但是 ， 也 这些 比较研究都是 围绕发达市场经济制度 的国家 而进 行的 ，向市场
而稳定 的下包生产 系列 、 配给系列和发货系列 的关系 ， 往往能覆 盖生 产和流通领域 。而这也使企业之 间相互依存 、 相互制约 ， 形 成了“ 命运共 同体 ” 。 日本 的治理构建模式 由于内部交易成本 降低 ，又拥 有双重 激励 ， 可以最大 限度 地提高 内部管理效率 ， 实现资 源最 优配置 ， 但 同时存 在忽视 中小股东利益 ，以及家族 的继 承方 式使 得董事 会 在选 择接班 的代 理人 时缺少 有效 的市场机 制约束 等不利 方
具 有 重 要 的意 义 。
关键 词 ： 公司治理结构； 内部治理； 外部治理
公 司治理 结构 （ｏｐ ｒｔ ｏｅ ｎ ｅ又 译法人 治理 结构 、 ｃｒｏａ ｇｖｍａ ｅ ， ｅ 公 司治理 ） 是一种对 公司进行 管理和控制的体系 。 它不仅规定 了公 司的各个参 与者 ， 例如 ， 董事会 、 经理层 、 股东 和其他利害相关 者 的责任 和权利分布 ，而且 明确 了决策公 司事 务时所应遵循 的规 则 和程序 。 司治理 的核心是在 所有权和经营权分离的条件下 ， 公 由于所 有者和经 营者的利益不 一致而产 生的委托 一代理关 系 。 公 司治理 的 目标是 降低代理成本 ，使所有者 不干预公司 的 日常 经 营 ，同时又保证经理层能 以股东 的利 益和公司的利润最大化
商业银行公司治理模式的国际比较与启示
一
、
英 美 市场导 向模 式 的经 验总 结
美英 模式 主要 是按美 英法 系的基本要求 订立公 司法 的国 家普遍实行的一种公司治理结构模式 ， 也称 为新古典式公 司治 理模 式。它深受斯密 自由主义经济哲 学思想的影响 ， 设定公 司 治理结构 的 目的就是要实现股东价值最大 化 ， 银行绝对应 当为 股东所控 制 ， 股东大会是银行 的最高权利机关 ， 股东选举 董事 ， 然 而 ， 东 人 数 众 多 ， 权 相 当 分 散 ， 此 ， 事 会 在 治 理 中处 股 股 因 董 在核心地位 ， 董事会 聘任 总经 理等高 管人员 ， 由总经 理负责企 业运营 ， 董事会 中安 排有独 立董事 ， 代表 股东起监督作 用 。总 之 ， 美 模 式 是 以英 国 、 国为 典 型 代 表 的 市 场 导 向 型 银 行 公 英 美 司治理结构模式 ， 采用这种模式的国家有法 国 、 意大利等 。 这种 模式 的特点主要表现在 ： １美英 国家公 司治理模式框架 。美英国家公 司治理模式 的 ． 框架 由股 东大会 、 董事会及 首席执行官三者构成 。其 中股 东大
一
２企业融资以股权 和直接 融资为主 ， ． 资产负债 率低 。 在美国 绝大多数企业中 ， 由股 东持股 的股份 公司 占公 司总数达 ９ ％以 ５ 上， 其资产负债率一般在 ３ ％～ ０ ５ ４ ％之间 ， 大大低 于德 国和 日本 ６ ％左右 的资产 负债率。同时 ， ０ 在美英公 司融 资结构 中单个债 权人 ， 主要是指银行在企业 中的债权 比 股 者 占主 体 ， 权 高度 分散 化 。在 ． 在 机 股 美英 ， 个人股 东虽 在整体上 股权 比重 高 ， 但相对 于机构投资者 来说所持有的股权 比重却较小 。 机构持股者中退休基金 的规模 最大 ， 托机 构次之 ， ２ 信 到 ０世纪 ９ ０年代 ， 机构投资者持股 比重 已超过个人 股东 ，在个别 大公 司中的持股率甚 至高达 ７ ％以 ０ 上 。从原则 上讲 ， 机构本身 不拥有股权 ， 股权应属 于最终所有 人—— 信托收益人 ， 由于最终 所有人通过信托关 系授权机构 但 行使股权 ， 因此 ， 机构投 资者支 配的资本 大都是属 于私人委托 者的 ， 机构代表所有者 即股东的身份进行证 券投 资。 ４以股 东价 值 最 大化 为 治理 目标 。 由 于企 业 融 资 结 构 以股 ． 权资本 为主 ， 公 司治理就必 须遵循 “ 东 至上” 辑 ， 其 股 逻 以股 东 控 制 为 主 ， 权 人 一 般 不 参 与 公 司 治 理 。这 是 因为 美 英 法 律 禁 债 止银行持有公司股份 ， 银行对公 司治理 的参与 主要表现 为通过 相 机 治 理 机 制来 运 行 ， 当 公 司 破 产 时 可 以接 管 公 司 ， 债 权 即 将 转为股权 ， 而由银行对公司进行整顿 。当公 司经 营好转 时银 从 行 则 及 时退 出 ， 法 好 转 时 才 进 入 破 产 程 序 。 无 ５以 股 票 市场 为主 导 的 外部 控 制 机 制 高度 发 达 。与 公 司融 ． 资的股权资本为 主和股权高度 分散化相适应 ， 美英高度 发达 的 证券市场及其股票 的高度 流动性 ， 司治理表现 为由外部控制 公 来实现 。单个股东对公 司的控 制主要是通过证券市场 ， 表现 为 “ 用脚投票 ” 。这种外部控制模式 的主要 特征是 ： 重视所有权 的 约束 力， 股东对经 理的激 励与约束 占支配地位 ， 种激励约束 这 机制的作用是借 助市场机制来 发挥 的。由于 以股东价值 最大化
国际融资模式与公司治理结构的比较与借鉴
国家股 票 市场 非常发达 ，股 票交 易成本
较 低 ，当企业 股东对 企业 经营状 况不满
意或 对现 任管理 层不信 任时 ，就 可以 在
股票 市场 上大量 抛售所 持股 票 ，其结果
是该 企业 股票价 格下跌 ，导 致企业 面 临
一
系列 困难 和危机 ， 如企业形象 不佳、市
４ ２鲤蜷
国法律规 定 ， 银行只能经营短期 贷款 ， 不
允许 经营 ７ 年以上的长 期贷款 ，这样 ， 美 国公司 的长期 资本就 无法通 过银 行 间接 融资， 而只能 在证券市场上直接 融资 。 另
是 以英 美为代表 的以 证券融 资为主 导
的模 式 ，证 券融资 约 占企业外 部融资 的
外， 英美都是具有 反垄断传统的 国家 ， 公
一
、
（ ） 英 美 企 业 融 资 的一 般 模 式 一
英 美 是典 型 的 自 由市场 经 济 国家 ，
资 本 市 场 非 常 发 达 ，企 业 行 为 也 已 高 度
市场 化。因此 ， 证券市场 是企业获得外部
司等 ，这些 机构投 资者成 为企 业筹措 资 金的极 为重要 的 中介机构 。尤 其是近 几
十年来 ，机 构投 资者持股 比率 呈不断 上 升趋 势 ，到 ２ 世纪 ９ ０ ０年代 ，机构投 资者 的总资产已 由 １ ５ 年 １ ７ ￣ 美元增加到 ９０ ００Ｌ １ ９ 年的 ５０ ０Ｌ 元 ， ９０ ８０ ｛美 拥有美 国全部大
公 司 ６ ％以 上 的股 权 。 就 造 成 了英 美 国 ０ 这
一
家极 为分 散的股权结 构。
（ ） 英 美 国 家的 企 业 治理 结 构 二
的金融体制所决 定的 ， 其是美国 。 尤 虽然
中国股市与国际股市的差距比较
中国股市与国际股市的差距比较中国股市与国际股市的差距比较以我国社会主义市场经济条件下的改革开放为大背景，借助大量统计数据，从纵向与横向的八个主要方面，综合论述了我国股市(特指大陆股市)的现状特征，并指出了它与经济发达国家或地区股市相比之下的差距之所在，及其在未来改革与发展中的总体趋势。
一、上市公司规模据国务院发展研究中心的一份研究报告：年，中国工业强的总资产平均值为．亿美元，销售收入平均值为．亿美元，分别仅相当于当年世界强平均规模的．％和．％。
年中国最大工业企业的销售收入为．亿美元，仅相当于同年世界强最小企业销售收入．亿美元的．％。
即使以中国工业强同世界强比较，差距也仍然是显著的。
年中国工业强的总资产平均值折算成美元为．亿美元，销售收入平均值为．亿美元，分别仅相当于当年世界强平均规模的．％和．％。
年我国四大全资国有商业银行首次全部进入世界强，但相比之下，它们在其中的表现却是“大而不强”。
其中的原因不言自明：我国四大全资国有商业银行的庞大规模是政府过去用巨额财政资金和垄断经营政策做大的。
因此，我们的国有银行虽有世界级大银行的外壳，但尚缺乏跨国大银行的内在素质，当然也就不能算做名符其实的世界强。
不难想象，从上述企业中产生的上市公司，其规模也必然会是偏小的。
以上市公司的总股本规模为例，上海指数所含只成分股的可流通股本规模普遍都是偏小的。
以年月底的统计数据为准，在只成分股中，可流通股本不足亿股的就有只：亿～亿股有只；亿一亿股有只；亿～亿股有只；亿股以上有只。
从统计结果看，有近一半成份股的可流通股规模不足亿股，而且没有一只股的可流通股本达到亿股。
即便从这家上市公司的总股本来看，公司规模也是偏小的。
其中，总股本大于亿元的只占家；而总股本不足亿元的则占家；总股本介于亿～亿元之间的有家。
再以香港股市为例，在香港恒生指数所含的只成份股中，大多属于蓝筹股，它们的总股本(即可流通股本)规模现状是：亿股以下只有只；亿～亿股有只；亿一亿股有只；亿～亿股有只；亿一亿股有只；亿股以上有只；亿股以上有只。
公司治理结构国际比较及启示
公司治理结构国际比较及启示【摘要】本文对公司治理结构进行国际比较分析，重点探讨美国、欧洲和亚洲的公司治理结构特点。
通过对这些国家和地区的公司治理机制进行比较，揭示了不同体制下的优劣之处，并探讨了各自的发展趋势和启示。
美国以董事会独立性和透明度为特点，欧洲注重利益相关者参与和社会责任，亚洲则强调家族控制和长期价值观。
国际公司治理结构的比较分析有助于不同国家吸取经验教训，借鉴他国成功经验，提高公司治理效率和透明度。
未来，国际公司治理结构将更加趋向标准化和国际化，利益相关者的权力和责任也将更加平衡，为全球经济的可持续发展提供支撑。
【关键词】公司治理结构、国际比较、美国、欧洲、亚洲、启示、发展趋势、背景介绍、研究意义、概述、特点、结论。
1. 引言1.1 背景介绍公司治理结构国际比较及启示引言随着全球化的加剧和经济的快速发展，公司治理结构作为企业管理的重要组成部分，在国际舞台上扮演着日益重要的角色。
公司治理结构不仅关系到公司内部组织形式和管理机制的建立，更涉及到公司与各种利益相关者之间的关系和互动。
不同国家和地区的公司治理结构存在着差异，这种差异主要受到国家文化、法律、经济体制等方面的影响。
随着全球经济一体化的加强，国际公司治理结构的比较研究变得愈发重要。
通过对不同国家和地区的公司治理结构进行比较分析，可以借鉴其优点，吸取其教训，更好地完善和发展我国的公司治理结构。
本文旨在对国际公司治理结构进行比较研究，分析美国、欧洲以及亚洲地区的公司治理结构特点，总结国际公司治理结构的启示，并展望未来的发展趋势。
1.2 研究意义公司治理结构是企业管理的重要组成部分，对企业的发展和稳定起着至关重要的作用。
国际公司治理结构的比较分析能够帮助我们更全面地了解不同国家和地区的企业管理模式，揭示其各自的优势和不足。
通过研究不同国家和地区的公司治理结构，可以为我国企业的改革和发展提供有益的借鉴和启示。
公司治理结构的比较分析有助于我们深入了解不同国家在企业管理方面的经验和教训，发现其中的共同点和差异，从而总结出适合我国国情和发展阶段的公司治理模式。
企业融资的国际比较
企业融资的国际比较在当今全球化的经济环境中，企业融资是企业发展的关键环节。
不同国家的企业在融资方式、渠道、政策环境等方面存在着显著的差异。
了解这些差异，对于企业制定合理的融资策略，以及政府优化金融政策都具有重要的意义。
一、美国企业融资模式美国作为全球最大的经济体，其企业融资模式具有典型的市场主导特征。
在股权融资方面，美国拥有全球最发达的股票市场，包括纽约证券交易所和纳斯达克。
企业可以通过首次公开发行（IPO）筹集大量资金，为企业的扩张和创新提供支持。
而且，美国的股票市场流动性强，投资者众多，为企业股权融资提供了广阔的空间。
债务融资方面，美国企业也有多种选择。
除了传统的银行贷款，企业还可以发行公司债券。
美国的债券市场规模庞大，品种丰富，能够满足不同企业的融资需求。
此外，风险投资在美国企业融资中也扮演着重要角色。
尤其是对于高科技和创新型企业，风险投资机构愿意在企业早期阶段投入资金，以换取未来的高回报。
美国企业融资模式的优点在于其高度市场化和灵活性，能够为企业提供丰富的融资选择。
然而，这种模式也存在一定的风险。
市场波动可能导致企业融资成本上升，股价下跌可能影响企业的市值和再融资能力。
二、日本企业融资模式日本企业的融资模式则呈现出与美国不同的特点。
在日本，企业融资主要依赖于银行贷款。
银行与企业之间通常保持着长期稳定的关系，银行对企业的经营状况和信用状况有深入了解，能够为企业提供相对稳定的资金支持。
股权融资在日本企业融资中的比重相对较小。
这与日本的企业文化和股权结构有关。
日本企业更注重内部积累和稳定的股权结构，不太倾向于通过大量发行股票来融资。
此外，日本政府在企业融资中也发挥着一定的作用。
政府通过产业政策和金融政策，引导资金流向重点产业和企业，促进经济的发展。
日本企业融资模式的优点在于能够为企业提供较为稳定的资金来源，降低企业的融资风险。
但这种模式也可能导致企业对银行的过度依赖，缺乏市场竞争压力。
三、德国企业融资模式德国企业的融资模式具有以下特点。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
商业银行股权结构的国际比较
商业银行股权结构是指银行在法律和财务上的所有者结构和控股关系。
国际上
商业银行股权结构的模式和比例各不相同，这篇文章将对几个主要国家和地区的商业银行股权结构进行比较分析。
美国
美国商业银行的股权结构是典型的股份制，即股份制银行。
在美国，大多数商
业银行都是上市公司，股权比较分散。
根据2020年银行家杂志的调查，美国五大
银行持有全美总资产的近50%。
其中最大的银行是摩根大通，其股权结构中，机
构投资者持股最多，占比47.24%，其次是个人投资者，占比17.24%。
摩根大通
的董事会成员大多来自大股东。
英国
英国商业银行的股权结构也是以股份公司为主，但相比于美国，在英国银行市
场中银行的控股比例相对更高。
英国银行业的几大集团包括Lloyds、Barclays、HSBC、Royal Bank of Scotland等。
这几家银行采取的控股比例不同，在Lloyds和RBS中，政府扮演了重要角色，占股40%以上。
而Barclays和HSBC则更多的是
由机构投资者和个人投资者构成。
德国
德国商业银行的股权结构则比较复杂，除了拥有私人股份公司以外，还有一些Genossenschaftsbank和Sparasse，这些银行以群众所有和合作为核心理念，数字
相对较少。
但是这些银行的股权结构使得大股东在银行的管理中占有较大话语权。
目前，德国拥有一些巨型银行如DEUTSCHE BANK，其股权结构中大部分是机构投
资者，汇丰银行的股权则主要由个人投资者和中东投资者构成。
香港
香港商业银行股权结构中，机构投资者和个人投资者占比最大。
由于香港一直
是国际金融中心，所以有很多外国机构投资者也在香港银行业中拥有较大的话语权。
香港银行业的巨头有渣打银行、汇丰银行、香港上海汇丰银行等。
这些银行采取的股权结构都比较相似，大股东主要是机构投资者和个人投资者。
中国
中国商业银行的股权结构则相对来说比较封闭。
目前，大型银行基本都由国有
背景的机构或个人持股，比如工商银行、农业银行、中国银行等。
这也与中国的国
家制度有关，政府的干预和控制相对严格。
但是在市场化进程的推动下，中国部分商业银行也开始引入多元化股东，如招商银行的股东构成相对更为多样化。
总结
不同国家商业银行股权结构的差异体现了各国金融市场发展的不同特点。
在股权结构之外，各国还采取了不同的市场化措施，如股权分离、资讯公开等，以保证银行业市场的功能和公正性。
理解这些差异有助于我们更好的认识金融市场的国际化趋势和商业银行的经济和社会作用。