生产性服务业集聚的水平测度与影响因素分析_金飞

行实证分析， 并在此基础上为促进东部地区生产性服务业 0 引言 改革开放以来， 凭借独特的区位优势以及成熟的工商 业基础， 东部地区逐渐成为我国提升综合国力、 推动经济 又好又快发展的重要引擎。这一大片地区的服务业总体 发展水平在全国处于领先地位， 值得一提的是， 近年来该 地区的生产性服务业发展势头迅猛， 呈现出极大的活力。 当前， 整个东部地区正处于产业转型升级的关键时期， 制 造业受到资源和环境的制约， 发展遭遇 “瓶颈” 。因此， 加快 生产性服务业的发展及有效集聚， 成为推动东部地区经济 持续快速发展的又一新途径 （调整产业结构、 提升产业竞争 力、 推动本地区经济增长的重要手段） 。基于上述考虑， 本 文立足于产业演进与集聚发展的一般规律， 对该地区生产 性服务业集聚水平进行测度， 深入解构影响东部地区生产 性服务业集聚的各因素，， 相关结论可为推动该地区生产性服务业 的良性发展与有效集聚提供经验参考与决策依据， 1 研究思路与研究假设 1.1 研究思路 虽然生产性服务业内生于制造业， 但对生产性服务业 的研究仍与制造业有所区别。本文的研究思路是以生产 性服务业集聚形成与发展的影响因素为研究主题， 以国内 外产业集聚的理论研究与经验分析文献为基础， 提出相关 研究假设， 并结合我国东部地区产业发展、 演进及其集聚 的实际情况， 对影响东部地区 （十个省市） 生产性服务业集 聚的主要因素在其集聚形成与发展过程中所起的作用进 持续发展与有效集聚提出实践路径与政策建议。本文根 据前文所述的六个影响因素， 建立基于面板数据的计量经 济模型。首先， 运用单位根检验检验面板数据的平稳性， 防止出现伪回归； 其次， 进行协整检验， 检验变量间的长期 均衡关系； 最后， 对模型进行回归估计， 根据显著性水平， 观察各解释变量的符号， 分析六个影响因素在生产性服务 业集聚形成与发展过程中所起的作用。 1.2 理论基础与研究假设 （1） 制造业发展水平对生产性服务业集聚的影响 多数学者认为， 生产性服务业是从制造业分离出来 的， 是为制造业提供服务的。Lundvall 和 Borras （1998） 认 为随着信息技术的发展与应用， 使得服务业与制造业之间 的界限越来越迷糊， 制造业与生产性服务业出现了协同与 融合。一般学者认为， 生产性服务业能够促进其他产业尤 其是制造业的增长 （Riddle， 1986） 。结合我国改革开放以 来制造业发展态势迅速的实际情况， 我们提出以下假设： 假设一： 制造业发展水平的提高有利于生产性服务业 集聚的形成与发展。 （2） 技术创新及人力资本对生产性服务业集聚的影响 Marshall （1890） 提出的外部规模经济理论从三个方面 阐述集聚经济产生的原因及其形成机理， 这三个方面分别 为： 首先是共享的劳动力市场， 其次是中间产品的投入， 最 后是技术外溢。作为集聚经济形成的基本因素， 劳动力共 享市场可以起到避免劳动力要素流动时的信息不对称以 及降低劳动力搜索成本的作用。多种类低成本的中间产 品有利于降低最终产品的价格。另外， 技术外溢有助于激 发创新。生产性服务业以知识密集型产业为主， 外部经济 理论明确说明了技术创新以及高素质人力资本对生产性
基金项目： 国家社会科学基金资助项目 （13BGL024） ； 教育部人文社会科学研究青年基金项目 （11YJC630021） ； 南通大学百名 科研创新人才培养基金 作者简介： 金 飞 （1982-） ， 男， 江苏盐城人， 硕士， 助理研究员， 研究方向： 经济管理。 陈晓峰 （1978-） ， 男， 江苏南通人， 博士， 副教授， 研究方向： 产业集群与创新、 战略管理。 122
（1）
其中， Qij 表示 j 区域 i 产业的区位商， eij 为 j 区域 i 产业的经济水平 （如生产总值） ， e j 为 j 区域所有产业的 经济总水平， Ei 全国 i 产业的经济水平， E 为全国经济综 合水平。若区位商 Q 的值大于 1， 我们可以认为该产业是 该地区的专业化部门； 专业化水平越高。 Q 的值越大， （2） 东部地区生产性服务业集聚水平的测算。本文选 取东部地区的北京、 天津、 辽宁、 河北、 山东、 上海、 江苏、 浙 江、 福建、 和广东等十个省市作为样本， 用生产总值衡量经 济水平， 根据各省市相关年度统计年鉴及中国统计年鉴的 有关数据， 运用上述公式， 测算上述十个省市 2001~2012 年间生产性服务业的区位商。由表 1 的测算结果可以看 出， 2001~2012 年间东部地区主要省市生产性服务业的区 位商基本都大于 1， 这就说明东部地区生产性服务业已经 形成一定规模的集聚， 专业化水平也较高。而且集聚水平 整体呈上升态势。但各省市之间的集聚水平也存在差异， 一般来讲区位优势更明显、 城市化水平越高、 市场更发达、 要素更充裕的地区其服务业 （尤其是生产性服务业） 其集 聚水平将更高。 2.2 数据来源、 处理及模型构建 出于对研究数据的可获得性及一致性考虑， 本文选取 东部地区的北京、 天津、 辽宁、 河北、 山东、 江苏、 上海、 浙 江、 福建、 和广东等十个省市作为样本， 各省市 2001 年至 2012 年间的数据主要来源于相应各年份的 《中国统计年
DOI:10.13546/ki.tjyjc.2015.24.034
经济实证
生产性服务业集聚的水平测度与影响因素分析
金 飞 a， 陈晓峰 b
（南通大学 a.江苏沿海沿江发展研究院;b.商学院， 江苏 南通 226019）
摘 要： 文章利用区位商指数测度了我国东部地区生产性服务业的集聚水平， 构建了生产性服务业集聚影 响因素的计量模型， 以我国东部地区十个省市 2001~2012 年的面板数据为例， 运用单位根检验、 协整检验及回 归估计等方法， 实证分析了制造业水平、 技术创新、 人力资本、 信息化水平、 外商投资以及政府政策对东部地区 生产性服务业集聚的影响。 关键词： 生产性服务业集聚； 集聚水平； 影响因素 中图分类号： F221 文献标识码： A 文章编号： 1002-6487 （2015） 24-0122-04
统计与决策２０1 5 年第 24 期·总第 444 期
经济实证
服务业集聚形成的重要性。Pinch 和 Henry （1999） 也认为 对高附加值的产业和知识密集型集群的持续发展有着更 大积极作用的是知识外溢以及相对不流动的缄默知识。 这就从侧面说明高素质人才对生产性服务业集聚形成与 发展的重要性。方远平、 阎小培和陈忠暖 （2008） 也在构建 服务业区位因素体系时， 明确提出服务业区位选择的外部 推动力是技术推动， 其推动作用主要来自于技术创新， 它 对技术依赖型服务业有着强烈的吸引作用。基于上述研 究结论， 我们提出如下两个假设： 假设二： 技术创新越活跃的地区， 越有利于生产性服 务业集聚的形成与发展。 假设三： 高素质人力资本越充足的地区， 越有利于生 产性服务业集聚的形成与发展。 （3） 信息化水平对生产性服务业集聚的影响 以 Krugman 为代表的新经济地理学的核心思想之一 是 “冰山” 运输成本， 其阐述说明了区域间运输成本的节约 能够促成地区产业的集聚。工业区位论也提出运输成本 是决定工业区位的主要因素之一。不过， 相对于主要提供 有形产品的制造业受运输成本的影响较大， 主要提供无形 产品的生产性服务业， 对运输成本的要求则较低， 受运输 成本的影响较小， 就如 Pinch 和 Henry （1999） 的研究表明距 离最小化的成本节约对知识密集型服务业的集聚解释力 不足。相反， 随着信息技术的应用与发展， 面对面联系方 式的使用逐渐减少， 提高信息化水平有力地降低了空间地 理上的互动成本， 扩大了区域的边界， 为生产性服务业及 其 企 业 提 供 了 更 广 阔 的 发 展 空 间（Charlie Karlsson， 2004） 。Nunzia Carbonara （2005） 对意大利产业区的研究就 证实了集聚中的企业和不同集聚区域间的企业能够形成 网络化依靠的是信息技术的渗透。基于上述考虑， 本文不 对运输成本予以实证检验而对信息化水平提出假设： 假设四： 信息化水平的提高， 有利于生产性服务业集 聚的形成与发展。 （4） 外商直接投资对生产性服务业集聚的影响 Grabber （1993） 认为外商直接投资具有流动性， 外商 直接投资的转移会导致产业集聚的衰弱。这在一定程度 上， 说明了外商直接投资对生产性服务业集聚的形成与发 展有着重要影响。Charles 和 Joachim （1997） 也明确指出了 生产性服务业需要外商直接投资的推动。吴丹丹和谢建 国 （2007） 在对江苏省产业集群的研究中， 也发现外商直接 投资对江苏省劳动密集型、 技术密集型产业的集聚有促进 作用。在改革开放的推动下， 东部地区一直是外商直接投 资的热点地区。通过吸引外商投资， 东部地区的经济蓬勃 发展， 东部地区生产性服务业的发展也必然从中受益。基 于此， 我们做出如下假设： 假设五： 吸引的外商直接投资越多， 越有利于生产性 服务业集聚的形成与发展。 （5） 政府政策对生产性服务业集聚的影响 新竞争理论的代表人物 Poter （1998） 从竞争力角度对 集聚现象进行了分析和研究， 他提出了由生产要素、 需求 2.1 生产性服务业集聚水平的测度 （1） 产业集聚的测度方法。区位商指数， 又称专门化 率， 由 P.Haggett （1996） 首先提出， 用于衡量某地区要素的 空间分布以及反映某一产业部门的专业化程度。指数越 高， 表明产业的集聚程度越高， 反之则产业集聚程度越 低。其基本计算方式如下：
统计与决策２０1 5 年第 24 期·总第 444 期
123
经济实证
表1 北京 天津 东部地区主要省市的区位商 辽宁 河北 山东 江苏 上海 浙江 福建 广东
第 t 年的技术创新活跃程度， 本文采用地区专利授权量占 全国专利授权量的比重作为量化标准。 （4）HRit 表示地区 本文选取地区高等学校在校人数占 i 第 t 年的人力资本， 全国高等学校在校人数的比重作为衡量高素质人力资本 的标准。当然， 也有学者采用平均每万人口在校大学生数 或者平均受教育年限来衡量人力资本水平。 （5）INFOit 表 示地区 i 第 t 年的信息化水平， 本文选取邮电通信业从业 人员人数占全国邮电通信业从业人员总数的比重作为量 化标准。此外也有采用互联网上网用户数占全国的比重 作为衡量标准。 （6）FDIit 表示地区 i 第 t 年的国际直接投 资， 本文选取地区实际外商直接投资额占全国实际外商直 接投资额的比重作为量化标准。（7）GOVit 表示地区 i 第 由于政府政策支持 （政府促导作用） 的相 t 年的政府政策， 关数据较难量化， 本文采用政府干预行为从反面论证政府 政策的影响。选取地方政府非公共财政支出占本地区生 产总值的比重作为政府干预行为的量化标准。政府非公 共财政支由地方财政一般预算内支出扣除科学教育支出、 抚恤和社会福利救济支出和社会保障补助支出粗略计算 得出。 2.4 实证结果与分析 （1） 单位根检验。为防止模型出现虚假回归或伪回 归， 面板数据模型需要进行单位根检验。其单位根检验方 法主要分为两类： 一类是相同单位根情况下的 LLC 检验、 Hadri 检验、 Breitung 检验， 一类是不同单位根情况下的 IPS 检验、 Fisher-ADF 检验。为了避免单一检验方法可能存在 的缺陷， 本文选择相同单位根情况下的 LLC 检验和不同单 位根情况下的 Fisher-ADF 检验， 运用 Eviews6.0， 对面板数 据进行单位根检验。若两种检验方法均拒绝存在单位根 的原假设， 那么我们就可以判断此序列是平稳的， 反之则 不平稳。检验结果如下表 2 （a） 、 （b） 所示。