大学城建设弊大于利立论

合集下载

大学城城镇化利弊分析

大学城城镇化调查及利弊分析一、大学城的城镇化调查为了响应中央关于“要将教育纳入战略发展的重点和现代化建设的整体布局之中，切实作为先导性、全局性、基础性的知识产业和关键的基础设施摆在优先发展的战略地位”这一号召下，各地大学城纷纷开始建设，福州大学城建成后对周围地区产生各种各样的影响，它与社区共同发展的历程能够彰显整个城镇化过程。

大学城是指在大学发展过程中,“大学本身的规模越来越大,几所大学聚集在一起,大学周围或大学校园本身成为具有一定规模的城镇。

”大学城作为一种高等教育现象,在国外是自然形成的。

它伴随着高等教育的发展而发展,并随着经济和社会发展对教育需求的增长而不断扩大和发展。

它区别于一般高校的重要特征在于其规模较大,学校与所在地形成规模较大的社区,人口常常达到数万,以教师和学生为主要成员,在校学生人数占城市人口的一定比例以上;一般位于大城市的周围,目前大都已发展成为所居城市专门设置科学研究和高等教育机构的一种“卫星城”,是各大学师生与当地居民、企业混合的城镇,因而从某种意义上说大学城建设加快了城市化、城镇化的步伐。

整个城镇以大学为主体,以教育活动和相关科技开发活动为主要内容,许多人在大学城内就业,为大学城服务,社区的服务业基本上为大学生服务,其他一些产业也依托大学产生,大学城的发展直接带动了整个城镇的服务业、商业、旅游业等行业的发展。

福州大学城位于福州市闽侯县上街镇建平村、蔗洲村、马保村等一带，占地十四点五平方公里，背靠旗山、与福州市仓山区金山街道隔乌龙江相望（如图1所示）。

现有福建师范大学、福州大学、福建医科大学、福建中医药大学、福建工程学院、福建江夏学院、闽江学院、华南女子学院等九所高校有大学生约25万。

短短10年间，在福州大学城建设的带动下，上街镇的城镇化进程十分迅速。

10年间上街镇的土地利用结构发生了巨大变化，主要体现在：建设用地增加了约2446平方公里，农用地减少了约1989平方公里。

大学建在市区弊大于利

一辩稿大学应远离市区
谢谢主席评委大家好
开宗明义，大学在汉典中定义为提供教学，研究条件和授权颁发学位的高等教育机关。

市区是指商业娱乐相对集中地地方。

无论是从现实意义，还是学校功能方面，大学已暗了市区，都存在她的益处。

理由有三
第一，大学远离市区，是对土地，金钱资源的一种合理利用，是顺应国家的政策，响应城市的规划。

大学，占地动辄千亩，如此大的用地面积，在市区，则占用了良好的社会资源，是对资源的一种不合理利用。

其次，建校区是要花钱的，如何利用最少的资金建出最好的校园时选址时非常关键的问题，资金是有限的，而地段是可以选择的，大学远离市区，恰好解决了这一问题。

伤害同济大学的一个重要校区-嘉定校区就远离市区，而它就是在伤害市委，市政府的直接领导下应运而生的。

所以，大学远离市区，存在它的合理性。

第二，大学远离市区，提供了宁静的学习环境，远离了尘世的喧嚣与浮躁，利于人才的输出，很好的完成了大学的本职。

哈佛大学，世界上的顶尖大学，与波士顿共同提出将校区建在远离市区的方案。

中山大学的珠海校区，建在三面环山，一面临海的地方，远离市区。

他们都向社会输出了大批人才，他们都建在远离市区的地方。

第三，大学远离市区，可以拉动该区域的经济，交通，建筑，人文等发展，从而使整个区域进步，进而促进祖国的繁荣。

根据经济函数可知，一个地区的经济发展到达一定程度就不会上升，此时的大学建在市区，则不会对市区发展促进多少，反而会使大学的人文气氛遭受致命的打击，所以，大学应远离市区。

综上所述，我方坚持认为大学应远离市区。

大学应该建在城区还是郊区正方辩论稿

亲爱的学姐学长，主席，对方辩友，你们好。

我方的主题是大学应该建在市区，市区，是商业，机构，文化，人口高度集中的场所，是一个城市文化政治经济的中心，我们大学生是需要与时代共进的群体，则大学建在市区恰恰符合了这一点，而后，我方将从以下几点论证。

第一，市区的资源丰富，不仅有条件优越的博物馆，科技中心，图书馆，可以在减少学校资源浪费的条件下帮助大学生的学习与研究，而且市区有众多的活动与引进的新新事物，这些也都可以让大学生能够紧跟时代的步伐，并且还能有更多实践的机会。

而这是郊区难以多得的。

第二，市区的交通线路发达，让我们说走便走，几分钟一趟的公交车对于大学生来说，可以有更多的机会去见识这个要呆上四年的城市。

第三，市区对大学生的人身安全与身体健康有着更全面的保障。

警察可以接到通知后在短时间内赶到。

医院也有着强大的医资力量和优越的医疗器械。

这些对于刚入世事还需要更多历练的大学生来说，是一个有力的外界保障和心理安慰。

第四，大学建在市区同样会给市区带来高素质的人力资源，文化资源。

也同样可以去美化城市的环境，大学本来就是一个时代最新鲜的血液的存储地，这些高素质的人才在这样一个城市里面亲自去了解这个城市的所需所求，所谓孟母三迁，寻找到的就是一个最可以让自己孩子可以发展的地方，同样一个城市会让一个大学生有着最全面的发展，而这个大学也会给这个城市带来无止境的人力与不可多得的人文情怀。

当然，美丽的校园也会让一个城市的环境更加美好，这是在幢幢银座之间最珍贵的桃源。

我的立论到此结束，谢谢大家！。

远郊大学城对大学生的发展利大于弊。

远郊大学城对大学生的发展利大于弊谢谢主席，大家好！开宗明义，远郊大学城即离市中心较远的以众多聚集的大学为纽带、辐射周边地区，集教育、产业和生活服务功能为一体的城镇模式。

大学城起源于欧美国家，随着我国高等教育规模的扩张，20世纪末，大学城在教育、文化较发达的城市开始出现。

大学生的发展是指学业、人格、健康等各方面的发展。

我方认为远郊大学城对大学生的发展利大于弊,理由如下。

远郊大学城促进了资源的共享，提高了办学质量和办学水平。

资源共享即实体资源（生活设施、文化体育设施、商业设施、科学研发设施）和文化资源共享（课程教材，师资、科技知识资源），打破各高校各自为政的现象。

各大学有不同的课程、学科和风格，通过教育协作，使学生突破本专业，拓展知识面，体验不同的学术氛围，提高知识能力，成为可以适应社会新形势的复合型人才。

，使大学城的教育资源发挥到最大优势。

远郊大学城占地面积大，为大学生提供了足够的空间和更完备的设施。

因为不在市区，地价便宜，更多的钱就可以用来购置土地，补充教学设施。

而市区大学却不然，繁华的市中心寸土难求，处于市中心的大学自然也不会很大，这恰恰是大学发展的瓶颈问题。

因为面积小就决定了学生宿舍，教师公寓，体育场所，教学场所等系列配套设施的不齐全，很多东西都建设不起来。

在这样逼仄的空间里，难以形成兼容并包，自由开放的文化气息，难以促进大学生体育锻炼，不利于大学生成长。

以上海的大学为例：由于地域条件限制，上海市大多数高校的校园规模偏小，阻碍了上海高等教育的发展。

2000年5月，杨浦区通过建立大学城才解决了这一问题。

远郊大学城外界的环境宜人，喧嚣诱惑少，适合学习。

总所周知，市中心鱼龙混杂，灯红酒绿，市区大学不可避免会感染一些浮躁气息，而且市区大学商业化较为严重，广告传单四处可见，甚至有的专家教授受功利气息感染，无法潜下心去搞学术，这样的大学是培养不出有涵养有气质的优秀大学生的。

将大学建在郊区已经成为世界的一种趋势，世界排名前十的大学有一大半建在远离市区的地方，他们的成功经验值得我们借鉴。

大学城建设中存在的主要困难和问题（精简篇）

大学城建设中存在的主要困难和问题大学城建设中存在的主要困难和问题（一）省农科院蚕业（辣椒）研究所征地搬迁工作进展不理想。

经新蒲新区与农科所有关负责人协商征地搬迁事宜，因各种原因，未能取得明显成效，拖延了部分项目施工进度。

希望市政府督促落实与XX省农科院签署的征地搬迁框架协议，早日实现交地施工。

（二）高校校区建设资金缺口较大。

目前，各高校在大学城建设项目中，普遍存在建设资金缺口较大的客观情况，希望市政府加大支持力度，帮助高校争取上级资金支持和融资渠道，从而保证项目建设资金的供给。

以XX师院为例，项目建设共需资金约30亿元，按计划置换资产后可实现置换资金约22亿元，仍有8亿元资金缺口。

（三）建设规划用地问题。

一是大学城建设项目用地使用性质为教育基础设施用地，希望教育、国土、规划等部门进一步加大支持力度，开辟绿色通道，尽快完善项目建设前期手续，避免再次出现因认定违规用地受罚的情况出现；二是积极帮助高校争取省、市属高校的政策与资金支持，并根据有关政策，减免有关费用。

（四）大学城周边配套设置不够完善。

因大学城绝大多数项目处于在建过程中，导致配套设施建设不够完善，对已入驻的医学院造成了一定的影响。

主要体现在以下几个方面。

一是医学院周边的新蒲新区1号路、2号路、7号路的市政设施还不够完善；二是因***航天职业技术学院工程尚未启动，上游的排水不能排进沟内，一旦下雨将有可能在医学院校区形成堰塞湖的情况，存在安全隐患，同时校园产生的生活、生产污水在一定时期内无处可排，会造成环境污染；三是供水、供电、通信信道不够完善，对学校的正常运行造成了一定的影响，希望能尽快配齐有关设施。

（五）部分高校提出的意见和建议。

一是根据《省教育厅财政厅关于省直属高校建设贷款贴息暨还本资金有关事项的通知》（省教计发〔2016〕101号）文件精神，市政府将承担9000万元征地拆迁费，医学院建议市政府尽快将该款拨付到位；二是***航天职业技术学院申请市政府帮助争取教育经费、事业附加费和办学人头费等优惠政策；三是XX职院目前有5亿建设资金的缺口，XX职院建议将该笔资金通过列入市政府财政拨付或由职院通过银行贷款，列入政府偿债机制等方法解决。

辩论赛“把大学校区建在郊区利大于弊还是弊大于利”一辩开场陈词(1)

谢谢主席以及对方辩友的精彩发言。

我方的观点是：大学校区建在郊区弊大于利！清华大学提出：大学的根本任务是将学生培养为高文化高素质高能力的优秀人才。

所谓郊区，即城市市区以外，尚未实现城市化的地区。

下面，我将针对我方观点进行以下三个方面陈述：
第一，我方认为把大学校区建在郊区大大减少了学生可利用的资源：
首先，文化交流、学术交流、招聘以及辅导课程等资源主要集中在市区，郊区的大学生很难享受到这些社会公共资源，从而丧失了很多宝贵的机会；其次，是教学资源的缺失，为了赶校车回城，在新校区上课的老师往往是讲完就走，“不带走一片云彩”，不能有效地和学生建立沟通，不利于学术交流，不利于教学效果，不利于学生发展；最后，在缺少城市文明的熏陶下，大学生的眼界变得越来越狭隘，大学生的生活越来越脱离社会前进的轨道！
第二，据最新调查数据显示，新校区学生对校园文化的认知感和归属感大大下降。

校区的分散和搬迁造成校园核心文化覆盖面下降, 不利于新校区的同学接受校园文化的熏陶。

教育部部长周济说：“历史经验反复证明，在郊区建分校区不利于学生的成长，不利于学科的融合，不利于学校的管理。

”
第三，我方认为，把大学校区建在郊区不利于大学生的心理成长
大学生与中学生很大的区别在于，大学生是需要接触社会的。

尽管我们说社会险恶，但仍要创造机会去接触，为成长付出一些代价，而不是呆在象牙塔里，“不知有汉，无论魏晋”。

我们急切的需要这样一个环境，来拉近我们与社会的距离，从一个学生逐渐蜕变成可以适应社会的理想人才，而这个平台正是市区里的大学。

由以上三点可以看出，把大学校区建在郊区违背了大学教育的根本任务！所以，我方坚定不移的认为：大学校区建在郊区弊大于利！
谢谢，我的陈述完毕。

大学校园建在郊区弊大于利

大学校园建在郊区弊大于利近年来，随着我国高等教育的蓬勃发展，大学扩招的速度明显加快，与此同时，大学建在郊区的现象愈发兴盛。

这种郊区化,是在保留原有老校区的基础上建立分校区，是还没实现城市化的郊区。

大学郊区化现象的出现，必然有利有弊，可是，站在学生学习生活和文化传承的角度，从大学自身发展出发，我方认为，大学校园建在郊区弊大于利。

首先，大学校园建在郊区不利于学生学习生活的开展。

在学习中，我们喜欢与老师进行交流，那是因为我们不仅希望在和老师的交流中获得知识，更多的是我们把自己当做文化探讨交流的一个主体参与者，而在郊区大学中，大部分老师和教授都居住在市区，一下课他们就得赶校车回家，这种师生之间课余交流的严重缺乏使我们难以再从这种文化交流中获得我们自己对于文化价值的开发。

相比于郊区中的大学，处在市区里我们更能享受到来自多方面的资源，丰富提高我们的学习生活。

我们可以在闲暇时间去感受先锋书店的文化魅力，领略校史博物馆的厚重历史，而在郊区，方圆百里都难找到一个文化气息丰厚的书店，我们的学习生活仅仅是在单调乏味的书本中展开，缺少了真正的置身丰富文化中的学习。

其次，校区的分散和搬迁不利于校园传统文化的传承。

想想曾经我们的憧憬，满怀希望能够在书香浓郁的校园里捧书阅读，可是当我们跨入新校区的大门，看到一栋栋灰色大楼时，我们的心中是不是失望了呢？原来古老深厚的整个校园文化被割裂，在郊区的新校园里，虽然我们有现代化的教学设施，但我们失去了从历史中积淀下来的整个学校的传统文化。

正如保护文物一样，我们能够从古老的遗迹中真切感受到历史的醇厚，同样，最为河海的一名学生，当我们置身校本部那片郁郁葱葱，那个文化气息浓郁的环境时，我们会深刻感受到河海前辈们所传承给我们的精神，这种扎根于历史积淀的文化传承是不能被割裂，无法被取代的。

试想一下，假使我把北大完全复制放到一个荒漠地带，即使是完全相同的复制，你还能体会到百年北大古朴文化给你带来的文化传承吗？这种大学郊区化引发的大学文化传承的断裂，导致了学生对校园文化归属感大大下降。

大学城建设弊大于利立论

普谊立论2.0谢谢主席，大家好。

随着中国大学城项目的比比皆是，关于大学城项目讨论也日益增多。

大学城的理念最早来自于西方，大学在长期的合作交流中自发自由形成类似城市的区域，彼此之间潜移默化地达到资源共享，优势互补。

看到西方的经验，中国地方政府争相仿效，大学城建设如火如荼。

判断大学城项目的利弊。

（标准我不会想）我方认为，中国大学城项目弊大于利，下面，我方将从大学城建设目的，以及大学城造成影响两方面进行论述。

首先，中国大学城项目实际上并没有很好地达到其目的，有利之处没有充分显现。

政府进行大学城的建设规划，很大程度上是为了利用大学城大学间距离之便实现资源共享，进而达到各大学优势互补，形成规模效应。

然而，各高校资源共享的需要还不够迫切；各高校利益冲突导致资源共享的动力不足；加上资源共享机制不完善，单靠政府强制要求大学资源进行共享，不顾学校的本身意愿和自身发展需求，所达到的效果必然事倍功半。

实际上，现在的中国大学城除了医院地铁等少数公共设施达到了共享，其他与教育有关的核心资源共享的路还很长。

再则，大学城项目造成了对高等教育的不良影响。

由于大学城远离市区，等于是把大学生“圈养”起来，使他们与社会发展脱节。

另一方面，造成老师“走教”现象，使身处市区的老师的交通成本、时间成本、健康成本均大大提高，也造成了老师上课来去匆匆，集体只教书、不育人的尴尬结果。

另外，由于大学城项目是政府的行政规划，没有了像西方大学成那样自由发展的时间与空间，本来各具特色的大学被分配到只具有地理方位概念的区域当中，各个区域的建筑乏味雷同，传统意义上的大学变得索然无味。

最后，大学城项目也造成了不良的社会影响。

大学城项目往往不顾大学实际需要，盲目扩大规模，且有相当部分占用了耕地，土地资源利用并不合理。

由于大学城的建设规模大，不少大学城都负债累累，为了还债，开发商不仅建设了教学楼，也建起了别墅、度假村，高尔夫球场甚至夜总会，这些娱乐设施吸引了不少外来人员，引发了严重的社会治安问题。

1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。

普谊立论2.0
谢谢主席，大家好。