应用文-规范政府职能优化中央与地方税收结构
2024年关于优化纳税服务的总结与思(二篇)

2024年关于优化纳税服务的总结与思随着数字化时代的到来,纳税服务也迎来了新的机遇和挑战。
为了更好地为纳税人提供便捷、高效的服务,税务机关开始探索优化纳税服务的新途径。
在此,我将从三个方面总结和思考如何优化纳税服务。
第一,技术手段的运用。
在现代社会中,技术已经渗透到生活的方方面面,而纳税服务也可以通过技术手段进行优化。
例如,税务机关可以建立起纳税人电子档案,实现信息的全程管理和共享,避免了不必要的重复填写和提交纸质材料。
同时,可以开发各种在线自助纳税服务平台,纳税人可以通过互联网自行查询、申报和缴纳税款,大大节省了时间和精力。
此外,人工智能技术的应用也可以为纳税服务带来革命性的变化。
机器学习和自然语言处理等技术可以帮助税务机关提前预测纳税人的异常行为,提供个性化的税务咨询和服务。
例如,通过对纳税人历史数据的分析,可以给出涉税风险提示,帮助纳税人及时调整税务筹划。
第二,服务方式的创新。
纳税服务不仅仅是办理纳税事务,更需要提供全方位的服务。
税务机关可以通过多种方式改善服务体验。
例如,可以建立纳税咨询服务热线,提供免费咨询服务。
通过电话、短信、邮件等多种渠道与纳税人进行沟通,及时解答疑问。
同时,将纳税服务与其他服务结合起来,例如税收帮扶政策、金融服务等,为纳税人提供一站式解决方案。
此外,纳税服务也可以通过提供培训来增强纳税人的税务意识和纳税自觉性。
税务机关可以开展多种形式的培训,例如举办税法宣讲会、发布税收政策解读等,帮助纳税人了解税收政策,并遵守相关法律法规。
第三,合作共享的机制。
纳税服务需要多个部门的合作,通过共享资源和信息,可以提高服务效率。
税务机关可以与银行、保险、法律、会计等相关机构建立合作关系,分享客户信息,互相提供便捷的服务。
如银行可以协助税务机关在办理税务业务时提供现金支付渠道,保险公司可以为纳税人提供涉税保险服务等。
同时,也可以加强与其他国家和地区税务机关的合作与交流,学习先进的纳税服务经验,推动服务标准的提高。
优化税收结构壮大地方财力试点工作实施方案范文

优化税收结构壮大地方财力试点工作实施方案范文优化税收结构壮大地方财力试点工作实施方案范文为进一步加快经济结构调整,优化税收结构,涵养地方税源,壮大地方财力,服务企业发展,促进经济又好又快发展,特制定本实施方案。
一、目标任务按照转变发展方式的工作要求,确定这次优化税收结构壮大地方财力工作的总体要求是:“存量结构调整,增量结构优化,扩大地方税基,壮大地方财力,实现又好又快发展”。
通过优化税收结构,努力提高税收占地方财政收入的比例、地方财政收入占财政总收入的比例和财政收入占gdp的比例,加快转变财税增长方式,促进第三产业特别是服务业的发展,为全县经济和社会各项事业又好又快发展提供强有力的资金保障。
二、主要内容(一)存量结构调整,扩大地方税基。
在大力发展新兴税源,靠增量优化税收结构的同时,加大对存量税源结构调整力度,实现对现有资源的有效组合,达到扩大地方税基、壮大地方财力的目的。
1、将目前拥有运输力量不需要承借外力运输的'大企业的运输、仓储、包装、配送等物流业务与主业相对分离,成立独立核算的物流、运输、仓储公司等。
对其闲置的资产和剩余劳动力,考虑组建相应的租赁、物业管理和劳务服务公司。
2、对工业企业的运输、仓储、包装、配送等业务由企业以外的物流企业和个体运输力量承担的企业,根据企业货运吞吐量和产品类别情况,由县交通部门组织成立运输协会,各乡镇协调成立独资或多家企业合伙性质的物流公司,统一管理运输车辆,实行集中配运,集中结算。
3、针对招商引资企业厂房等建设项目较多的实际,支持企业设立建筑、安装公司,承揽内部和外部的建筑、安装工程;将企业存有经营性质的餐饮、娱乐等子公司独立出来,成立专门公司。
4、支持县域企业将其他可从主业中剥离出来、有利于服务业发展、有利于增加地方财政收入的业务项目予以剥离,成立新的公司。
鼓励新剥离组建的公司,单独进行工商注册、税务登记,实行独立核算,方便纳税管理。
同时,为提高企业业务剥离的积极性,按照相关优惠政策的规定,对新剥离组建的公司实行税收优惠政策。
论中央与地方税种的划分

一、税种划分的概念税种划分是税收收入在各级政府间划分的重要方式,它是指在税收立法权主要集中于中央政府的前提下,针对各级政府行使职能的需要,根据各个税种自身的特征和收入数量,把各个不同的税种分别划分给不同级次的政府,即按照税种的归属划分各级政府间的收入范围。
政府间税种的划分不仅是政府间财政利益的分配,而且也会影响到资源配置的效率、税收调控功能的发挥、税收的行政效率以及地区间的收入分配等重大问题。
政府间税种的划分,不管是单独作为划分各级政府间税收收入的一种方式,还是作为划分税制的一种中间手段,都具有重要的意义。
①二、目前中央与地方税种划分的现状与问题《关于实行分税制财政管理体制的规定》(国发[1993]85号)对我国中央与地方税种划分进行了大致规定,使得我国初步建立起了地方税体系,相对理顺了政府间财政关系。
但是,由于脱胎于旧体制,加之改革转型期的税制改革还不到位,我国当前的税种划分还存在很多问题,无法真正适应政府间税收收入划分的需要,也大大制约了现有分税制的进一步改革。
(一)中央与地方税种的划分未在法律的层面加以明确,致使中央与地方税收分配关系缺乏规范性和稳定性国外分税制发达国家关于中央与地方税种的划分这一税收基本问题或者是在宪法中加以规定,或者是在税收基本法中加以规定。
反观我国,却缺少一个规范税收基本问题并对各单行税法起指导、制约、协调作用的税收基本法。
我国关于中央与地方税种划分的基本法律依据就是前引《国务院关于实行分税制财政管理体制的决定》,这种行政化的操作方式大大影响了政府间财政关系的规范性与稳定性。
中央与地方税种的划分不是法律规制,仍然是一种行政控制,这使得地方财政仍不具有相对独立性,地方财权仍不具有稳定性,与分税制“一级事权,一级财权”的本质要求格格不入。
(二)地方税主体税种不清,收入规模小,无法适应分税制下地方事权的需要在分税制下,不论中央还是地方,有事权就必须有相应的财权与之相适应。
而现行税种划分基本上只是考虑中央集中财政收入的需要:把收入比重大的、税源大而集中和便于征收管理的消费税以及税收收入比较多的增值税等划归中央税,而把一些收入少、税源小的、税源分散的和征收管理难度大的财产税等划归为地方税。
新时期财税体制改革问题及对策分析

新时期财税体制改革问题及对策分析我国大力推进财税体制改革,并取得较为明显的成效。
但是财税改革在各地实施过程中凸显的新问题值得关注。
财税体制改革作为国家全面深化大发展、大变革进程的重要组成部分,各级政府必须正确处理顶层规划,通过完善财税相关立法、加强部门考核管理等积极措施,来进一步厘清与地方财政的责权划分、实施全面预算管理、严控政府债务危机,才能不断推动财税体制改革优化税制结构,实现国家治理现代化的目标。
关键字:财税体制改革事权划分税制结构财政税收是确保我国社会经济稳定发展的重要因素,更是政府部门实施经济部署的依据。
通过对现有财政税收政策的改革创新,可以促进群众收入的科学分配,缩小群众之间的经济差异,实现社会稳定发展。
所以,对现有财政税收体制进行深入改革是非常必要的,随着财税体系改革发展,相关部门给市场经济发展提供了诸多指导方式,强化宏观调控。
在市场经济快速发展环境下,即便经济发展随着行业发展发生质的变化,但是国家指导和调控给经济发展带来一定影响,而国家指导和调控方式在于财政税收。
通过财政税收,政府部门对市场资源进行整合和分配,有效缓解当前市场经济发展不稳定的状况,保证我国社会经济的和谐发展。
目前,我国新一轮财税体制改革现状可以从税制完善、预算管理、与地方关系这三个方面来进行探讨。
一是税制方面,税制改革更加强调公平性。
“营改增”、资源税、房产税等多个税负类型的改革,有利于营造更加公平的市场竞争环境,有利于促进经济效率提升,从国家层面体现出对中小型企业的扶持,特别是小型微利企业经营环境在“营改增”以后改善显著,增加了市场竞争力,获得的经营机会相较之前也更多。
二是行政事业单位全面预算管理更加强调资金使用的规范性和效益性。
国家通过配套法规和规章制度,通过监督机制的完善和执行,减少权力寻租,提升至近配置效率。
三是对政府和地方政府的事权和财权进行明确划分,降低地方政府财政赤字的风险。
可以说,目前新一轮的财税体制改革,取得了重大突破和显著成效,不仅提升了国家的宏观调控水平,形成对分税制改革的有力补充,从长期来看,还有利于促进经济结构转型升级,建立起与国家治理结构相匹配的财政基础。
依法行政是税务工作“生命线”

依法行政是税务工作“生命线”1月11日,全省地税系统依法行政工作会议在南京召开。
长期以来,全省地税系统切实加强税收法治建设,有序推进依法行政工作,形成了具有江苏地税特色的思路和举措,特别是开展依法行政示范单位创建活动、强化依法行政考核、规范行政自由裁量权、防范税收执法风险、推行税收执法责任制等多项工作走在全国税务系统和省级机关前列,得到税务总局和省政府的充分肯定,并作为经验予以推广。
会议间隙,省地税局局长李小平就全省地税系统近年来依法行政情况和接下来的工作思路接受了记者专访。
记者:昨天的全省地税系统工作会议上,您就提到要高度重视依法行政工作,将其摆在部门自身建设的重要位置,并作为“生命线”贯穿于地税各项工作之中。
这句话怎么理解?李小平:依法行政,是依法治国的应有之义和核心内容,是税务部门的立业之本,兴业之基。
2004年4月,国务院下发《全面推进依法行政实施纲要》,提出用十年左右的时间建成法治政府的目标。
中央关于构建社会主义和谐社会、建设法治政府、服务型政府的理念,要求税务部门必须着眼于促进政府职能转变和管理方式创新,强化公共服务职能,规范税收服务行为,更好地发挥税收在保障和改善民生、促进社会和谐方面的作用。
从当前我省的情况来看,“两个率先”业已取得阶段性成果,如何在新起点上开创科学发展新局面,省委提出“落实‘六个注重’,实施‘八项工程’”的新思路新举措,对创新社会管理作出全面部署。
地税系统只有把依法行政作为税收工作的“生命线”贯穿于税收工作全过程,才能更好地落实“为国聚财、为民收税”的神圣使命,才能更好地服从服务于“法治江苏、和谐江苏”建设大局。
只有把依法行政作为税收工作的基本准则贯穿始终,才能规范执法、优化服务,更好地维护纳税人的合法权益、促进征纳和谐,才能把握好机遇,更好地应对各种挑战和复杂局面。
记者:这些年,省地税局先后被省政府授予“省级机关依法行政示范点”、“省级机关政府法制工作优秀单位”等称号,连续两年在省政府组织的依法行政考核中被评为优秀等次,你们是怎么做的?(下转第2版)(上接第1版)李小平:总结回顾十年来的依法行政工作,我们的主要成绩体现在六个方面:依法行政理念逐步确立。
地方政府财政收入结构与税收政策调整

地方政府财政收入结构与税收政策调整中国地方政府财政收入结构与税收政策调整随着中国经济的快速发展,地方政府财政收入结构与税收政策调整成为了一个关键的议题。
如何调整税收政策,优化财政收入结构,以适应经济发展的需求和提高财政可持续性,成为了地方政府亟需解决的问题。
本文将对中国地方政府财政收入结构与税收政策调整进行探讨,以期找到一些有效的改革方案。
一、财政收入结构的现状目前,中国地方政府的财政收入主要依靠税收和非税收入。
税收包括直接税和间接税,直接税主要包括个人所得税、企业所得税等,间接税主要包括增值税、消费税等。
非税收入主要包括土地收入、财产收入等。
然而,由于中国地方政府税收收入结构过于依赖土地财政,导致其财政风险日益加大。
在土地财政的支撑下,一些地方政府过分依赖土地出让收入,对土地的过分追逐,甚至盲目拓展规模,导致了一些地方政府财政的不稳定性。
因此,调整财政收入结构是十分必要的。
二、税收政策调整的必要性税收是地方政府最主要的财政收入来源,调整税收政策成为优化财政收入结构的关键。
税收政策的调整可以从以下几个方面入手。
首先,应该加大直接税的比重,减少间接税的比重。
由于间接税征收更容易,许多地方政府更倾向于通过增值税等方式提高税收收入,此举可能牺牲了正常纳税人的利益。
因此,应在改革中逐步提高个人所得税和企业所得税的比重,以减轻中低收入人群的税负。
其次,应推进地方税体系改革,加强地方税的自主权。
中国地方政府在税收方面的自主权相对较弱,大部分税收收入均被中央政府占有,导致地方政府对财政收入的控制能力不足。
通过加强地方税体系改革,扩大地方政府税收自主权,可以增加地方政府的财政收入。
此外,应加大对非税收入的监管力度。
非税收入在地方政府财政中扮演着重要的角色,然而由于非税收入的来源多样化,容易造成政府财务的不透明和滥用的问题。
因此,增加对非税收入的监管力度,加强财政透明度,可以提高政府的财政收入。
三、税收政策调整的具体措施要实现财政收入结构的优化,税收政策的调整需要有一些具体的措施。
税制结构优化

我国税制结构优化探讨我国税制结构优化探讨摘要我国已初步完成从计划经济向市场经济转型,税制是在1994年经济转型初期建立的。
从1994年至今,税制的改革优化一直在进行,但还不能完全适应当下的经济,阐述了税制结构的影响因素和税制优化,结合我国现状分析税制结构及其优化程度,提出我国税制结构优化的构想。
关键词税制结构;税制优化;建议1 影响税制结构的因素及税制优化的标准1.1 影响税制结构的因素1.1.1 经济发展水平是影响一个国家主体税种选择的决定性因素发达国家生产力水平高,人均国民收人居世界领先地位,具备个人所得税普遍征收的物质基础。
同时由于城市化水平高,能够有效地进行个人收入水平的查核和各项费用的扣除,也便于采用源泉扣缴的简便征税方法。
发展中国家生产力水平较低,人均国民收入水平不高,所得税尤其是个人所得税的税源极其有限。
由于处于商品经济发展初期,商品流转额迅速膨胀,商品税的税源远远大于所得税的税源,必然形成以商品税为主体的税制结构。
如在中国,大部分人口从事农业、个体或小规模经营,所得难以核实,使得个人所得税普遍征收的可行性不具备管理上的条件。
1.1.2 对税收政策目标侧重点的差异也是税制结构选择因素之一发达国家着重考虑的,是如何更有效地配置资源或公平调节收入分配。
在前文提到所得税在促进宏观经济稳定方面可以发挥重要的作用;而注重税收公平目标的实现,个人所得税无疑是一个重要手段。
西方发达国家经济发展到一定程度,贫富悬殊、分配不公问题十分突出和严重,为缓和社会矛盾,保持社会稳定,征收社会保障税并建立社会保障体系,可以起到减小收入差距、抑制贫富悬殊的作用。
所以,注重发挥宏观效率和税收公平目标,就必然会选择以所得税为主体的税制结构。
发展中国家面临着迅速发展本国经济的历史任务,需要大量稳定可靠的财政收入作保证。
商品税较之所得税对于实现收入目标更具有直接性,税额多少不受经营者盈利水平高低的影响,税源及时、稳定。
简述公共财政优化资源配置职能的主要内容

简述公共财政优化资源配置职能的主要内容公共财政是指政府通过征收和管理财政收入,来实现对经济社会发展进行资源配置的一种方式。
优化资源配置是公共财政的重要职能之一,旨在提高资源利用效率、促进经济增长和社会公平。
本文将简要介绍公共财政优化资源配置职能的主要内容,包括政府支出管理、税收政策、债务管理和资本市场发展等。
政府支出管理政府支出是公共财政的主要手段之一,通过优化政府支出,可以实现资源的高效配置。
政府支出管理包括预算编制、执行和监督,以及公共支出的绩效评估和监测。
其中,预算编制是优化资源配置的基础,政府需要根据经济社会发展需求,制定合理的预算,并确保支出的合理性、透明性和可持续性。
税收政策税收是公共财政的重要收入来源,通过优化税收政策,可以引导资源向高效领域流动,促进经济增长。
优化税收政策的核心是减少税收负担,提高税收效率和公平性。
政府可以通过降低税率、简化税收程序和减少税收优惠等措施来优化税收政策,促进资源的有效配置。
债务管理债务管理是公共财政的重要组成部分,通过合理管理债务,可以实现资源配置的长期稳定。
债务管理包括债务规划、债务融资和债务偿还等环节。
政府需要谨慎规划债务,合理选择融资方式,并确保债务的偿还能力。
同时,政府还需要加强债务监测和风险评估,以降低债务风险对资源配置的不利影响。
资本市场发展资本市场是资源配置的重要渠道,通过发展资本市场,可以促进资源的有效配置和经济的健康发展。
政府可以通过建设健全的资本市场体系,提高金融服务的效率和质量,吸引更多的资金流入实体经济。
同时,政府还需要加强资本市场监管,保护投资者权益,维护市场稳定。
总结公共财政优化资源配置职能的主要内容包括政府支出管理、税收政策、债务管理和资本市场发展等。
通过合理管理和运用财政资源,政府可以实现资源的高效分配,促进经济增长和社会公平。
在实践中,政府需要根据经济社会发展的实际情况,制定相应的政策和措施,以更好地实现资源配置的目标。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
规范政府职能优化中央与地方税收结构
'\r\n\r\n一、中央与地方
结构优化的前提
分税制
体制根据财政分级、税种分设和收入分征的原则,按照政府职能分工的层次和受益范围来划分中央和地方各级政府的事权和财权;并根据事权与财权相统一的原则,结合税种对影响的程度及征管效应,划分各级政府之间的收入范围及征管权限,使各级政府都能有一块相对独立的、能基本维持本级政府职能运转需要的税收收入。
因此,没有政府职能范围的明确界定,就没有中央与地方政府事权与财权、税权与税种的合理划分,从根本上讲,就谈不上中央与地方各自税收结构的优化。
(一)按公共财政理论的要求界定政府职能的范围
公共财政的市场性表明:政府及其财政不能侵犯市场,只能活动于市场失效领域——公共领域。
按照这一要求,公共财政的职能范围应以满足
公共需要为口径来界定,即凡不属于或不能纳入社会公共需要领域的事项,财政就不去介入;凡属于或可以纳入社会公共需要领域的事项,财政就必须涉足。
鉴此,我们要确实按照社会主义市场经济条件下公共财政的基本特点和内在要求,将国家财政职能主要集中到为全社会提供必要的公共产品和公共服务、正确进行宏观经济调控、为所有市场主体创造公平竞争的市场
、根据经济
和财政收入状况不断提高人民群众生活福利社会保障水平等方面。
也就是说,在社会主义市场经济条件下,财政要退出微观经济的经营
领域,弱化市场性的生产建设和经营职能,而强化在社会资源配置、收入分配调节和宏观经济管理等方面的应有职能作用,以充分体现国家财政的社会性、公共性。
(二)根据政府职能范围,确定各级政府的事权范围
公共财政的理论表明,公共产品受益范围是全体国民,则支出责任应属于中央财政:受益范围是区域公民,则支出责任应属于地方财政。
根据这一原理,将涉及省级资源配置和区域范围受益的公共产品和服务划归为省级政府及其财政,并根据省、市、县、乡的分级体制,实行层次化管理。
如地区性交通、治安、消防、基础
、环保、城建、城管、地方性法律的制定和实施及其对地区经济发展的支持等支出应由地方各级政府负责。
对跨地区的公共项目和工程,如跨地区的水陆空运输、邮电通讯、大江大河的治理、防护林体系的建立、承担国家安全、外交、调整国民经济结构、协调地区发展、实施宏观调控等支出应由中央政府负责。
(三)根据事权,划分各级政府的财权
财权是与事权相
的。
各级政府财权的划分,在分税制下实质上是税权、税种的划分问题。
科学合理地划分税权、税种是分税制的主体内容,也是中央税体系和地方税体系建设的基础。
1.税权的划分。
税权是指税收管理权限,基本内涵包括两方面:一是税收立法权。
它包括税种的开征、停征权,税目、税率的调整权,税法的解释权,税收减免权等内容。
二是税收征收管理权。
合理划分税权是中央和地方两级税制体系建立和有效运行的前提。
从世界各国税权划分的现实看,政府间税权划分可归纳为集中型、分散型和混合型3种模式。
基于我国的具体国情,我国宜采用集中与分散相结合的混合型分权模式。
此模式的内容包括以下几个方面:(1)中央制定税收基本法、税收权限法、税收征纳程序综合法等基本法规;(2)中央税立法权和征收权归属中央;(3)共享税立法权归属中央,征收权根据共享的方式不同,分为中央专属或中央、地方分征;(4)地方税征收权归地方,税收立法权根据具体情况采用三种方式:
一是中央集中式。
对全国统一开征、税基流动性较大、涉及社会收入分配、国家宏观调控以及征税范围广、税源充裕的地方税,基本立法权和附属立法权大部分划归中央,如营业税、社会保障税等。
二是中央、地方共享式。
对全国统一开征、税源分布地区差异较大、对宏观经济影响较小的地方税种,中央确立基本法规,地方分享附属立法权,包括制订实施细则,决定开征、停征,进行税目、税率调整,确定减免事项,根据弹性税制要素确定具体执行办法等。
如城建税、房产税等。
三是地方独立式。
对于一些区域性零星税源或受益性特定的税种,由地方自行立法开征,报中央备案。
2.税种的划分。
税种的划分应遵循以下原则:一是受益准则,即根据公共产品和公共服务的区域性和受益范围来确定税种性质,因为税源的产生与各级政府提供的公共产品和公共服务直接相关,应该做到谁提供、谁得益,这样更能体现经济的公正原则,有利于调动各级政府开辟税源、发展经济的积极性;二是集散准则,即税源丰裕且集中或税基宽的税种应归为中央税,税源相对贫乏且分散或税基窄的税种,应归为地方税;三是规模准则,政府间划分税种时,还要考虑各级财政机制独立运作的要求,通过划分税种使中央和地方税收体系形成一定规模,有支撑各级政府财政局面的主体税种;四是便利准则,税种划分既要考虑征收的难易程度,又要求划分标准简明,使得中央税和地方税界限明确,尽量保持税种的独立性,减少共享税种。
二、中央与地方税收结构的优化
从我国目前分税制实施的情况看,由于政府职能范围上的模糊性,导致了在事权划分上的相互交叉和重叠。
典型表现是:中央承担了本该由地方管理的事务支出,地方承担了本该由中央管理的事务支出,形成了“你中有我,我中有你”的事权划分格局。
事权划分不清,使得分税制的实施失去了应有的前提条件,导致中央与地方收入的不确定性和资金转移支付数额的模棱两可。
这是其一。
其二,现行分税制收入划分标准不统一:既按税种又按隶属关系划分,如企业所得税;既按隶属关系又按行业划分,如地方企业所得税;既按税种又按行业划分,如营业税;既按税种又按税目划分,如个人所得税中的利息所得税归中央;既按税种又按征管机构划分,如增值税(属共享税,但海关征收的增值税划归中央)。
收入划分上的多重标准,违背了国际分税制的规范要求,既在理论上难以界定中央税与地方税的内涵和外延,也在实际
中增加了国税与地税双方的征管难度,不利于中央与地方各自税收体系的完善。
因此,重建分税制下的财权划分,重在取消多重标准的收入划分方法,严格按税种来划分中央与地方的税收收入,建立起中央与地方两套独立的税收体系,才能从根本上规范中央与地方政府的财政分配关系,实现真正的“分灶吃饭”和彻底的分税制。
其三,中央财政收入占GDP的比重偏低,降低了中央财政的转移支付能力,影响了中央宏观调控的实施能力和协调地区经济均衡发展的能力。
其四,地方税体系不健全,主体税种不明确,收入不稳定,收入规模不足以支撑地方政府正常运转和发展所需。
其五,为了实现我国社会经济的可持续发展和保证国民的最低生活水平,还需开征环境保护税和社会保障税等一些新税种。
其六,原设个别税种功能老化,且相互交叉和重叠,需要改造和提升。
鉴此,结合我国税制改革的方向,应重新构建和完善我国中央税体系和地方税体系的税种组成。
(一)中央税收结构的优化
中央税收结构应以消费税、个人所得税为主体税,并辅之以关税、证券交易税、土地增值税、固定生产投资方向调节税、全局性的环境保护税、海关代征的消费税和增值税,外加增值税和企业所得税两个共享税种。
具体设想如下:
1.消费税。
消费税税源集中,收入丰厚,是国家调整产业结构和消费支出水平的重要手段,应由中央掌握。
为了发挥消费税在中央税体系中的主导作用,有必要对现行消费税进'。