_VA了_述补结构语义分析
第九讲+++语义指向分析
第十讲语义指向分析一、语义指向和语义指向分析什么叫语义指向？不妨先看个实例：砍光了砍累了砍钝了砍快了砍疼了砍坏了从格式上看，以上各例都是“动+形+了”述补结构。
“光、累、钝、快、疼、坏”都是补语。
笼统地说，补语是补充说明前面的动词形容词的。
但是，细分析这几个例子，会发现其补语成分的语义并不都是直接与前边的动词相联系：砍光了[补语“光”在语义上是说“砍”的受事，如“树砍光了”。
]砍累了[补语“累”在语义上是说“砍”的施事，如“我砍累了”。
]砍钝了[补语“钝”在语义上是说“砍”的工具，如“这把刀砍钝了”。
]砍快了[补语“快”在语义上是说“砍”这一动作本身，如“你砍快了，得慢点儿砍”。
]砍疼了[补语“疼”在语义上有时可指向“砍”的受事，如“把他的脚砍疼了”；有时可指向“砍”的施事的隶属部分，如“砍了一下午，我的胳膊都砍疼了”。
因此这是一个有歧义的结构。
]砍坏了[补语“坏”在语义上有时可指向“砍”的受事，如“别把桌子砍坏了”；有时可指向“砍”的工具，如“他那把刀砍坏了”。
这也是一个有歧义的结构。
] 以上所说的区别，就是补语语义指向的不同，即补语在语义上与之直接相关的成分不同。
可见语义指向是指句法结构中的某一成分在语义上指向相关的另一个成分，即在语义上跟哪个成分直接相关。
通过分析句中某一成分的语义指向来揭示、说明、解释某一语法现象，这种分析手段就称为语义指向分析法。
语义指向分析是描写语法学里所运用的一种分析方法。
是中国大陆最近二十年来才开始出现的一种新的句法分析方法。
二、考查几类句法成分的语义指向不是所有的句法成分都有必要去考察它的语义指向，如“吃苹果”，我们就没有必要去考察“苹果”的语义指向。
根据语法研究的需要，有几种句法成分的语义指向值得考察：1、补语，如上面所举的例子。
再如：(1) 我们打赢了球。
(2) 我们打破了球。
(3) 我们打完了球。
这三句话中都有一个补语，但他们所指不同：“赢”是指向主语“我们”，是完我们赢了；“破”指向宾语“球”，是球破了；“完”指向动词本身，是“打”的动作完了。
动结式述补结构的语义是什么_王红旗
、
。
每种 句法 结构 还 可 以 表 示 若干 种语 义
。
以 述宾
”
、
表示 动 作 或变 化 所 造 成 的
结构 为 例 宾 语 可 以 表 示 动 作 的 受 事 如 读 小
相 关 的 人 或 物 出现 的新 状 态 或动 作本 身 出现 的
说 打 篮球
“
、
、
、
结 果 如 盖 大 楼 写 诗歌
“
除 快 慢 早 晚 迟 久 几 个 形 容词 作 补
“
、
、
、
、
、
”
来 的
,
”
。
既 如此 我 们在概 括这 类 述 补 结构的语
,
。
,
语 表 示 对 动作 的速度 或 与 动作 有关 的 时 间 的 评
义 时 就 不 能 只 考 虑 述 补结 构本 身 还 要 考虑 到
价 之 外 其 他 形 容 词 作 补 语 时 都表 示 对 动 作 的
。
,
,
小 王 的病 治好 了
,
预设 小 王 原 来有病
表示 某 种结 果 的 实现 即 充 当 我 们 所说 的 状 态
,
说 话 人 预 设 听 话 人 是 了 解 动作 发 生 前 与
动 作 有 关 的 人 或物 的 状 态 的 因 而 句子 就 表 示
,
补语 而 非褒 贬 形 容词 充 当 的补 语 才 可表 示 对
、
、
、
、
。
汉 语学 习
年第
期 总第
期
・
评 价 补语 表 示 消极 的 评 价 因 而 带 有 不 如
,
我 听 见 一 种奇 怪 的声 音
述补式“v+好+了”浅析
二 “、V + 好 (了) + 宾”式
这种形式里的宾语多为体词性 ,由于“好 ( 了) ”
的虚化程度和补充说明作用不同 ,它的语义指向也
会呈现不同的状态 。先看例句 :
在一般的逻辑中 ,由于只强调演绎思维的必然性 ,往 往只注重那些具有必然性的推理模式 ,而把或然性推理 模式归于不正确 、错误或者无效的推理 。事实上 ,在人们 实际思维中 ,或然的推理只要注重它的或然性 ,仍能有其 使用价值 ,例如在刑侦工作中常用到的“回溯法推理”,就 是假言推理的或然式在实际思维中的运用 ,人们大可不 必对它们嗤之以鼻 ,因为它们也是人类思维活动的一个 组成部分 。
三 、结束语
由上面的分析可以看出 “, V + 好 ( 了) ”与“V + 好 (了) + 宾”式里的补语“好 (了) ”有虚化倾向 ,但尚 未完全虚化 ,它可以指向动词或指向宾语 。当然补 语的语义指向是个非常复杂的问题 ,它与动词的语 义特征 、宾语的性质及宾语出现的位置等都有关系 , 所以“好 (了) ”的语义指向问题还需进一步探讨 。
淮阴师范学院学报 Journal of Huaiyin Teachers College
第 21 卷 1999 年第 2 期 (总第 83 期) Vol . 21 No. 2 ,1999 (Sum No. 83)
述补式“v + 好 (了) ”浅析
周 琴
摘 要 “好”是现代汉语常用词之一 ,它具有句法的多功能性和语义的多义性 。“好 ( 了) ”作 述补式的补语成分时 ,一般多把它列为与“着 、了 、过”等具有虚化色彩的一类 。但通过变换分析仔 细考察 ,可以发现“好”与其他几个并不完全一样 “, 好”作补语时既具有语义前指的虚指性 ,又具有 语义后指的实指性 。辨析两者 ,有利于更进一步划分歧义 ,了解语言的内部规律 。
语义结构关系
语义结构关系语义结构是句法形式和语义内容的统一体。
对语义结构不仅要做形式分析，如句法层次分析、句法关系分析、以及句型分析等，还要做种种语义分析。
语义结构中的语义分析主要指语义关系、语义指向、语义特征三种分析法。
一、语义关系（一）句法关系和语义关系在语义结构中，词语与词语之间不仅发生种种语法关系，主谓、述补、述宾、偏正、联合等，而且发生种种语义关系。
语义关系，语义学中指语言成分所表示的客观对象之间的关系，我们所说的语义关系是指动作和动作者、动作和受动者、动作和工具、动作和处所、事物和事物之间的关系等。
句法关系和语义关系可能一致，也可能不一致。
⑴吃面条。
/削苹果。
(句法、语义关系一致。
)⑵我吃完了。
/饼干吃完了。
/文章写好了。
(句法、语义关系不一致)前者“我”与“吃”是动作者（施事）和动作的关系，后者“饼干”和“吃”是受动者（受事）和动作的关系，结果和动作的关系。
一种语义结构关系，可能包含着多种语义关系，如：修理家具。
/挖了一个坑。
/来了一个客人。
/写毛笔。
(述宾关系，受事、结果、施事、工具。
)反之，一种语义关系也可能构成多种语义结构关系。
⑶沙发上坐着一个人。
⑷那个人坐在沙发上。
⑸那个人在沙发上坐着。
这几个语义结构的语义关系基本相同，“人”“沙发上”与“坐”之间都是“施事”“处所”与“动作”的关系；但语义结构关系却不一样。
（二）动词和名词语义关系的类别汉语语义结构中的语义关系是多种多样的，句法分析的重点是动词跟名词性词语之间的语义关系。
在各种语义关系中，名词性成分担任了一定的语义角色，如“受事、结果、施事、工具”等，这实际上也就是揭示了名词性成分跟动词之间的关系。
名词性词语经常担任的语义角色主要有：1、施事：指动作的发出者（可用介词“被、叫、让、给”引进）他在看书。
/小狗啃完了骨头。
/敌人被我们打败了。
2、受事：指动作行为的承受者（可用介词“把、将”引进）。
小牛吃草。
/张三修桌子。
/毛把花瓶打碎了。
“V 了+数量名成分”的结构分析和语感解释
“V 了+数量名成分”的结构分析和语感解释吴胜伟;姚志英;孙秀银【摘要】一般认为,“V 了+数量名成分”中的数量成分在表名量义时可以先和其后面的NP合并做V的宾语,当其表时量或动量义时则优先和其前面的动词合并成动补结构带宾语的结构.这种区别对待的方法会造成理论和经验上的矛盾.在最简方案框架下,文章探索了对其进行一致性的划分的可行性,并尝试对母语为汉语说话人的不同语感做出理论上的解释.【期刊名称】《郑州航空工业管理学院学报（社会科学版）》【年(卷),期】2015(034)004【总页数】4页(P95-98)【关键词】动宾结构;动补结构;“V 了+数量名成分”【作者】吴胜伟;姚志英;孙秀银【作者单位】滁州学院外国语学院,安徽滁州239000;滁州学院外国语学院,安徽滁州239000;滁州学院外国语学院,安徽滁州239000【正文语种】中文【中图分类】H146一般认为“V了+NP”为动宾结构，但并非没有争议，如(1)。
①a. 看了一本书②a 一本书也没看 b. 看了一天书 b.一天书也没看 c. 看了一次书 c.一次书也没看在①a中，把名词短语“一本书”看作动词“看”的宾语，应该没有问题，但是在(1b-c)中，似乎再做动宾分析就可能有争议。
从语感上来讲，“一天书”、“一次书”似乎不是个结构，不能够单说，也就不能做句法成分。
但在②b-c中“一本书”、“一次书”却能移位到话题位置。
Chomsky[1]认为移位只针对句法成分，因为“一本书”、“一次书”能够移位，这说明它们是句法成分。
这就在经验和理论上形成了矛盾，即经验上，“一本书”、“一次书”不是合法的结构，但它们在理论上却合法。
我们计划运用生成语法的相关理论对这一现象做出解释，并解释人们的语感。
从文献来看，学界对“V了+数量名成分”这一结构的研究角度主要是语义、语用、语言教学和中文信息处理等。
郝滢[2]运用语义指向分析的技术手段就“V了+NP”进行了探讨，说明了实词间总是并存着句法结构关系和语义结构关系。
现代汉语补语及中补关系语义范畴分析
现代汉语补语及中补关系语义范畴分析作者：卓艳铭来源：《新教育时代·教师版》2017年第03期摘要：近年来语义研究在整个语法研究中的重要性日益显著。
与此同时，有关语义范畴问题的分析和总结也存在着争议。
本文立足于补语及中补关系来分析它们所属的语义范畴，并试着对补语的语义范畴进行了概括，从而深化了对补语的认识，得出语义范畴与语法范畴是紧密相连的结论。
关键词：语义范畴补语中补关系一、补语的语义范畴分析补语的种类很多，语法学界对其划分标准也不大一致。
本文主要采用丁声树先生在《现代汉语语法讲话》中的分类方法，补语可以首先分成两大类：一类是补语前头有“得”“个”重要形式标记的，可以称为组合式补语；一类是补语前头没有形式标记，紧接在中心语之后的，称为粘合式补语。
（一）组合式补语语义范畴分析组合式补语中的补语比较自由、活跃，可以随意扩展、替换，这一类补语的格式最多，从一个字到很长的一段话都可以。
因此，意义也就最复杂。
1.组合式状态补语当补语是描写动作行为或某种性质的状态时，可以称为状态补语，从语义上讲可归为语义范畴。
例如，“吓得哭了”“高兴得笑了”“天热得难受”“这机器响得揪心”。
例子中的补语是表示心理活动、生理反应的谓词，其语义指向没有出现的主体“人”。
“难受”是人的一种生理反应，故指向隐含的成分——“人”，语义不是“天难受”，而是由于天热使人感到难受。
当补语形容词表示人的态度，例如“积极、仔细、努力、认真、细心、负责、刻苦、用功、勤奋”等时表示对动作、状态所伴随或体现出的情状的一种主观评价。
2.组合式程度补语也有一些带“得”的组合式补语表示达到的某种程度意义，可以归为程度范畴。
例如“热得很”“憋得慌”“累得要命”“爱得要死”。
例子中充当补语的“很”“慌”“要命”“要死”都表示比较高的程度，“很”指明热的程度是非常高，是“很热”而不是“有一点热”。
用表示程度意义的补语对述语进行补充说明，以显示它所达到的地步。
动补结构“V个明白”的语义分析
语言教学与研究2006年第5期动补结构“V+个+明白”的语义分析张明辉提要 动补结构“V+个+明白”自宋元时期出现以来,一直在口语中使用。
本文从两个方面对该结构进行语义分析:首先说明“V+个+明白”中V的四种不同的语义类型,进而对每种类型进行语义分析,认为该结构包含同形异义的两种格式;然后把“V+个+明白”与“V+得+明白”进行对比,从而得出“V+个+明白”具有有界性、结果性和未然性的特征。
关键词 V+个+明白;V+得+明白;语义分析引言“V+个+明白”结构一般在口语中使用。
这种表达形式在宋元话本和明清小说中就已经出现。
例如:(1)直到他爹娘家中,好歹追他转来,问个明白。
(《错斩崔宁》)(2)你老人家开了,检看个明白。
(《蒋兴哥重会珍珠衫》)(3)说个明白,方放你走。
(《二刻拍案惊奇》卷三十九)(4)传与纣王,早早出来讲个明白!(《封神演义》第三十回)(5)只把你箱笼打开,眼同众人看一看,有东西没东西,大家见个明白。
(《金瓶梅》第七回)(6)大凡哥儿出门回来,手巾荷包,短了还要问个明白……(《红楼梦》第九十四回)这种用“个”连接两个谓词性成分的形式一直沿用到现在。
关于这个“个”是量词还是助词,语法学界一直是有争议的。
①基于对“个”的性质的不同认定,有人把“V+个+明白”分析为动宾结构,有人分析为动补结构。
张谊生(2003)主张把“个”分析为助词,为此,他提出了鉴别“V+个+VP”为动宾结构和动补结构的六条标准。
②我们利用张谊生提出的标准对“V+个+明白”进行了考察,确认这种形式一部分是动宾结构,比如“讨个明白、求个明白、捡个明白”等,还有一部分是动补结构,比如“看个明白、听个明白”等。
本文要讨论的是现代汉语中动补结构的“V+个+明白”,其中的“个”可以分析为助词,不过应该承认它是由量词“个”虚化来的,或多或少还保留着量词“个”的特征。
一 “V+个+明白”的语法意义我们将“V+个+明白”结构用Y来表示,就可以得出这样的表达式:V+个+明白=Y。
结果偏离义_VA了_结构的句法和语义分析
! ! [ 摘 ! 要 ] 本文主 要对陆俭明 ( 1990) 提出的预期结果偏离义的 VA 了 结构做进一步的讨论。
文章分析了结果偏离类 VA 了 的三个条件 , 即 A 究竟有什么特 点 , V 对 A 有什么 制约作用 , 以及 A 到底指向结构中的什么成分和结果偏离类 VA 了 结 构的句 法形成 过程 , 由此解 释了结 果偏离 类 VA 了 结构的句法和语义成因。
本文为纪念 ∀汉语学习 #创刊 30周年而作。之所以选择陆俭明先生 20 年前发表在 ∀汉语学习 #上的 文章所提出的 问题来继续讨论 , 其中既为祝贺 ∀汉语学习 #刊庆 , 也有庆祝陆俭明先生从教 50周年之意。本文部分 内容曾在不同 场合报告过 , 也曾于 2010 年 纪念朱德熙先生诞辰 90 周年和庆祝陆俭 明先生从 教 50 周年国 际学术研 讨会 上宣 读 , 得到很多有益的建议 , 谨此一并致谢。
2010 年 10 月 第 5期
汉语学习 Chinese L anguage L earn ing
O ct . , 2010 No . 5
能取得一定的标准。当这个标准取说话者期望值的时候, 就会呈现出偏离义。 毛衣织大了 和 坑挖浅了 中的 大 和 浅 , 就是与说话者的期望值相比起来 大 了和 浅 了。由此可 以得出一个结论: 结果偏离类的 VA 了 中的 A 应该就是这一类 开放等级式形容词 ( 以下 仍记作 A2), 这才是结果偏离类 VA 了 中 A2 的真正性质和特点。 三、 结果偏离类 VA 了 中 V 对 A 有什么制约作用? 在确定了结果偏离义 VA 了中 A 2 的性质特点后 , 当然并不是就全部解决问题了, 因为 还需要进一步看不同的 VA 了 中的 V 对 A2 有什么样的制约作用。 陆俭明 ( 1990) 曾指出 , 结果偏离义 VA 了 中的 V 对 A2 的制约作用分为三种情况 : 一种 是 V 对 A2 不起制约作用, 比如 买 这个动作不可能制约所买东西的大小、 长短、 颜色等; 再一 种是 V 对 A2 有制约作用, 但这种制约作用是单向的 , 或顺向 , 或逆向, 比如 挖 这个动作对所 挖的坑的大小深浅都起作用, 但从道理上说 , 只可能顺向地越挖越大、 越挖越深 , 不可能逆向地 越挖越小、 越挖越浅 ; 还有一种是 V 对 A2 有制约作用, 但这种制约作用是双向的 , 而且都是顺 向的 , 比如 写 这个动作对所写的字的大小能起制约作用, 但无论写大还是写小都有可能, 而 且无论写大写小就都是顺向的。这样分化出不同动词类型后, 陆文认为, 第一类动词加 A2 构 成的 VA 了 一定表 示结果偏离义, 如 买大了 、 买小了 ; 第二类动词 加 A 2 构成的 VA 了 , 其中逆向的, 也一定表示结果偏离义, 如 挖浅了 、 剪长了 , 顺向的则可能兼有结果实 现义和结果偏离义 , 如 挖深了 、 剪短了 ; 第三类动词加 A2 构成的 VA 了 都兼表结果实 现义和结果偏离义 , 如 写大了 、 挂高了 。 陆先生的分析无疑是有道理的 , 但我们也可以从另一个角度来看这个问题。正因为不是 所有动词带上开放等级式形容词 A2 就一定都构成结果偏离类的 VA 了 , 或者说并不是所有 情况下开放等级式形容词 A2 的参照标准都是说话者的期望值 , 当然也就并不是所有带开放 等级式形容词 A2 构成的 VA 了 都可以表示结果偏离义。试比较 :