评述新文化运动中的“全盘西化”
试论二十世纪三十年代的全盘西化思潮
试论二十世纪三十年代的全盘西化思潮——古论今用吴永亮摘要——上世纪三十年代，中国知识界发生了“文化本位主义”与“全盘西化”派的论战，以陈序经、胡适为代表的“全盘西化”派提出“我们唯一的办法，就是全盘接受西化”。
什么是全盘西化：晚清以来，中国屡遭西方列强侵略，中国资本主义萌芽屡遭棒杀。
一些有西方留学背景的知识分子认为是传统中国文化造成了这种局面，因此主张完全照搬西方文化，抛弃中国传统文化。
其字面意思就是完全般照西方文化，抛弃中国传统文化。
（又有一说‘西化’指的是‘近代化’）而目的就在于摆脱晚清以来，中国屡遭西方列强侵略，政治、经济、军事皆受制于人的社会现状。
全盘西化思潮：二十世纪三十年代中期，中国知识界发生了“文化本位主义”与“全盘西化”派的论战。
以陈序经、胡适为代表的“全盘西化”派提出“我们的唯一办法，是全盘接受西化”，并形成了一股强大的社会思潮。
时代背景：1930年代国民党的“尊孔读经”运动；①、1934年2月，蒋介石的“新生活运动”，目的是“一般国民衣食住行能整齐、简单、朴素，过一种合乎礼义廉耻的生活”；②1934年国民党通过决议，规定8月27日为“先师孔子诞辰纪念日”，各校须举行纪念大典；③1934年10月，国民党要员戴季陶、陈立夫发表讲话，从理论上证明“尊孔读经”的合理性。
戴季陶：“经书为我国一切文明之胚胎,其政治哲学较之现在一般新学说均为充实。
”陈立夫：传统文化“光芒万丈，无与伦比”。
1935年1月10日，王新命、何炳松等十教授《中国本位文化宣言》；提出“根据此时此地的需要”，建设以中国为本位的文化。
其主要观点有二：其一，文化建设要不守旧，不盲从，根据中国的需要，对旧文化去其渣滓，存其精英，对西方文化取长舍短，择善而从，建设中国的本位文化。
其二，不同文化有不同的特点，吸收欧美的文化是必要而且应该，但须吸收其所当吸收，而不应以全盘承受的态度，连渣滓都吸收过来。
也就是存其所当存，吸收其所当吸收。
从历史上中外文化之争评“全盘西化论”
华严 宗
,
真 言宗
。
。
其 时 名 山大 川
城 镇 乡 邑佛 寺塔林 遍 布
僧 尼 超 百万
,
信 徒 不 计 其数
,
可谓 极盛 一时
、
佛 学 中心 实 际 上 已 从 印度 移 往 中 国
。
成 为 中国
文化 的 有 机 组 成 部 分
与儒 学
道 家 和 道 教 思 想 一 起 共 同孕 育 出 对 中 国 后 期 封 建 社会产生 重
坚 船 利 炮 的 近 代 西 方 列 强 面 前不 堪 一 击
,
“
”
` 尤 其 是 在 一 向 被 视 为 模 仿 中国 文 化 的 赓 国 日 本 的
进 攻 面 前 也 一 败 涂地
,
这 毕 竟 惊 醒 了 当 时 中 国 的 知 识精 英 和 统 治 阶 层 中 比 较清 醒 的 官 僚
这
样
等
从 历史 上 中 外 文 化 之 争 评
“
全盘 西 化 论
”
从历 史 上 中外 文 化 之 争
评 全 盘西 化 论
郑 晓
江
“
”
~
我 国 八十 年 代 悄然 兴 起 的 文 化 讨 论 近 年来 达 到 一 个 引人 注 目 的 高 潮 随着 对 外 开 放 对 和搞活政 策 的 实 施 外 来 文 化 再 一 次 与 中 国 文 化发 生 猛 烈 碰 撞 于 是 立 足 于 今 天 中华 民族
,
,
。
如 果 说 佛学东 进 是 一 个 中 国对 外 来 文
,
消 化 和 改造 的 过 程 的 话 那 么 以 一 八 四 O 年 鸦 片 战 争 为 标 志 的 西 方 文 化的 由 于 腐 朽 落 后 的 大 清帝 国 在 挟
全盘西化论和文化复古主义详解
全盘西化论和复古主义详解全盘西化论：1898年（光绪二十四年），《湘报》先后发表过两篇文章，一篇是樊锥的《开诚篇》：“革从前，搜索无剩，唯泰西是效”，另一篇是易鼐的《中国宜以弱为强》说，它的一个主要论点是：“若欲毅然自立于五洲之间，则必改正朔，易服色，一切制度悉从泰西”。
这两则文字可算有关“全盘西化”论的最早报道。
“全盘西化”成为时髦的社会思潮，那是本世纪二三十年代的事，胡适、陈序经对西方文化盲目崇拜，声称只有“全盘西化”，中国才有出路。
蒋廷黼在1938年出版的《中国近代史》一书中也说，中国“非全盘接受西洋文化不可”。
如果说戊戌变法维新时期，刚刚冒头的“全盘西化”论主要是出于爱国动机而走上极端的话，那么“五四时期和三十年代的”全盘西化论，则是要对抗马克思主义在中国的传播，是要把中国变成帝国主义统治下的殖民地。
“全盘西化”论者鼓吹“要彻底的崇洋”，在“五四运动”后，有一本《中国文化的出路》的书，甚至公开宣扬“中国的一切都不如西方”，必须“把西方的一切都接受过来，好的坏的都要，不仅要民主与科学，也要军国主义和金力主义”，其崇洋心理的膨胀几乎到了无以复加的地步，它的片面性也达到了荒废绝伦的程度。
“全盘西化”论者则对本国实际不做认真细致研究，他们对自己的国情，或站在远处、高处粗粗地瞥一眼、或带着有色眼镜看待其它观点。
文化复古主义：“文化复古主义”是近代产生的一种文化思潮，它是在中西文化的对撞中产生的。
自鸦片战争以来，西方资本主义列强用坚船利炮打开了中国的国门，使中国传统文化陷入了危亡的境地。
在这种背景下，一些进步的知识分子开始寻找救国救民的道路。
有人提出中国应该向西方文化学习，“师夷长技以制夷”，有的提出“中体西用”学说，主张在维护中国传统文化的道统不变的前提下，学习西方的先进科学技术和政治制度。
还有的人主张完全放弃逐个传统文化，全盘接受西方的文化和价值观念。
在这种背景下，康有为、梁启超等人，重新宣扬中国传统文化的价值和作用，认为传统文化的千年道统是不能丢弃的，中国文化的唯一出路就是重新确立传统文化的主导地位，他们坚决反对西化主张，要求返回孔孟之道，在社会上提倡遵孔运动，倡导诵经复古，并在各地建立“孔教会”，推行他们的文化复古主义主张。
“全盘西化”论文化思潮述评
“全盘西化”论文化思潮述评[摘要]“全盘西化”论，是近代中国文化思潮演进过程中的一种以彻底否定民族文化传统、全盘肯定西方价值取向为特征的文化思潮，它反映了近代中国有识之士对西方文化模式的推崇与选择。
其主要代表人物为胡适、陈序经，二者主张“全盘西化”论的主要目的是为打击封建复古倒退文化思潮，这在当时具有一定进步意义，但因其对传统文化的彻底否定，“全盘西化”论最终演变为一种激进的文化观。
[关键词]“全盘西化”论；传统文化；近代中国“全盘西化”论，又称民族文化虚无主义、文化激进主义，是近代中国文化思潮演进过程中的一种以彻底否定民族文化传统、全盘肯定西方价值取向为特征的文化思潮。
其主要代表人物胡适、陈序经，二人主张“全盘西化”论的主要目的是反对当时“闭关自守”和封建文化复古倾向，并为抵制封建文化复古倒退思潮提供理论依据，这对加深国人对中西文化的认识、推动近代中国思想启蒙具有积极意义。
但是，“全盘西化”论从根本上否定了中华民族传统文化的民族性、传统文化存在的合理性与传承性，并且“全盘西化”论在社会实践中无任何可操作性，这样“全盘西化”论就演变成为了一种激进的文化观。
一、“全盘西化”论产生的历史背景“全盘西化”论的产生与近代中国的屈辱史密不可分。
1858年6月签定的《中英天津条约》是“中国官方对西洋人态度开始前倨后恭的转折点”。
(1)此时的中国人仍然坚信中国在器物层面上的落后是导致自己失败的根本原因。
随后，甲午之战的惨败以及1895年4月中日《马关条约》的签定才真正刺痛了所有的中国人，当东洋人真正崛起的时候，中国人对自己的道德文章的自信、对中体西用之“体”的自信的心理防线被彻底击溃了。
正如梁启超在《戊戌政变记》中所说，“唤起吾国四千年之大梦，实则甲午一役也。
”(2)惊醒后的紧张和焦虑导致了西化的改革倾向，国人从原来相信中国的道统、文化不可变，仅在器物层面的求新求变转为开始相信精神文化层面也必须改变，并将西学视为“国家、民族求富求强的万灵丹”。
全盘西化论
全盘西化论中国近代史上主张中国走欧美资本主义道路，全盘西化的政治思潮。
出现于戊戌变法时期，形成于20世纪30年代。
主要代表有胡适、陈序经等人。
中文名全盘西化论外文名Total Westernization戊戌变法时期，维新志士樊锥要求改革，提出从繁礼细故到大政鸿法，“唯泰西是效”的观点。
辛亥革命时期，邹容设计了民主共和国的政治方案，要求“悉准美国办理”。
辛亥革命后，胡适表示：“吾于家庭之事，则从东方人，于社会国家政治之见解，则从西方人”(《胡适留学日记》)。
这是在五四运动前后一些青年学生关于中国前途的一种思考和选择。
30年代初，在中国文化出路的讨论中，胡适、陈序经等人全面提出了全盘西化的主张,当时在广州、北平等地,以《广州民国日报》、《独立评论》等刊物为阵地，就全盘西化问题展开讨论。
“全盘西化”一词，是陈序经在讨论中首先概括出来的。
他写有《中国文化的出路》、《中国西化观》等多种著作,认为中国“样样都不如人”;西方文化是世界文化发展的方向;中国已经走上了西化道路,不能不朝西化的方向继续迈进；西洋近代文化的主力──个人主义能够救中国。
他的结论是“彻底的全盘西洋化”的办法，是挽救中国民族危亡的唯一出路。
胡适的观点与陈序经有所不同，其全盘西化观有着牢固的思想基础和理论根据。
他的思想基础是崇洋亲美思想和民族自卑论，认为“我们必须承认我们自己百事不如人，不但物质机械上不如人，不但政治制度不如人，并且道德不如人,知识不如人,文学不如人，音乐不如人，艺术不如人，身体不如人”（《胡适论学近著·介绍我自己的思想》）。
他甚至认为中华民族是“一分像人九分像鬼的不长进民族”(同前)。
他的理论根据是实用主义和世界主义，认为有用即真理，反对“狭义的国家主义”(即民族主义)，提倡“世界的国家主义”(即世界主义)。
他认为中国不能革命，也没有资格革命，只能进行一点一滴的改良，实行全盘西化。
胡适的全盘西化实际上是要全盘美国化，其实质是要在中国建立共和国，走民主道路。
全盘西化思潮与近代文化激进主义
中国近代思想史研究 121 © 1994-2010 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved.
“五四”时期, 随着新文化运动的广泛展开, 全盘 西化的呼声也日益高涨。 这一时期的主要代表人物 有陈独秀、易白沙、丁文江、吴稚晖等人。他们认为政 治制度等只是枝叶, 应该将种种枝叶抛开, 直截了当 地去探求最后的根本。而所谓最后的根本, 就是中国 的文化。 在他们看来, 中国不如西方的, 不只是物质 文明、政治制度, 而是整个的文化。因而, 只采用西方 的技术与政治制度是不会成功的, 必须全盘西化, 主 要是接受西方的民主意识与科学思想。 要从观念与 思想上西化, 便必须反对传统文化, 将中国的旧伦 理、旧政治、旧艺术、旧文学、旧宗教等铲除干净。 陈 独秀指出, 为了全面西化, 就要“破坏礼法, 破坏国 粹, 破坏贞节, 破坏旧伦理 (忠、孝、节) , 破坏旧艺术 ( 中国戏) , 破坏旧宗教 (鬼神) , 破坏旧文学, 破坏旧 政治 (特权人治) ”⑨。
经, 不容于民主国家者盖十之九, 此物不遭焚禁, 孔 庙不毁, 共和招牌, 当然持不长久。”① 陈独秀在《孔 子之道与现代生活》一文中指出, 孔子思想已经远远 不能适应现代生活, 因为“孔子生长封建时代, 所提 倡之道德, 封建时代之道德也; 所垂示之礼教, 即生 活状态, 封建时代之礼教, 封建时代之生活状态也; 所主张之政治, 封建时代之政治也。 封建时代之道 德、礼教、生活、政治, 所心营目注, 其范围不越少数 君主贵族之权利与名誉, 于 多 数 国 民 之 幸 福 无 与 焉”②。 吴稚晖思想更是激进, 他对中国社会所长期 尊崇的以孔子为代表的先秦诸贤, 极尽讽刺、挖苦、 嬉笑怒骂之能事, 将其称为“周秦间几个死鬼”、“几 根枯骨头”。吴稚晖在批评守旧者将孔子等奉若神明 时说:“惟有二千年前天地生才, 精华为之殚竭, 无论 亿万斯年, 止要把什么都交给周秦间几个死鬼, 请他 们永远包办, 便万无一失了。” “这国故的臭东西, 他 本同小老婆吸鸦片相依为命; 小老婆吸鸦片又同升 官发财相依为命。国学大盛, 政治无不腐败。”③ 吴稚 晖提议:“孔孟老墨便是春秋战国乱世的产物, 非再 把他丢在毛厕里三十年, 现今鼓吹成一个干燥无味 的物质文明。 人家用机关枪打来, 我也用机关枪对 打, 把中国站住了, 再整理什么国故, 毫不嫌迟”④。 第二, 主张彻底废除中国古文化。 这里的古文化, 主 要包括古籍、习俗、节日, 甚至文字、姓氏。钱玄同说: “我要请你们千万不要拜那宗法遗毒的祖宗牌位! 千 万不要拜那主张忠孝的孔丘! 千万不要再拜那杀人 魔王的关羽和尽忠报国 (君的国) 的岳飞! ”⑤ 钱玄同 还说:“我的意思, 以为端午、中秋, 正该废除。若要吃 箬壳包的糯米, 玫瑰白糖馅儿的圆饼, 什么时候都可 以吃。现在特别定了这两个日子来吃这两样东西, 白 白的耗费了两天的光阴, 已觉荒唐。何况端午还要挂 什么没有做过人的鬼的鬼脸, 叫做什么钟馗; 中秋还 要供什么‘兔儿爷’, 磕上一阵子头。这简直是疯子胡 闹, 当然应该废除, 当然应该禁止。”⑥ 第三, 一心一 意向西方学习, 丝毫不能犹豫彷徨。钱玄同说:“既在 二十世纪建立民国, 便该把法国美国做榜样; 一切 ‘圣功王道’、‘修、齐、治、平’的鬼话, 断断用不着再 说。”“民国人民, 一律平等, 彼此相待, 止有博爱, 断 断 没有什么‘忠、孝、节、义’之可言。”⑦ 这 样 便 为 当 时文化的全方位开放扫清了道路,“五四”时期西方 思潮源源输入, 成为我国文化发展史上的一个黄金
浅论“全盘西化”思潮
无 非就是西洋 文化 。 ” ｌ Ｊ 哪他 主张 主动 、 尽快、 彻 底 全 面
地 吸收现代西方文 明成就 ， 以西 方资本 主义文化 和西 方 现代化模式作 为中华 民族 文化 发展 和实 现现 代化 的 唯
一
五年 ， 王新命 、 何 炳松 、 武 育干 、 孙寒 冰 、 黄 文山 、 陶希 圣 、 章益 、 陈高佣 、 樊 仲云 、 萨孟武 等十位教授在 《 文 化建设 》
了一场 关于“ 全 盘西化” 的论 战。作 为一种极 端化 的激进 主义 思潮 ， “ 全盘 西化” 思潮在 文化 的 多样 性、 文化 的可 析性、 传 统与现代 的关 系等问题上 有着根 本 的偏误 ， 但在 某种 程度 上它 为中 国文化的进 步和 创新起 到 了一定作 用。在社会 大变革、 文化 大发展 的今 天， 加 深对这 一文 化现 象 的认 识和 思考对促 进 文化健康 发展
有着现 实的意义。
关键词 ： “ 全 盘西 化” ； 文 化的多样性 ； 文化的可析性 ； 传统 与现代
文章编号 ： ９ ７ ８—７—８ ０ ７ ３ ６—７ ７ １— ０ （ ２ ０ １ ４ ） ０ ３—１ ５ ７— ０ ２
纵观中 国近现代发展 史 ， 建设一 种什 么样 的文化 以
以陈序经 为代 表的岭南 学人更 是 以《 独立评 论》 为 阵地 进行 了激烈 的回应 ， 从而形成 了二 十世 纪三 十年代具 有
杂志上联合发 表了《 中国本位的文化建 设宣言》 一文 ， 主 张从 事 中国本位 的文化建设 。十教授 在宣 言发表 后 ， 又
标准 。 “ 全盘西化” 的这种 观点 忽视 了 文化的 多样 性和 民
“全盘西化”辨
“全盘西化”辨冯崇义澳大利亚悉尼科技大学《当代中国研究》2005/2“全盘西化”在当代中国是广受诟病的一种思想观念。
特别是在20世纪80年代末、90年代初的“反资产阶级自由化”和“反和平演变”运动中，“全盘西化”成为一个主要的批判对象，受到中国当局与官方学界的全面批判。
从那之后，“中国不能搞全盘西化”似乎已成定论。
但是，“全盘西化”的实质是什么？反“全盘西化”实际上所反何物？国人其实马马虎虎、不甚了了。
人们已习惯于先入为主地将“全盘西化”作为一顶不受欢迎的帽子来扣人，对“全盘西化”论的精神实质则往往不加思索。
本文为“全盘西化”辨，有多层意思。
去伪存真，辨明“全盘西化”之本意，是最表面的一层；本文着力更多之处，是要辨明近代以来反“全盘西化”，举世滔滔，究竟所反何物？更进一层，“辨”通“辩”，因而本文的最后一层，是为“全盘西化”申辩、正名。
一、“全盘西化”的实质：向现代文明转型中国的“全盘西化”思想滥觞于19世纪末的维新变法运动。
针对守旧派的冥顽不灵和洋务运动中的“中学为体，西学为用”主张，当时维新君子们所提出的“一切制度悉从泰西”、“唯泰西是效”等主张，实是“全盘西化”论的最初表述[1]。
维新变法和辛亥革命时期，先进中国人的主攻方向是要移植以民主法治为核心的现代制度文明，从而赶上世界潮流。
与此同时，也有思想先驱如梁启超，大倡“新民说”，提出了在中国实现以独立自由为中心的现代精神文明的任务[2]。
“五四”新文化运动时期，“全盘西化”论有了完整的表述与论证，尽管提出这一主张的人们并未使用“全盘西化”这一概念。
“五四”新文化运动的主导思想是，以已在西方实现的现代文明取代中国过时了的古代文明。
用“五四”新文化运动“总司令”陈独秀的话来说：“吾人倘以输入之欧化为是，则不得不以旧有之孔教为非；倘以旧有之礼教为非，则不得不以输入之欧化为是，新旧之间绝无调和两存之余地。
[3]”而在“五四”新文化运动领袖们的心目中，已在西方实现的现代文明的核心便是自由主义理想和科学理性，也就是“五四”时期先进的中国人所梦寐以求的Democracy（自由民主制度及其相应的思想观念）和Science（现代科学特别是科学理性）。
5.二十世纪三十年代的全盘西化思潮
2.胡适。《充分世界化与全盘西化》 （1935）：“那一年(1929)《中国基督教年鉴》
五、“全盘西化”为何被称为思潮？ 1.涌现了一批颇有影响的代表人物,如胡适、陈 序经、陈受颐、卢观伟、张佛泉、张熙若等； 2.出现了一批专门的文章著作，影响了相当一批 人； 文章：《“全盘接受西洋文化”的意义》、《全 盘西化的辩护》、《趋于“全盘西化”的共同信 仰》等； 著作：《中国文化的出路》、《全盘西化言论 集》、《全盘西化言论集》论续集》、《全盘西 化言论三集》。 3.形成了比较完整的理论体系。
一、“全盘西化”的涵义： 全盘西化是二十世纪三十年代兴起的一股 社会思潮。自晚清以来，中国屡遭西方列 强侵略，很多有西方留学背景的知识分子 认为是传统中国文化造成了中国的落后， 因此主张完全照搬西方文化，抛弃中国传 统文化。主要代表人物为陈序经、胡适等。
二、“全盘西化”的最早提出者 1.樊锥。《开诚篇三》（1898）：（中国）
第二节 陈序经的全盘西化观
一、陈序经简介： 陈序经（1903－1967),字怀民,海南文昌人。 1925－1928年留学美国，获伊利诺斯大学博 士学位； 1928－1929年，任岭南大学社会学系任助理 教授； 1929－1931年，留学德国柏林大学、基尔大 学； 1938年，陈序经任西南联大法商学院院长； 1946年，陈序经任南开大学教务长；
3.“西洋的现代文化,无论我们喜欢不喜欢, 它是现世的趋势”。
《中国文化的出路》：“西洋文化是世界文化的 趋势。质言之，西洋文化在今日，就是世界文化。 我们不要在这个世界生活则已，要是要了，则除 了去适应这种趋势外，只有束手待毙。” 美国印第安人与黑人的境遇。
20世纪30年代全盘西化思潮评析
全面吸收西方文化 。 陈序经认为文化是一个不 “ 盘西化 ” 词是胡 适 在 １２ 提 出来 的。 适 出东方 ， 全 一 ９９年 胡 它 如果 一 用英文写了篇《 中国今 Ｅ的文化冲突》 发表在《 ｔ ， 中国基 可分割 的整 体 ， 的各个 方 面都有 紧 密 的联 系 ，
那 所 督教 年鉴 》 。 文 中 ， 上 在 胡适 明确 反对 变相 的折 衷论 ， 主 方面发 生变 更 ， 么其他 方 面必然 会受 到影 响 。 “ 以
张 “ ｈ ｌｓｌ ｗ ｓ ｒｉ ｔ ｎ 和 “ ｈ ｌ ｅａ ｄｍ ｄｒｉ — 我们要 格 外努 力去 采纳 西洋 的文 化 ，诚 心诚 意 的全盘 ｗ ｏ ａ ｅｔ ｎｚ ｉ ” ｗ ｏｅ ａ ｅ ｏ ｅｎｚ ｅ ｅ ｅ ａｏ ｈ ａ
因为 他 自己本 身上 是 一 种 系统 ， 而他 的趋 势 ， ｔ ｎ 。社 会学 教 授潘 光旦 认 为前一 个 可译成 “ ｉ” ｏ 全盘 西 接受 他 ，
・
谚 ２ １ 喜・０ ・ １４
Ｃ Ｎ ＳＮ Ａ ＧＡ Ｇ
当时 社会 思潮 的 主流 。
囊旗
西化派 的一个 重要主张是 “ 现代化等 于西化 ” 。 １２ ９９年胡适 在《 中国今 日的文 化冲突》 文 中， 一 就把 “ 全盘西化” 全力现代化” 一心一意的现代化” “ 与“ 相提 并论 ， 以表达同一意思。 陈序经在为 自己全盘西化主张
作辩 护 时 ， 再 三 强 调 ：在 本 质 上 ， 根 本 上 ， 谓趋 也 “ 在 所
二 、 盘 西 化 思 潮 评 析 全
１ 盘 西 化 思 潮 的 理 论 不 可行 。 ． 全
任何文化都有其存在的社会历史条件 ，都是一定 于世界化 的文化与所谓代表现代的文化 ，无非就是西 故 西化 ’ 这个名词 ， 不但包括了前两者 ， 而 时代 的产物 。 文化的发展具有传承 ｌ， 生 新文化的建设离 洋的文化 ， ‘ 较易理解 。”全盘西化派关于“ 阁 现代化等 不 开对 旧有 文化 的继 承 和 吸收 。全 盘西 化 者错误 地 认 且较为具体 ， 的认识也是片面和错误的。 西化是与传统决然 为西方 国家 的发展道路是普世的 ，忽略了文化的民族 于西化” 而现代化并不一定要反传统 ， 那些不违反现代 性和时代性 。 传统文化不适应现代生活 ， 这是全盘西化 对立 的， 派主张西化的理论前提 。陈序经就曾指出 ：一般 自命 化的传统资源还可能有利于现代化。现代化虽然起始 “ 是伴 随着西 方 文 明的演 化 而产 生 的 ， 者在 内 两 为 提 倡 保存 ‘ 固有 ’ 的文 化 的人 们 ， 每每 忘 记 了他 们 今 于西方 ， 科学化 、 民主化 、 城市化 ， 这些 日所 提 倡 的 ‘ 固有 ’ 化 ， 了为外 人 所 利 用 以压 我 民 容上有许多重合 。譬如 ， 文 除 众， 或为好奇心理而 当做古董欣赏的文化以外 ， 对于国 都 是现代 化 的 重要 内容 ，也 是 近代 西方 文 明 的重要 特 但是 ， 现代化并不就是西化 ， 或者说不等于西化 。 因 家 人 民 ， 有过 丝毫 的 帮助 。 ‘ 没 固有 ’ 的文 化 ， 方 面不 征 。 一
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
评述新文化运动中的“全盘西化”
“全盘西化”是近代中国知识分子的一种思潮，它产生在鸦片战争以后。
1840年的鸦片战争，西方殖民主义者用大炮打开清王朝关闭锁国的大门。
在严酷的现实面前，“落后就要挨打”的历史规律逐渐被国人所认识。
于是，向西方寻求救国救民的真理，愈来愈成为“时尚”和“潮流”。
这应该是“全盘西化”论产生的历史背景。
自晚清以来，中国被西方列强侵入，很多人认为是中国封建文化的问题，因此主张学习西方思想行为方式，将中国的封建文化全盘抛弃。
在19世纪末叶，以康有为和梁启超为首的维新变法运动中，有人提出了“一切制度，悉从泰西”的主张，这大约是“全盘西化”论在中国最早的说法。
到了20世纪初的新文化运动中，“全盘西化”的思想又深化了一步。
“全盘西化”最早于1929年提出。
“全盘西化”的口号是胡适在1929年提出来的，此时距离1919年的五四运动整整过去了十年。
胡适堪称“全盘西化”论的“祖师”。
到了30年代，中国文坛上进行过一场“全盘西化”与“中国本位文化”的争论，在这场争论中，以胡适等人为代表的“全盘西化”的观点作了“淋漓尽致”的发挥，可以说将“全盘西化”论宣扬到前所未有的高峰。
那么，胡适等人究竟提出和宣传了一些什么观点和主张呢？第一：肆意贬低中国，诬蔑中国“百事不如人”。
这是他们宣扬“全盘西化”论时一再重复的观点；第二：声称“全盘西化”是中国救亡的必由之路。
第三：以西方社会为榜样全面学习，精华糟粕兼收并蓄；第四：全盘彻底否定中国传统。
如此等等，这就是他们所宣传的“全盘西化”论的一些主要观点和主张。
为甚么中国必须“全盘西化”？胡适立论的依据是：
第一，“选择性现代化”会受惰性规律的自然作用，从而实质上沦为保守主义的庇护所。
”接受性现代化”则可以克服这种惰性，打破这种庇护。
胡适指称的“接受性现代化”则是指全盘接受或一心一意接受现代西方文明。
第二，西洋的精神文明丝毫不亚于它的物质文明，这才是真正的“精神文明“，而东方的旧文明恰才是唯物的文明，即很少有甚么精神性的文明和不人道的文明。
胡适对西方文明的看法是：科学与民主的宗教二者均蕴育着高度的精神潜力，并且力求满足人类的理想要求。
甚至单纯的技术进步也是精神的，它可以解除人类的痛苦，大大增强人类的力量，解放人类的精神和能力，去享受文明所创造的价值和成果。
至于东方的旧文明，胡适认为它的唯物性，以其无能为力地受物质环境所支配，不能运用人类的智慧去征服自然界和改善人类生活。
第三，中国的旧文明不能解决贫穷、疾病、愚昧和贪污的问题，因为这四大祸害是中国旧文明残存至今的东西。
第四，现代化成功的日本毫无保留地接受西方文明的实践是中国文明未来成功的参考。
胡适以日本的西化实例为证，企图找到一个可供中国借鉴的榜样。
他说：由于极愿学习和锐意模仿，日本已成为世界上最强国家之一，而且使她具备一个现代政府和现代化文化。
因此，让我们希望中国也可能象日本那样实现文化复兴。
在我看来，“全盘西化“是不可取的，中国有句古话说：尺有所短，寸有所长。
西方文化或许先进，但中华文化也有可取之处。
完全抹杀和唾弃中国文化，
全盘接受和照搬西洋文化，不加以分析，是一种极端的主张。
各国的文化要适合各国的国情。
西方文化得以发展说明它适合西方国家的国情。
“全盘西化”论者蔑视中国的国情。
适于国情且合于需要的文化，在乎相互调和，但是，“全盘西化”收不到调和的效果。
而且国文化乃是数千年继续的创造品，是民族和社会认同的保证，“全盘西化”突然把旧的文化基础打倒，而新的文化基础又决非一时所能创立，所以免不了思想的陷于失去中心和酿成社会的混乱。
所谓“取其精华，去其糟粕”，我们应该保留中华文化良好的根基，向西方学习适合我国国情和我国发展道路的“精华”。
要知道，中国文化的发展有自己的方向，中华民族的文化最终会被融合到世界文化中去。
作为主导方面，新文化将吸收容纳几千年来传统文化的精华。
中国文化具有很强的生命力，历尽磨难而生生不息。
它同时也是中华民族的民族内聚力的象征，是联结全民族的精神纽带。
文化发展自有其内在联系，全面否定传统文化无疑等于拦腰砍断中华民族的历史；其次，中国现代文化，将尽可能地吸收西方的先进科学技术和思想文化成果，为现代化服务。
而主张“全盘西化”，无疑是否定中国的一切。
在如今全球化的世界上，我们要保护中华文化的“精华”部分，不断向其他国家学习先进文化，坚决否定“全盘西化”，记住“取其精华，去其糟粕”。