中美投资银行之比较_张军东
国内外投资银行的对比.doc
国内外投资银行的对比我国投资银行(证券公司)的主体则脱胎于旧的计划经济体制，主要是通过一些带有行政意味的途径建立起来的，包括:第一，由专业银行或保险公司等金融机构发起设立的股份公司或全资子公司，这类证券公司多属于全国性的大证券公司，如华夏证券和海通证券等;第二，由地方金融机构入股或出资组建的股份公司或全资子公司，如申银证券等;第三，由地方财政系统组建的证券经营机构，如上海财政证券等;第四，全国性的信托投资公司和地方金融机构所属的信托投资公司，如中信证券等;第五，中外合资设立的，如中金、高盛高华。
经营业务的差异投资银行最基本的业务有三项，即证券承销、证券交易和企业并购，随着金融创新的不断推进，资产证券化、项目融资、私募股权投资、投资管理和金融衍生工具的创设交易不断成为现代投资银行的主体业务。
在业务领域上，中国的投资银行最主要的业务有证券承销、证券交易、自营业务和基金管理，对其它业务尤其是金融创新业务涉足很少。
而美国的投资银行，则在上述所有的投资银行业务中都有涉足，其在金融创新业务中的表现则尤为突出。
在业务的权重上，中美投资银行也存在则很大的差异性。
中国投资银行的证券交易(也即经济业务)占据很大的份额(中金等少数投资银行除外)，这也就是国内大多数投资银行被称为券商的原因。
而以高盛为代表的美国证券公司，其业务重点则放在了证券承销和自营业务上，金融创新交易也占据着重要的地位。
由此可见，中美投资银行不仅开展的业务范围有差别，而且业务的倾向也有所区别。
收入构成的差异中美投资银行在经营业务上的差异，相应的也就导致了二者的收入构成会大不相同。
表1仅从主要投资银行业务角度考察了中美投资银行收入构成的差别(经济业务等零售业务收入未纳入考虑)，可以发现，美国投资银行的年总收入中，企业并购和股票承销所占据的份额是最多的，一般都在30%以上，债券承销占据的份额大约为10%左右，而银团贷款所占据的份额则相对较小。
中国的证券公司的年收入中，贡献率最大的当属股票承销(占到总收入的70%以上)，其次是证券承销业务，企业并购业务和银团贷款很少、甚至没有。
中美银行收入结构对比
中美商业银行收入结构分析中美两国商业银行收入结构差异主要由银行资产结构、金融市场发展程度与金融管制等原因导致。
我国商业银行应紧跟国际趋势，进行收入结构调整，开展多元化的非利息收入业务尤其是中间业务，拓展服务领域、优化收入结构。
同时，国家应该从法律法规、行业监管方面为商业银行的业务发展提供更大和更自由的空间。
对于银行来说，其收入途径基本上相同，但不同途径贡献的收入总量，在不同银行却有明显的区别。
这一点在国别比较中表现得尤为突出——表现为收入结构不同，但却反映出不同银行之间的资产定价能力、盈利能力与受管制的程度。
本文以中美银行收入结构的对比来深入分析这一点。
收入结构对比中国银行业收入结构分析。
我国的四大国有商业银行中已有三大银行成功上市，形成了股权多元化的格局，在现代治理结构中已经达到了“形似”。
但如果深入分析这三家上市国有商业银行的收入结构，将会有新的发现。
以下表格表明了2005年三大上市国有商业银行的收入构成。
从各部分收入构成情况来看，我国商业银行的总收入由两部分组成，一部分是净利息收入，一部分是非利息收入。
其中净利息收入是由三部分支撑的：一是存贷利差收入，这部分在净利息收入中占比最大。
三家银行中，除中国银行指标略低外，工商银行和建设银行存贷利差的利息收入贡献均在50%以上。
二是同业往来利息收入，一般包括同业拆借和存款准备金利息收入。
三家银行此项利息收入占比不大，一般在5%左右。
三是有关债券投资利息收入。
我国的债券发行在近两年增长较快，在市场流动性充裕的前提下，作为商业银行资产配置的组成部分，商业银行对债券的持有增大，所以此部分收入对利息收入贡献也比较突出，平均占比30%左右。
另一方面，我国银行非利息收入的结构比较简单，虽然各家银行对其划分口径略有差异，但是主要包括三个方面：一是手续费和汇兑损益。
按照《我国商业银行中间业务管理办法》中的表述，这部分就是通常的中间业务收入。
三家银行这部分都在6～7%左右；二是投资损益，这项占比是最小的，中国银行情况稍好一些，也只有不到3%。
中美商业银行中间业务比较
中美商业银行中间业务比较薛萌萌;王建国【摘要】资产、负债和中间业务是商业银行的三大支柱业务.长期以来,我国商业银行收入主要依赖资产、负债业务.中间业务收入比重偏低.近几年我国商业银行中间业务取得了较快发展,但从总体看,仍与发达国家存在差距.本文从收入规模、市场集中度、经营内容、产品创新、服务技术和软硬件设施等方面比较分析了中、美两国商业银行中间业务的发展状况,结论是在数量、质量上我国商业银行中间业务与美国相比,都存在着很大的差距.认清差距、借鉴经验,有利于促进我国商业银行中间业务的进一步发展.【期刊名称】《河北金融》【年(卷),期】2013(000)006【总页数】3页(P6-8)【关键词】商业银行;中间业务;比较【作者】薛萌萌;王建国【作者单位】河北大学经济学院,河北保定071000;厦门国际银行福州分行,福建厦门 316000【正文语种】中文【中图分类】F830.4引言中间业务（Intermediary Business），是指商业银行代理客户办理收款、付款和其他委托事项而收取手续费的业务，是银行不占用自身资金并以中间人的身份，利用银行本身的网点优势、网络技术优势、信用优势和人才等优势，为客户提供各项金融服务并收取手续费的服务。
这些业务不构成商业银行表内资产、表内负债，形成银行非利息收入。
西方金融界将中间业务称为Intermediary Business或Middle Market Business，其服务对象包括各类银行、非银行类金融机构、企业、社会团体和个人。
在金融国际化和银行业全面开放的大背景下，大力发展商业银行中间业务已经成为国际金融业发展的新趋势，也逐渐成为了商业银行新的效益增长点和竞争点，其创新发展已成为商业银行参与市场竞争的重要手段。
为了适应新形势，我国商业银行积极转变传统经营理念，将中间业务发展作为实现金融工具创新和新的利润增长点的重要突破口。
从大型国有商业银行到全国性股份制商业银行，纷纷从商业银行战略规划的高度来重新认识中间业务的发展。
中美投资银行风险管理差别研究
公司 业务及 信誉 始 终保持 在全 球一 流水 平 。
３ ） 创新产品评审委员会负责审批公司各项创新产品， 评估创新业务、 产品
蕴含 的风 险及其控 制 程序 。 ４ ） 操作 风险委 员 会负责 研究 、 开发、 提供 与操 作风 险相 关的管 理政 策、 管 理 框架 和分 析模 型 ， 监督 操作 风 险管理 流程 的有 效性 。 ５ ） 财 务委员会 负责制定 公司资产 流动性政策 和科学合 理的库存头 寸限额 ，
评 估公 司资 金头 寸和 资本化 率 ， 评估 公 司现金 流量 和风 险 敞 口。
２ ． 我 国证 券公 司的 风险管 理组 织架 构 以 中信证 券为 例 （ 如 图２ 所示 ） ， 公 司建 立 了以董 事会 下属 的风 险管理 委 员 会为决策 机构 、 相关 内部 控制 部门和前 台 内部控 制人员发 挥监督作 用的组 织 模式， 形 成 了以法 律监 察部 、 合规部 、 风 险控制部 、 稽核 部为核心 的 、 以业务部 门 自身监控 岗位 为辅助 的多 层次 内部控 制体 系 ， 从 决策 、 执 行和监 督三个 层面 上 控 制风险 。 其 中， 法律 监察部 、 合规 部 、 风险控制 部 、 稽 核部及其 它相 关职能部 门
门 的市场 风险 限额 。 ２ ） 资本 委员会 负 责评估 和 审批一切 涉及 公 司资本 义务 的商业 交易 。 这 些 资本 义务包 括信用 、 替 代流 动性 、 债 券承销 、 股 票大 宗交易 等 。 它 的职 责是确 保
本文 通过对 比美 国投资银行 和我 国证 券公 司的风 险管理组织 架构 ， 归纳美
从中美企业融资结构对比思考国内企业融资方式和债券融资环境
从中美企业融资结构对比思考国内企业融资方式和债券融资环境近年来，中美两国的经济合作日益密切，其中企业融资结构是其中一个重要的方面。
中国和美国的企业融资方式有很大的差异，这种差异不仅反映了两国经济发展水平的差异，还反映了两国金融体系的差异。
本文将从中美企业融资结构对比入手，探讨国内企业融资方式和债券融资环境，以期为国内企业提供一些借鉴和参考。
让我们来看一下中美企业融资结构的差异。
中美企业融资结构的差异主要表现在两个方面：一是股权融资比重的差异，二是债券融资的发展程度的差异。
在股权融资方面，美国企业更倾向于通过股票融资来筹集资金。
美国的股权融资市场非常发达，一家公司可以通过IPO（首次公开发行股票）来融资。
而在中国，股权融资的比重相对较低，中国企业更多地依靠银行贷款和债券融资来筹集资金。
在债券融资方面，美国的债券市场规模庞大，各种类型的债券品种繁多，包括政府债、公司债、抵押债券等。
而中国的债券市场相对较小，品种也相对单一。
虽然中国的债券市场规模在不断扩大，但与美国相比仍有很大的差距。
从中美企业融资结构的对比可以看出，在股权融资和债券融资两个方面，美国的市场更加发达，种类更加丰富。
中国则更侧重于债务融资，而股权融资比重不高。
接下来，我们将分别从企业融资方式和债券融资环境两个方面，对国内企业融资进行思考。
从企业融资方式来看，我国的企业融资方式主要有两种：一种是通过银行贷款融资，另一种是通过股权融资。
在过去的几十年里，中国企业主要依靠银行贷款来融资，这种方式虽然可以快速获得资金，但也存在着利率高、期限短等问题。
中国的股权融资比重相对较低，很多企业由于对股权融资了解不深，以及市场监管不严格等原因，对股权融资持有谨慎态度。
随着中国资本市场的不断发展和政策的不断完善，股权融资的重要性逐渐凸显出来。
相较于债务融资，股权融资具有利率低、期限长、不需要偿还本金等优势。
我们鼓励国内企业积极发展股权融资，提高股权融资比重。
中美商业银行个人理财业务比较研究
中美商业银行个人理财业务比较研究随着全球化的深入推进和经济的发展，中美两国的商业银行在个人理财业务方面都有着显著的发展。
本文将对中美商业银行个人理财业务进行比较研究，分析其共性和异性，为两国商业银行进一步提升个人理财业务提供参考。
在中国，商业银行个人理财业务发展迅速。
由于国内经济持续增长，居民财富不断积累，加之金融市场的逐步开放，个人理财业务的需求也日益增加。
中国商业银行在此背景下，积极拓展个人理财业务，不断推出各类理财产品和服务，满足不同客户的需求。
在美国，个人理财业务同样得到了长足的发展。
美国商业银行在长期发展中，形成了以资产管理和投资顾问为核心的个人理财业务。
他们提供广泛的投资选择，包括股票、债券、基金等，同时也提供个性化的财务规划服务，帮助客户实现财务目标。
中国商业银行个人理财业务在产品和服务方面也取得了显著进展。
目前，中国商业银行提供的理财产品种类繁多，包括货币市场型、债券型、股票型、混合型等。
许多银行还提供结构性和创新型理财产品，以满足客户的特殊需求。
在服务方面，中国银行与第三方机构的合作也日益紧密，为客户提供更全面的服务。
美国商业银行在产品和服务方面也具有较高的水平。
他们提供各种类型的投资产品，包括共同基金、ETFs、定期存款等。
同时，美国商业银行还提供丰富的投资咨询服务，包括针对个人的财务规划、投资策略等。
中国商业银行在营销策略和推广方面采取了多种方式。
一方面，银行通过电视、报纸、网络等媒体进行广告宣传，提高公众对理财产品的认知度；另一方面，银行还通过客户经理、网点等渠道，向客户提供专业的理财咨询服务。
许多银行还加强了与第三方机构的合作，通过共享资源、互设渠道等方式，实现业务的拓展。
美国商业银行的营销策略则更注重科技的应用和创新。
他们利用大数据、人工智能等现代科技手段，精准分析客户需求，为客户提供个性化的服务。
同时，美国商业银行还注重线上线下结合的方式，通过官网、社交媒体等网络渠道推广产品和服务。
中美银行实证对比分析
中美银行实证对比分析【摘要】本文对中美银行进行了实证对比分析。
在介绍了两家银行的历史背景和发展情况后，对其组织架构和经营模式进行了对比分析。
接着分析了两家银行的风险管理措施和业绩表现，并展望了它们的未来发展趋势。
通过对比分析，得出了结论。
该研究有助于了解中美银行的异同，为相关行业提供参考和借鉴。
【关键词】中美银行、实证对比分析、历史背景、发展情况、组织架构、经营模式、风险管理措施、业绩表现、未来发展趋势、结论。
1. 引言1.1 中美银行实证对比分析对比分析是一种常见的管理工具，通过对不同对象进行对比，在共同的标准下进行评估和分析，从而找出各自的优势和劣势，并为未来的决策提供依据。
在金融领域中，中美银行是两个具有重要影响力的银行，它们在各自国家的金融市场扮演着重要角色。
对中美银行进行实证对比分析，可以帮助我们更好地了解两家银行在经营管理、风险控制、业绩表现等方面的差异和共同点，为金融领域的研究和实践提供有益的参考。
通过对中美银行的对比分析，可以深入了解两家银行的历史背景和发展情况，可以比较它们的组织架构和经营模式，可以评估它们的风险管理措施，并分析它们的业绩表现。
也可以对中美银行的未来发展趋势进行展望，并提出结论，为金融领域的研究和实践提供有益的启示。
通过这种对比分析的方法，我们可以更好地了解中美银行的实际情况，为相关决策和研究提供更加全面和深入的参考。
2. 正文2.1 中美银行的历史背景和发展情况中美银行作为两个世界上最具影响力的国家之一的银行，其历史背景和发展情况都值得我们深入了解和对比分析。
中美银行的历史背景。
中国银行是中国成立最早的银行，追溯到清朝末年，而美国银行则起源于美国独立战争期间。
两家银行的成立时间有着较为明显的差异，但都是各自国家的重要金融机构。
中美银行的发展情况。
中国银行经历了中国各时期的政治和经济变革，发展逐渐壮大，包括国际化发展、业务范围扩大等，成为中国最大的银行之一。
而美国银行则在美国金融市场上占据重要地位，通过多元化的业务和国际化战略，实现了全球化发展。
从中美企业融资结构对比思考国内企业融资方式和债券融资环境
从中美企业融资结构对比思考国内企业融资方式和债券融资环境中美两国企业融资结构的比较可以为我们提供国内企业融资方式和债券融资环境方面的思考和借鉴。
在全球化的今天，中美两国经济关系日益密切，融资结构的比较也成为了一项重要的研究课题。
本文将从中美企业融资结构的对比出发，分析国内企业融资方式和债券融资环境，并对未来的发展方向提出建议。
在中美两国的企业融资结构中，债券融资在一定程度上都占据着重要地位。
从整体来看，中美两国企业融资结构存在着一些显著的差异。
中美两国企业的债券融资规模存在着一定的差距。
根据统计数据显示，美国企业的债券融资规模相对来说更大一些，而中国企业在债券融资方面相对滞后。
中美两国企业债券融资的利率、期限等方面也存在着差异。
美国企业的债券融资更加成熟和多样化，债券利率较低，期限较长，而中国企业的债券融资则相对较高，期限较短。
中美两国企业在债券融资的用途上也存在着一些不同。
美国企业更多地倾向于利用债券融资进行投资和扩张，而中国企业更多地倾向于利用债券融资进行补充资金和流动资金需求。
对比中美企业融资结构的差异，我们可以更清晰地看到国内企业融资方式和债券融资环境的一些现状和问题。
在国内，传统的融资方式主要包括银行贷款和股权融资。
银行贷款对于中小企业来说是比较便利的融资方式，但也面临着利率高、审批时间长等问题。
股权融资则需要承担一定的股权让渡和股东利益的平衡问题。
国内债券融资的市场机制尚未健全，债券利率相对较高，期限较短，且对于中小企业而言，债券融资的门槛也较高，难以获得市场的认可和资金的支持。
国内企业在融资方面存在着一些问题，需要加快改革和完善融资环境。
针对国内企业融资方式和债券融资环境存在的问题，有必要提出一些建议和思考。
国内企业应该加强创新，探索多元化的融资方式。
除了传统的银行贷款和股权融资，企业可以适度借鉴国外融资模式，开展债券融资、租赁融资、信托融资等多元化融资方式，提高融资的灵活性和效率。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
管理视窗
中美投资银行之比较
张军东
摘 要： 中国和美国投资银行经历了完全不同的发展历程，导致了二者存在着显著地差异。二者在发展轨迹、业务领 域、收入构成和治理结构上的差异，尤其显著。
关键词： 中国； 美国； 投资银行
投资银行是主要从事证券发行、证券承销、企业重组、兼 并与收购、风险投资、项目融资等业务的非银行金融机构。投 资银行最初产生于中世纪欧洲的商人银行业务，投资银行的产 生是现代金融市场不断完善的重要标志。
表 1 中美投行 2011 年各项投资银行收入占总收入的比重 （ 数据来源： 各公 司年报）
股票承销 债券承销 银团贷款 企业并购
高盛公司 48． 34% 9． 06%
0． 61%
41． 98%
美国
摩根大通 摩根士丹利
49． 18% 59． 29%
20． 98% 7． 75%
3． 44% 1． 70%
美国投资银行业务早在一个多世纪的之前就已经发轫，在 经历了 1929 至 1933 年金融大危机和众多次经济危机的洗礼后， 投资银行在架构上、业务上都已经十分成熟。反观中国，上世 纪 80 年代政府才开始发放债券，并逐步放松普通居民和公司购 买公私债券的限制，沪、深两个证券交易市场也是在 90 年代初 才开始建立的，在此之后现代意义的 “投资银行” （ 或称为券 商） 才陆续在国内建立起来。
26． 40% 31． 26%
美银美林 38． 77% 27． 53% 5． 10%
28． 59%
平安证券 97． 12% 2． 78%
0． 11%
国信证券 98． 94% 0． 68%
0． 38%
中国
中信证券 72． 76% 19． 90%
2． 3%
4． 81%
招商证券 96． 29% 2． 12%
可以说，中美投资银行机构和业务经历了完全不同的发展 历程。二者在发展轨迹、经营业务、收入构成和治理结构上都 存在着较大差异。
一、发展轨迹的差异 投资银行业务最早产生于中世纪欧洲的商人银行业务。伴 随着贸易范围和金额的扩大，一些信誉卓越的大商人便利用其 积累的大量财富从事远洋贸易融资和汇票承兑贴现业务，到 19 世纪已经出现了专门从事银行业务的银行资本家。一次世界大 战和欧美大陆铁路 建 筑 浪 潮， 使 得 银 行 家 获 得 大 量 贷 款 机 会， 商人银行业务得到迅猛发展。工业革命后，帮助新兴公司筹集 资本、进行资产管理、协助公司融资、投资顾问等投资银行业 务日益成为商人银行的重要业务领域。 进入 19 世纪，随着美洲大陆殖民扩张和贸易的发展，美国 的投资银行业务崭露头角。南北战争、西部金矿和铁路、运河 建设及其后出现的大量政府债券和铁路债券发行，塑造了美国 特色的投资银行。19 世纪末 20 世纪初，美国企业兼并和工业集 中浪潮，则挖掘出了投资银行的巨大潜力。随后的历次金融危 机虽然都使金融市场饱受打击，但危机后的及时调整又给投资 银行注入了强劲的动力。 而我国投资银行 （ 证券公司） 的主体则脱胎于旧的计划经 济体制，主要是通过一些带有行政意味的途径建立起来的，包 括： 第一，由专业银行或保险公司等金融机构发起设立的股份 公司或全资子公司，这类证券公司多属于全国性的大证券公司， 如华夏证券和海通证券等； 第二，由地方金融机构入股或出资 组建的股份公司或全资子公司，如申银证券等； 第三，由地方 财政系统组建的证券经营机构，如上海财政证券等； 第四，全 国性的信托投资公司和地方金融机构所属的信托投资公司，如 中信证券等； 第五，中外合资设立的，如中金、高盛高华。 二、经营业务的差异 投资银行最基本的业务有三项，即证券承销、证券交易和 企业并购，随着金融创新的不断推进，资产证券化、项目融资、 私募股权投资、投资管理和金融衍生工具的创设交易不断成为 现代投资银行的主体业务。 在业务领域上，中国的投资银行最主要的业务有证券承销、 证券交易、自营业务和基金管理，对其它业务尤其是金融创新 业务涉足很少。而美国的投资银行，则在上述所有的投资银行 业务中都有涉足，其在金融创新业务中的表现则尤为突出。 在业务的 权 重 上， 中 美 投 资 银 行 也 存 在 则 很 大 的 差 异 性。 中国投资银行的证券交易 （ 也即经济业务） 占据很大的份额
（ 中金等少数投资银行除外） ，这也就是国内大多数投资银行被 称为券商的原因。而以高盛为代表的美国证券公司，其业务重 点则放在了证券承销和自营业务上，金融创新交易也占据着重 要的地位。
由此可见，中美投资银行不仅开展的业务范围有差别，而 且业务的倾向也有所区别。
三、收入构成的差异 中美投资银行在经营业务上的差异，相应的也就导致了二 者的收入构成会大不相同。 表 1 仅从主要投资银行业务角度考察了中美投资银行收入 构成的差别 （ 经济业务等零售业务收入未纳入考虑） ，可以发 现，美国投资银行的年总收入中，企业并购和股票承销所占据 的份额是最多的，一般都在 30% 以上，债券承销占据的份额大 约为 10% 左右，而银团贷款所占据的份额则相对较小。中国的 证券公司的年收入中，贡献率最大的当属股票承销 （ 占到总收 入的 70% 以上） ，其次是证券承销业务，企业并购业务和银团贷 款很少、甚至没有。中金公司则是个例外，其收入结构与国内 券商差距较大，但也与美国典型投资银行的收入模式不相同。 由此可见，美国投资银行对证券承销和并购都有很强依赖 性，收入来源分散，收入结构较为合理； 但国内券商则对证券 承销具有极强依赖性，收入结构过于单一。
1． 59%
中金公司 64． 17% 21． 40%
14． 43%
四、治理结构的差异 中美投资银行的发展路径、市场环境已经两国法律制度的 不同，还导致了两国投资银行的治理结构有很大的不同。 美国投资银行多是由合伙公司转化为上市公司的，在上市 的投行中虽然原先合伙人仍占据一定股份，但整体上较少； 其 公众和机构投资者持股比例很高，股权较为分散。同时由于其 资本市场很健全，股权的流动性也很高。中国的投资银行其产 生本身就有很强的行政意味，因此股权集中度很高，持股比例 较高的多是国有公司。而且我国投资银行中已经上市的公司数 目并不多，这也就导致了其股权的流动性较低。（ 作者单位： 西 南交通大学） 参考文献 ［1］ 戴国强． 中美投资银行比较研究 ［J］． 经济问题探索，
2004 （ 8） ： P75 － 79． ［2］ 李凤云． 投资银行理论与案例 ［M］． 北京： 清华大学出
版社，2011．
· 39 ·