中学生生活满意度及其影响因素
初中生生活满意度的发展趋势及心理韧性的影响_2年追踪研究_王鑫强
文章编号：1001-4918（2012）01-0091-98中图分类号：B844.2文献标识码：A初中生生活满意度的发展趋势及心理韧性的影响：2年追踪研究*王鑫强张大均（西南大学心理健康教育研究中心，重庆北碚400715）摘要：采用学生生活满意度量表和青少年心理韧性量表对2所学校的249名初一学生进行了2年4次的追踪调查，应用HLM 分析初中生生活满意度的变化趋势，探讨性别、学校地区差异和心理韧性对生活满意度的影响。
结果表明：（1）初中生的生活满意度从初一下学期到初三下学期这2年时间内存在着显著下降的发展趋势；（2）性别、学校地区差异对生活满意度发展的预测效应不显著；（3）初始测量心理韧性的情绪控制和家庭支持两因子对生活满意度发展的预测效应显著，而目标专注、积极认知、人际协助等三因子的预测效应不显著；（4）心理韧性中个体力对初中生生活满意度发展的影响主要表现为直接效应，其调节效应有限，而支持力的调节效应较大。
关键词：初中生；生活满意度；心理韧性；主观幸福感；积极心理健康*基金项目：国家社科基金项目（06XSH012）；重庆市人文社会科学重点研究基地重点项目家庭与同伴对青少年心理素质发展的影响．通讯作者：张大均，E-mail ：zhangdj@swu．edu．cn 1问题提出生活满意度（life satisfaction ，LS ）是指个人基于自我选择标准对自己生活状况的总体性认知评估，是衡量个人生活质量的重要参数和主观幸福感的三个重要组成部分之一（Huebner ，2004；王伟，杨俊生，辛志勇，2010）。
考虑到生活满意度相对于积极情感和消极情感较稳定和易测量，目前多数研究都采用生活满意度作为青少年主观幸福感的唯一指标（Suldo ＆Huebner ，2006）。
此外，我国研究者也认为生活满意度相对于情感部分更能反应中国人幸福感的真实情况（孙瑞琛，刘文婧，许燕，2010）。
以往心理健康研究多关注精神病理学等负性症状，将心理健康定义为没有心理疾病（王鑫强，张大均，2011）。
关于初中学生学校生活质量满意度的调查研究
当代教育科学２００７年第１２期一、研究的意义与基本结构生活质量包括两个主要成分：情感成分，个体在实际生活中感受到的情绪体验；认知成分，个体按自己独特的标准对客观生活总体的认知评价。
［１］关于学校生活质量的研究，１９７６年，美国学者爱波斯坦与麦克帕兰德提出学校生活质量概念，并将其运用于中小学，作为衡量学校教育质量的一个重要指标。
他们认为学校生活质量结构包括三个维度：（１）学生对学校生活的满意度；（２）学生对学业活动的参与度；（３）师生关系的融洽度。
［２］在我国，有学者根据爱波斯坦与麦克帕兰德的理论构想，结合我国中学的实际情况编制了学校生活质量量表，目的在于探查教师对学生的行为控制定向与学校生活质量之间的关系，不同类型学校在教师对学生的控制定向以及学校生活质量方面的差异。
［３］本文认为初中学生学校生活质量满意度是基于学生个人层次，以个体的生活体验为基础，对其所在学校的生活环境、师生交流、同伴交往、学习兴趣、学校活动和自我认识等方面的感受与评价。
把目光投注在常态下的学生的生活世界，走入学校、走近学生是我们的必然选择。
在这样的背景下，此次研究初中学生学校生活质量满意度的现实意义有三。
首先，学生学校生活质量满意度是考量学校教育教学质量的一个重要指标。
满意度是学生在自己亲身体验的基础上，对学校的各方面做出的带有情感体验的自发的反应。
其次，研究学生学校生活质量满意度对学校的变革具有指导价值。
长期以来，初中学校肩负着学生能否升入重点高中的艰巨任务。
这些压力使教育工作忽略了人的存在，不仅给教师带来了工作、生活中的压力、紧张、焦虑和不满，同时也忽略了初中学生在生理和心理成长期遇到的各种问题。
因此，正确对待学生对学校各方面工作的满意度，有利于学校确定哪些方面需要完善，哪些方面需要变革，使学校的教育教学工作更加科学和人性化。
第三，初中学生学校生活质量满意度研究有利于学生的发展和成长。
初中学生正处于十三、四岁，是青少年成长过程中的心理断乳期，专家称之为危险年龄段。
最新学校调查：学生压力与生活满意度关系的探究
最新学校调查：学生压力与生活满意度关系的探究随着社会的发展，学生们的学业压力也越来越大。
然而，我们很少关注学生的心理健康与生活满意度之间的关系。
为了深入了解这个问题，许多学校和研究机构进行了调查研究。
在这篇文章中，我们将探究学生压力与生活满意度之间的关系，并讨论如何减轻学生的压力，提高他们的生活满意度。
1. 学生压力的现状现代学生面临着课业压力、考试压力、家庭压力等各种压力。
很多学生经常感到焦虑、紧张和压抑。
这些压力往往来源于学业的竞争、高考的压力、社交关系的压力等多方面的因素。
这些压力不仅会影响学生的心理健康，还会对学生的生活满意度产生负面影响。
2. 学生压力与生活满意度的关系最新的学校调查表明，学生压力与他们的生活满意度之间存在明显的相关性。
大部分学生感到压力较大的同时，他们的生活满意度也较低。
心理学家指出，学生压力过大会导致注意力不集中、身心疲惫和情绪低落，从而影响到他们对生活的满意度。
3. 压力冲击与生活满意度压力水平的突然剧增，也被称为"压力冲击"。
压力冲击通常会使学生感到不适应和焦虑，这会影响他们的生活满意度。
当学生遭受一系列的挑战和压力时，他们容易疲劳和焦虑，从而降低了对生活的满意度。
4. 压力的复杂性与生活满意度的影响压力的复杂性是指压力源的多元性，尤其是在学习环境中。
学生面临的压力来自于学业、家庭、同学、老师等。
压力的复杂性使学生在应对压力时感到困惑和不安，从而降低了生活满意度。
5. 打破压力之谜为了打破压力的困扰，学校和家长可以采取一系列的方法。
首先，学校应该关注学生的心理健康，提供心理辅导和支持服务。
这有助于学生调适情绪，缓解压力。
其次，家长应该给予孩子适当的支持和鼓励，不过度干涉孩子的学习和生活。
同时，学校和家长应该共同努力，创造一个积极、健康的学习环境，减轻学生的压力。
6. 培养积极的心态学生在应对压力时，积极的心态是至关重要的。
学生应该学会面对挑战，接受失败，并从中吸取教训。
当代中小学生的幸福感与生活满意度
当代中小学生的幸福感与生活满意度近年来，幸福感与生活满意度一直备受关注，尤其是对中小学生来说，他们是社会的未来，他们的幸福与满意程度直接影响着社会的发展。
本文将从不同角度分析当代中小学生的幸福感与生活满意度，并探讨如何提高他们的幸福感与生活满意度。
一、家庭环境对中小学生幸福感的影响家庭是孩子们成长的温床，家庭环境对中小学生的幸福感有着决定性的影响。
在一个和谐、稳定的家庭中，孩子们能得到父母的关注、照顾和教育，他们的幸福感会得到充分的满足。
相反，如果家庭存在严重的矛盾、紧张的气氛，孩子们可能会感到不安和不满，从而对生活产生负面影响。
二、学校环境对中小学生幸福感的影响学校是孩子们成长的重要场所，良好的学校环境对中小学生的幸福感具有重要作用。
学校应提供优质的教育资源和良好的学习氛围，让学生们能够充分发展自己的潜力。
此外，学校还应重视学生的心理健康，提供心理辅导和疏导服务，帮助学生们更好地面对压力和困惑。
三、社交关系对中小学生幸福感的影响中小学生正处于成长的关键阶段，他们需要与同伴进行交流和互动，建立良好的社交关系。
良好的社交关系可以满足学生们的归属感和需求感，增强他们的幸福感与生活满意度。
学校和家庭应该提供机会和平台，鼓励学生们积极参与集体活动、培养团队意识，以及增强沟通能力和解决问题的能力。
四、教育方式对中小学生幸福感的影响中小学教育是孩子们成长的重要环节，其教育方式直接关系到学生的幸福感。
传统的教育方式以纸上得来终觉浅，通过灵活多样的教学方式，例如情景教学、实践教学等，可以调动学生的积极性和创造力，提高他们的幸福感。
此外，教师在教育过程中应注重学生的个性差异，关注每一个学生的成长与发展，以培养全面发展的学生。
五、社会关注对中小学生幸福感的影响社会对中小学生的关注程度对他们的幸福感与生活满意度同样具有重要影响。
政府、家长、学校和社会组织等应共同努力，为中小学生提供更好的教育资源和各种成长环境。
同时，也要关注中小学生的心理健康问题，加强心理健康教育的推广和实施，为中小学生的发展提供更多的支持和保障。
初中生生活满意度的发展趋势及社会支持 自尊的影响一项3年追踪研究
首先，教育工作者和家长应该初中生的生活满意度。在教育过程中，不仅要 学生的学习成绩，还要他们的心理健康和生活质量。例如，学校可以提供心理咨 询和心理健康课程，帮助学生解决心理问题，提高他们的生活满意度。家长则可 以通过与孩子进
3、社会各界应加强对青少年的关怀和教育。政府可出台相关政策，为青少 年提供更多的成长机会和教育资源。媒体应弘扬积极向上、自立自强的价值观， 减少对青少年的负面影响。同时，社区和学校可开展各类文化活动，促进不同地 区和民族文化的交
流与融合，帮助青少年树立正确的价值观和自尊心。
感谢观看
家庭经济条件较差的青少年更容易出现自尊心问题。
2、学校环境方面：学校的氛围和师生关系对初中生的自尊发展影响较大。 如果学校具备良好的学术氛围和积极的校风，能够增强学生的自尊心。此外，良 好的师生关系也能够提高青少年的自尊心，而不良的师生关系则可能对青少年的 自尊心产生负面影响。
3、社会文化方面：社会文化背景对初中青少年的自尊心产生一定影响。例 如，在某些地区或民族文化中，自尊心表现得更为强烈，而在其他地区或民族文 化中，自尊心表现得相对较弱。这种社会文化背景差异会对初中生的自尊心产生 深远影响。
初中生生活满意度的发展趋势 及社会支持 自尊的影响一项3
年追踪研究
01 一、引言
03 三、结果 05 五、结论
目录
02 二、方法 04 四、讨论 06 参考内容
一、引言
初中生是人生中的一个重要阶段，他们的生活满意度会受到多种因素的影响。 这个阶段是自尊心和自我认同感发展的关键时期，同时也是他们接触社会、形成 社会支持网络的重要阶段。因此，对初中生生活满意度的发展趋势及其与社会支 持和自尊的关系进行深入研究，具有重要的理论和实践价值。
青少年生活满意度的现状及其对学业自我的影响
二 、 究方 法 研
（ ） 试 的选取 一 被
知评估 。 少年阶段是个体毕生发展 中的关键期 ， 晴
在这 一 阶段 ，他 们对 其生 活 中发 生 的重要事 件 和变 化是 非常 敏感 的 ， 学业 的压力 、 际关系 （ 如 人 与父母 、
年 的学业 自我发 展 有着 直 接 的影 响作 用 。不 过 ， 目
生活 满意度 是指 个人依 照 自己选 择 的标 准对 自 己大部分 时 间或 持续 一定 时期生 活状 况 的总体性认
前为 止 我们 还未 见 有相 关 的研 究 报告 。基 于此 ， 本 研究 拟 在考 察 我 国青 少 年 生 活 满 意度 现状 的基 础 上 ，探讨青 少年 的生 活满 意度对 其学业 自我 发展 的
赵小云腐 京师范大学教科院发展与教育心理学博士生 ， 主要研究方 向为教学心理学 。（ 南京 ２ ０ ９ ） １０ ７ 郭 成晒 南大学教育科学研究所心理健康教育研究 中心教授 ， 博士 ， 士生 导师 ， 博 主要研究方 向为教育心理学 。
田
２ １年７ ０ ０ 月
将青 少年 的现 实学业 自我 和理 想学业 自我划分 为学
同龄 人等 ）的调 整 以及生 活 中的各种 挑战等 都会伴
随他 们 的成长接 踵 而来 。如果他 们对 这些事 件 的知
觉 和评价 是消极 的 ，那必 然会对 其学 习和生 活 的各
个方 面产 生影 响 。大量 的关于青 少年 生活满 意度 的 研究 也证 明 ，生活满 意度 是揭示 青少 年发展 状况 的 有效 指标 。 目前 ，生 活满 意度 的研究 已成 为人格 心
中学生幸福度调查报告
中学生幸福度调查报告调查简介本次调查旨在了解当前中学生的幸福感情况，以便为中学教育改革提供参考。
调查对象为1000名来自各地中学的中学生，调查时间为2022年4月份。
通过问卷调查的方式，收集了参与者的个人信息和对幸福感的评价。
幸福感整体情况调查结果显示，中学生的幸福感整体上表现为中等水平。
具体分析如下：1. 生活满意度：52%的中学生对自己的生活感到满意，35%的中学生对生活持中立态度，仅有13%的中学生对生活不满意。
这说明大部分中学生对自己的生活感到满足，但也有一部分中学生存在不满意的情况。
2. 学习压力：在学习方面，53%的中学生表示他们面临较大的学习压力，28%的中学生认为学习压力适中，19%的中学生觉得学习压力较轻。
这反映出目前中学生普遍面临较大的学习压力，需要采取措施减轻其负担。
3. 家庭关系：56%的中学生认为自己与家人关系良好，26%的中学生对家庭关系持中立态度，18%的中学生对家庭关系不满意。
中学生家庭关系的整体状况较为理想，但仍有一部分中学生存在家庭关系不和谐的情况。
4. 社交活动：62%的中学生认为自己拥有良好的社交圈，25%的中学生对社交圈持中立态度，13%的中学生感觉社交圈较小。
这表明大多数中学生在社交活动方面能够得到满足，但仍有一些中学生感到社交圈较为狭窄。
影响中学生幸福感的主要因素调查结果还显示，中学生的幸福感与以下几个主要因素有关：1. 学业压力：学习压力是影响中学生幸福感的主要因素之一。
对于那些面临较大学习压力的中学生来说，他们可能感到心理压力过大，缺乏对生活的满足感。
因此，学校和家长应积极采取措施，减轻中学生的学习压力。
2. 家庭环境：中学生与家人的关系也是幸福感的重要影响因素。
一个温暖和睦的家庭环境可以使中学生感到安心和快乐，有助于提高他们的幸福感。
因此，家长要注重家庭教育，与孩子保持良好的沟通和互动。
3. 社交活动：拥有良好的社交圈对中学生的幸福感也很重要。
影响中学生幸福感与生活满意度的相关因素研究
影响中学生幸福感与生活满意度的相关因素研究清远市华侨中学511515李燕飞摘要：本研究通过调查研究，以了解高中生群体对生活的总体感受及满意度，并探讨性别、体育锻炼量、身心健康因素对总体幸福感和生活满意度的影响。
结果分析显示：高中生的总体幸福感和生活满意度都是比较高的；高中生总体幸福感和生活满意度，没有性别差异；体育锻炼量因素在高中生总体幸福感和生活满意度上存在显著差异；学生的总体幸福感与SCL-90得分均呈现负相关。
关键词：幸福感生活满意度心理健康1、前言幸福感是指根据自定的标准对其生活质量的总体评估。
幸福感和生活满意度受个体内部个性、个体行为及社会文化、家庭等外部因素的影响。
本研究通过问卷调查的方式研究高中生群体的总体幸福感和生活满意度状态，并进一步论证高中生总体幸福感、生活满意度与其性别、运动习惯、心理健康的交互关系。
2、研究对象与方法2.1 研究对象某校高一年级随机抽取了3个班进行研究，共158人，男生75人，女生83人。
2.2 研究工具总体幸福感量表（GBS），采用段建华1996年的修订版张兴贵[ 1]编制的青少年学生生活满意度量表症状自评量表（SCL-90）自编情况量表：性别、运动量3 研究结果3.1学生总体幸福感与生活满意度的性别比较总体幸福感，男生平均分为80.59±11.17，女生平均分为80.64±12.5，显著高于全国常模（男性75，女性71）。
学生的生活满意度得分介于3- 5分(满分7分)，家庭满意度得分最高(5.24±1.13) 其次友谊满意度（4.75±0.78），学业满意度得分最低(3.45±0.91)与石国兴的研究一致[2]。
不同性别学生的总体幸福感和生活满意度无显著差异。
3.2不同体育锻炼情况的学生的总体幸福感、生活满意度的比较经常参加体育锻炼的学生44人，占27.8%；偶尔参加体育锻炼的学生73人，占46.2%；只有体育课才锻炼的学生41人，占25.9%。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
中学生生活满意度及其影响因素作者：周钧毅叶一舵来源：《中小学心理健康教育》2014年第15期〔摘要〕本研究通过对11所中学2471名学生的调查，分析了社会支持、积极应对和心理健康对学生生活满意度的影响作用。
多水平分析结果表明：（1）在个体层面，社会支持和积极应对对生活满意度存在显著影响，学生的社会支持、积极应对水平越高，其生活满意度也越高；（2）在团体层面，学校整体心理健康水平越高，学生的生活满意度也就越高。
〔关键词〕社会支持；积极应对；心理健康水平；生活满意度〔中图分类号〕G44 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1671-2684（2014）15-0014-04一、问题提出安德鲁（Andrew）和维塞（Withey）于1976年提出，生活满意度是主观幸福感的第三个维度，是对生活质量的整体评价[1]。
根据美国心理学家迪耶纳（Diener）的定义，生活满意度指的是个体根据其设定的标准对自己在持续的一段时间内的生活质量作出的总体主观评价成分[2]。
生活满意度受到诸多社会和心理因素的影响，如压力、社会支持、应对方式和情感状况等。
其中，社会支持作为个体面临生活压力或事件时的一大缓冲和调节因素，其对生活满意度的影响得到了研究者的广泛关注。
社会支持指的是个体接受其他个体、团体物质上、情感上和信息上的帮助[3]。
以往的研究结论支持社会支持对生活满意度存在的显著影响这一论断：维西（Weiss）的研究表明，个体只有在得到社会支持时，才有可能获得较高的幸福感[4]。
卡恩（Kahn）与安东西（Antonucci）指出，社会支持是主观幸福感的重要影响因素之一[5]。
池莉萍的研究发现，人际支持是影响生活满意度的重要因素[6]。
张磊等人对中国老年人的社会支持和生活质量进行研究后发现，社会支持对老年人的生活满意度有显著影响[7]。
除了社会支持这一外在因素，个体的内在因素也会影响生活满意度，作为个体内在主观能动因素之一，应对方式对生活满意度的影响亦不可忽视。
应对方式是个体在面对压力情境和事件时所采取的认知和行为方式[8]。
面对外界应激时，不同的应对方式会导致截然不同的心理反应[9]，从而影响个体的情感状态，并最终影响个体对自身生活满意度的评价。
国内外的研究都支持两者间的显著联系：付汉（Furnham）的研究表明，应对能力在一定程度上能够预测生活满意度[10]；庄凡、胡海清对扬州高校大学生的生活满意度及其影响因素进行调查，发现积极应对方式是影响生活满意度的重要变量[11]；杨海荣的研究表明，初中生生活满意度与积极应对呈显著正相关[12]。
积极心理学的研究发现，心理健康是主观幸福的重要影响变量，不同角度的研究均表明二者存在密切联系：沃建中等在对高中生的问卷调查中发现，高中生心理越健康其主观幸福感得分也越高[13]；而刘芳等则从内隐社会认知的角度出发研究二者的关系，同样发现内隐和外显的幸福感分别是内隐和外显心理健康的显著预测变量[14]。
作为主观幸福感的认知成分，生活满意度和心理健康之间的关系自然也受到研究者们的注意：胡伯纳（Huebner）等对青少年生活满意度的相关因素研究发现，心理健康水平越高的青少年，其生活满意度水平也较高[15]；余强、金怀伟对成都高中生进行调查，发现高中生生活满意度与心理健康大多数因子存在显著的负相关[16]；方晓义、蔺秀云等人对流动人口生活满意度的研究表明，生活满意度与心理健康具有显著相关[17]。
以上针对不同群体的研究结论都充分证明心理健康和生活满意度存在显著相关，但需要特别指出的是，目前关于两者关系的探讨只局限于在个体层面，尚未有研究探讨团体层面的心理健康水平对个体生活满意度的影响作用。
以往的研究表明：第一，在个体层面，社会支持和应对方式会对生活满意度产生显著影响；第二，在团体层面，虽然尚未出现关于心理健康对生活满意度跨层影响的研究，但是个体层面的研究已经发现心理健康和生活满意度之间有显著相关，由于生活满意度受到个体所处的环境因素的影响，因此作为环境因素之一的团体心理健康水平也很可能会对生活满意度产生影响。
基于上述分析，本研究旨在探讨中学生社会支持和积极应对方式对生活满意度的影响，并且就学校层面的心理健康水平对个体层面的学生生活满意度的跨层作用进行分析。
所需验证的假设如下：第一，学生所获得的社会支持对其生活满意度有着显著影响；第二，学生积极应对水平对生活满意度有显著预测作用；第三，学校层面的心理健康水平对个体层面的学生生活满意度有显著影响。
二、方法（一）样本抽取福建省11所中学的2417名中学生，所调查学校的学生人数从48人到559人不等，平均219.73人，标准差为197.37人。
其中男生占54.7%，女生占43.2%，性别信息缺失占2.2%；年龄12～21岁，平均15.09岁，标准差2.36岁；初一学生占20.8%，初二学生占21.8%，初三学生占15.3%，高一学生占17.8%，高二学生占18.3%，高三学生占6%。
（二）测量1.生活满意度：采用Diener等（1985） [18]编制的生活满意度量表（SWLS）。
该量表共5个条目，全部为正向计分题，采用5级评分，从“非常不同意”到“非常同意”分别记作1～5分，总分越高说明对生活越满意。
本次调查中该量表内部一致性系数为0.80。
2.社会支持：选用肖水源编制的社会支持评定量表[19]。
该量表共10个条目，包括客观支持、主观支持和支持利用度三个维度。
根据城市中小学中农民工子女的实际情况，本研究对量表中的一些条目进行了改动。
例如，将第二题的“住处经常变动，多数时间和陌生人住在一起”改为“多数时间和同学们住在学生宿舍”，“和同学、同事或朋友住在一起”改为“和亲戚、朋友或老师住在一起”；将原先第四题的“同事”改为“同学”等。
改动后的量表共包括11个条目，此11个条目的总分被作为学生社会支持的得分。
本次调查中该量表内部一致性系数为0.74。
3.积极应对：采用姜乾金等编制的特质应对方式问卷（TCSQ）[19]。
此量表共20个条目，包含积极应对（PC）和消极应对（NC）两个维度，各含10个条目；从“肯定不是” 到“肯定是”采用1～5五级计分。
本次调查中NC和PC的内部一致性系数分别是0.742和0.615。
本次调查中，仅使用（NC）维度得分作为学生积极应对得分。
4.心理健康：华东师范大学心理学系周步成教授根据日本铃木清等人编制的《不安倾向诊断测验》修订而成的心理健康诊断测验（MHT）[20]，该量表适用于我国小学中高年级至中学阶段学生[4]。
此量表共100个条目，包含有学习焦虑倾向、身体症状、孤独倾向等八个维度。
本次调查中，该量表的内部一致性系数为0.912，各维度的内部一致性系数为0.627～0.774。
在本研究中，将各学校所有学生的心理健康得分的总平均值作为该校心理健康得分。
（三）分析方法由于学校整体的心理健康水平描述的是一个学校的整体特征，属于学校层面的变量，而学生生活满意度、社会支持和积极应对所描述的是学生个体的特征，属于学生个体层面的变量，所以将采用多层线性模型对数据进行分析。
为了使对截距项的解释具有意义，同时减小变量之间的共线性，在分析中将第一水平的预测变量均按照总体均值进行了中心化（grand centered）[21]。
为了验证上述假设，分别建构如下三个具有多水平嵌套结构的模型，用多水平分析方法对其进行分析，所有操作均在HLM6.08和SPSS16.0上进行。
模型1：以生活满意度作为因变量，构建一个零模型，分析因变量是否存在显著的学校水平变异。
模型2：在零模型的基础上，在学生水平加入社会支持一个预测变量的两水平模型，分析社会支持对学生生活满意度的影响。
模型3：在模型2的基础上，在学生水平再加入积极应对这个预测变量，形成在学生水平具有两个预测变量的两水平模型，分析积极应对对生活满意度的影响。
模型4：在模型3的基础上，考虑学校水平的预测变量学校心理健康水平对第一水平随机截距的影响，分析其对学生生活满意度的跨水平影响。
三、结果（一）描述统计量第一水平变量的描述性统计量结果见表1。
表1 第一水平变量间相关系数、均值和标准差1社会支持 2积极应对 3生活满意度1社会支持 1.0002积极应对 0.290** 1.0003生活满意度 0.328** 0.296** 1.000均值 43.777 33.320 16.166标准差 7.409 5.800 4.695注：*代表p表1呈现的结果表明，社会支持与积极应对、生活满意度存在显著的正相关，积极应对和生活满意度存在显著的正相关。
另外，对第二水平的描述性统计分析表明，11所中学的学校心理健康水平的平均值为39.477，标准差为2.778。
（二）多水平分析结果首先构建一个不含任何预测变量的零模型（fully unconditional model），并计算因变量生活满意度的组内相关系数（intra-class correlation，ICC）[22]，以此检测学校水平变异量占总变异量的百分比程度。
分析结果见表2。
结果表明ICC= U0 /（R+U0）= 0.14356，即学校水平的变异占总体变异量的14.356%，并达到0.001的显著性水平，说明因变量生活满意度在学校水平存在着极其显著的变异[23]，在零模型情况下，生活满意度水平1的残差为19.237。
本研究将在此零模型的基础上，对前文定义的三个模型依次进行分析。
表2 模型1（零模型）方差成分表因变量随机部分方差成分标准差χ2值生活满意度 R 19.237 4.386U0 3.225 1.796 362.876***对模型2的分析结果见表3。
结果表明，社会支持对生活满意度有显著的正向预测作用（γ10=0.190，se=0.016，t=11.672，p表3 社会支持对学生生活满意度影响的各参数估计结果变量固定部分系数标准误 t值截距 16.181 0.554 29.212***社会支持 0.190 0.016 11.672***在模型2中加入积极应对（模型3），结果见表4。
表4的结果表明，积极应对对学生生活满意度有显著的正向预测作用（γ20=0.179，se=0.017，t=10.513，p表4 社会支持与积极应对生活满意度影响的各参数估计结果变量系数标准误 t值生活满意度截距 16.122 0.517 31.170***社会支持 0.149 0.017 8.726***积极应对 0.179 0.017 10.513***从水平1随机部分的参数估计结果可以看出，在模型1中加入社会支持为预测变量之后（模型2），生活满意度的第一水平残差从19.237减小到17.338，说明社会支持解释了第一水平变异量的9.87%（（19.237～17.338）/19.237）；在模型2中加入积极应对之后（模型3），生活满意度第一水平残差从17.338减小到16.374，说明积极应对解释了第一水平变异量的5.01%（（17.338～16.374）/19.237）。