0012588-回馈一篇年国际内审师《经营分析和信息技术》习题4-国际内审师.doc

查看汇总：2013国际内审师《经营分析和信息技术》习题汇总1、因为对车间设备的寿命和残值不能精确估计，折旧资产在2004年出售获利，该利得应该如何披露?a、在2004年的损益表中作为其他业务收益。

b、在2004年的损益表中作为销售业务收益。

c、在2004年的损益表中作为非经常性收益。

d、在权益变动表中对以前年度的折旧作调整。

【正确答案】a【答案解析】a、正确。

出售资产获利属于正常活动收益(其他业务收益)，但不属于销售收益，也不属于非经常性收益，因此，该利得应该在2004年的损益表中作为其他收益。

b、不正确。

出售资产获利不属于销售收益。

C、不正确。

出售资产获利不属于非经常性收益。

d、不正确。

出售资产获利不需调整权益和折旧。

2、财务报告的目的是什么?a、给投资者、债权人和捐赠人以及其他使用者提供对决策有用的信息。

b、评估内部控制是否充分。

C、对比标准评估管理结果。

d、提供符合规定的信息。

【正确答案】a【答案解析】a、正确。

财务报告能够给投资者、债权人和捐赠人以及其他使用者提供对决策有用的信息，评估未来现金流的数量和时限，披露企业的经济资源、负债以及这些要素的变化情况。

b、不正确。

评估内部控制是否充分属于内部审计的功能。

C、不正确。

对比标准评估管理结果属于内部审计的功能。

d、不正确。

提供符合规定的信息属于内部审计的功能。

3、应收账款在转让贴现时如果附加有追索权要求，那么将a、不被记录直到所有应收款项都被收回。

b、根据转让贴现时的要求，被记录成销售业务或借款业务。

C、被记录成应收款项的销售。

d、被记录成借款业务。

【正确答案】b【答案解析】a、不正确。

转让(transfer)有可能被记录成销售业务。

b、正确。

应收账款和应收票据“转让变现”可能会增加附加权的设置，一般情况下，当有支付义务的第一方(最初开出应收账款或应收票据的企业)不能支付时，提供转让变现服务的机构(通常是银行)保留向商业票据的背书人(收到应收账款或应收票据但卖给提供转让变现服务机构的企业)要求支付的权力。

因此，根据转让变现时的具体要求，转让可以被记录成销售业务或借债业务。

C、不正确。

转让有可能被记录成借债业务。

D、不正确。

转让可以被记录成销售业务。

12中日韩三国相互投资中的主要障碍及政策建议——企业问卷调查结果分析_国际贸易论文中方所做的企业调查主要分为两个部分，一部分是企业问卷调查，另一部分是与企业座谈，课题组曾赴大连、青岛、上海三地，与日韩资企业进行了座谈，并在北京与部分中国在日韩投资的企业进行了座谈。

在企业调研基础上进行分析，包括日韩企业来华投资的主要目的及经营情况、贸易与投资的关系、影响投资的主要障碍及投资展望；分析中国企业在日韩投资遇到的障碍，并提出如何促进三国间相互投资的政策建议。

一、企业问卷调查结果分析DRC课题组向中国境内2800家日韩在华投资企业发出调查问卷，回收有效问卷470份，回收率为16.8%。

其中，日资企业占接受调查企业总数的73.56%,韩资企业占接受调查企业的26.65%。

被调查企业的规模，从职工人数上讲，日资和韩资企业大多为中小企业，500人以下的企业分别占总数的75.2%和72.65%。

从投资规模上看，投资规模在100～1000万美元的企业分别占日资和韩资企业总数的45.6%和43.1%。

相比而言，日资企业投资规模大于韩资企业，这一结果符合在中国投资的日本和韩国企业的总体情况，即韩国对华投资项目的平均规模（122万美元）小于全国吸收外国直接投资的平均项目规模（191万美元），而日本对华直接投资项目的平均规模（193万美元）则高于平均水平。

从企业类型看，日资企业以独资和合资两种类型为主，日资和韩资公司多占控股权，股权比重为50%以上的企业分别占总数86%和83.49%。

从产业结构讲，日本和韩国在华投资企业和其母公司均以制造业为主，比重分别为92.3%和78.6%。

此外有少量公司从事批发零售、仓储运输和其它行业。

在制造业中（附表1），日资企业多从事电气机械和电子通讯设备生产（约占总数的22.1%），其次为纺织服装和皮革制品、金属制品、化学原料制品和精密仪器及办公机械；韩资企业多从事电气机械和电子通讯设备、纺织服装和皮革制品的生产，约占总数的32.79%和24.59%，其次为橡胶塑料制品、金属制品和食品饮料等产品的生产。

（一）吸引企业来华投资的主要因素和对投资经营的评价日资和韩资企业对来华投资主要影响因素的评价基本相同（附表2），均认为潜在的生产规模、中国经济的稳定、政府办事效率及其公正性、中国吸引外资的税收优惠政策等因素更为重要。

此外，良好的基础设施、低廉的土地价格以及劳动力资源充足、素质高、工资成本较低等方面的条件，也是吸引日韩两国投资的影响因素。

而对于矿产资源、跟随上下游企业到华投资、绕过贸易壁垒以及语言文化上的相近性等因素，企业并不十分看重。

总体看来，日资和韩资企业对于在中国的经营情况基本满意（附表3），对降低经营成本的效果、企业的国际竞争力，尤其对员工素质的评价较高。

但是，日韩企业对其产品在中国市场的占有率评价不高，尚未达到其来华投资的预期目标。

对于当地企业的配套能力（附表4），无论是人力资源水平、按时交货，还是产品质量，日资和韩资企业均较为满意，但对配套企业的技术能力的评价相对较低。

（二）贸易与投资的关系日韩与中国之间的投资和贸易关系十分紧密。

从总体情况看，日韩对华投资的发展趋势与双边贸易的变化走势是基本一致的。

在经历了亚洲金融危机之后，1999年中日贸易恢复增长，2000年取得高速发展，双边贸易的增长率达到25.7%。

与此同时，日本对华投资也迅速回升，从前几年的负增长，转为2000年对华投资的协议金额和实际使用金额分别上升44.1%和8.1%，2001年对华实际投资增长则高达49%。

中韩之间的贸易与投资也呈同步变化趋势，2000年恢复增长，2001年达到高速增长（双边贸易和实际投资额的增长幅度分别为（4.3%和30.9%）。

企业问卷调查的结果，更为具体地反映出中国与日韩之间投资与贸易的关系，说明投资对贸易的带动和促进作用比较明显。

主要表现在以下几个方面：日资和韩资在华公司的技术来源主要依靠其在国外的母公司提供(分别占79.4%和74.79%)。

从出口占销售收入的比重看，日资和韩资企业出口占销售收入一半以上的企业，分别占企业总数的69.9%和70%，而出口占销售收入90%以上的企业，分别占企业总数的49.5%和50.91%。

从产品的最终市场看（附表5），日资和韩资企业的出口市场均以投资方母国市场为主，分别有75.6%和64.17%的日资和韩资企业以本国市场为出口目标。

而且，在日本企业中，产品返销本国市场的比例较高，返销占出口总额75%以上的日本企业，占被调查日资企业总数的48.9%。

此外，对日资企业而言，美国、欧盟以及中国香港和台湾亦十分重要，均有1/5以上的企业以上述国家和地区为出口市场；对韩资企业而讲，除本国市场外，出口市场的重要程度依次为美国、日本和欧盟，且美国市场对韩国企业的重要程度大大高于日资企业。

同时，公司内贸易在日韩在华投资企业中十分普遍并具有相当重要的地位，公司内贸易所占比重为75%以上的日资和韩资企业分别占39.2%和40%（附表6）。

从产品出口的市场分布和公司内贸易的比重可以看出，日韩将机械、电子、通讯设备等一些产业的生产加工环节转至成本较低、市场潜力巨大的中国大陆生产，产品又大规模返销投资来源国，通过这种公司内贸易和产业内贸易，日韩对华投资极大地促进了中日和中韩双边贸易的发展。

例如，在被调查的日韩在华投资企业的产业结构中，投资于机械和电子通讯产业的企业所占比重大大高于其他行业，而在中日和中韩的双边贸易结构中，近几年机电产品也已经成为贸易额最大的商品。

从零部件来源看，日资和韩资企业均主要是本地采购和从母公司进口，本地采购零部件的日资和韩资企业分别为89.9%和69.8%，从母公司进口零部件的日资和韩资企业为73.7%和65.5%。

这一方面说明，中国当地（包括本地企业和外资企业）的配套能力日益提高，能够部分满足投资方的需要；另一方面说明，日韩在华投资带动了其原材料和零部件大量对华出口。

尤其是日资企业，有85.1%的被调查日资企业采取公司内（包括从母公司和其他子公司进口）采购零部件的方式。

日资和韩资企业的加工贸易出口在总出口中占有重要地位（86.6%的企业有加工贸易出口），分别有37.6%和35%的日资和韩资企业，其加工贸易出口占出口总额的90%以上（附表7）。

此外，在所有被调查企业中，83.8%的企业有加工贸易进口，这与日资和韩资企业对国外技术和零部件的依赖度较高有一定关系。

由于中国金融服务市场尚未完全开放，日韩在华企业的金融服务大多由中国本地金融机构提供，分别有90.4%和66.7%的被调查企业接受中资金融机构的服务（附表8）。

此外，由于日本金融机构实力较强、在中国发展较快，有37.2%的被调查日资企业也享有日本在华金融机构的服务。

在运输服务方面，日韩绝大多数公司（分别有84.2%和74.36%的日韩被调查企业）由中国运输公司提供服务，说明中国运输公司的服务基本上能够满足外资公司在华投资正常运营的需要。

（三）对投资环境的评价及展望1.对投资环境的评价日资和韩资在华企业对中国投资环境的评价基本一致，总体评价是投资环境有较大幅度的改善，仅对个别领域尚不满意，认为有所恶化（附表9）。

对于市场条件，日韩企业的意见是：对基础设施、中国劳动力的素质和工作效率普遍比较满意，认为当地企业的生产配套能力、服务配套能力和商业信誉有一定改善，但不明显。

值得注意的是，有40%的被调查企业认为生产成本提高或略有提高。

在制度性因素方面，日韩企业普遍认为有所改善，特别是在法律法规健全、政策透明度和政府部门的工作效率等方面，认为有明显改善的企业比重已达25%左右，平均值大多在3.5以上。