柏拉图诗学的理论意义
柏拉图与亚里士多德诗学美学思想比较研究
引言柏拉图和亚里士多德是古希腊伟大的美学家，他们的诗学和美学思想在后世产生了深远的影响，他们两人被誉为“古希腊诗学的双子星座”。
柏拉图和亚里士多德对一系列诸如“诗歌创作的源泉”、“诗与现实世界的关系”、“诗歌创作的取材”、“诗歌的社会功用”等问题的探索论证，开创了西方诗学理论的先河，完成了西方诗学理论体系的建构。
柏拉图和亚里士多德虽为师徒，但各有千秋。
柏拉图生于公元前427 年，是古希腊成就最大的唯心主义哲学家，对后来西方美学的发展产生了巨大的影响。
亚里士多德作为柏拉图的学生，在老师研究的基础上更进一步，建立了自己的理论体系。
两位大师的学术研究可谓浩如烟海，本人仅撷取两位大师在诗学美学方面的成就进行一些粗浅的分析，以理清二者的理论脉络。
第1章关于诗歌的起源1.1 从概念意义上去认识诗歌诗歌是一种着力于表现人的情感的文学体裁，它以抒情的方式，高度凝练，集中地反映社会生活，用丰富的想象、富有节奏感、韵律美的语言和分行排列的形式来抒发思想情感。
诗歌是有节奏、有韵律并富有感情色彩的一种语言艺术形式，也是世界上最古老、最基本的文学形式。
诗歌起源于上古的社会生活，因劳动生产、两性相恋、原始宗教等而产生的一种有韵律、富有感情色彩的语言形式。
1.2 客观唯心主义认知下的诗歌柏拉图是西方客观唯心主义的创始人，其哲学体系博大精深，对其教学思想影响尤甚。
柏拉图认为世界由“理念世界”和“现象世界”所组成。
理念的世界是真实的存在，永恒不变，而人类感官所接触到的这个现实的世界，只不过是理念世界的微弱的影子，它由现象所组成，而每种现象是因时空等因素而表现出暂时变动等特征。
由此出发，柏拉图提出了一种理念论和回忆说的认识论，并将它作为其教学理论的哲学基础。
柏拉图认为人的一切知识都是由天赋而来，它以潜在的方式存在于人的灵魂之中。
因此认识不是对世界物质的感受，而是对理念世界的回忆。
柏拉图在对诗歌来源的认识上明显受到自己客观唯心主义的哲学观的影响，基于认识只是对理念世界的回忆性的理解的观点，柏拉图认为诗人之所以能够写出来诗歌，是在诗人沉浸到一种痴狂的境界（也就是后来尼采所说的“酒神”境界和“日神”境界）中，[1]受到了神灵的启示，然后把这种神灵的思想通过世俗的语言表述出来，公之于众，这便成了诗歌。
从《理想国》看柏拉图的“诗学”
从《理想国》看柏拉图的“诗学”作者：陈娜林昀来源：《电影评介》2010年第08期摘要：在“理想国”中，主要涉及的文艺思想是柏拉图关于艺术本质的摹仿说，及其所交织着的文艺的社会功用说。
而在这一“诗学”建说中，充分呈现了柏拉图对于“诗”的双重矛盾性取舍。
关键词：柏拉图理式诗学一、文艺本质论与“功用”说柏拉图的文艺本质论，即摹仿，无疑是以其哲学思想的“理式”为基础的(柏拉图的理式与真理、理性甚至神都存在着某种统一性)。
当然，摹仿并非柏拉图的首创，但毫无疑问他是在古希腊摹仿说的集大成者。
在柏拉图这里，世界则被划分为三个部分：理式世界、现实世界和艺术世界。
所谓“理式”，柏拉图曾有过这样的论说：“我们经常用这样一个理式来统摄杂多的同名的个别事物，每一类杂多的个别事物各有一个理式。
”也即是说，“理式”是超越一切具体的感性事物之上的一个普遍性的永恒存在，是同名的个别事物所共有的一般性相，理式是诸多具体事物的统治范型。
因而，现实世界的具体的个别事物都是“分有”理式而存在，是理式的衍生物，进而他们是流动的、幻灭的。
这样，艺术世界作为一种对于现实世界的摹仿，必然也就更是一种对于理式的映照，它是虚幻的，而非实体存在。
照这样来看，也就是艺术世界依赖于现实世界，而现实世界依赖于理式世界。
理式世界作为一种最高层面上的自在自为的真理世界，建立起来一个统摄一切的世界模式相应地，艺术在摹仿现实世界的属性中，也就只能是“和真理隔着三层了”。
可以知道，柏拉图的这种建立在其“理式”之上的区分构想，并不是某种抽空了现实一切的绝对存在，尽管在其论述里，我们能够找出这种所谓的客观唯心主义的蛛丝马迹，而这完全不能蒙蔽我们所看到的，柏拉图的“理式”在社会中的现实内涵。
《理想国》的构想、建立，也就是他在经历了社会现实状况之后的努力选择。
面对城邦之间的战争与纠纷，柏拉图试图挽回昔日的理性平和与自然秩序。
“理式”在某种意义上来说更是他的政治理想的最高依托，这其中有我们不能忽视的作为一个没落贵族的立场。
柏拉图诗学的几点思..
柏拉图诗学的几点思考1、柏拉图的诗学之“诗”（奥林匹斯神系的神话观念在公社制解体之后，逐渐分散在文艺、宗教、哲学和社会伦理的思想和形象等形态中去）按照文学史的一般观念，古希腊诗歌包括史诗（荷马史诗、赫西俄德）、抒情诗（萨福）、悲剧和喜剧。
在内容上，无论是史诗，如《伊利亚特》、《神谱》，还是戏剧诗，如《俄狄浦斯王》、《美狄亚》等，都与古希腊的神和原始宗教的信仰有关。
即便是抒情诗，也有大量的歌颂神的诗篇，如品达的作品；从起源上看，古希腊的诗歌与宗教也有着很深的渊源，古希腊悲剧和喜剧都起源于酒神狄奥尼索斯的祭祀，每年在祭祀大典上设置戏剧竞赛单元，有很浓烈的酬神的意味，是古希腊的全民狂欢节。
（ｅｇ．美国导演讲解他的摇滚版《俄狄浦斯王》，敬畏神明的精神实质没有变）；另外诗曲神授的观念，在古希腊可谓根深蒂固，如阿波罗司掌音乐，还是竖琴的发明者，还有很多早期的诗人都是神的儿子，如--Orpheus (奥菲俄斯)，就是阿波罗和文艺女神卡莉欧碧Calliope的儿子，擅长琴歌，歌曲曾感动冥王哈迪斯，萨福的琴歌据说也能感天动地，因此她在当时的地位极高，被誉为“第十位文艺女神”……由此可见，古希腊对于诗歌的观念应该与我们中国文化背景下的所谓“关关雎鸠”“嗷嗷鹿鸣”，所谓“兴、观、群、怨”“诗”的观念十分不同。
在古希腊，诗歌有着浓郁的宗教色彩，诗与宗教和巫术等民间信仰有着千丝万缕的关系。
不仅如此，在古希腊，诗歌是民众从小学习的教材，诗人更是承担着民族文化传承的重大责任，尤其荷马和赫西俄德这样的诗人在民众心目中更是有着崇高的地位，他们的诗作也被作为人们掌握世界、认识世界的指南。
因此必须在还原诗歌在古希腊文化中的本来面目才能理解古希腊诗歌的意义、性质和地位。
所以在讨论柏拉图的诗学思想之前，我们一定要注意分清这样一个事实，否则难免会在理解上出现偏差。
３、柏拉图的本体观受到苏格拉底为事物作普遍性定义的影响，柏拉图的哲学思想也始终致力于探讨万物的本原，在《斐多篇》《理想国》的五到七卷中，柏拉图比较明确地区分了两类存在，一个是理念世界的存在，另一类是可感世界的存在。
理解柏拉图对话录中的诗学理念与创作灵感
理解柏拉图对话录中的诗学理念与创作灵感
摘要：柏拉图对话录是西方哲学史上的重要文献之一，其中探讨了许多关于诗学的思想和理念。
本文将从柏拉图对话录中的几个经典对话入手，探讨柏拉图对诗学的理解，并探讨如何从中获得创作灵感。
1. 柏拉图对诗的质疑
在《理想国》中，柏拉图对诗的质疑可谓是尖锐而深刻。
他认为诗歌是一种模仿的果实，是真实世界的“复印件”，而非原本的事物。
因此，诗人的作品只是“真物”的阴影，是对真相的变形和虚构。
这种观点引发了有关艺术与现实之间关系的深刻思考。
2. 诗学的本质
在柏拉图看来，诗不仅是模仿形式，更是道德的教化。
他认为诗歌应该塑造人们的灵魂，引导其向上向善。
因此，诗歌应该遵循一种理想形式，以此激发人们对美好事物的向往，引导他们走向真理与美好。
3. 创作灵感的启示
从柏拉图对话录中，我们可以获得关于创作的启示。
首先，要注重作品的道德价值和教化功能，以此引导读者朝着更高层次的精神追求。
其次，要探索真理与美好之间的关系，以此塑造具有深度和内涵的作品。
最后，要注重形式美和意义美的统一，创作出既美观又有内涵的作品。
通过对柏拉图对话录中的诗学理念和创作灵感的探讨，我们可以更加深刻地理解诗歌的价值与意义，同时为我们提供创作上的启示与指导。
希望本文能够给您带来启发和思考！
这篇文章展示了对柏拉图对话录中有关诗学理念和创作灵感的解读，希望对您有所启发。
您可以将以上内容复制到Markdown编辑器中并保存为.md格式，以便在公众号上发布。
祝您的文章取得成功！。
柏拉图对浪漫主义诗论的影响
柏拉图对浪漫主义诗论的影响摘要柏拉图的本体论和关于艺术创作的“模仿说”“灵感说”等文艺思想对后世西方的诗学产生了深远的影响。
18世纪末和19世纪初兴起的浪漫主义受其启发，形成了自己的诗歌理论，诗人灵感的来源和想象力在诗歌创作中的作用及诗歌的功用都得到进一步的发展。
关键词：柏拉图浪漫主义雪莱本体论灵感说模仿说雅斯贝尔斯提出了人类文明的“轴心时代”，柏拉图无疑是西方文明“轴心时代”最伟大的思想者之一。
怀特海曾说，两千五百年的西方哲学史不过是柏拉图的一连串注脚。
可见柏拉图思想对于后世西方思想影响巨大。
柏拉图曾在《理想国》中驱逐诗人，而这恰恰开创了西方诗学“为诗辩护”之路。
西方浪漫主义文艺思潮，出现在18世纪末和19世纪初的欧洲，由于浪漫主义创作方法的探讨，发展到浪漫主义流派，最后形成的一股以“天才”、“情感”、“想象”为三大口号的浪漫主义文艺思潮。
这场运动系统的讨论了关于诗歌创作主题——诗人灵感的来源和想象力在诗歌创作中的作用及诗歌的功用。
浪漫主义诗歌的特点是具体体现在创作理论、表达观念和表达模式上的革新，突出表现为对有创造性的想象力和个人情感的重视。
从镜到灯的心灵隐喻之变迁，反映了浪漫主义诗人对柏拉图诗论创造性的继承与发展。
一、对柏拉图本体论的继承柏拉图提出“理式”论，认为自然是理式的影子，并著有著名的有关洞喻的故事。
他指出，我们都是被囚禁的徒人，我们眼前见到的，都不是事物的真实，不能看到阳光（理性）和真实的事物（信念），只能看到投影（猜测或想象），并以此为真。
在雪莱的大量诗中，秉承了这一思想。
如《含羞草》中“我们这一生既然充满了谬误、愚昧、纷争、一切都是表象，当我们只是梦影在游荡”，在《阿特拉斯的女巫》中，“对于爱、美和欣喜，没有死亡和变易。
”雪莱认为，他眼中的世界，也只是某种想象，是虚幻的影子而已，永恒存在在理式中，而对现实生活则持有一种否定的态度。
从某种角度可以说，雪莱的这些诗歌是柏拉图的理式论的抒情诗翻版。
柏拉图诗学的理论意义
过， 他却不像柏拉图那样鄙视摹仿， 而是希望通过摹仿创造出“ 第二
自然” 。他要求艺术家要有选择、 提炼 、 概括的能力 ， 从而使创作出来 的艺术形象既能真实地反映面前的一切对象， 又能创造出与眼前事
物不同的新形象 。“ 画家应该研究普遍的自然 ， 就眼睛所看到的东西
多加思考， 要运用组成每—类事物的类 型的那些优美的部分。用这
内蒙古农业大学学报（ 社会科学版 ）
Ｊ ． ｌ ｆ 目 Ｍ￣ ｏ， ｈ ｍａ ｏ ｌ ｉ ａＡ ｔｄ Ｌ ｕ ￣ －ｔ（ ｏ ａ ｃ ｎ ｅＦ １ｏ ） ｓ ｙ Ｓ ｄ ｌ ｉ ｃ ２ ｔ ｎ ｉ Ｓｅ ｉ
２０ 年第 ５ （ ｌ 卷 ０９ 期 第 １
总第 ４ 期） ７
Ｎｎ ５ ２ ０ （ Ｌ１ Ｓ ｍ Ｎｏ ４ ） ０ ９ Ｖ０ １ ｕ ． ７
关键词 ： 图； 学； 柏拉 诗 摹仿 ； 灵感
中图分类号 ：１９ Ｉ０ 文献标识码 ： Ａ 文章编号 ：０ ９ ４ ５ （Ｏ ９ Ｏ ～Ｏ １ 一Ｏ １０ － ４ ８ ２ Ｏ ）５ ２ １ ３
柏拉图的诗学理论在很多方面奠定 了西方诗学的基础， 后世重 要的诗学思想直接或间接地都可以从柏拉图那里追本溯源 。 柏拉图提出的艺术摹仿说 ， 认为摹仿诗只能摹仿感觉世界， 不 能直接反映理式世界， 以摹仿诗是“ 所 摹本的摹本”“ 、影子 的影子” 。 正是柏拉图的这种观点引起 了亚里士多德 的深入思考。亚里士多 德也认同艺术是摹仿的界说， 认为“ 史诗和悲剧、 喜剧和酒神颂以及
大部分双管萧乐和竖琴乐一 这一切实际上是摹仿， 只是有三点差
“ 画家的心应当像一面镜子， 自己转化成对象的颜色， 将 并如实摄进 摆在面前所有物体的形象。应该晓得 ， 假设你不是一个能够用艺术 再现 自然一 切形态 的多才多 艺的 能手， 也就不 是一位 高明的画 家，［可见， ＇。 。］ 他把摹仿 自然看成是艺术创作的一条基本原则。他 的 《 画论》 笔记》 和《 就是按照艺术摹仿 自然， 再现现实这一精神， 把人和
哲学家柏拉图眼中的诗歌
哲学家柏拉图眼中的诗歌【摘要】柏拉图认为诗歌是一种具有误导性和不稳定性的艺术形式，会扭曲人们对现实世界的认知。
他认为诗歌是对真理的阻碍，会使人们产生错误的信念和情感。
在柏拉图看来，诗歌与哲学有着根本的不同，哲学追求的是真理和智慧，而诗歌只会引发人们的感性情感。
虽然柏拉图对诗歌持批判态度，但他也认为诗歌有一定的审美价值和吸引力，可以激发人们的情感和想象力。
诗歌不能像哲学那样达到洞察真理的高度，因为它只是对现实世界的模仿和表现。
柏拉图主张在教育和社会中应该限制诗歌的影响，更多地强调理性思维和真理探求。
柏拉图的诗歌观念对后世哲学和文学产生了深远影响，延续至今。
【关键词】柏拉图、哲学家、诗歌、定义、态度、影响、关系、审美观点、现实世界、思想、地位、影响、结论、后世1. 引言1.1 柏拉图眼中的诗歌的定义柏拉图对诗歌的定义可以理解为他将之视为一种模仿、虚构和误导人的艺术形式。
在柏拉图的《理想国》中，他认为诗歌是由激情和幻想构成的，缺乏理性和真实。
他认为诗歌是一种模仿，是对现实世界的一种不真实、不完美的再现，容易挑起人们的贪欲和欲望。
柏拉图认为真理只能通过理性和思维来获得，而诗歌只会让人们沉迷于感官的世界，远离理性和真相。
他将诗歌与哲学相对立，认为诗歌是对理性和真实的障碍，需要被排斥和限制。
柏拉图的这种观点在一定程度上影响了后世的文学观念和审美标准。
他强调了理性和真实的重要性，提倡思维和理性的力量，对诗歌的消极评价也引起了人们对文学创作的思考和反思。
柏拉图对诗歌的定义并不是绝对的，也有人认为诗歌可以是启发人思考、抒发情感的媒介，具有独特的美学和情感表达价值。
对于柏拉图眼中的诗歌的定义还存在着不同的看法和解释。
1.2 柏拉图对诗歌的态度柏拉图对诗歌的态度是相当复杂而矛盾的。
在他的著作中，柏拉图批评了诗歌的虚幻性和对理性的负面影响。
他认为诗歌中充满了感性和欲望的情感，这会使人失去对真理和理性的追求。
柏拉图认为诗歌是一种虚幻的艺术形式，它模糊了人们对现实世界的认识，让人们沉溺于幻想之中，导致无法获得真正的智慧和理解。
柏拉图与亚里士多德的文艺理论对比解读
柏拉图与亚里士多德的文艺理论对比解读柏拉图和亚里士多德是古希腊文艺理论的重要代表，他们对文艺理论都有着重要的贡献。
柏拉图的文艺理论认为，文学作品应该具有一种美学价值，即它应该在形式和内容上都具有美的特征。
柏拉图认为文学作品应该通过美的形式来表达真理的含义，并通过美的感受来提升人类的精神境界。
亚里士多德的文艺理论则强调文学作品应该具有教育意义，即它应该能够对人类的思想和行为产生正面的影响。
亚里士多德认为文学作品应该通过教育的方式来提高人类的道德和智慧。
柏拉图强调文艺作品应该具有美学价值，而亚里士多德则强调文艺作品应该具有教育意义,柏拉图认为美学是文学作品的核心，而亚里士多德认为文学作品应该是一种教育工具。
柏拉图注重文学作品对人类精神境界的提升,而亚里士多德强调文学作品对人类道德和智慧的提升。
此外，柏拉图认为文学作品应该通过美的形式来表达真理的含义，并通过美感来提升人类的精神境界，而亚里士多德认为文学作品应该具有良好的道德和智慧教育意义。
总的来说，柏拉图和亚里士多德的文艺理论在思想上有着明显的区别，但都对古希腊文艺理论产生了重要影响。
柏拉图和亚里士多德的文艺理论有着明显的不同，但也有共同之处。
首先，柏拉图和亚里士多德都认为文艺是一种艺术形式，它可以帮助人们更好地理解世界。
其次，柏拉图和亚里士多德都认为文艺是一种技能，可以帮助人们更好地表达自己的想法。
总之，柏拉图和亚里士多德的文艺理论有着明显的不同，但也有共同之处。
他们都认为文艺是一种艺术形式，可以帮助人们更好地理解世界，并且都认为文艺是一种技能，可以帮助人们更好地表达自己的想法。
他们的文艺理论对文艺的发展产生了深远的影响，为后世文艺理论的发展提供了重要的借鉴。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
内蒙古农业大学学报(社会科学版)2009年第5期(第11卷 总第47期) Journal of Inner M ong olia Agricultural University(S ocial S cience Edition)No.5 2009(Vol.11 Sum No.47)柏拉图诗学的理论意义3● 杨雅靖(内蒙古师范大学青年政治学院,内蒙古呼和浩特010022)摘 要:柏拉图的诗学思想博大精深。
现在熟知的许多文学理论都可以柏拉图那里找到渊源。
他的艺术模仿说不仅影响了亚里士多德、达芬奇等人,而且也是现实主义文学的源头。
同时他的灵感说开启了非理性主义的先河。
关键词:柏拉图;诗学;摹仿;灵感中图分类号:I109 文献标识码:A 文章编号:1009-4458(2009)05-0211-03 柏拉图的诗学理论在很多方面奠定了西方诗学的基础,后世重要的诗学思想直接或间接地都可以从柏拉图那里追本溯源。
柏拉图提出的艺术摹仿说,认为摹仿诗只能摹仿感觉世界,不能直接反映理式世界,所以摹仿诗是“摹本的摹本”、“影子的影子”。
正是柏拉图的这种观点引起了亚里士多德的深入思考。
亚里士多德也认同艺术是摹仿的界说,认为“史诗和悲剧、喜剧和酒神颂以及大部分双管萧乐和竖琴乐———这一切实际上是摹仿,只是有三点差别,即摹仿所用的媒介不同,所取的对象不同,所采用的方式不同”。
[1]但是亚里士多德认为,艺术家的摹仿不是像柏拉图认为的那样是机械地临摹出逼真的艺术品的活动,而是一种能创造出更具吸引力的艺术作品的活动。
即文艺作品通过摹仿既要与自然相似,更要超出自然。
“诗人就应该向优秀的肖像画家学习;他们画出一个人的特殊面貌,求其相似而又比原来的人更美;诗人摹仿易怒的或不易怒的或具有诸如此类气质的,也必须求其相似而又善良。
”[1]亚里士多德的摹仿论奠定了后世现实主义的方向,但对于柏拉图对真正的诗(灵感诗)的本质的深刻认识来说,却是一个反动。
亚里士多德关于悲剧摹仿行动中的人的观点直接出自柏拉图。
柏拉图认为摹仿诗的摹仿对象是“行动中的人”。
[2]亚里士多德则说“悲剧是行动的摹仿,主要是为了摹仿行动,才去摹仿行动中的人。
”[1]柏拉图否定地指出摹仿诗人最喜欢摹仿人的容易变动的性格。
亚里士多德则肯定“性格”,认为性格决定了人物的品德,“剧中人物性格的品质是由他们的‘性格’决定的”。
[1]他比柏拉图更深入地论述了人物性格的刻画,要求人物性格要符合善良、适合、相似、一致四个特点,而且还要“求其合乎必然律或可然律”。
[1]然而尽管如此,亚里士多德也没有将性格放在最重要的地位,而是次于“行动”。
柏拉图认为摹仿艺术家通过摹仿感觉世界的外形来创作出自己的作品,就像镜子照物。
他的这一观点在理论上应该是后来“镜子说”和反映论的前奏。
十六世纪文艺复兴时期“镜子说”理论的主要观点是文学艺术要忠实地摹仿自然,再现生活,就像镜子一样地真实地反映生活。
达・芬奇就是“镜子说”理论的主要代表人物。
他认为“画家的心应当像一面镜子,将自己转化成对象的颜色,并如实摄进摆在面前所有物体的形象。
应该晓得,假设你不是一个能够用艺术再现自然一切形态的多才多艺的能手,也就不是一位高明的画家”。
[3]可见,他把摹仿自然看成是艺术创作的一条基本原则。
他的《画论》和《笔记》就是按照艺术摹仿自然,再现现实这一精神,把人和自然作为画家特别需要加以重视的对象来研究的。
但是,达・芬奇也像柏拉图一样,看到单纯地自然照镜子似的摹仿是肤浅的艺术。
他说;“那些作画时单凭实践和肉眼的判断,而不运用理性的画家,就像一面镜子,只会抄袭摆在面前的一切东西,却对他一无所知”。
[3]不过,他却不像柏拉图那样鄙视摹仿,而是希望通过摹仿创造出“第二自然”。
他要求艺术家要有选择、提炼、概括的能力,从而使创作出来的艺术形象既能真实地反映面前的一切对象,又能创造出与眼前事物不同的新形象。
“画家应该研究普遍的自然,就眼睛所看到的东西多加思考,要运用组成每一类事物的类型的那些优美的部分。
用这种方法,他的心就会像一面镜子真实地反映面前的一切,就会变成好像是第二自然”。
[3]。
他的文艺理论虽然是对整个古希腊摹仿说传统的继承和发展,但实际是受到柏拉图的影响。
十九世纪的现实主义文论强调文艺要反映社会生活,描写社会,正如巴尔扎克所言,一个国家的作品就应该“形成一面照出这个国家全貌的镜子”[4]这与柏拉图认为摹仿艺术就像镜子照物的观点相似,二者也都同样反对复制照抄生活的表象。
与柏拉图贬斥仅仅照出现实世界外形的摹仿艺术不同,反映论则企图通过透过现实反映“本质”来标举“反映”。
这就要求作家凭借自己独特的视野观察社会生活,看穿社会生活背后的意义。
因此别林斯基说“诗在于创造性地复制有可能的现实”。
[5]这种现实既源于生活,又高于生活。
通过再现的社会生活能深刻地反映作家自己的世界观和整个时代的面貌,映照出社会生活发展变化的规律和可能。
柏拉图给“摹仿诗”设定的为政治服务的目标和种种规定,使我们很容易联想到十七世纪法国的古典主义文论、十八世纪的启蒙主义文论,他们都把文艺和现实政治结合得非常紧密,并且把政治理性3收稿日期:2009-04-15 作者简介:杨雅靖(1979-),女,山西人,内蒙古师范大学青年政治学院,助教,主要从事西方文艺理论美学研究。
作为文艺创作的终极目标,因此在制度上制定了一套文艺规范,把文艺纳入了政治轨道。
不同的是,柏拉图只是个人设想,而十七世纪的古典主义付诸于实践。
柏拉图以是否有利于“理想国”的建立为标准作为衡量摹仿诗的尺度。
在柏拉图眼中,只有歌颂神明和赞美好人的颂诗或者描述古代英雄的显赫战功的作品才能保留在理想国里。
十七世纪法国古典主义要求文艺应遵循道德教化的原则。
艺术家应该用道德规范自己的创作行为,明白自己肩负的使命要“为光荣而努力”。
这一时期的代表人物布瓦洛认为文艺在内容上必须歌颂开明君主,描写英雄贵族,“你是否长久地受欢迎,永不讨厌?那就该选个英雄本质上能得人怜,论勇武天下无敌,论道德众美兼赅;纵然是在弱点上也显出英雄气概;要他的惊人事迹能谱成演义。
”[5]当十八世纪启蒙主义者用科学理性的文艺来反对维护封建王权的伪古典主义时,文艺就成了政治斗争的武器。
法国启蒙主义的代表人物狄德罗的文论思想可以说明这一点。
他指出文艺的根本任务就是传播理性,“使德行显得可爱,恶行显得可憎,荒唐事显得触目,这就是一切手持笔杆,画笔或刻刀的正派人的宗旨”。
[4]德行在狄德罗的理性中占有举足轻重的地位。
文艺要合乎德行,就是要使文艺成为宣传理性主义的工具,,为新兴的资产阶级政权服务。
柏拉图认为灵感诗具有情感传递的作用,列夫?托尔斯泰也力推艺术感染说。
柏拉图在对话中讲到,当听众听到颂诗人伊安朗诵悲哀故事时,他们就泪流满面,听到朗诵高兴故事时,他们就欢呼雀跃。
托尔斯泰认为艺术家“在自己心里唤起曾一度体验过的感情,接着通过动作、线条、色彩、声音,以及言词所表达的形象来传达这种感情,使别人也能体验到这同样的感情———这就是艺术活动”。
[3]托尔斯泰明确地指出用艺术的情感特征来定义艺术。
他认为,艺术家心中的情感是由各种媒介创作出来的艺术形象表现的,从而会使欣赏者也体验到这种情感,这便是艺术。
在托尔斯泰看来,情感既是艺术创作的原动力,又是艺术作品与欣赏者联系的纽带。
他把艺术的感染性作为区分真正的艺术和虚伪的艺术的标准。
真正的艺术能传达情感,具有较强的感染力,它能把作者和欣赏者融洽地结合在一起。
这种艺术分类的方法与柏拉图把灵感作为判断灵感诗和摹仿诗的标准在某种意义上非常相似。
柏拉图的磁石比喻说从受动的角度注意到了文艺作品与接受者的关系,从这个意义上说,显露了二十世纪接受美学的端倪。
缪斯把灵感赋予诗人,诗人通过作品又把它传给听众,就像磁石吸引铁环似的。
诗人是第一环,颂诗人是中间环,听众是最后一环。
从柏拉图的论述中,我们可以看出他在文艺鉴赏过程中明确了接受者———听众地位。
而接受者是文艺活动的终端,是文艺活动的最终完成者,也是文艺活动的最终目的。
二十世纪接受美学正是从这一意义出发,将关注重心转向被长久遗忘的接受者,不但重新注意到读者的地位,而且与柏拉图的被动接受不同,还强调读者能动地接受的意义,从理论上恢复了读者在文学活动中的作用。
二十世纪中期接受美学的代表人物姚斯认为:艺术作品最终是为接收者创作的,在由作者、作品、读者构成的三角关系中,读者不是一个被动的角色,他能够积极主动地参与到作品中去。
正是由于读者的参与,他与文本的成功交流,才使僵死的文本变成生动的艺术作品。
“在这个作者、作品和大众的三角形之中,大众并不是被动的部分,并不仅仅作为一种反应,相反,它自身就是历史的一个能动的构成”。
[6]他不但确立了读者在文学活动中的地位,而且还把读者作为文学研究活动的重要部分,读者成了文本接受的中心。
“一部文学作品的历史生命如果没有接受者的积极参与是不可思议的。
”[6]柏拉图从哲学理性主义出发,强调文艺的真,这可以说是开了后来文艺理论中表现文艺真实性的先河,并为文艺的真实性在于超越个别性,表现普遍性的理论观点夯实了基础。
理式论是柏拉图哲学思想的基石。
他认为理式是世界的本源,是永恒不变的绝对的真实。
现实世界的个别事物是虚幻的,不真实的。
艺术作品只有表现理式才具有真实性。
灵感诗之所以伟大,在柏拉图看来是因为诗神借诗人之口传达出真理。
而亚里士多德不同意柏拉图的理式论,提出了遵循“可然律”和“或然律”的真以取代柏拉图理式论的真。
亚里士多德同样强调艺术的真实性,不过他认为现实世界是真实的,自然万物是第一实体,因而摹仿现实的艺术也是真实的,不过,艺术摹仿的真实性在于将文艺的真实性从理式的真转向了现实世界一般规律的普遍的真。
亚里士多德认为“诗人的职责不在于描述已经发生的事,而在于描述可能发生的事,即按照可然律或必然律发生的事”。
[1]他认为可然律或必然律就是描写“可能发生的事情”和“应该如何发生的事情”,即“或然或必然发生的事情”,指“某人或然或必然将有某种言行”。
也就是说,艺术不可能再现单纯个别的偶然事件,而应该揭示事物发展的内在本质和普遍规律。
艺术要通过个别特殊的事物来表现隐藏在其后的必然性与普遍性,以揭示其真实性。
艺术作品只有描写现实生活中的可然律或必然律,才会使人觉得真实可信。
柏拉图追求的文艺的理式真实性,是一种超现实的、绝对的真实性。
柏拉图的理式是另一个客观存在的世界,它是现实世界的本体,现实世界只是它的虚幻的影子。
柏拉图鄙视摹仿现实的作品,要求文艺要超越现实的虚幻,追逐理式的绝对的真实,这使我们联想到二十世纪的超现实主义文艺。
超现实主义者认为现实的表面不足以表现其本身,因而他们追求一种“超现实”。
它是一种“绝对存在”,是最高的实在,“在那里,上帝、灵魂和人世重新聚集在一起”,它是“全部多样性的最深刻的本质”。