柏拉图与亚里士多德在诗学理论方面相同点与不同点
柏拉图与亚里士多德在诗学理论方面相同点与不同点
相同点： 二者都认为诗歌是人们在“迷狂”的境界下产生的。
不同点 1对诗歌的思想认识不同 柏拉图的思想是基于其坚定的神学观念，认为诗歌是神的启示，而不是人主观去创作的。 亚里士多德则以人学角度去分析，认为人们创作诗歌是本能，是自身主观愿意去做，有自己的思想。
2诗歌与现实观念之间的差别 柏拉图认为“理念—现实世界—诗歌”这样一个观念，因此从本质上否定诗歌的真实性，即认为诗歌对现实并无意义。 亚里士多德则认为诗歌是反映真实生活的，是从现实中提炼的。
3诗歌对社会功能上区别 柏拉图认为诗歌对社会活动毫无意义，贬低其对社会的价值。 亚里士多德则认为诗歌对社会有很大作用，能够满足其对情感，精神的满足。
柏拉图与亚里士多德之间关键差异
首先，在哲学思想观念上柏拉图是西方唯心主义创始人。而亚里士多德认为世界是由各种本身的形式与质料和谐一致的事物所组成的，其思想有唯物主义的存在。
其次，在政治思想上，柏拉图在《理想国》中描绘出一幅乌托邦的画面，认为国家应由哲学家进行领导，在今天看来有集权主义色彩存在。亚里士多德则主张从现实的国家出发，防止国家堕落促进国家发展。
此外，在爱情观念上，柏拉图的爱情观是精神恋爱，坚信真正的“爱情”是持之以恒的。
亚里士多德不这么认为。
最后，在文艺思想上，柏拉图是先验论理论者，认为人的知识是天赋的，人们在学习过程中是在“回忆”，而亚里士多德则认为对事物的学习是逐步的，人们本身是无知的需要不断的学习，才能最终掌握。而且柏拉图不能说明事物的存在，而亚里士多德则将事物细化，分类。
柏拉图和亚里士多德认识论异同辨析
柏拉图和亚里士多德认识论异同辨析
介绍柏拉图和亚里士多德的认识论
柏拉图和亚里士多德是古希腊的著名思想家，在古希腊哲学领域有很深的影响力。他们的认识论还在当今颇多学者所探讨，这里将概要分析柏拉图和亚里士多德的认识论。
首先，柏拉图的认识论普遍被认为是古希腊思想的创始人。他的认识论以“理性主义”为中心，认为世界上的一切都可以被科学的客观方法所获取和确定。柏拉图认为，实际上每个人都有着不同的观点，甚至有时会冲突，但他认为只要人们充分思考，就能够抵达一致的结论。
其次，亚里士多德的认识论也同样受到世界思想家的瞩目。他的认识论基于以经验为根据，来作判断和推理。亚里士多德认为，世界上的一切是不可知的，只有通过实践和体验，才能使人们了解现实，因此他强调宣讲和教育的重要性。他认为，理论的提出只是意识和思想的反射，必须经过实践和实践，其结果才能够成为真理。
最后，柏拉图和亚里士多德的认识论有着明显的不同，但也有共同之处。首先，他们都认为思考是理解真理的捷径，他们都认为，人们必须经过思考才能真正理解和处理事物。其次，他们都认为知识的基础是凭借经验而获得的，他们认为知识的形成只有通过实践和体验，才能使人们真正明白世界上的事物。
总之，柏拉图和亚里士多德的认识论都有着自己的特点，他们受到历史上著名思想家的影响，也借鉴了当时的先驱思想。他们的认识论对当今古希腊哲学也有深远影响，学术界仍在延续这种理论观点。
亚里士多德与柏拉图文艺观之比较-2019年文档
亚里士多德与柏拉图文艺观之比较
一、摹仿说
柏拉图继承了古希腊“艺术摹仿自然”的说法，认为文艺是对客观世界的摹写，它不可能超越这理式的摹本而直达理式世界，从而无法揭示出潜藏在理式世界中的真实和绝对的美。总体来看，在柏拉图的理论中，“摹仿就是对外在世界的一种被动的，忠实的抄录”，“摹仿并不是通向真理的正确道路”，柏拉图大约是西方美学史上第一个把艺术比作镜子的思想家，把文艺家的创作过程同镜子的映像相比拟，显然还没有看到艺术表现典型的意义。
亚里士多德的摹仿说是对柏拉图摹仿说的一种扬弃，在他看来，现实事物包括人的活动，就是真实存在，诗摹仿人的活动，也就是在创造艺术真实，摹仿不只是映现外在形象更是人的一种求知活动，以形象方式获求真理，形成关于人自身的创制知识。他不仅肯定艺术的真实性，而且肯定艺术比现象世界更为真实，艺术所摹仿的绝不象柏拉图所说的只是现实世界的现象外形，而是其必然性和普遍性。
二、文艺的功能论
（一）文艺对国家和人生的效用
柏拉图主张文艺必须对人类社会有用，必须服务于政治。他很重视文艺的社会效用，对文艺提出“不仅能引起快感，而且对国家和人生都有效用”的美学要求。在文艺的政治标准和艺术标准的比重上，柏拉图是西方第一位明确而坚决地把政治标准放在第一位的思想家。此观点对西方后世文学产生过深远的影响。
（二）“激起”说和“净化”说
激起和净化是柏拉图和亚里士多德对文艺与情感关系所作的概念性总结。柏拉图认为文艺能激发人的情感，这是“激起”说的含义。“净化”这个词在亚里士多德《诗学》第六章中出现。“借（悲剧）引起怜悯与恐惧来使这种情感得到陶冶（净化）”。
柏拉图认为人的情感是灵魂的低劣部分，文艺会激发它的出现，夸大了文艺对情感的负面作用，完全将文艺与理性对立起来。柏拉图无视史诗、悲剧的认知和道德功用，抨击这种艺术的快感是迎合人心自然倾向的“感伤癖”，缺乏理性支配，是拿旁人的痛苦取乐。而亚里士多德强调文艺激起情感后的作用，即“净化”，并且肯定了它的积极意义。他认为，在史诗、悲剧引发的净化作用中，认知功用、道德功用和审美移情的快感融和一起，可以受理性与实践智慧规约，这种审美的快感也是属于情感净化，有陶冶情操的积极作用。概而言之，亚里士多德比较详尽地对文艺与情感的关系进行了客观地总结。
柏拉图和亚里士多德思想比较
1 柏拉图和亚里士多德思想比较
一、相同点:
1、二人都非常注重寻本探源，追求终极。这便是二人政治思想中理想的部分，如柏拉图的“理念论”他把理念当成宇宙万物的本质，唯一的真实存在，认识事物的基础，并且据此而设计了他的《理想国》；而亚里士多德则认为宇宙万物都是向善的，都有一善的目的。
2、两人都把教育看成一个重要的问题。
①柏拉图认为实现城邦团结统一的一项措施是对公民（哲学家和军人）的教育。他相信只有通过正确的教育，才能培养出合格的军人和哲学家，也只有依赖哲学家的教化手段，才能塑造人性，培养优秀的公民，从而建立一个理想的国家。他把教育称为“唯一重大的问题”，认为城邦首先是一个教育机构。
②亚里士多德将人性分为三种善德即天赋，习惯和理性，而理性是人们的追求的目的。他指出教育培养人的理性，进而理性培养习惯，习惯改变天赋。认为后天教育可以改变人。相反，柏拉图基于“潜能不易挖掘”的忧患意识而提出全面教育，以便于充分发掘人的天赋品格和美德，最后走向已经分配好的“工作岗位”。由此可见师生二人对教育实施的方针目的和具体的措施方面有一样的地方，但背后的原因本初目的是不一样的。不仅如此，亚里士多德还提出“优生优育”和“因时而教”的具体教育方法。
3、整体主义
柏拉图所著的《理想国》中阐述的政治哲学的突出特征就是整体主义或集体主义。他把社会整体（城邦）视为唯一的目的，个人是为了整体服务的工具。个人没有任何独立的价值和意义，他的价值只能是作为整体的有机组
2 成部分，个人完全被消融于整体之中。柏拉图把城邦的统一强盛作为压倒一切的目标，把献给国家作为公民的最高道德。具体地说，个人不再有自己的一切，不再有自己的财产、妻子、利益、愿望、要求、情感、判断，每个人与其他人都利益一致、情感一致、意见一致，这样，城邦就真正形成了“一个国家”，不用复数表示的国家。也就是完全消灭了个人主义，形成了一个整体。
亚里士多的在个人与社会的整体关系上也持整体主义立场。他把城邦理解为有机整体，而个人只是其有机组成部分。公民只有在城邦生活中，在为城邦服务于献身中才能完善自己的本性。城邦是公民生活的总体，其目的是公民的优良生活，所以公民生活的各个方面都包括在城邦生活之中，谈不上私人的领域和范围。他将公民的家庭、婚姻、子女教育、音乐、文学等，都赋予政治意义，那人城邦事务范围。主张由城邦进行统一规划与控制，不承认个人独立与自由的权利。他明确否定“公民可以私有其本身”，认为“任何公民都应为城邦所公有”。但是，亚里士多德的整体主义框架里，为个人留下了一些余地。他主张，在承认个人利益，“划清了个人所有利益范围”的基础上实现一定程度和一定范围的统一。他强调必须尊重个人权利。
柏拉图和亚里士多德美学思想的差异
华
夏
艺
谭
34柏拉图和亚里士多德美学思想的差异
■ 程 靖 武汉科技大学
〔摘要〕 柏拉图和亚里士多德的哲学思想、美学思想有着非常紧密的联系，
两人的思想主张同中有异、异中有同。从两人美学思想的差异性来说，主要三点
不同之处：一是对艺术本质的看法不同；二是对艺术创作动因的理解不同；三是
对艺术社会功用的理解不同。尽管作为柏拉图的学生，亚里士多德的许多理论吸
收了柏拉图的思想，但亚里士多德与柏拉图对世界认识的不同，从根本上导致了
两人在美学观念上的差异。
〔关键词〕柏拉图；亚里士多德；美学思想；差异
柏拉图和亚里士多德一直以来都被认为是古希腊时期“具有最高哲学天赋和成就”的两位哲学家。
黑格尔认为：“哲学之作为科学是从柏拉图开始而由亚里士多德完成的。他们比起所有别的哲学家来应该
可以叫做人类的导师。”①由此可见，柏拉图和亚里士多德的哲学思想、美学思想有着非常紧密的联系，
但两人的美学思想也有较为明显的差异。
一、对艺术本质的看法不同
柏拉图在《大希庇阿斯篇》中对美是什么进行了详细阐述，美的事物之所以美正是对美的理式的“摹
仿”。他在《理想国》中阐述了对于艺术本质的看法，认为艺术是对现实世界中具体事物的摹仿，因此艺
术与理式之间的关系则是“摹仿的摹仿”，是现实世界中具体事物的影像。“诗人的创作是真实性很低的
……他的创作是和心灵的低贱部分打交道的”，甚至“模仿的诗人在每个人的心灵里建立起一个恶的政治
制度”。②柏拉图对艺术和诗人的地位看得如此之低，与其政治主张不无关系。柏拉图的所有理论主张，
都试图为贵族奴隶主阶级说话，试图捍卫贵族奴隶主赖以巩固其地位的神权思想。在柏拉图的哲学思想中，
真理只能从独立于感性世界之外的理性世界中获得，而由于艺术摹仿的对象是感性的现实世界，所以艺
术是不具有真理性的。他认为，感性和理性是完全对立的，美不能沾染感性形象，否则美就会不完满。③
在柏拉图看来，感性艺术的地位远远低于理性哲学的地位。
亚里士多德在他的美学著作《诗学》中谈到了他对于艺术本质的看法。不同于柏拉图所认为的艺术
柏拉图和阿里士多德的政治理念的异同
柏拉图和亚里士多德的政治理念的异同
柏拉图与亚里士多德是在诸多领域中取得影响后世的成就的学者。亚里士多德是柏拉图的学生，在哲学、教育学、物理学、天文学、生物学，气象学、政治学、诗学等方面建树颇丰，诗希腊古典文化的集大成者。两者虽为师徒关系，但两人的政治理念却有所不同。在学术见解上自然会有相通之处，亚里士多德继承和发展了其师的思想，但他同时也说过这样一句名言：“吾爱吾师，吾更爱真理。”足见他与柏拉图还是存在许多分歧的。关于自由城邦的思想是二人各自政治思想的基础，由此引申会发现双方在政体、财产家庭、平等观念、法律地位、教育目的等方面的异同。
第一，关于城邦的思想。无论是柏拉图还是亚里士多德，都对自由城邦的政治研究倾注了极大的热情，在古希腊时代，城邦制度可称是最先进、最理想的政治建构，在希腊文中，城邦一词为polis,不同于今天英文中的city或country，这样一个特殊的政治形态，是柏与亚政治思想的实践对象，而且他们的政治思想也只适用于城邦，随着亚历山大帝国的确立，城邦的衰落也使这一系列政治思想失去了适用价值。这是两人的相同之处。
另外不同之处为：柏拉图在《理想国》中阐述了正义城邦的思想，城邦分为统治者、军人和财富生产者三个阶层，正义的城邦是三个城邦发挥各司其职、相互和谐的统一体，前两者是国家的治理者，第三阶层则是财富的创造者，这也引申出专业化的原则，在正义城邦中，人人需各司其职，统治者和军人也需经过严格的专业训练，而且他们适合于他们的这一地位所要求的条件。正义城邦的统治者，在《理想国》中，便是柏拉图著名的“哲学王” 哲学家执政是柏拉图挽救城邦危机的根本措施，是正义国家实现的关键，也是他的政治思想的重要组成部分。但是亚里士多德的城邦是由享受平等政治权利的自由公民组成的政治团体较之柏拉图硬性划分的三阶层集带有一定程度专制色彩的哲学王，更具有民主的成分。 第二，虽然亚里士多德的城邦观念于柏拉图有明显的不同，他提出“人是政治的动物”，并作了一个生动的比喻，个人于城邦的关系，好比一只手，只有当它与活着的身体结合在一起时才能实现它的目的（如拿取物品）一样，个人没有独立的意志，必须成为城邦的一部分，通过城邦发挥个人价值，在柏拉图的《理想国》中，个人同样没有独立性，他们的生活和行为完全是为城邦的存在而服务的，这一点上二人的观点很相似。
诗歌即媒介：中西诗学起源异同
２０１１年１Ｏ月
（第１Ｏ期，总第１７４期） 社会科学家
ＳｏＣＩＡＬ ＳＣⅡ ＩＳＴ Ｏｃｔ．，２０１］ （Ｎｏ．１０，Ｇｅｎｅｒａｌ Ｎｏ．１７４）
【文艺论丛】
诗歌即媒介：中西诗学起源异同
江玉娇 ，邵秀芳
（１．浙江师范大学，浙江金华３２１００４；２．浙江越秀外国语学院，浙江绍兴３１２０００）
摘要：在西方，诗歌作为摹仿自然的媒介，其媒介功用意义经历了柏拉图的阐释后，得到了亚里士多德的提升
和系统化。在柏拉图的诗学思想中，诗歌作为摹仿自然媒介的功用表现在：诗作和技艺的不相干、现象与本质的分离、 感性和理性的脱节、个剐与一般的不一致、神袄和道德的不协调。柏拉图媒介诗学不可通约性的一面在亚里士多德的
诗学中得到了一一调解，达到和谐一致：摹仿个别只是手段，揭示普遍规律才是目的；摹仿的对象是现象，反映的却是 现象的本质；媒介诗学的功用表现在生活中的偶然与必然的可信性、普遍性与特殊性的统一、感性和理性的结合。在中
国，最早对诗歌的定义是传达“志”的媒介，孔子在此基础上进行了归纳和综述，体现了诗歌是自我实现的内驱力和社 会环境的外驱力互动的过程，无需摹仿环节，是“自我导向”，“在心为志，发言为诗”；且“自我”、“主体”、“心灵”在“仁
礼”的同一性的预设中相辅相成。中西诗学的起源及其媒介作用有其异同之处。 关键词：诗学起源；媒介；摹仿；技艺
中图分类号：Ｉ１０９ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００２—３２４０（２０１ １）１０—０１４８－０３
“媒介”这个术语是由西方传播学开拓者，马歇尔・
麦克卢汉（Ｍ．Ｍｃｌｕｈａｎ，１９１ １—１９８０）在其１９６４年的著作
《璐媒介》中首先提出。麦克卢汉说的“媒介”远超出了
狭义的媒介所包含的范围：报纸、杂志、电影、广播、电视
等几大媒体，而是广义意义上的媒介，泛指一切人工制
造物和一切技术／１］。根据麦克卢汉对“媒介”的定义，诗学
不管在西方还是中国乃是最早的文学艺术的“媒介”。本
浅析柏拉图与亚里士多德的文艺思想
浅析柏拉图与亚里士多德的文艺思想
一
古希腊是欧洲文明的摇篮。众城邦中雅典处于最重要地位，梭伦改革为雅典民主奠定基础，后经克利斯梯尼和伯里克利的改革，逐步形成了希腊的民主政治。浓郁的民主气氛，追求自由的精神既体现在生活环境中，也体现在文学作品中。人们的文化观念中更是体现着民主和自由的精神。
古希腊经济以农业为主，同时商品货币经济也较发达，商业资本和高利贷资本都已出现。古希腊经济既有维护奴隶主自然经济，又有对商品货币经济的探索。发达的交通，手工业和商业的繁荣，世界各地文化的交融，使希腊文化获得了发展。希腊人的哲学观念脱胎于宗教观念，而对文学艺术的自觉意识又受着哲学思想的影响。古希腊哲学思想的演变历程，正反映了文论的演变历程，它们各自在后来的不同历史时期都得到了继承和发展。
二
古希腊的文艺理论，有着丰富的遗产。早在柏拉图前，希腊的思想家、文艺家们就曾对文艺提出过自己的见解，而这些许多都是柏拉图以来思想的源头。
荷马在他的史诗“序曲”中曾祈求诗神缪斯给他灵感，并在史诗中多次论及诗要给人以快感。色诺芬尼责备荷马把神写成与人一样有道德败坏的行径。这一点，被柏拉图所继承和发扬。 哥奇亚斯认为悲剧通过神话传说和情感描写使观众坠入迷魂阵中，所以能迷人的悲剧比不能迷人的画更高明，而被迷的观众比不被迷的更聪明。哥奇亚斯从观众心理的角度探索文学艺术的效果，对亚里士多德有一定的影响。
德谟克利特对文艺的看法，主要包括灵感说和摹仿说。他从经验论的角度总结出文艺和人的其他活动是起源于摹仿的。关于灵感，德谟克利特继承传统的看法，承认灵感在文学创作中的作用，并把灵感的来源归结为神。
苏格拉底也继承了当时流行的摹仿说。主张艺术不但是对对象形象的忠实描绘，而且还是对人物心灵和性格的表现。苏格拉底还强调天才和灵感，认为诗人处于灵感状态，自己不知其所以然。他的文艺思想得到了弟子柏拉图和徒孙亚里士多德的发扬。
三
柏拉图（公元前427--前347年）出身于雅典的贵族家庭，早年受到过很好的教育，并就学于苏格拉底八年，直到苏格拉底逝世。后游历四方，到前387年返回雅典创立了自己的学校并执教40余年。他留下的著作有36篇，内容涉及各种学科。其中比较集中地讨论文艺问题的有：伊安篇 理想国 斐德若篇和法律篇。
柏拉图与亚里士多德摹仿论之比较
柏拉图与亚里士多德摹仿论之比较
【摘 要】柏拉图和亚里士多德是古希腊时期两位著名的哲学家和文艺理论家，他们虽然是师徒关系，但二人的思想仍存在着很大的差异。柏拉图从维护贵族统治的基本政治立场出发，认为文艺是“摹仿的摹仿”；亚里士多德从自然学和逻辑学的角度分析，认为摹仿中包含了知识，知识带来了“快感”，从而肯定了文学艺术的价值所在。
【关键词】摹仿论；柏拉图；亚里士多德；文艺
古希腊中的“摹仿”一词最早出现在祭典领域中。后来，“摹仿”一词才渐渐转移到文艺领域。柏拉图认为世界最真实的世界是理式。文艺进行摹仿，摹仿的并不是理式本身，而是“看上去的样子”，因而柏拉图对文学艺术持否定态度，认为文学艺术用来建立人与社会的关系是不可靠的。而亚里士多德认为“摹仿”并不是人们“看上去的样子”，而是包含了一定的“知识与技能”。知识是文学艺术成其为文学艺术的关键所在，同时知识还产生了“快感”，从而表征了文学艺术的重要价值。
一、摹仿的对象
摹仿的对象，换言之就是文艺要不要反映现实。柏拉图认为文艺是摹仿现实世界的，客观的现实世界是文艺创作的源泉。柏拉图的思想以客观唯心主义为基础，认为文艺所摹仿的客观现实世界并不可靠。在他看来，最真实的世界是理式的世界，理式是唯一的，是永恒不变的，同时又是普遍的具有绝对实在性。客观的世界也只不过是理式世界的一个摹本而已。柏拉图在《理想国》中说床有三种：“第一种是床之所以为床的那个床的理式；第二种是木匠依床的理式所制造出来的个别的床；第三种是画家摹仿个别的床所画的床。这三种床之中只有床的理式，也就是床之所以为床的道理或规律，是永恒不变的，为一切个别的床所自出的，所以只有它才是真实的。”由此，我们可以看出柏拉图认为摹仿的对象是并不真实的客观世界。文艺创作的艺术世界是对现实的客观世界的摹仿，而现实的客观世界又是对理式世界的摹仿，在这三者中文艺处于最低级的位置，因而，柏拉图否定了客观世界的真实性，也就否定了文艺的真实性特点。
柏拉图和亚里士多德的诗学
贺拉斯全面而深刻地认识到文艺的功用，主张道德教化功用与审美娱乐功用的统一，提出了著名的“寓教于乐”说，试图为当时文艺创作确立道德原则。
贺拉斯《诗艺》中文艺思想总的倾向是:文艺创作既要模仿客体自然，又要表现主体感情乃至传达神灵的旨意;既要遵循古典文艺传统习惯，又要进行革新创造;既重视形式技巧的完美，又不忽视思想内容的充实;既重视理性作用与道德教化，又不否认感性快乐;既重视技能的培养训练，又不否认天才的重要性，对文艺做出全面而合理的认识。
在艺术的本质问题上，贺拉斯提出了文艺模仿现实生活的思想。柏拉图以客观唯心主义为出发点，认为文艺的蓝本是现实世界，文艺模仿的是现实世界，但现实世界是“最高理念”的影子，因此，提出了文艺是“影子的影子”、“和真理隔着三层”。这无疑否定了文艺的现实性，因而也是与现实主义相对立的。而他的弟子亚里斯多德则站在唯物主义的立场，在《气象学》、《物理学》中便谈到了“艺术模仿自然”，文艺模仿大自然的创造过程的观点，在《诗学》中这一观点得到了进一步的升华，提出悲剧模仿行动中的人、文艺模仿现实的原则，体现了现实主义的主旨。缪朗山先生在《西方文艺理论史纲》中，对此作了权威性的论述:“亚里斯多德的现实，包括当前的现实和历史的或想象的现实”。贺拉斯也从唯物主义的模仿论出发，在《诗艺》中明确宜布:“我对从事模仿的诗人奉劝一件事:向生活寻找典型，向习俗吸取实词”。显而易见，他的“现实”是指当前的现实，而且，在现实主义发展史上，第一次提出文艺模仿生活的思想。使其达到了一个新的高度。他本人作为一个讽刺诗人，诗作主要取材于当代社会生活，为实践现实主义的原则作了楷模和表率。同时，亚里斯多德和贺拉斯在艺术本质问题上的现实主义思想，直接影响了后世。文艺复兴时期，达芬奇的“镜子说”，启蒙主义文艺理论家狄德罗艺术理论和戏剧理论，都是以此为基本的出发点和核心的。在这里还需说明一点，古典主义也尊奉“艺术模仿自然”的原则，但是由于其哲学基础的不同，“自然”的内涵也就差异显著。现实主义的哲学基础则是唯物主义，其“自然”包括客观自然界、现实生活，以及在此基础上的，经过艺术加工的历史和理想的现实。古典主义的哲学基础则是唯理主义，其“自然”一般是指抽象的理性和原则。因此前者强调对自然(现实)模仿的客观性，后者则讲究的是义理的符合性，重在主观。勿庸多说，贺拉斯的思想是与古典主义绝对有区别的。
柏拉图与亚里士多德
柏拉图与亚里士多德
比较柏拉图与亚里士多德的“模仿论”
【摘要】：古希腊以来“模仿论”，在文艺理论发展史上一直都颇具影响力, 也是一个悬而未决的重要问题。本文从艺术家、诗歌两个方面，简单比较柏拉图与亚里士多德的文艺观：“模仿论”，并且以亚里士多德的《诗学》为例，详细的阐述“模仿论”。
【关键字】：模仿论，艺术家，诗歌，诗学。
古希腊以来“模仿论”，在文艺理论发展史上一直都颇具影响力,
也是一个悬而未决的重要问题。论其起源, 第一次明确提出艺术模仿自然的当推哲学家赫拉克利特, 他首先从绘画学角度解释艺术的模仿，其后苏格拉底强调应该通过模仿来传达人的灵魂，而到了柏拉图, 则把“模仿论”，放进了他的“理式论”的框架。虽然亚里士多德作为柏拉图的学生，但是亚里士多德却是现实主义的鼻祖。不同于他的老师柏拉图以自己假定的理想国衡量现实，对于模仿亚里士多德认为，一切艺术的创作过程都是模仿，之所以会有差异，是因为模仿的媒介、对象、方式不同。同时，他还根据模仿的媒介、对象以及方式的不同对艺术进行了分类。
在古希腊时期，柏拉图对“模仿论”完成了一次新的改造，形成了所谓的“理念模仿”。柏拉图“模仿论”的主要内容可以归纳为：“理念、现实、诗。”即在理念论的基础上，柏拉图指出文艺模仿的客观现实世界不是真实的世界，而是理念世界的摹本，理念世界是本原的，是第一位的，现实世界是派生的，是第二位的。现实对理念的模仿，既不真实，也不全面。也就是说，文艺只是模仿的模仿，影子的影子，它和真理隔着三层。在柏拉图的艺术观中，模仿是一个十分重要的概念。在其《理想国》第二卷中，苏格拉底与格老孔的关于理想国的对话中提到建立一个健康的城邦，除了那些必需的东西还要加进许多必要的人和物，以满足那些非
必需的各种需要，例如各种猎人、模仿形象与色彩的艺术家；在《理想国》第三卷中，在论及诗人创作在关于怎么叙述的问题上，柏拉图区分出了纯粹的叙述、纯粹的模仿及二者的并用三种方式；在其《法律篇》中论及歌舞队的表演时，他托雅典人之口说：“歌舞队的表演是一种模仿。”足见模仿是贯穿柏拉图文艺观的核心概念。然而亚里士多德作为柏拉图的学生，并未全盘接受老师的观点，而是较客观地探讨了艺术与现实的关系问题，形成了自己完整的、系统化的“模仿论”。亚里士多德根据模仿所用的媒介的不同，将艺术分为各个部分; 根据模仿所取的对象不同，把艺术划分为悲剧和喜剧; 根据模仿所采的方式不同，把艺术分为史诗、抒情诗和戏剧。