应收账款信用政策模型的改进

应收账款信用政策模型的改进应收账款信用政策模型的改进内容摘要：应收账款是公司赊销产品或劳务而形成的应收款项，是公司流动资产的重要组成部分。

公司将资金投资于应收账款，能够有效地增强市场竞争能力，提高销售额。

但是，应收账款如果过多，又会增加风险和成本，减少收益。

所以，必须做好应收账款信用政策的制定，但是笔者认为现行的应收账款信用政策模型不大合理，由此得出的分析结果也存在一定的偏差，因此必须加以改进。

关键词：应收账款信用政策分析模型中图分类号：TU205文献标识码：A一、现行应收账款信用政策的模型在分析应收账款信用政策改变后对企业的影响时，其决策的原则是增量收益大于增量成本，即增量净损益大于零，若增量净损益大于零时，应该采用新的信用政策，若增量净损益小于零时，应该维持原先的信用政策。

1、应收账款投资收益的分析模型应收账款的投资收益=赊销收入-变动成本-固定成本；或应收账款投资收益=赊销量×单位边际贡献-固定成本。

2、应收账款机会成本的分析模型应收账款的机会成本=应收账款占用资金×机会成本率，但是对于应收账款占用资金的确定，争议较大，存在着多种观点。

观点一：应收账款占用资金=应收账款平均余额。

观点二：应收账款占用资金=应收账款平均余额×变动成本率。

观点三：应收账款占用资金=应收账款平均余额×销售成本率。

其中应收账款平均余额=应收账款收账期/360×年赊销收入。

3、应收账款坏账的分析模型应收账款的坏账成本=年赊销收入×坏账损失率二、举例分析某公司年销售收入为120万元，销售成本率为60%，变动成本率40%，其中坏账损失为赊销额的1%，平均收账期为60天；该公司拟放宽信用政策，预计可实现销售收入为150万元，收账期达到90天，坏账损失上升为赊销额的1.5%，固定成本在相关范围内不发生变化。

该企业的机会成本率为5%，增值税税率为17%，要求是否做出改变信用政策的决定。

由于固定成本在相关范围内不发生变化，无论是否改变信用政策，固定成本都是存在的，所以固定成本是作为无关成本，在决策中不加以考虑。

在观点一下:目前政策的边际贡献=120×（1-40%）=72（万元），改变政策后的边际贡献=150×（1-40%）=90（万元）；目前政策的机会成本=60/360×120×5%=1(万元)，改变政策后的机会成本=90/360×150×5%=1.875(万元)；目前政策的坏账成本=120×1%=1.2（万元），改变政策后的坏账成本=150×1.5%=2.25（万元）。

目前政策的净损益=72-1-1.2=69.80（万元），改变政策后的净损益=90-1.875-2.25=85.875（万元），增量净损益=87.875-69.80=16.075，所以应该改变信用政策。

在观点二下:目前政策的边际贡献=120×（1-40%）=72（万元），改变政策后的边际贡献=150×（1-40%）=90（万元）；目前政策的机会成本=60/360×120×40%×5%=0.4(万元)，改变政策后的机会成本=90/360×150×40%×5%=0.75(万元)；目前政策的坏账成本=120×1%=1.2（万元），改变政策后的坏账成本=150×1.5%=2.25（万元）。

目前政策的净损益=72-0.4-1.2=70.40（万元），改变政策后的净损益=90-0.75-2.25=87（万元），增量净损益=87-70.40=16.60（万元），所以应该改变信用政策。

在观点三下:目前政策的边际贡献=120×（1-40%）=72（万元），改变政策后的边际贡献=150×（1-40%）=90（万元）；目前政策的机会成本=60/360×120×60%×5%=0.6(万元)，改变政策后的机会成本=90/360×150×60%×5%=1.125(万元)；目前政策的坏账成本=120×1%=1.2（万元），改变政策后的坏账成本=150×1.5%=2.25（万元）。

目前政策的净损益=72-0.6-1.2=70.20（万元），改变政策后的净损益=90-1.125-2.25=86.625（万元），增量净损益=86.625-70.20=16.425（万元），所以应该改变信用政策。

以上分析显示，在三种观点下，增量净损益都大于零，即都可以采取改变信用政策的方法。

三、对现行信用政策模型的改进意见1、应收账款投资收益分析模型的改进我们知道应收账款的投资收益=赊销收入-变动成本-固定成本；或应收账款投资收益=赊销量×单位边际贡献-固定成本。

但在实际过程中，我们常常采用销售收入替代赊销收入，其目的在于销售收入的确认比较方便，可以直接从利润表中得出，而赊销收入的确定依赖于销售合同等文件，对于企业来说加大了企业的工作负担。

但是我们知道，应收账款是源于赊销活动中形成的，而销售收入是指销售商品产品、自制半成品或提供劳务等而收到的货款，劳务价款或取得索取价款凭证确认的收入，它不仅包括赊销形成的，而且包括现销形成的，所以用赊销收入而不是销售收入作为应收账款的投资收益更加符合配比的原则，所确认的应收账款的投资收益更加精确。

2、应收账款机会成本分析模型的改进在应收账款机会成本的分析模型中，我们知道应收账款的机会成本都是等于应收账款占用资金×机会成本率，三种观点的不同在于他们对于应收账款占用资金的确认不同，应收账款占用资金，即假设我们如果将应收账款收回，这些应收账款可以用于用于购买新的原材料，可以用于支付各种费用，可以用于投资到其他地方获取投资收益等。

在三种观点中，应收账款平均余额均等于=应收账款收账期/360×年赊销收入，与应收账款投资收益分析模型一样，在实际过程中往往采用实际的销售收入，用赊销收入替代销售收入更能体现与应收账款指标计算口径的一致性。

观点一种，应收账款占用资金=应收账款平均余额，这种方法将客户应付的全部销货款，包括成本和利润，均作为应收账款的占用资金。

观点二中，应收账款占用资金=应收账款平均余额×变动成本率，其考虑的原则是将收回的应收账款用于购买原材料，支付工人工资，变动制造费用等变动成本方面，而没有将固定成本考虑进去，我们知道，固定成本在相关范围内是不发生变化的，也就是说不论款项是否收回，固定成本都是存在的，所以用变动成本率计算应收账款的占用资金有一定的合理性。

观点三中，应收账款占用资金=应收账款平均余额×销售成本率，其考虑的原则是将收回的应收账款不仅用于购买原材料，支付工人工资，变动制造费用等变动成本方面，还将固定成本等费用的发生也作为应收账款的占用资金，也有一定的合理性，因为在完全成本法下，单位产品的销售成本不仅包括原材料，人工，变动制造费用，而且还包括由单位产品所分担的固定制造费用，这样计算的结果和销售收入能够有更大的关联性。

根据计算我们发现，在三种观点下，第一种观点计算的应收账款的机会成本最大，第二种观点计算的应收账款的机会成本越小，表面上看，采用第二种观点能给企业带来更多的净收益。

但是笔者认为，用变动成本率来计算应收账款的占用资金也有一定的不合理性。

根据应收账款的投资收益模型，我们看到应收账款的投资收益=赊销收入-变动成本-固定成本，这里我们强调采用的是赊销收入而不是销售收入，而在进行应收账款机会成本分析模型中，应收账款的占用仅仅考虑变动成本的那一块，而没有将固定成本和利润考虑进来，这显然是不合理的。

如果企业采取的是现销的方式，企业收回的收入不仅仅包括销售收入，还包括增值税。

所以笔者认为在计算应收账款占用资金的时候应该采用赊销收入×（1+增值税税率），这样既能够与应收账款投资收益模型中的赊销收入配比，又能够很好的反应企业实际的资金占用额。

三、应收账款坏账分析模型的改进当企业发生坏账时，意味着某笔应收账款无法收回，期中所包含的销货款，增值税销项税额和代垫的运杂费都无法收回，而在应收账款坏账分析模型中，应收账款的坏账成本=年赊销收入×坏账损失率，而没有考虑到增值税的销项税额，所以笔者认为合理的应收账款坏账模型应该是基于相当于收回现金时的收入，即考虑了增值税销项税额，也就是说应收账款的坏账分析模型应该是：应收账款的坏账成本=年赊销收入（1+增值税税率）×坏账损失率。

四、基于改进政策后的案例分析我们现在回顾一下刚才的案例：某公司年销售收入为120万元，销售成本率为60%，变动成本率40%，其中坏账损失为赊销额的1%，平均收账期为60天；该公司拟放宽信用政策，预计可实现销售收入为150万元，收账期达到90天，坏账损失上升为赊销额的1.5%，固定成本在相关范围内不发生变化。

该企业的机会成本率为5%，增值税税率为17%，要求是否做出改变信用政策的决定。

我们假设原来的政策下，该公司的赊销收入是100万元，改变政策以后，该公司的赊销收入为120万元。

则在原政策下公司的边际贡献=100×（1-40%）=60（万元），改变政策后的边际贡献=120×（1-40%）=72（万元）；在原政策下的机会成本=60/360×100×（1+17%）×5%=0.975（万元），在新政策下的机会成本=90/360×120×（1+17%）×5%=1.755（万元）；在原政策下的坏账成本=100×（1+17%）×1%=1.17(万元)，在新政策下的坏账成本=120×（1+17%）×1.5%=2.106（万元），原政策下的净收益=60-0.975-1.17=57.855（万元），新政策下的净收益=72-1.755-2.106=68.139（万元），增量净收益=10.284（万元），所以改变信用政策也是可行的。

采用改进的投资收益模型，改进的机会成本模型，改进的坏账分析模型更能反映企业的实际收益情况。

五、改进模型下的注意点1、赊销收入的确认赊销收入指的是没有立即收到货款的收入，对于赊销收入的确定，一般企业来说，都是比较困难的，因为当销售实现的时候，我们确认的是营业收入而不是赊销收入，这就使得用营业收入替代赊销收入造成了赊销收入的多计，影响指标计算的精确性。

对于赊销收入的确定，企业应该查询相关的合同，并比照货币资金支出的相关明细，准确的确认企业的赊销收入，使企业由于赊销收入形成的净损益相关指标的计算更加准确性，有利于企业应收账款政策的制定。