次贷危机下的美国金融监管体制变革及其启示
次贷危机下的美国金融监管体制
变革及其启示
张
波
（招商银行总行同业银行部,广东深圳518040）
摘要：金融监管体制应当以市场为基准不断变革与完善。以1999年金融现代服务法案为标志的美国金融市场改革极大地推进了机构和产品的双重市场转型，但相应建立的功能性监管体制却产生了自觉性和自生性的监管滞后。次贷危机促使美国检讨现行监管体制，于2008年3月底出台《现代化金融监管架构蓝皮书》，计划通过三个阶段的变革最终建立基于目标的最优化监管架构。我国正处于综合化市场转型期，在当前主要是明确市场稳定性监管主体，并强化监管机构之间的协调。
关键词：金融监管；次贷危机；目标性监管；市场稳定性文章编号：1003－4625（2008）12－0103－06
中图分类号：F 830.2
文献标识码：A
Abstract ：Financial supervision system should be reformed and improved according to market change.American financial institutions and products are boosted by its financial reform since Financial Service Act in 1999,but the lag of supervision is the result of this kind of functional supervision system.It is Sub -prime crisis that urges America to inspect its current supervision system so Treasury Blueprint of Modern Financial Supervision Framework was issued in March 2008,in which objectives-oriented optimal supervision framework was constructed by three steps.China should clarify institution body for Market stability supervision and strengthen coordination among supervision institutions.
Key Words:Lag of Supervision ；Sub -prime Crisis ；Objectives -oriented Supervision ；Market Stability
收稿日期：2008－10
），，，。
作为持续发展的全球金融中心，美国金融市场的监管体制随着金融市场的发展而经历了复杂的历史变革进程，具有典型的危机驱动特征。2007年初以来爆发的次贷金融危机，就成为美国金融监管体制改革的新诱因。
次贷危机的爆发显示了现代金融市场蕴含的巨大风险。从市场发展的角度来看，次贷危机对监管当局提出一个重大的命题：面对日益综合化的金融机构以及金融产品，如何建立和完善对全面市场风险的管理机制。令人遗憾的是，美国监管当局没能表现出良好的应对能力，并且暴露出在风险管理上的制度性缺陷。经过长达数月的调查和研讨，2008年3月31日，美国财政部正式公布了名为《现代化金融监管架构蓝皮书》的改革计划，在各界激起强烈反
响，被视为自上世纪30年代初经济大萧条以来规模最大的金融监管体制改革计划，对美国乃至全球金融市场都具有深远意义。从历史的角度来看，该蓝皮书是对1999年金融现代化法案以来，美国金融监管体制改革的继续和深化，是监管体制对于金融市场的机构与产品双重转型趋势的回应。
一、监管滞后与次贷危机：1999年现代化法案以来的美国金融监管体制
金融监管是维护金融市场安全、秩序、公平与发展的行政保障机制。为了有效履行职能，金融监管必须着眼于金融市场的发展趋势，以市场状态为基准来自我调整和完善。当然，由于信息的不对称性和传导反馈的时差性，监管机制对市场变化的反应总是存在一定的时滞，这种“自然性滞后”（natural lag ）是
不可避免的，从某种视角来看也是有益的。市场创新需要合理的自由空间，能够在规则的缝隙之间纵横捭阖，寻机突破。正是出于这种认识，监管者有时也会主动地保持缄默，给那些充满激情的市场参与者进行试验甚至试错的机会，从而人为地制造“自觉性滞后”（conscious lag）。
这种自觉性滞后的典型案例就是1999年《金融现代服务法案》（以下简称现代化法案）实施以来的美国金融监管体制。现代化法案的颁布，标志着美国金融监管的理念从最早的规范金融交易行为、强调对风险的管理和规范，发展到放松金融管制以促进金融业的跨业经营和竞争（刘宇飞，1999）。①现代化法案是对美国金融市场转型的承认和推动。②1929年经济危机爆发后，当时混业经营的金融市场本来可能促生统一的超级监管者，但美国决策者选择了另一条截然相反的道路：通过立法强制实施金融分业。这个抉择一直颇具争议（陈道江，王利民，2003）。相应的，高度分散的监管体系不但没能改变，反而得到了法律支撑下的强化，金融行业的不同分支分属于多个专门机构进行监管，成为典型的机构性监管体制。
随着现代化法案的出台，美国金融业打破了分业经营格局，开始迅速向综合化转型，转型历程包含了机构和产品两个维度。所谓机构转型，即传统的单业机构通过自生(organic)或者并购（aquisition）的路径进行组织扩张，成为开展综合性业务的金融控股集团。所谓产品转型，即在金融工程技术(financial engineering)的支持下，传统上局限于间接融资性质的银行金融产品突破原有界限，在功能上融合了信贷融资、证券投资、信用支持等，在市场上沟通了间接融资、直接融资、担保市场等，在流程上覆盖了多个金融市场环节的综合性的衍生金融产品。对于金融市场而言，机构转型与产品转型是两股并行不悖、相互影响的变革维度。一方面，“产品转型”溶解了原有的市场隔阂，增加了金融企业实行“机构转型”的压力与动力，也为其开展“机构转型”提供了现实的业务通路；另一方面，“机构转型”实现了金融企业业务领域的扩张，使其能够全面参与转型后的衍生产品的各个市场环节。这种双重转型大大增加了金融市场风险暴露的广度和深度，革命性地改变了金融市场风险的范围和性质，构成了全面市场风险，即由于业务的综合性而可能受到多个金融市场领域风险的直接影响。
面对市场的根本性变化，现代化法案对传统的机构型监管模式进行了改革，提出建立所谓的功能性监管体制（functional regulation），即基于金融产品所实现的基本功能，以金融业务而非金融机构来确定相应的监管机构和监管规则，强调跨机构、跨市场的监管。③与同期英国、日本、德国等国建立统一监管机构不同的是，美国的功能性监管体制是在不触动现有监管体制的前提下，促进各监管机构之间的职能协调、信息沟通以及执法合作，本质上仍然是分业监管的模式，并没有提供明确的制度构建和授权支撑。例如，现代化法案规定，由美联储理事会作为金融控股公司的主要监管人，而金融控股公司的下属子公司依然由各职能监管机构负责。④而为了尽量降低改革成本，在原则性地安排监管机构协作关系的同时，功能性监管却没能赋予主要监管者明确的授权。例如，在金融控股公司监管上，现代化法案规定在监管过程中若出现分歧，且分业监管机构认为美联储理事会的监管内容确有不恰当时，优先执行各分业监管机关的规定。⑤
选择温和改良性的功能性监管模式，是基于美国根深蒂固的自由主义经济倾向、强烈的反垄断意识以及极其分散的利益格局等政治经济层面的原因（赵静梅，2007）。其理论基础是亚当.斯密提出的自然秩序原理，认为金融监管作为第三方管理机制，扮演的必须是一种恢复自发秩序而不是实施新秩序的角色。这种认知产生了监管体制的自觉性滞后，在市场转型的特殊历史时期加剧了监管与市场的脱离，并进一步演变为严重的“自生性滞后”（organic lag），即由于一国监管体制的结构特性而造成的制度性滞后。次贷危机正是这种监管滞后长期积累的市场映射。次贷危机的独特之处就在于，它明显暴露了美国监管机制落后，以及监管机构监督不力的弊病（Palaniappan，2008）。各监管机构的割据化治理模式
①参见刘宇飞：《国际金融监管的新发展》，第122页，经济科学出版社1999年版。
②在法案出台之前，花旗银行即已收购旅行者险公司等，形成金融控股集团。类似的金融控股集团正是推动现代化法案出台的重要力量。
③Financial Modernization Act of1999,Sec.103(b);12U.S.C.1841(k);Financial Modernization Act of1999,Sec.121(a)(2);12U.S.
C.24A(a)(3)(A).
④Financial Modernization Act of1999,Sec.111(2).
⑤(4).
是次贷危机爆发的重要肇因：美联储为了控制通胀而连续加息，导致房贷违约风险攀升，直接动摇了资产证券化市场的信用根基；美国证监会长期疏于关注对冲基金等新兴金融机构；没能有效行使对金融控股集团的综合风险监控，导致商业银行转移的信贷资产风险又通过投资业务循环回归集团内部等等。而在次贷危机爆发后，现行体制缺乏有效控制风险扩散的监管手段。监管政策框架并未跟上金融市场发展的步伐，主要的监管政策手段和中央银行流动性工具是专门用来应对传统银行危机的，对日益增加的源于银行体系以外的金融市场危机束手无策（Hoein，2008）。
二、向目标性监管架构的演进：《现代化金融监管架构蓝皮书》评析
在次贷危机的沉重压力下，美国金融监管体制改革已是大势所趋。长期以来，包括金融产业在内的美国经济在整体上遵循了诱致性变迁的制度演化路径，而非政府主导的强制性制度变迁。金融产业在市场力量的主导下生成和发展，而行政监管机构基本上属于“危机驱动”的滞后性设置。《现代化金融监管架构蓝皮书》（以下简称蓝皮书）正是次贷危机驱动的产物。
对于美国金融机构监管的改革和强化路径，蓝皮书指出有四种模式：一是维系1999年法所制定的基于功能性监管（functional regulation）的现行模式，即按照历史惯例把金融市场划分为银行、保险、证券和期货等四大产业部门（industry segment）进行分别监管（译者注：这种模式其实还保留了强烈的机构性监管的色彩）；二是建立更强调功能性监管的系统监管模式，按照金融服务企业的业务性质而不是机构分类进行监管；三是模仿英国建立金融市场的统一监管机构；四是学习澳大利亚和荷兰，建立基于目标（objectives-based）的监管模式，依据主要的监管目标来建立监管架构。
在评估了上述模式后，蓝皮书指出，目标性监管模式是未来的最优选择，基于目标的监管模式的最大优势是，可以整合监管责任以发挥自然合力。据此，美国金融监管体制确定了面向目标性监管架构的演进路径。考虑到实际情况，蓝皮书制定了近期、中期和远期三个阶段的改革计划，对整体金融市场的监管原则、监管主体、监管权限等都提出了较为详尽而有针对性的构想，对我国金融监管工作也不无启迪。
（一）近期监管改革计划：强化协调机制监督委员会．是完全统一监管的成本最低的替代方案（Aburamus&Tailor，2000）。所以，蓝皮书的近期监管计划不会限制或降低现有监管机构的法定职权，而是通过强化或者创设协调机构来尽快实现紧要的改革目标。
1.在不改变现有监管权力体制的前提下，增强总统金融市场工作组的协调功能。
为了应对1987年的全球股灾，在当时的美国总统里根的命令下成立了总统金融市场工作组（PWG, President’s Working Group on Financial Markets），成员包括财政部、美联储、证监会、商品期货交易委员会的负责人。蓝皮书指出，要从以下方面来应该强化和扩张其权限：
首先，应当由总统发布新的命令，明确工作组作为金融政策的合作与沟通平台，使其关注范围从单纯金融市场问题扩展到系统风险、市场一体化、投资者与消费者保护、资本市场竞争等整个金融部门。
其次，明确工作组是各监管机构之间的协调者，在不触动现有监管体制的情况下，尽量发挥工作组的合作与协调角色，通过建立常规联席会议机制、信息共享机制等来消弭系统风险；协调联邦监管机构，共同推进金融市场的一体化进程；强化投资者保护等。
最后，要扩大成员范围，正式吸纳美国储蓄机构监理局(OTS,Office of the Thrift Supervision)、货币监理署(OCC,Office of the Comptroller of the Curren-cy)、联邦储蓄保险公司（FDIC），并授权工作组可以就相关事务咨询美联储、联邦信贷联合会管理局（NCUA）、联邦住房建设监管局、农业信贷建立局等其他国内或者国际监管主体。
但是，蓝皮书始终强调，在近期关于工作组的改革计划中，不得采用任何方式来限制、取代或者改变现有各成员机构既有的法定权力。
2.新设抵押贷款创设委员会，设置抵押贷款业务的最低资格标准。
目前美国的抵押贷款市场由各州自行管理。为加强监管效能，应该在联邦层面设置贷款创设委员会(MOC,Mortgage Origination Commission)，并从事如下三方面工作：审查和整理各州关于抵押贷款市场的许可程序和内容，制定全国统一的最低业务资质标准；定期地评估和审核各州关于抵押贷款市场监管的体制，包括行政许可、行政监察和执法三方面；为了履行上述职责，应从监管机构或者市场中聘请中立的专业人士，与此同时，关于抵押贷款发放标
，。
（二）中期监管架构改革：现有监管架构的有限调整
中期改革计划在处理紧急问题之外，着重对金融监管的组织架构进行调整。这种调整体现了美国金融市场的现实变化，是基于现有监管架构的有限调整。
1.将美国储蓄联合会转型为普通国民银行。
20世纪80年代以来，联邦储蓄联合会（federal saving association）作为抵押贷款资金来源的角色已经淡化。所以，联邦储蓄联合会应当转变为普通的国民银行（national bank）（因此将大部分丧失税务优惠待遇）；相应的，其监管机构即美国储蓄机构监理局(OTS,Office of the Thrift Supervision)也应予裁撤，其职能由美国货币监理署(OCC,Office of the Comptroller of the Currency)担负。上述转型应当于两年内完成。
2.美联储代表联邦监管州立银行。
目前，参与了联邦储蓄保险的州立银行同时接受联邦和州的监管。如果州立银行是美联储的成员，那么由联储来负责联邦监管；否则，就由联邦储蓄保险公司（FDIC）来负责。有两种反向的改革模式，即把监管权力集中转移于美联储或者联邦储蓄保险公司。无论是何种转移，都将对美联储的制度架构造成重大影响。作为一项提议，财政部希望提案提升美联储作为州立银行监管者的议题。
3.将支付与结算系统纳入美联储监管范围。
目前，美国存在多种资金与金融工具的支付结算系统。其中，大额（large-value）支付结算系统（即大额的电子转账系统）尚未处于任何专门、规范、有效的监管之下。美联储应当担负起监管支付结算系统的责任，拥有制定主要支付结算系统的自由裁量权，并为此制定监管标准。
4.建立全国保险监管机构。
135年来，美国保险业一直由各州监管，由此带来许多问题。蓝皮书建议颁发选择性联邦特许资格（OFC,optional federal charter），以此建立保险业的联邦监管体系。当然，保险业者也可以不选择OFC,继续接受州的监管。为此，建议组建隶属于财政部的全国保险管理局（ONI,office of national insurance），负责所有获得选择性联邦特许资格（OFC）的保险企业。考虑到上述议题存在的巨大争议，财政部希望国会能够先行批准设立一个保险监察办公室（OIO,of-fice of insurance oversight），以处理当下影响到联邦利益的保险业的紧急问题，
5.。
1930年代，随着大宗商品交易法和证券法的相继出台，期货与证券市场被分离监管。自1970年代以来，产品和市场参与者的同化、市场关联化以及全球化都使得这一分割变得愈加模糊而有害。所以，合并美国证监会（SEC）和商品期货交易委员会（CFTC）成为必然之举。一种经常被提及的反对论调是，这种合并将破坏和抛弃美国期货交易委员会的基于原则的监管思想（principles-based regulatory philoso-phy）。对此，报告承认了期货领域的监管成果，并建议证监会进行学习和改革，包括学习《大宗商品期货现代化法案》所规定的核心监管原则，并应用于证券市场的结算机构和交易所；证监会应当出台规章，理顺和加速自律监管组织规则制定流程，特别是要加快金融创新产品的市场准入流程，以保障证券交易所与场外交易市场（OTC）和国际证券交易市场的竞争力；证监会应当许可那些已经在美国国内或者海外开展的金融业务，并允许全球性投资公司在证监会注册。蓝皮书并建议：由总统金融市场工作小组（PWG）起草合并议案。
（三）长期的最优监管架构：基于目标原则的体制革命
蓝皮书指出，与美国现行的机构性监管模式相比，目标性监管可以更加好地适应金融市场的形势变化；与统一监管模式相比，目标性监管可以更加清晰集中地执行特定的监管目标；最后，根据不同目标来划分监管界限，可以订立最为适宜的市场纪律（market discipline）。
据此，蓝皮书提出了三大监管目标：市场稳定性监管（market stability regulation），即保障整体金融市场的稳定性；审慎性金融监管（prudential financial regulation），即对具有政府保证性质的特定金融市场实施监管；商业行为监管（business conduct regula-tion），主要是为市场实务制定行为标准。
1.联邦金融机构特许制度和监管主体架构。
蓝皮书建议通过颁发特许资格的方式划分三大类金融特许机构（federally chartered institution）：联邦储蓄机构（FIDI,federal insured depository institu-tion），即参加了联邦储蓄保险的所有储蓄机构；联邦保险机构（FII,federal insurance institution），即提供附有某种政府担保的零售保险产品的保险机构；联邦金融服务供应机构（FFSP,federal financial ser-vices provider），即上述两类机构以外的所有提供金融服务的机构。
基于基本的监管目标，最优化的监管架构将建
，：
定性监管机构，对所有类型的金融机构拥有广泛的监管权力；审慎金融监管局（PFRA），作为审慎性金融监管机构，对联邦保险储蓄机构和联邦保险机构实施监管；商业行为监管局（CBRA），负责包括消费者权益保护在内的商业行为监管，监管对象是包括三类金融特许机构在内的所有类型的金融企业；另外，还将建立两个关键性的授权机构：联邦保险保证机构（federal insurance guarantor）和公司融资监管机构（corporate finance regulator）。
2.美联储成为市场稳定性监管者，全面覆盖金融市场。
作为中央银行，美联储（Fed）负有稳定宏观经济的传统职能，因此成为市场稳定监管机构。联储实施市场稳定监管职能的途径包括：实施货币政策；向金融系统供应流动性；扮演与众不同的重要的角色，拥有监管整个金融体系和所有金融特许机构的广泛权力；监管支付与结算系统。
传统上，美联储负责监管一些特定的银行以及银行控股公司。而根据改革规划，联储在事关市场稳定的问题上将有权收集、披露相关信息，与其他监管机构共同制定规章，并采取正确的处置措施。联储应当拥有更多的监管授权和清晰的监管职责，以维护市场纪律，限制系统风险。
3.针对有政府保证性质的金融部门，建立审慎金融监管局。
审慎性金融监管的对象是业务附有明显的政府担保的金融机构。所谓的政府担保包括联邦储蓄保险和州立保险业保障基金等。
审慎金融监管局（PFRA）将担负起美国货币监理署(OCC,Office of the Comptroller of the Currency)美国储蓄机构监理局(OTS,Office of the Thrift Su-pervision)的现有职责，负责针对联邦储蓄机构的监管责任：资本充足率要求、投资限制、业务限制、现场风险度督察等。
审慎金融监管局将针对联邦储蓄机构（FIDI）建立新的特许体系，以使得各种类型的储蓄机构能够在经济层面上展开公平竞争，而不是受制于差异化监管。该体系应当整合统一现有的国民银行（na-tional bank）、联邦储蓄协会（federal saving associa-tion）、联邦信贷联合会（federal credit union）等各类资格。为了反应金融服务的全国性，联邦特许资格应当优先于州法。而且，为了参与联邦储蓄保险，企业必须获取联邦储蓄机构（FIDI）特许资格。审慎金融监管局并有权限制联邦储蓄机构（FIDI）与其关联方
）提供资金支持。为达到上述目的，审慎金融监管局应当有权监控和检查其控股公司和关联方。蓝皮书并强调，更广泛的系统风险问题将交由美联储负责。
为了改变目前各州监管保险业的低效率状况，审慎金融监管局将统一颁发联邦保险机构特许资格。为了使政府担保更具有全面覆盖性和可持续性，应该建立一个统一的联邦保险业保障基金，并继续保留现有的各州设立的保障基金。
4.建立商业行为监管局，监管各类金融机构和产品。
在商业行为的监管领域，商业行为监管局（CBRA）将取代美国证监会（SEC）和商品期货交易委员会（CFTC）的大部分职能，联邦贸易委员会（FTC）的部分职能，以及美联储、州立保险监管机构、其他联邦出席机构监管者的相应职能。职责主要包括：
对金融企业的行业进入、产品销售及服务提供适宜的标准。这样的国家标准应当普适用于联邦或者州立金融机构，并且对相关州法具有优先权。且该局的特许和许可权限应当针对联邦金融服务供应机构（FFSP），包括交易经纪商（broker-dealer）、共同基金（mutual funds）、对冲基金（hedge funds）、风险投资基金（venture capital funds）、私募股权基金（private equity funds）等。对联邦金融服务供应机构（FFSP）建立一整套国家标准，包括运营能力、专业素质、培训与考核、欺诈与市场操纵、对投资者应负的责任等方面。
对联邦储蓄机构（FIDI）和联邦保险机构（FII）的商业行为监管包括三方面：信息披露、销售和市场营销活动（包括不正当竞争和虚假宣传的法律规制）、反歧视规制。
考虑到州立金融机构可能获取联邦特许资格，应当让州监管机构参与到商业行为监管局（CBRA）的规章制定程序，并参与合规监察和执法工作。
5.扩张联邦储蓄保险公司，组建统一的联邦保险担保公司。
联邦储蓄保险公司（FDIC）的担保职能应当扩大到保险业，重组成囊括储蓄保险和保险业保障基金（FIGF）的新的联邦保险担保公司（FIGC，federal insurance guarantee corporation）。保险业保障基金（FIGF）将从现有的州立层次提升至联邦层面。
联邦储蓄保险公司（FDIC）有权设立风险溢价、事后评估、倒闭的储蓄与保险机构的接受者、实施某些幕后监管。除此以外，联邦储蓄保险公司（FDIC）
。
6.建立单独的公司融资监管机构。
公司融资监管机构（corporate finance regulator）将承担美国证监会（SEC）的部分职能，对公共证券市场的企业进行监管，包括公司信息披露、公司治理、会计监察及其他类似事务。译者注：SEC对于证券市场金融机构的监管职能则由商业行为监管局（CBRA）承担。
三、对我国金融监管的几点启示
作为美国财政部的建议性报告，蓝皮书的改革计划还要经过美国国会的相关立法才能付诸实施。尽管相关的政策博弈会带来很大的不确定性，但蓝皮书指出了美国金融监管体制改革的主要方向，也给正处于金融市场综合化转型期的我国一些有益的启示。
首先，目标性监管是可供参考的改革路径。金融监管体制改革牵涉面广，难度大，应该立足现有体制循序渐进。蓝皮书提出了三步走的计划，正是考虑到了美国长期的历史传统和利益格局。与其类似，我国实行的是分业监管体制，要实现统一监管需要付出较大的改革成本。①而且，我国的金融市场综合化还处于起步阶段，金融企业的主业特征比较明显，统一监管的必要性并不充分。本质上，无论哪一种监管组织体制，其监管目标也基本一致，即维护金融业的安全与稳定、保护公众利益，以及运营秩序等。因此，可以在协调现有机构实施功能性监管的基础上，明确主要监管目标的负责主体。
其次，要尽快明确责任主体控制全面市场风险，落实市场稳定性监管。在市场综合化的背景下，市场稳定性监管成为首要监管目标，也是抵御金融风险的主要屏障。《中国人民银行法》第9条规定建立金融监督管理协调机制。建议尽快出台相关细则，在现行体制下由人民银行承担该职责，并在人民银行内部建立专门的综合监管局，具体负责协调、整合各职能监管机构的监管政策与行动，共同维护金融市场的整体稳定。随着市场综合化转型的成熟，综合监管局可以相机独立，并逐渐吸纳现有监管机构的组织与职能，与人民银行并行承担金融监管职责。
再次，正确认识职能监管机构的利益主体性和竞争性，平衡安全与效率考量。在分业经营的情境下，各职能监管机构的治理目标带有明确的部门性，利益难以协调，甚至可能相互冲突。一种流行的看法是，这种监管竞争可以带来政策优化的效率。但是，在市场综合化的情况下，监管竞争可能诱使一些监管机构纵容本部门的越界行为，并造成各金融企业之间的不公平竞争，从而为金融危机埋下隐患。因此，在分业监管的现有体制下，要尤其重视对监管政策的组织协调和综合考量。
最后，要汲取次贷危机的教训，推动立法扩大监管范围，把私募基金、对冲基金、信用评级机构等纳入规范的监管视野，并加强对金融关联企业的并表监管。蓝皮书检讨了美国监管体制的真空现象，尤其是对冲基金等新兴金融机构的自由放任。虽然我国金融业远未发达，但在近期的股票市场震荡格局中，此类机构的影响已经比较明显。
参考文献：
[1]the Development of Treasury Blueprint for a Modernized Financial Regulatory Structure,http:// https://www.360docs.net/doc/162473308.html,/cgi-bin/redirect.cgi?http://www.treas. gov/press/releases/reports/Blueprint.pdf.
[2]BIS:The New Basel Capital Accord(Basel Committee On Banking Supervision Consultative Doc-ument)，Jan2001.
[3]North,Douglas C.,Institutions,Institutional Change and Economic Performance,Cambridge Uni-versity Press,1990.
[4]Carmichael,Jeffrey,Experiences with integrat-ed regulation.The Financial Regulator No.3:Decem-ber,2001.
[5]Luna Martinez,Thomas A.Rose,Internation-al Survey of Integrated Financial Sector Supervision. World Bank Policy Research Working Paper3096, July2003.
[6]托马斯.霍因.在变化的金融体系中维护金融稳定:吸取历史教训[J].借鉴与思考,2008,(1).
[7]赵静梅.美国金融监管结构的转型及对我国的启示[J].国际金融研究,2007,(12).
[8]陈道江,王利民.制度演进:金融混业经营与分业经营的交叉[J].财经理论与实践,2003,(5).
[9]张兴胜,王祺.花旗战略.从“急剧增长”到稳健调整[J].银行家,2006,(10).
[10]葛兆强,刘勇,连建辉.综合化经营:商业银行未来之路[J].农村金融研究,2006,(12).
[11]华武.我国商业银行综合化经营的边界分析[J].金融研究,2007,(3).
（责任编辑：张艳峰）
①统一监管体制本身也存在诸多缺陷。德国金融监管局在次贷危机中的表现也受到权力过于集中的批评。为此，德国金融监管
美国金融监管体制改革.
美国金融监管体制改革 一、危机前的美国金融监管体制 （一）危机前美国金融监管体制概况 美国金融业长期以来实行“双层多头”金融监管体制。所谓的“双层”指的是在联邦和州两个层级都有金融监管部门，“多头”是设立了多家监管机构，分别行使不同的监管职责。 具体来说，在金融危机以前，美国联邦一级的金融监管机构有：美国联邦储备系统（Federal Reserve System，简称美联储或FED）、货币监理署（The Office of the Comptroller of the Currency，简称OCC）、联邦存款保险公司（Federal Deposit Insurance Corporation，简称FDIC）、全国信用社管理局（National Credit Union Administration，简称NCUA）、证券交易委员会（Securities and Exchange Commission，简称SEC）和商品期货交易委员会（Commodity Futures Trading Commission，简称CFTC）。州一级的监管机构包括各州银行业监管机构、证券业监管机构和保险业监管机构。此外，美国还有跨部门的监管机制，主要是联邦金融机构检查委员会（Federal Financial Institution Examinations Council，简称FFIEC）和总统金融市场工作组（President’s Working Group on Financial Markets，简称PWG）。 （二）银行业监管机构的基本情况
1、联邦储备系统（FED） 1913年12月23日，美国威尔逊总统签署了《联邦储备法》，由此创立了承担中央银行职能的联邦储备系统。联邦储备系统的组成包括：联邦储备委员会（The Board of Governors of the Federal Reserve System）、联邦公开市场委员会（Federal Open Market Committee）、联邦储备银行（Federal Reserve Banks），以及数千家会员银行。 其中，联邦储备委员会的主要职责包括：制定货币政策，运用法定存款准备金和再贴现率两大工具，影响市场资金成本与价格，促进经济、就业和物价等经济指标的稳定；实施金融监管，控制金融市场的系统性风险；管理美国支付清算体系。 联邦公开市场委员会的主要职责是根据经济形势，决定联邦基金利率水平，运用公开市场操作这一货币政策工具，通过买卖美国国债和政府机构债券，将联邦基金利率控制在目标水平，从而影响长短期利率、汇率走势，继而引导商品生产与价格、就业状况等经济指标，以此实现货币政策目标。此外, 它还负责决定货币总量的增长范围（即新投入市场的货币数量），并对联邦储备银行在外汇市场上的活动进行指导。 联邦储备银行的主要职能包括：一是货币发行职能。各联储区行负责向所在区域银行系统发放和回收现金。二是货
美国次贷危机的影响及对中国的启示
美国次贷危机的影响及对中国的启示 本文从网络收集而来，上传到平台为了帮到更多的人，如果您需要使用本文档，请点击下载按钮下载本文档（有偿下载），另外祝您生活愉快，工作顺利，万事如意！ 摘要：2007年3月爆发的美国次贷危机，目前已经在全球范围内造成了巨大的影响。次贷危机是由于一些贷款机构向信用程度较差和收入不高的借款人提供的贷款而引起的，又通过大量金融衍生产品把其他金融机构卷入了这次危机，又通过各种途径影响到整个世界。中国应当在次贷危机中吸取经验和教训， 避免类似的风险。 关键词：次贷危机；影响；传导；启示 1 美国次贷危机的产生 在2006年之前的5年里，由于美国住房市场持续繁荣，加上前几年美国为了刺激经济，连续采取了降低利率的措施，美国的次级抵押贷款市场迅速发展。1994年，次级住房抵押贷款年度发行量不过350亿美元，仅占当年贷款发放总额的%，而这一比重在2006年升至20%，次级贷款余额也增至万亿美元，住房私有率高达%。在极低的利率刺激下，大量资金流入了房地产市场。许多商业银行为了获取更高利息和
扩张业务，也介入了次级房贷业务。一些贷款机构甚至推出了“零首付”和“零文件”的贷款方式。贷款人可在没有资金的情况下购房，只要证明其收入情况，而无需提供任何有关偿还能力的证明，这就加大了贷款 机构的信用风险和市场风险。 为了追求风险最小、收益最大化，放贷机构一方面继续大量发放次级贷款，一方面把这些债务进行资产证券化，打包做成各类金融衍生产品，拿到资本市场上去流通，卖给银行、投资公司、对冲基金及保险公司，以控制风险锁定收益。根据国际评级机构的评级要求，多种金融衍生产品应运而生：抵押贷款支持证券（Mortgage Backed Securities，MBS）、担保债务凭证（Collateralized Debt bligation，CDO）等等。至此，由信贷公司、债权打包服务公司、投资银行、投资基金等构成了一条长长的利益链条。随着美国房地产市场前几年的降温，尤其是短期利率的17次提高，由1%提高到%，次级抵押贷款的还款利率也大幅上升，购房者的还贷负担大为加重，通过出售或抵押住房再融资也变得十分困难。这就直接导致大批次级抵押贷款的借款人不能按期偿还贷款，次级房贷大比例地转化为坏账形成了次贷危机，并且迅速在全球范围 内引起金融市场的动荡。
国际金融监管体制改革的经验及启示论文
国际金融监管体制改革的经验及启示论文 摘要:引言各国金融监管体系改革历程的发展脉络具有很大的共通性。在金融市场萌芽之初，以银行为主的金融市场结构简单、功能单一，各国几乎都选择了由货币当局直接统筹银行监管的职责。随着金融市场的发展壮大，证券、保险、信托等金融业态的出现催生了更多 关键词:国际金融,监管,体制改革,经验,启示,论文, 一、引言 各国金融监管体系改革历程的发展脉络具有很大的共通性。在金融市场萌芽之初，以银行为主的金融市场结构简单、功能单一，各国几乎都选择了由货币当局直接统筹银行监管的职责。随着金融市场的发展壮大，证券、保险、信托等金融业态的出现催生了更多的监管需求，因而大部分国家单独成立了相应的机构进行监管，并将银行监管职责也从央行中分离出来，形成货币当局与金融监管机构分立的格局。随着金融市场的进一步深化，金融机构之间业务领域交叉、跨领域的金融创新出现，对系统重要性机构的监管、系统性风险的防范以及金融机构的危机救助都提出了新的要求，央行在金融监管中的地位逐渐得到提高。 金融危机的爆发，使金融监管体系的缺陷彻底暴露。为了更好的应对风险促进金融体系的发展，以美国为代表的多个发达经济体均对其金融监管体系进行了大规模的调整。美国在“双重多头”监管的基础上成立单独的机构担负宏观审慎监管职责；英国从大一统的金融监
管转向宏观和微观的“分业”监管；而德国得益于其严格的金融监管制度及监管部门的灵活应变，维持了经济的相对稳定，但也在危机之后对其监管体系进行了调整。鉴于各国发展脉络的共通性，本文试图梳理美、英、德三国的金融监管制度及其改革路径，从中寻求值得中国金融监管机构学习和借鉴的地方。 二、美国金融监管体制改革历程 美国在近现代大致经历了三次较大规模的金融监管体制改革，并以三个代表性的法律颁布为标志：一是1933年大萧条之后颁布《格拉斯—斯蒂格尔法》，初步确立“双重多头”的分业监管格局；二是1999年金融自由化浪潮之后颁布《金融服务现代化法》，形成按照业务类型监管的伞形监管体制；三是2008年金融危机之后颁布《多德—弗兰克华尔街改革和消费者保护法案》（简称《DF法案》），加强美联储监管职责，强化金融稳定体制框架。 1933年大萧条之前，美国金融业遵循1913年《联邦储备法》，由美联储统一负责执行货币政策、监管银行业、建立全国支付清算系统、行使最后贷款人职能。而大萧条之后，1933年颁布的《格拉斯—斯蒂格尔法》将投资银行和商业银行业务严格分离，分业经营体制建立的同时也相应形成了分业监管的体制，此时“双重多头”的金融监管体制已基本形成。20世纪80年代末，全球掀起金融自由化浪潮，美国也在此背景下放松了对金融机构综合经营的管制，逐渐扩展商业银行的业务范围。1999年《金融服务现代化法》颁布，允许管理和资本状况良好的银行控股公司转化为金融控股公司，开展银行、证券、
美国次贷危机对中国房地产的影响和启示
美国次贷危机对我国房地产市场的影响和启示 法学083 084772325 滕杰摘要：在经济全球化的背景下，美国的次贷危机给美国乃至全球的经济都带来了严重的冲击。中国是当今世界最主要的新兴市场之一，而且已经进入经济全球化的浪潮之中，中国的房地产市场也受到了次贷危机的影响。本文将分析次贷危机产生的原因及其危害，研究次贷危机给中国的房地产市场带来的影响，并提出促进我国房地产业与社会经济协调发展的一些启示。 关键词：次贷危机房地产影响启示 美国次贷危机于2007年2月份显现，3月份初次爆发，此后不断蔓延至全球金融市场，对美国周边市场和全球经济的波及程度也越来越大。这引发了投资者对全面信贷危机的担忧。市场信心受到巨大的冲击，股票市场和信贷市场发生剧烈波动。各国央行被迫采取紧急措施，向市场金融机构注入短期流动资金。政策成效还未完全显现，雷曼兄弟的破产，房地美和房利美被国有化进一步恶化市场信心和紧缩市场流动性。由此次贷危机导致席卷全球的金融风暴，对全球金融和经济带来了深远的影响，激发对金融体制和经济模式的深刻反思，对我国房地产市场发展道路给予启示。 一、次贷危机的起因 次贷问题及所引发的金融危机，直接原因是美国房价下跌引起的次级贷款资产质量下降。为了刺激经济增长，美联储连续13 次降息，至2004 年中期，美国的利率被降至46 年来最低水平，仅为1%，靠低利率政策刺激的美国经济在2004年上半年成功登顶。此时，为了抑制过快的经济增长，美联储又开始逐步调高利率，2004 年中期以后连续17 次上调联邦利率，至2007年8 月利率达到5.25% 水平。①联邦利率的调整产生了两方面的效应：一方面，低利率政策大大刺激了美国房地产市场上的投资扩张，使得美国的房价迅速上扬；再加上美国的一些贷款机构实施零首付政策，使得房价越推越高，泡沫越来越大。另一方面，伴随着利率的调升，还款人的负担越来越重。同时，不断下跌的房价又使得相当数量的投资购房者手中的房屋资产急剧缩水。在这两种压力下，还款人不得不放弃房产，拒交贷款，次级抵押贷款公司即成为直接的受害者，而持有资产抵押债券的投资者也就成为间接受害者。 次贷危机产生的间接原因是金融创新体系的缺陷。美国金融体系不断创新的结果是金融链①沈雄伟.美国次贷危机原因及对我国的影响.[J].现代商业.2009/23
美国次贷危机的原因及对中国的启示
美国次贷危机的原因及对我国的启示 摘要：自9.11事件之后，随着美国次贷市场的兴起，经济的复苏，为了防止经济过热，美联储又先后17加息，引起房地产泡沫的破灭，次贷危机从而发生。美国次贷危机是一场新型的金融危机，起产生的内在机理是金融产品透明度不够，信息不对称，金融风险被逐步放大并移至投资者，这些风险从住房市场蔓延到资本市场，从金融领域扩展到经济领域，并通过资本渠道和贸易渠道扩展到整个世界。次贷危机不仅对美国的实体经济和金融市场产生了重大的影响，同时对国际贸易和全球金融市场的影响也产生了金融危机。针对此次危机产生的原因和中国经济的现状，本文探讨了次贷危机对我国的启示。 关键词：次贷市场，美国次贷危机，金融风险，金融危机，启示 一、美国次贷危机 美国次贷危机（subprime crisis）又称次级房贷危机，也译为次债危机。它是指一场发生在美国，因次级抵押贷款机构破产、投资基金被迫关闭、股市剧烈震荡引起的金融风暴。它致使全球主要金融市场出现流动性不足危机。美国“次贷危机”是从2006年春季开始逐步显现的。2007年8月开始席卷美国、欧盟和日本等世界 二、美国次贷市场的兴起 美国的房屋抵押贷款分为三类：优质抵押贷款，次优抵押贷款以及次级抵押贷款。次级抵押贷款市场面向信用评级低，收入证明缺失，负债较重的客户，由于信用要求不高，其贷款利率比一般抵押贷款利率高出2%~3%。在巨大的利润的诱惑下，加之优质和次优级抵押贷款市场日趋激烈的竞争，许多金融机构大量发放次级抵押贷款。在楼市升温期间，这些贷款的风险并不高，因为即使违约，金融机构也可以很容易的通过出售房屋避免损失。 在发放次级抵押贷款后，这些金融机构（主要是次级抵押贷款公司）通过贷款证券化的方式，形成一系列以次级抵押贷款为基础的证券化产品，如抵押支持证券（MBS）、资产支持证券（ABS）等，以及以MBS、ABS等为基础发行的债务抵押担保证券（CDO），从而将贷款风险通过证券市场专业给投资者。同时随着风险的转移，这些金融机构因贷款占用的资金得到回收，使得放贷规模继续扩大。自从2001年美国网络泡沫破灭以来，美联储为了刺激经济采取了宽松的货币政策，联邦基金利率一直维持在极低的水平，低利率刺激了房价持续上涨。在房地产业繁荣的现象下，次级抵押贷款的风险在一定程度上被掩盖：次级抵押贷款公司觉得，收不回的贷款反正有房子做抵押，而房价还在涨，所以还会赚；而且借助于金融创新，这些贷款被打包债券化出售给了投资银行、对冲基金等各类机构投资者，次级抵押贷款公司的信用风险被转移出去了。 三、次贷危机产生的原因 从2004年6月开始，美联储持续加息，房地产业开始趋冷，一些借款买房人不能按期还贷而违约，违约率的上升导致一些次级抵押贷款公司（如美国第二大次级抵押贷款公司新世纪金融）出现亏损以至破产。同时，次级抵押贷款支持的债券也随之变成了垃圾债券，它的价格下跌引起了投资于此机构出现财务困难。投资者了解到这个信息后，纷纷要求赎回投资，造成基金公司流动性困难，不得不暂停赎回，这引发了投资者的恐慌。商业银行出于安全考虑不肯拆出资金。出问题的金融机构从银行和债券市场都无法融到资金，次级债危机就演变为流动性危机，引起了造成美国和全球主要股市下跌。
中美金融监管体制比较
中美金融监管体制比较 摘要：金融监管是金融不断深化发展的结果，它保护了金融活动参与各方的经济利益。但是金融创新往往会受到金融监管的制约，金融服务业为了逃避监管又不断地创新产品以逃避监管，金融业在监管与创新之间的矛盾中不断发展。但是作为保护金融活动参与方特别是普通投资者利益的金融监管部门却始终显得滞后和力不从心。本文将探究中美金融监管体制之间差异，为中国的金融监管提供一些可参考意见，或者是完善中国的金融监管体系。 关键词：金融监管监管体制 前言 金融业是经营货币与信用的特殊产业，对一国或地区经济的发展具有巨大的推动作用异或是抑制作用，在整个国民经济中处于十分特殊的地位，是资金需求者和供给者互通有无的金融平台。对金融业的合理监督与管理是整个金融业健康、高效和持续发展以及国民经济持续健康发展的重要保障。金融业对经济的所起的作用不言而喻。英国金融业的发展为其成为世界强国奠下了坚实的基础，国民财富快速增长，而二战后美国的崛起就是我们更加生动的例子，美元成为了世界国币，为美国成为超级大国立下了汗马功劳。然而，金融业对经济发展的破坏作用也是不可小觑的，从美国1929年的大萧条到2008年的次贷危机，每一次金融危机都对经济发展带来了巨大的负面影响。但总的来说，金融对经济发展的积极意义超过了其负面影响。 金融业作为一种虚拟经济，在国民经济的持续健康发展中扮演了特殊的角色。正是这个特殊性，使得对金融业的监督管理与其它行业有巨大的差别，不仅要维持整个行业的创新能力也要保护与金融业有关的组织和人员的利益。因此，金融监管就显得非常的重要。从分类上来说，金融监管有狭义和广义之分。狭义的金融监管，是指中央银行或其金融监管当局依据法律法规的授权对整个金融业所实施的监督与管理。广义的金融监管，就是指中央银行或其他金融监管当局依据国家法律法规的授权，对整个金融业（包括金融机构及其在金融市场上的所有业务活动）实施的监督管理，以及金融机构的内部控制与稽核、同业自律性组织的监管、社会中介组织的监管等的总和①。无论是狭义的还是广义的金融监管，金融监管都必须包含两方面的内容：金融监督与金融管理。从这个角度出发，金融监管就是金融监督和金融管理的合称。金融监督就是金融当局或管理机构为了
浅析美国次贷危机产生的原因及对我国的启示
引言 2008年以来，美国次贷危机不仅迅速波及全球金融市场，而且已由虚拟经济向实体经济蔓延。目前主要经济体经济增速下滑，世界经济衰退迹象明显。由于美国、欧洲等海外市场需求减弱，中国经济也面临很多困难，需求不足、产能过剩、企业效益下降，经济增速明显放缓。本次美国金融危机的发生，其实反映了盛极则衰、创新毁灭、月盈则缺的事物发展的内在逻辑和客观必然性。资本主义高度发达与极度创新的金融系统在有效监管出现困境的情况下，信贷过度扩张造成金融市场内在的稳定性脆弱, 其发展到极致时，金融市场对风险的抵御能力会极度脆弱，任何来自外部的小小风险都有可能触发系统性危机。本文致力于全新视角来分析美国金融危机爆发的的直接原因与内在根源及对 中国的影响与启示性意义。 总之，针对此次金融风暴中国应该做好美国经济长期低迷、国际金融市场持续动荡的准备。要采取各种政策和措施应对外部金融风暴和内部不利因素的双重压力，确保中国经济的平稳运行和成功转型，促进中国宏观经济健康、持续发展。
一、美国次级按揭贷款与次贷危机的关系 （一）美国次级按揭贷款与次贷危机概述 美国抵押贷款市场是以借款人的信用条件作为划分界限的。根据信用的高低，放贷机构对借款人区别对待，大体分为优惠级和次级按揭贷款两个层次。次级按揭贷款是指银行或贷款机构提供给那些信用等级或收入较低，无法达到普通信贷标准的客户的一种贷款。这种贷款首付一般低于15%。 次级按揭贷款利率通常比优惠级贷款利率高2%～3%，对放贷机构来说是一项高回报业务。但由于次级按揭贷款对借款人的信用要求比优惠级贷款低，借款人信用记录较差，其全额偿还的期望概率相对较低。因此，必须用严格的金融监管来防范风险。否则次级按揭贷款机构就会遭到巨大损失。 美国次贷危机又称次级房贷危机。它是指一场发生在美国，因次级按揭贷款机构破产、投资基金被迫关闭、股市剧烈震荡引起的金融风暴。它致使全球主要金融市场隐约出现流动性不足危机。美次贷危机从2006年春季开始逐步显现，2007年8月席卷美国、欧盟和日本等世界主要金融市场。次贷危机的影响是非常严重的，目前已对各国实体经济产生了较大影响。 (二)次级按揭贷款与次贷危机的关系 次级揭贷贷款业务本身是一件正常业务，除美国外，英国、日本等国家都有次级贷款业务。这个业务从社会角度来说也是有益的。次级按揭贷款与次贷危机有什么联系呢?是不是次级按揭贷款必然导致次贷危机发生呢？次级按揭贷款转变为次贷危机是需要条件的。次贷危机发生的条件，就是信贷环境改变、特别是房价持续下跌。次级按揭贷款人的资信状况本来就比较差，或缺乏足够的收入证明，或还存在其他的负债，还不起房贷，很容易发生违约事件。但在信贷环境宽松，或者房价上涨的情况下，放贷机构因贷款人违约收不回贷款，它们可以通过再融资，或者把抵押的房子收回来，再卖出去，也能规避风险。但在信贷环境紧缩，特别是房价下降的情况下，不仅再融资困难，就是把抵押的房子收回来，再卖出去也会发生亏损。当大规模集中性发生这类事件时，次贷危机就出现了。 二、美国次贷危机产生的原因 美国次贷危机的爆发乃至形成一种全球性的金融危机并非偶然，造成危机爆发的原因也是多方面的。具体可从直接原因与深层原因尽行分析：（一）直接原因 房价的下跌和利率的升高是美国次级贷款危机产生并蔓延的直接原因。美国次级房贷市场从上世纪90年代中期开始形成。2001年美国网络泡沫以后，
关于我国金融监管体制改革的研究
关于我国金融监管体制改革的研究 摘要：近年来，金融监管和金融经营体系不匹配，“一行三会”的金融监管体系很难顺应金融混业的形势，导致出现了多次流动性危机，金融监管体制亟待改革，需要建立一个新的监管框架，从而维护我国的金融安全，促进我国经济的健康发展。本文从我国金融监管体制的发展历程入手，通过分析我国金融监管体制改革的必要性，结合国外的金融监管改革经验，在中国金融市场特点与结构的基础之上提出金融监管体制改革的建议。 关键词：一行三会；分业监管；合并；金融混业；金融安全 金融作为现代经济的核心，很大程度上影响着经济的发展，2007国际金融危机后，世界主要国家为了更好的应对风险均进行了金融监管改革。与此同时，我国金融业不断发展，金融机构数量增多且种类多样，金融市场也逐渐国际开放化，金融结构也更加复杂。由此可见，目前的分业监管体制已经无法完全顺应金融混业经营的趋势。 一、我国目前的金融监管格局的发展沿革 2003年10月份，《中国人民银行法》中保留了中国人民银行作为履行中央银行职能的金融机构，标志着我国“一行
三会”金融监管格局的形成。1983年9月中国人民银行开始行使中央银行的职能，主要监管宏观系统性风险，1992年成立了中国证券监督管理委员会，负责监管资本市场的发展，1998年10月建立了对保险机构进行监督与检查的中国保险 监督管理委员会，2003年4月成立了银行业监督管理委员会，代替中国人民银行行使其的部分职责。 为了加强各金融机构监管的协调性，2000年9月，监 管联席会议制度被建立；后来，银监会、证监会与保监会在2003年6月份签订了文件，明确了三会在金融监管上的分工；2013年8月15日，国务院批准设立金融监管协调部际联席 会议制度，该制度在一定程度上加强了各部门之间的协调性，但仍不能完全顺应金融业混业经营化的趋势。 二、现行金融监管体系需要改变的原因 “一行三会”的分业监管体制适应了金融业分业经营模式，有利于对银行业、金融业和保险业进行分别的专业监管。在维护金融市场的秩序，应对金融风险，促进金融业的稳定健康发展等方面发挥了重要的作用。近年来中国不断加大金融创新和金融改革，同时伴随互联网金融的狂热发展，金融机构跨行业、金融产品跨领域、金融市场跨国界等现象的出现，中国的金融体系发生了深刻的变化，分业监管体制已经不能满足金融经营混业化趋势的发展。 1.现有的金融监管体制无法应对重大的金融风险
次贷危机下的美国金融监管体制变革及其启示
次贷危机下的美国金融监管体制 变革及其启示 张 波 （招商银行总行同业银行部,广东深圳518040） 摘要：金融监管体制应当以市场为基准不断变革与完善。以1999年金融现代服务法案为标志的美国金融市场改革极大地推进了机构和产品的双重市场转型，但相应建立的功能性监管体制却产生了自觉性和自生性的监管滞后。次贷危机促使美国检讨现行监管体制，于2008年3月底出台《现代化金融监管架构蓝皮书》，计划通过三个阶段的变革最终建立基于目标的最优化监管架构。我国正处于综合化市场转型期，在当前主要是明确市场稳定性监管主体，并强化监管机构之间的协调。 关键词：金融监管；次贷危机；目标性监管；市场稳定性文章编号：1003－4625（2008）12－0103－06 中图分类号：F 830.2 文献标识码：A Abstract ：Financial supervision system should be reformed and improved according to market change.American financial institutions and products are boosted by its financial reform since Financial Service Act in 1999,but the lag of supervision is the result of this kind of functional supervision system.It is Sub -prime crisis that urges America to inspect its current supervision system so Treasury Blueprint of Modern Financial Supervision Framework was issued in March 2008,in which objectives-oriented optimal supervision framework was constructed by three steps.China should clarify institution body for Market stability supervision and strengthen coordination among supervision institutions. Key Words:Lag of Supervision ；Sub -prime Crisis ；Objectives -oriented Supervision ；Market Stability 收稿日期：2008－10 ），，，。 作为持续发展的全球金融中心，美国金融市场的监管体制随着金融市场的发展而经历了复杂的历史变革进程，具有典型的危机驱动特征。2007年初以来爆发的次贷金融危机，就成为美国金融监管体制改革的新诱因。 次贷危机的爆发显示了现代金融市场蕴含的巨大风险。从市场发展的角度来看，次贷危机对监管当局提出一个重大的命题：面对日益综合化的金融机构以及金融产品，如何建立和完善对全面市场风险的管理机制。令人遗憾的是，美国监管当局没能表现出良好的应对能力，并且暴露出在风险管理上的制度性缺陷。经过长达数月的调查和研讨，2008年3月31日，美国财政部正式公布了名为《现代化金融监管架构蓝皮书》的改革计划，在各界激起强烈反 响，被视为自上世纪30年代初经济大萧条以来规模最大的金融监管体制改革计划，对美国乃至全球金融市场都具有深远意义。从历史的角度来看，该蓝皮书是对1999年金融现代化法案以来，美国金融监管体制改革的继续和深化，是监管体制对于金融市场的机构与产品双重转型趋势的回应。 一、监管滞后与次贷危机：1999年现代化法案以来的美国金融监管体制 金融监管是维护金融市场安全、秩序、公平与发展的行政保障机制。为了有效履行职能，金融监管必须着眼于金融市场的发展趋势，以市场状态为基准来自我调整和完善。当然，由于信息的不对称性和传导反馈的时差性，监管机制对市场变化的反应总是存在一定的时滞，这种“自然性滞后”（natural lag ）是
美国次贷危机及其影响
美国次贷危机及其影响 一、次贷危机及其发生、发展 *次贷危机：“次级抵押贷款危机”，由美国次级抵押贷款市场危机引起的，发端于2006 年下半年，并从2007 年8月开始席卷美国、欧盟和日本等世界主要金融市场的全球性金融风暴。 *主要表现为次级抵押贷款机构破产、投资基金关闭、相关金融机构倒闭、股市剧烈震荡等，进而使全球金融市场发生流动性不足危机。 *次贷危机的发生：2006 年下半年，随着美国利率水平提高，次级抵押贷款的还款利率也大幅上升，购房者的还贷负担大为加重；住房市场的持续降温也使购房者出售住房或者通过抵押住房再融资变得困难。这些直接导致大批次级抵押贷款借款人无法按期偿还贷款，次贷推迟偿还和违约率都大幅度上升，使提供次贷而又未实现次贷证券化的住房金融机构出现巨额亏损、倒闭或申请破产保护，从而引发“次贷危机”。 *次贷危机从发生到发展为全球性金融危机分为三个阶段： *美国次贷危机→美国金融危机→全球金融危机（→世界经济衰退？） *参见：次贷危机及其后续发展大事记 二、次贷危机的产生及传导机制 （一）房贷市场创新与次级贷款 1、美国住房按揭市场： *优质贷款(Prime Mortgage) *ALT-A贷款（Alternative-A Mortgage ） *次级贷款(Subprime Mortgage) *三类贷款在美国住房抵押贷款市场中的份额大致分别为75%、11%、14%。 *优质贷款(Prime Mortgage)： *信用等级较高（信用评分在660 分以上）、收入稳定可靠（能够提供相关收入证明）、债务负担合理的优良客户，他们主要选择最传统的30年或15年固定利率的按揭贷款，称为优质贷款。 *优良客户是房地产金融机构发放抵押贷款的传统对象；但是当优质客户资源被开发完毕时，受到盈利动力驱使的金融家们就把眼光投向了原本不能申请抵押贷款的群体，即ALT-A 贷款和次级贷款。 *ALT-A贷款（Alternative-A）： *介于优质贷款和次级贷款之间，既包括信用等级在620-660之间，也包括信用等级大于660但不能或不愿提供收入证明的客户的贷款。 *ALT-A 贷款和次级贷款的违约风险要高于优质贷款，因此房地产金融机构必然会提高前两类贷款的利率作为风险补偿。通常，ALT-A 贷款的利率一般比优质贷款高1~2 个百分点，次级贷款的利率一般比优质贷款高出2~3 个百分点。 *次级贷款(Subprime Mortgage)： *贷款对象是信用评分低于620 分、收入证明缺失、负债较重的人（这一人群又称Ninjna，意为既无收入、又无财产的人）； *目前美国次级客户大概有600万人，次级贷款市场总规模大概2万亿美元左右，近半数没有收入证明。 2、美国住房按揭市场的创新： *无本金贷款（Interest Only） *可调整利率贷款（Adjustable Rate Mortgage，ARM） *选择性可调整利率贷款（Option ARM） *无本金贷款（Interest Only）： *如果购房者借入了30 年的无本金贷款，那么在开始5 年或10 年内，每月只偿还贷款利息，而在剩余的25 年或20 年里，他将分期偿还贷款的本金和利息。 *可调整利率贷款（Adjustable Rate Mortgage，ARM）： *包括2年/3年/5年/7年可调整利率贷款等； *如果购房者借入30 年的2/28 可调整利率贷款，在头两年内，他只用偿还较低的利息（例如6％），从第三年开始，利率将重新设定（Reset），采用一种指数加上一个风险溢价（Margin）的形式，例如12 个月的LIBOR 加5％。一般而言，即使这段时期内市场利率没有发生变动，从第三年开始利率也会显著提高。 *选择性可调整利率贷款（Option ARM）： *如果购房者借入30 年的选择性可调整利率贷款，在前些年内，购房者每月还款额甚至可以低于正常利息的月供，但是差额部分将自动计入贷款本金，这种方式称为负摊销（Negative Amortization）。 3、住房按揭市场创新的特点： *过渡期还款额较低且固定； *过渡期后还款额大幅上升，甚至超过很多贷款人的还款能力。
浅析美国次贷危机形成原因(1).
浅析美国次贷危机形成原因(1) 本文从金融创新产品本身和连接投资者与金融机构的信用评级机构这两个角度分析次贷危机形成的原因，力图从微观角度解释危机酝酿与形成的过程。 一、引言 2007年8月，次贷危机全面爆发，对国际金融秩序造成了极大的冲击和破坏，使金融市场产生了强烈的信贷紧缩效应，国际金融体系累积的系统性风险得以全面暴露，其危害尚在蔓延。这是美国20世纪30年代“大萧条”以来最为严重的一次金融危机。 二、原因分析 (一)金融创新产品：次级贷款和资产证券化 1.失控发放的次级贷款 （1）次级抵押贷款 次级贷款具有良好的市场前景，它给那些受到歧视或者不符合抵押贷款市场标准的借款者提供按揭服务，在少数族裔高度集中和经济不发达的地区很受欢迎。与此同时，次级贷款对放贷机构来说也是一项高回报业务。从90年代末开始的利率持续走低带动了次级抵押贷款的蓬勃发展。 （2）“掠夺式”的放贷 2001~2005年的房市繁荣带来了次级抵押贷款市场的快速发展，房贷金融机构在利益的驱使下，纷纷将次级和次优住房贷款作为新的利润增长点。金融机构之所以大力发展这一业务，还由于不断上涨的房价使金融机构认为，一旦出现严重违约，他们可以通过没收抵押品，并通过拍卖而收回贷款本息。 次级住房贷款的发放达到了失控的局面。次级房贷规模从1994年的350亿美元、约占4.5%的美国一到四家庭住房贷款总额，发展到2001年的1600亿美元、占5.6%和2006年的6000亿美元、占20%。 2.资产证券化工具推动次贷膨胀 资产证券化是近30年来国际金融市场最重的金融创新之一，已经成为全球主金融市场和金融机构的重业务构成和收入来源，也是各发达国家有效管理经济和金融风险、发挥金融市场投融资功能并促进社会和经济稳定发展的重工具。因此，资产证券化产品在近年来发展迅速，一方面，新的产品不断衍生，另一方面，在规模上也出现了快速的增长势头。 (二)信用评级机构——利益冲突与制度漏洞 1.评级机构的利益冲突 （1）利益冲突首先产生于发行方付费的业务模式。 据统计，评级机构90%的收入来自发行方支付的评级费用。这使得评级机
美国次贷危机给我国金融监管的启示
美国次贷危机对我国金融监管的启示 摘要:美国“次贷危机”从2007年春季爆发开始,已逐步发展成为席卷美国、欧盟和日本等世界主要金融市场和国家的金融风暴。为我国金融风险的防范与监管提供了反面的经验教训,尤其是引起人们对我国住房按揭贷款市场潜在风险的高度关注。对它进行深刻的研究,具有十分重要的理论意义和现实指导意义。本文依次分析讲述了引发美国“次贷危机”的原因,美国次贷危机对我国金融监管的启示以及我国金融监管的现状和我国需要采取哪些措施来加强金融监管的力度。 关键词：次贷危机；金融风险；金融监管；启示 美国次贷危机（subprime crisis）又称次级房贷危机，也译为次债危机。它是指一场发生在美国，因次级抵押贷款机构破产、投资基金被迫关闭、股市剧烈震荡引起的金融风暴。它致使全球主要金融市场出现流动性不足危机。美国“次贷危机”是从2006年春季开始逐步显现的。2007年8月开始席卷美国、欧盟和日本等世界主要金融市场。次贷危机目前已经成为国际上的一个热点问题。 美国因次贷问题而引发的华尔街金融成了全世界关注的焦点。发生在华尔街的金融危机不仅重创了美国脆弱的经济，引起美国股市崩盘，也给出其它国家经济带来极大危害。中国会不会重蹈美国次贷危机之覆辙? 他山之石,可以攻玉。这场金融危机带给我们什么启示？ 一、美国次贷危机形成的原因 (一）刺激经济的超宽松环境埋下了隐患 2007年4月2日，美国第二大次级贷款机构新世纪金融公司宣布破产，标志美国次贷危机大爆发。次级抵押贷款危机的源头是其前期宽松的货币政策。在新经济泡沫破裂和“9.11”事件后，为避免经济衰退，刺激经济发展，美国政府采取压低银行利率的措施鼓励投资和消费。从2000年到2004年，美联储连续降息，联邦基金利率从6.5%一路降到1%，贷款买房又无需担保、无需首付，且房价一路盘升，房地产市场日益活跃，这也成就了格林斯潘时代晚期的经济繁荣。 （二）以房产作抵押是造成风险的关键 美国次贷的消费者以房产作抵押，房产的价格决定了抵押品的价值。如果房价一
谈美国次贷危机的影响.
谈美国次贷危机的影响 摘要：美国次贷危机是一场新型的金融危机，起产生的内在机理是金融产品透明度不够，信息不对称，金融风险被逐步放大并移至投资者，这些风险从住房市场蔓延到资本市场，从金融领域扩展到经济领域，并通过资本渠道和贸易渠道扩展到整个世界。次贷危机不仅对美国的实体经济和金融市场产生了重大的影响，引起美国经济的衰退。同时通过国际贸易和全球金融市场等渠道，次贷危机转变为全球金融危机，对世界经济和各个国家都产生了重要影响。关键词：次贷危机；经济衰退；金融市场动荡；信用危机；世界经济2007年4月4日，美国新世纪金融公司由于刺激住宅抵押贷款业务出现亏损申请破产保护，次贷问题逐渐显现出来。截止到现在，美国的次贷危机已经持续了18月，其已经发展为现在所谓的“金融海啸”，昔日熙熙攘攘的华尔街现在却陷入了自1929-1933年的大危机之后的最严重的金融危机，到2008年7月，美国的次贷危机和动荡的国际金融市场一度出现了缓解的迹象，有经济学家乐观的断言美国次贷危机最严重的时候已经过去。然而到了2008年9月，雷曼兄弟公司申请破产保护，美林证券被美国银行收购，美国政府出手挽救美国保险业巨头美国国际集团，这个由次贷危机引起的金融海啸现在正在冲击整个世界，其广度和深度也都无法预测。时至今日，美国次贷危机还远远没有结束，而是正在进入到一个新的发展阶。至于其对美国经济和世界经济的影响，我将在以下浅谈几点。仅代表个人意见。一、次贷危机的原因 为其影响，我们不得不认真的分析一下引起美国次贷危机的原因。美国次贷危机，简单来说是美国房地产市场上的次级贷款危机及其在全球的扩散。从其表面来看，诱使其发生的原因是多方面的，其中包括美国在“9.11”事件后为了刺激经济而不断采取降息的政策，金融衍生品的创新以及经济全球化而带来的金融全球化，而后房价的不断下降，以上种种都使得次贷危机在美国发生，并迅速的影响了整个世界的金融市场。基于一些学者对美国次贷危机的研究，一致认为美国次贷危机是一种新型的危机，其产生的内在机理是金融产品透明度不够，信息不对称，金融风险被逐步放大并移至投资者，这些风险从住房市场蔓延到资本市场，从金融领域扩展到经济领域，并通过资本渠道和贸易渠道扩展到整个世界。追根溯源，美国次贷危机是由于美国房地产市场泡沫破裂而引起的。究其更深层次的原因，是金融领域和实体经济领域的长期失衡，通过与房贷相关的金融领域的危机的形式爆发出来，实质上是资产价格的泡沫破裂并释放到真个金融领域而引起严重的危机。这次的次贷危机，对美国乃至整个世界的经济都产生了及其重大的影响。二、次贷危机对美国经济的影响（一）美国实体经济低靡，处于衰退期。美国经济低靡，正在经历衰退。新诺贝尔经济学奖得主保罗?克鲁格曼10月18日接受《纽约时报》的记者采访时称“美国经济正陷入严重衰退”。由于受到次贷危机的影响，使得美国人尤其是持有与次级贷款相关产品的人们的资产大幅度缩水，势必会影响到投资、消费、就业等多个方面，从而对美国的实体经济造成影响。美联储已经两次调低美国预期经济增长速度。美联储曾于2007年11月发布了2008年美国预期经济增长率的为1.8%-2.5%，更改了先前预测的2.5%-2.75%。而进入2008年后，由于美国的房价比预期的更低，因此美联储也相应的重新发布了美国预期经济增长速度，于2月20日发表声明，新的预测为08年美国经济增长将保持在1.3至2个百分点之间。国际货币基金组织也多次下
《国务院机构改革方案》金融监管体制改革的解读
《国务院机构改革方案》金融监管体制改革的解读 近日，全国人大审议了《国务院机构改革方案》，对金融监管体制改革做出了重大部署，主要强调了三个方面：一是坚持金融业综合经营方向，顺应综合经营发展趋势，“组建中国银行保险监督管理委员会”，集中整合监管资源、充分发挥专业化优势，落实功能监管并加强综合监管，提高监管质量和效率。二是分离发展与监管职能、分离监管规制与执行，“将中国银行业监督管理委员会和中国保险监督管理委员会拟订银行业、保险业重要法律法规草案和审慎监管基本制度的职责划入中国人民银行”，使监管部门专注于监管执行，提高监管的专业性有效性。三是强化中央银行宏观审慎管理职能，人民银行落实“三个统筹”，为“打好防范化解重大风险攻坚战”奠定重要基础。 一、坚持金融业综合经营方向，顺应综合经营趋势，合并银监会与保监会 银行与保险统一监管是顺应综合经营趋势的必然选择。我国金融业综合经营已成趋势，银行与保险深度合作、融合发展的特征明显。一是银行与保险产品功能交叉趋同，寿险产品除了传统的保障功能外，发展出与银行存款类似的储蓄功能，成为“储蓄寿险”。二是银保合作
不断深化，我国银行已成为保险销售的重要渠道，近年来业务发展迅猛，促进人身保险业保费规模、资产规模的快速增长。在此背景下，统一银行与保险监管是坚持金融业综合经营方向、顺应综合经营趋势、落实功能监管并加强综合监管的必然要求。 银行与保险统一监管有利于集中整合监管资源、发挥专业化优势。银行与保险在监管理念、规则、工具具有相似性，对监管资源和监管专业能力也有相近的要求。例如，保险业“中国第二代偿付能力监管制度体系”（“偿二代”）以风险为导向，制定不同风险业务的资本金要求，就类似于银行监管中对银行资本充足率的监管要求，因而“偿二代”又被视为保险业的“巴塞尔协议III”。在我国金融监管资源和专业人才“供不应求”的背景下，尤其是地方层面保险监管人才匮乏，统一监管有利于发挥协同效应，集中整合监管资源，充分发挥监管专业人才的专业能力，提高监管的质量和效率。 二、分离发展与监管职能、分离监管规制与执行，使监管者专注于监管执行，提高监管专业性有效性 我国近年来暴露的一些金融乱象和微观局部金融风险，身兼发展与监管两职的监管部门目标冲突是重要原因。正如IMF金融稳定评估指出，中国金融乱象与监管和发展不分有很大关系。这是习近平总书
美国次贷危机对我国资产证券化的启示
美国次贷危机对我国资产证券化的启示 美国次贷危机揭露了资产证券化存在的风险，对我国现阶段资产证券化进程有一定的启示作用，我国的政府和金融机构应采取相应措施规范资产证券化的发 展，规避可能发生的风险。 标签：次贷危机；资产证券化；启示 目前，我国资产证券的进程正在稳步进行中，通过美国的次贷危机，使我们更清楚的看清资产证券化所存在的风险，这对我国今后金融机构处置不良贷款提供了新的思路，减少不必要的风险提供了保障。资产证券化业务在我国具有广阔的发展空间，我们应当充分把握这一机会，为我国的经济发展提供充足的动力。 1 美国次级贷款证券化的基本原理 住房抵押贷款证券化，是指住房抵押贷款发放机构（如商业银行）将其持有的住房抵押贷款汇集成住房抵押贷款组合（即资产池，是拟证券化的标的），出售给特殊目的机构（SPV）；特殊目的机构再将其购买到的住房抵押贷款组合，经过担保、保险和评级等形式的信用增强后，以抵押支持证券（MBS）（区别与ABS)的形式出售给投资者的融资过程。它主要的运行主体有：发起人(Originator?or?Sponsor) 、发行人(Issuer) 、服务人(Servicer) 、信用评级机构(Credit Rating?Agency) 、证券承销商(Securities?Underwriter) 、投资者 (Investor) 。 次级贷款证券化的基本原理：信用较低的人抵押房产，从次级放贷机构获得抵押贷款；放贷机构再将房屋抵押的债权出售给投资银行，用所得收益进行再贷款；投资银行则再将这些债权重新包装成债券在资本市场发行，获取高额回报。如果没有大银行的支持，抵押贷款机构将难以为继。如今，这个资金鏈条面临断裂的危险。放贷机构一旦收不回贷款，那么投资银行及其旗下在这一资金链运作的产品相应都受到连累。这便是美国次贷按危机的全球骨牌效应，多米诺骨牌：首先引发放贷机构收回房产→所有非政府债券资信下降→通过杠杆放大百倍对冲基金→日元瑞郎等套利交易砍仓→美及其它国家消费者信心受挫→套息交易 恐慌性结利。 2 我国资产证券化和美国资产证券化的比较
美国金融监管法案内容及对中国启示
美国金融监管法案内容及对中国启示 摘要：美国金融监管改革法案作为法律正式生效，该法案的改革力度空前，引起了世界各国的广泛关注。本文将对法案的主要内容进行提炼概括，并就其影响以及对中国的借鉴意义和理论启示进行简要评述。 关键词：美国金融监管改革新方案；美联储；消费者保护 美国金融监管法案的主要内容 此次美国金融监管改革法案内容庞杂，条款众多，这里主要择其重点进行分析。 首先，防范系统性风险。历来各国金融监管法案对此均不曾涉及，美国作为法律第一次正式提出，并给出了很详尽的规定。 决定建立金融稳定监察委员会。该委员会委员包括财政部长、美联储主席及七家金融监管机构的高级官员，主要职责是找出威胁金融体系稳定的因素和监管上的漏洞，向各监管机构提出调整建议。比如，当委员会认为一些金融企业太大或太复杂而有可能威胁金融稳定时，就会向美联储提出建议，对这些企业实施更严厉的监管；经委员会同意后，美联储可要求贷款机构提高资本金，限制金融企业的合并和收购等扩张活动，并有权拆分那些被视为对金融市场稳定存在威胁的企业。 实施“沃尔克规则”。总体来说“沃尔克规则”是对混业、分业经营的一种纠正。其最主要的内容就是将商业银行和投资银行的业务重新进行分离，同时要求银行对私募基金和对冲基金的投资额不能超过基金总资产的3%以及银行自身核心资本的3%，以此限制银行利用自有资本进行自营交易；同时对银行规模也进行了限制，要求银行进行重组并购时，收购后的关联负债不得超过所有金融机构负债的10%。“沃尔克规则”目的是为了有效隔离银行与自营交易中的风险，对我国金融监管的风险防范具有很大的借鉴意义，但是也不无非议，因为沃尔克本人非常保守，他曾断言在所有金融创新中只有ATM机是有用的，所以很多人认为这一规则过于谨慎。此法案中的相关条款可视为是对沃尔克的保守做法采取了一种折中的妥协。