内部控制外部化的思考
我国企业内部控制制度建设的几点思路
我国企业内部控制制度建设的几点思路1.加强顶层设计：企业内部控制制度建设要从顶层设计开始，确定内控目标、原则和架构。
制定明确的内控政策，明确内控责任，建立内控工作委员会，明确内控工作的组织架构和人员配置，形成内控制度的整体框架。
顶层设计的好坏直接关系到整个制度的实施效果。
2.强化风险管理：企业内部控制制度的核心是风险管理。
通过建立完善的风险识别、风险评估和风险控制机制，对企业可能面临的各类风险进行全面、深入的分析，防范和化解风险。
建立并完善内部控制的风险评估和监控机制，及时发现和解决问题，保障企业经营的安全与稳定。
3.健全内部审计机制：内部审计是企业内部控制制度的重要支撑。
通过建立完善的内部审计机制，对企业内部各个环节的经营管理情况进行全面、系统的审计，及时发现并纠正制度执行中存在的问题和不足，确保制度的有效落地和执行。
4.加强信息化建设：信息化建设是推动企业内部控制制度建设的重要手段。
通过建立健全的信息系统，提高信息的质量、时效性和准确性，为内部控制的实施提供有力支持。
建立和完善内部控制信息化平台，实现对企业各项经营活动的全面监控和数据分析，及时发现问题和风险。
5.建立完善的内部控制培训体系：企业内部控制制度建设需要全员参与，员工的专业素质和意识水平直接影响到制度的执行效果。
因此，建立完善的内部控制培训体系，对企业员工进行内部控制的基础知识和操作技能培训，提高员工对内控的认知和理解，加强内控执行的纪律性和规范性。
6.强化外部监管：除了企业内部建设，外部监管也是企业内部控制制度建设的重要环节。
政府、审计机关、监管机构等部门应加强对企业内部控制制度的监督和指导，及时发现和解决制度中存在的问题和漏洞，保障制度的有效执行。
加强与行业协会、专业机构的沟通和合作，共同推动企业内部控制制度建设。
综上所述，我国企业内部控制制度建设应从顶层设计、强化风险管理、健全内部审计机制、加强信息化建设、建立完善的内部控制培训体系和强化外部监管等多个方面进行思考和实践，不断提高企业内部控制制度的完善度和执行效果。
企业内部控制管理中存在的问题及对策(精选5篇)[修改版]
![企业内部控制管理中存在的问题及对策(精选5篇)[修改版]](https://img.taocdn.com/s3/m/f9da4201f61fb7360a4c6514.png)
第一篇：企业内部控制管理中存在的问题及对策企业内部控制管理中存在的问题及对策摘要：在我国，企业内部控制存在的不足主要可以分为外部原因和内部原因。
其中内部原因是企业人员素质偏低，观念落后和职业道德不高，企业内部缺乏有效的制衡机制。
而外部原因则是我国企业的外部环境还不完善，存在一些不利于内部控制机制发挥的因素。
解决这些问题，需要重新认识企业内部控制的现状、成因以及解决办法。
本文就此展开论述。
关键词：制度控制；风险控制；决策控制；会计控制；内部审计内部控制是指企业为了提高经营管理效率，保证信息质量真实可靠，保护资产安全完整，促进法律法规有效遵循和发展战略得以实现，由单位治理层、管理层及员工共同实施的一个权责明确、制衡有力、动态改进的管理过程。
内部控制作为企业自我调节和自行制约的内在机制，是现代企业管理的重要组成部分，是实现企业目标的重要保证。
改革开放以来，我国的国民经济出现了前所未有的增长速度。
但是，不容忽视的是，在经济高速发展的同时，特别是在新旧经济体制转换之际，经济环境趋于复杂，人们的思想意识多元化，一些单位内部控制薄弱，管理松弛的情况逐渐暴露，出现了一些新型的经济犯罪案例。
比如，携带巨额公款外逃，到国外办理"投资移民"；挪用公款赌博；用公款炒股，动用巨额资金在资本市场上买股票；利用改组、改制、拍卖、租赁等机会中饱私囊；在办理采购、销售、投资、工程项目招标等业务中损公肥私，捞取巨额回扣；上市公司披露虚假信息，欺骗投资人；一些企业造假账，建立所谓的"三套账"、"四套账"欺骗税务机关、银行等等，这些现象的存在和频繁发生，严重地败坏了社会风气，扰乱了我国的社会主义经济秩序。
治理上述犯罪和腐败问题，除了在政治思想领域加强教育之外，最重要的是要加强各个单位的内部控制管理。
近年来，内部控制的重要作用已经得到各方的认可，国家有关部门先后出台了一系列关于内部控制的法律法规，各单位正在逐步加强内部控制管理并取得了一定收获。
民航企业内部控制存在的问题及对策思考
民航企业内部控制存在的问题及对策思考民航企业是国家的重要交通运输行业，其内部控制问题对于航空安全和企业经营都具有重要影响。
在当前全球经济一体化的大背景下，民航企业内部控制面临着越来越多的挑战和风险。
本文将从风险评估、信息系统、财务管理等方面分析民航企业内部控制存在的问题，并提出相应的对策思考。
一、风险评估的问题及对策思考风险评估是民航企业内部控制的重要环节，但是在实际操作中存在以下问题：1. 风险评估缺乏全面性：民航企业在进行风险评估时，往往只注重一些外部环境带来的风险，而忽略了一些内部企业管理、人员素质等方面的风险。
2. 风险评估标准不够科学：民航企业在进行风险评估时，往往缺乏科学的评估标准和方法，导致评估结果不够准确和可信。
针对以上问题，应该强化风险评估的全面性，不仅要关注外部环境带来的风险，还要重视企业内部的管理风险，完善评估标准和方法，采用科学的评估技术，确保评估结果的准确性和可信度。
1. 信息系统建设滞后：随着科技的发展，民航企业的信息系统更新换代的速度不够快，导致信息系统的安全性和功能性不够完善。
2. 信息系统管理不规范：民航企业在信息系统的管理中存在一定的不规范性，如权限管理不严格、安全防护不到位等问题。
针对以上问题，应该加快信息系统的建设更新，确保信息系统的安全性和功能性得到改善，同时加强信息系统的管理规范性，强化权限管理和安全防护，确保信息系统的稳定和安全。
1. 财务信息披露不透明：民航企业在财务信息披露方面存在一定程度的不透明性，导致投资者和利益相关者对企业的财务情况缺乏了解。
2. 财务风险管控不到位：民航企业在财务风险管控方面存在一定的问题，如资金管理不当、资金流失等情况较为普遍。
针对以上问题，应该加强财务信息披露，提高透明度，让投资者和利益相关者更清晰地了解企业的财务情况，同时加强财务风险的管控，严格执行财务管理制度，确保资金的安全和合理利用。
民航企业内部控制存在的问题主要集中在风险评估、信息系统、财务管理等方面，针对这些问题，应该加强内部控制的全面性和科学性，加快信息系统的建设更新，提高信息系统安全性和功能性，加强财务信息披露和财务风险管控。
关于行政事业单位内部控制外部化的思考3600字
关于行政事业单位内部控制外部化的思考3600字摘要：行政事业单位内部控制外部化是在内部控制理论与实践基础上的拓展和深化，其目的在于构建内部与外部相互联通、互为制约、统一协调的控制机制。
本文论述了行政事业单位内部控制外部化的产生原因，并提出了初步构想。
关键词：行政事业单位；内部控制；外部化中图分类号：F270 文献识别码：A 文章编号：1001-828X（2016）013-000-022012年11月，财政部印发了《行政事业单位内部控制规范（试行）》，其核心思想是“以预算为主线，以资金管控为核心”。
2014年8月，新《预算法》颁布，体现了内部控制管理的目标和原则，贯穿了内部控制基本规范中关于预算控制的风险控制理论和方法，有效体现了行政事业单位内部控制规范中关于预算控制的要求。
国务院于2014年12月、2015年6月先后两次强调加强盘活财政存量资金，这就要求资金使用单位通过严格的内部控制来管控资金，提高财政资金使用效益。
以上政策及有关规定，都反映了行政事业单位在推进内部控制过程中，会受到外部化因素的影响和推动。
一、行政事业单位内部控制外部化产生的原因我国行政事业单位的创办经费及日常运行经费，主要由政府以财政预算形式提供，其经费的使用自然受到政府的控制，而内部控制自身的不完善性等因素，导致我国行政事业单位的经济活动控制更具外部性和非独立性，内部控制外部化因此产生。
（一）行政事业单位实施内部控制内生动力天然不足行政事业单位包括行政单位和事业单位。
无论行政还是事业单位，其目标均侧重于社会公共服务与公共管理活动目标的履行，强调效率与公平的统一性（2013白雪迪、张庆龙）。
行政事业单位内部控制规范（试行）规定：“本规范适用于各级党的机关、人大机关、行政机关、政协机关、审判机关、检察机关、各民主党派机关、人民团体和事业单位”。
可见行政事业单位具有明显的“公立”性，其资金主要来源于政府，是公有产权的一部分。
企业建立内部控制的动机是为了追求利益，企业的股东、债权人与企业利益直接相关，企业的管理层从自身利益考虑，有降低经营风险、提高盈利能力、推动内部控制的动力。
内部控制国内外研究文献综述
内部控制国内外研究文献综述【摘要】内部控制是企业管理的重要组成部分，对于保护企业利益、促进经营活动的合理运转至关重要。
本文通过对内部控制国内外研究文献的综述，系统地总结了内部控制的定义与目的、国内外研究现状、发展趋势以及存在的不足与展望。
在国内，研究者们致力于探讨中国企业内部控制机制的完善和有效性；而在国外，研究侧重于国际企业内部控制制度的比较和跨国实践。
未来，内部控制研究将继续深入，关注企业管理的实践问题，并强调全球化背景下的内部控制标准化和合规要求。
本文对内部控制国内外研究文献进行了概览和总结，为相关研究提供了重要参考和启示。
【关键词】内部控制、国内研究、国外研究、发展趋势、不足、展望、综述1. 引言1.1 内部控制国内外研究文献综述概述内部控制是企业管理中的重要概念，旨在促进组织达成经济、效率和遵从性目标。
随着全球经济的不断发展和企业规模的逐渐扩大，内部控制的重要性愈发凸显。
国内外学者对内部控制进行了广泛的研究，积累了大量的文献。
本文旨在对内部控制国内外研究文献进行综述，梳理目前的研究现状，探讨内部控制研究的发展趋势，同时指出存在的不足之处并展望未来研究的方向。
在国内，对内部控制的研究主要集中在财务领域，着重分析内部控制对企业财务报告质量的影响，以及内部控制对公司治理结构和绩效的影响。
国外学者则更注重内部控制在风险管理和合规性方面的作用，探讨内部控制体系的构建和实施。
未来，内部控制的研究将更加关注信息技术和数据分析等新兴领域对内部控制的影响，同时需要加强跨学科研究，拓展内部控制研究的广度和深度。
通过对内部控制国内外研究文献的综述，可以更好地把握内部控制研究的脉络，促进学术交流和研究的进步。
2. 正文2.1 内部控制的定义与目的内部控制是指组织为达成业务目标所制定并执行的各项政策、程序和措施。
其核心目的在于保障组织的资产安全、财务信息的真实性、合规性和运营效率。
通过内部控制，组织可以有效管理风险、提升运营效率、保护利益。
内部控制学习心得（2篇）
内部控制学习心得内部控制是指企业为实现经济、效益和法律法规遵循等目标，通过建立完备的组织结构和职责分工体系，以及科学合理的制度、方法和措施，预防和控制各类风险，保护企业的财产安全和利益的一种管理方法和手段。
作为一门重要的管理学科，内部控制对于企业的长远发展和稳定经营具有重要意义。
在学习内部控制的过程中，我深刻认识到了内部控制对企业的重要性。
首先，内部控制能够帮助企业有效预防和应对各类风险。
在企业经营过程中，存在着各种各样的风险，如经济风险、市场风险、信用风险等。
通过建立内部控制机制，企业能够及时发现和识别风险因素，并采取相应的措施进行控制和防范，从而降低风险对企业的影响。
其次，内部控制有助于提高企业的经济效益和运营效率。
通过内部控制的建立和实施，企业能够规范经营行为，提高决策的科学性和准确性，降低管理成本和资源浪费，提高资源的利用效率，从而提高企业的经济效益。
同时，内部控制还能够加强企业内部各个环节的沟通和协作，提高工作的协调性和配合度，提高企业的运营效率。
此外，内部控制还有助于维护企业的声誉和形象。
企业的声誉和形象是企业长期发展的重要资产，对于企业的发展至关重要。
通过建立内部控制机制，企业能够维护企业内部道德和职业操守，提高企业的整体形象和声誉，增强企业在市场中的竞争力和可持续发展力。
在学习内部控制的过程中，我还学到了一些具体的内部控制方法和技巧。
首先，了解企业的业务流程和内部控制需求是建立内部控制的基础。
只有深入了解企业的业务流程和内部控制需求，才能够有针对性地制定和实施相应的内控制度和措施。
其次，建立健全的内部控制框架非常重要。
一个有效的内部控制框架应该包括明确的组织结构和职责分工、规范的运营流程和流程控制、科学合理的风险评估和风险防范措施，以及完善的信息传递和沟通机制等。
同时，内部控制还需要注重内控审查和监督。
通过定期对内控制度和措施的审查和监督，能够及时发现和纠正存在的问题和不足，及时调整和完善内部控制机制。
浅析内部审计外部化
部审计 ， 社会利益波及面小 ， 它不能直接影响到社 会投 资人和政府 ， 债权人的利益和投 资 目标导 向。 审计 中的检查风险降低 ， 从而使得审 计风险降低。 以注册会计师充任 内部 审计工作风险性小 ， 多的侧 所 更 重 于 检 查 ， 证 和 咨 询 服 务 ， 管理 当局 提 出 有效 的 内 部 控 制 方 案 ， 鉴 为 从 工 作 意 愿 上 他们 更 愿 意接 任 内部 审 计 工 作 。 时 降 低 了 签 约成 本 ， 同 内部 审 计 作 为公 司治 理 结 构 中 的 一 个 重 要环 节 ，其 在 现 代 企 业 从而又一次降低 了企业内部 审计成本。 管理 中的作用 已经引起越来越 多的关注。 企业要实现内部 审计职能 ， ２４ 注 册 会计 师 充任 内部 审 计 师 能 合 理 的 节 约企 业 成 本 ． 除 了建 立 内部 审 计部 门之 外 ，另 一 种 选 择就 是将 内部 审 计 职 能 外 包 成 本 费 用 是 制 约 内 部 审计 的重 要 因素 。 随 着 市 场环 境 的 变化 和 给 会 计 师 事 务 所 或 其他 具 备专 业 胜 任 能 力 的 机构 。 即 内部 审计 外部 企 业 间竞 争 的 目益 激 烈 ，内 部 审计 的传 统 职 能 已不 能 满 足企 业 增 加 化。 随着 信 息 化和 全 球 化 进 程 的 不 断 发展 ， 内部 审计 外部 化 将 成 为一 价 值 的 需求 。 而聘 请 外 部 注 册 会 计 师 从 事 该公 司 的 内部 审 计 工 作 ， 转 种趋势。 注册会计 师长期从事定期财务审计 的职业特征正好符合 了内部 审计 １什 么 是 内部 审 计 外 部化 的定期要求。所 以注册会计 师进 军内部审计领域是十分合理 的。 内部 审 计 是 公 司 治理 结构 的一 个 重 要 环 节 ，美 国著 名 内部 审 计 ２５ 注 册 会 计 师 有 更 完 善 的被 约 束 机 制 ． 专 家劳伦斯 ・ 索耶（ａ ｅ ｃ ａ ｅ ） 《 Ｌ ｗｒｎ ｅ Ｓ ｗｙ ｎ在 现代 内部审计 实务》 一书 我 国已颁发 了有关国家审计 的《 审计 法》有 关民间审计的《 ， 注册 中对 内部审计下的定义是 ：内部审计是对组织中各类业务和控制进 会计师法》 “ ，而我 国内部审计 的依 据仅有 一部 １ ９ ９ ５年 ７月发布 的 行独立评价 ， 以确 定 其 是 否 遵循 公认 的原 则 和 程 序 ， 否符 合 规 定 的 《 是 审计署关于内部审计工作 的规定》缺 乏统 一的内部审计准则 ， ， 也没 标 准 ， 否 有 效和 经 济 地 使 用 资 源 ， 否 正 在 实 现 组织 的 目标 ”按 照 有及时更新 改革 ， 是 是 。 出现明显 的滞后现象。而且 未上升到法律的高度 ， 受托 责 任 观 来 分 析 ，审计 是在 会计 提 供 的各 类 受 托 责任 报告 的基 础 形 成 了 内部 审计 与 国家 审 计 、 间审 计 地 位 上 的 差 异 。再 者 ， 民 内部 审 上 ， 受 托 责 任 的履 行 过 程 和 结 果 进 行 重 新认 定 、 对 计量 和 报告 。 对 于 计 没 有 具体 可操 作 的部 门 、 业 规 章 制 度 ， 行 审计 人 员 面 对 具 体 问题 也 服务于公 司内部各个利害关系人， 审查内部 受托责任的审计 ， 内部 无 章 可循 。 称 审计 。 内部审计是一个区域性概念 ， 并不是 内部审计人员来执行 才产 而注册 会计 师在执行审计业务时， 必须 以会计 法、 会计； 隹则和 行 生内部审计 ， 而是先有内部审计后有 内部审计 人员。所 以， 内部 审计 业会计 制度为标准 ，严格按照独立审计； 隹则的要求来对企业财务报 人员并非当然 的审计主体 ，委托注册会计 师也可 以达到内部审计 的 告的合法性、 公允性进行审计 。 注册会计师对一个组织 同时进行外部 目的 。所 谓 内部 审 计 外 部 化 就 是将 一 些高 度 专 业 化 的 内部 审计 工 作 审 计 和 内部 审 计 ， 以 形 成 相 互 制 约 、 互 监 督 的机 制 ， 而 降 低 审 可 相 从 委托给会计 师事务所 ，于是 内部审计外部化就成 为实现内部 审计 目 计风险 ， 提高审计效果。此外 ， 注册会计师的执业行 为不仅受到法律 标 的 另 一 种 可供 选 择 的手 段 。 的约 束 和 相 关部 门 的监 管 ， 受 到 社会 公 众 的监 督 ， 还 因此 能确 保 审 计 ２ 内部 审 计 外 部化 的原 因 质量的稳定。 ２１ 注 册 会 计 师审计 能 有 效 的提 高 内审 的独 立 性 ． ３ 内部 审 计 外 部 化 的 局 限性 内部 审计 是企 业 强 化 自我 约 束 机 制 的 重要 手 段 ，是 建 立 现 代 企 ３１ 企 业 对会 计 师事 务 所 的 “ 当委 托 ” ． 不 业 制 度 的 客 观 要 求 。要 使 内部 审 计 真 正 发挥 检 验 、 监督 等 实效 职 能 ， 从 受托 责 任 的 角 度来 看 ，企 业 所 有 者 在 考 查 企 业 的经 营情 况 及 首先取决于内部 审计 的独立性。 内部审计主体 必须具 备必要 的权力 ， 财 务 状 况 时 ， 必然 要 请 企 业 外 部 审计 机 构 进 行 独 立 的 审核 ， 对 公 司 并 才能保证其职能的实现 。《 国际内部审计标准》 规定 ， 内部审计的独 的经 营 成 果 以及 管理 者 的经 营绩 效 做 出公 正 的评 价 。 而 ， 目前 我 “ 然 在 立性 ， 即内部审计人员（ 构） 机 需独立于他们所 需要审计的活动 ， 以便 国 的上 市 公 司 管 理 层 结 构 中 ，股 东 大会 和 董 事 会 往 往被 内部 人 所 控 不受约束 ， 客观地开展工作 ” 。可见 ， 独立性是 内部审计的最大特 点， 制 ， 成 审 核 公 司 财 务报 告 的外 部 审 计 和 内 部 审计 缺 乏 “ 正 的委 托 造 真 是其工作得 以顺利开展 的根本保证。但是 ， 根据《 审计署 关于 内部审 人 ”使 注 册 会 计 师要 么 屈 从于 公司 的意 愿 而 提 交 令 公 司 满 意 的审 计 ， 计工作 的规定》 目前 的实际状况 ， 和 被审部 门是内审人员所属单位的 报 告 ， 么 上 市 公 司 另外 选 择 其 他 的会 计 师 事务 所。 据 调 查 ， 国 上 要 我 组成部 分， 客观上造成 内部审计为本单位利 益服务 的依 附性 ， 使得 内 市公司更换会计 师事务所的频率明显高于 国际水平 ，而独立性较 高 审 人 员执 纪 执 法 的程 度 直 接 受单 位 领 导 的影 响 ，工 作 质量 直 接 受单 的会计 师事务所 的市场 占有率又在逐年 下降 。 位领 导的制约。 由此我认 为， 内部 审计 的独立性是内部审计 改革和发 ３２ 内部 审 计 外 部 化缺 乏权 威 性 ． 展的重要环节 。 在所有审计组织和机构 当中 ， 具有超然独立性的当属 权威性原 则是 内部 审计 工作 充分 发挥 作用 的另一 个关键性 因 注册会计 师审计 。他们独立于企业的所有者和经营者 ，处在一个客 素 ， 内部 机构的组织地 位和设置层次越高 ， 权威性越 大 ， 内部 审计 的 观、 公平、 公正 的立场上对企业财 务状 况等进行审计 ， 其工作无须对 作 用 就 发 挥 的越 充 分。 册 会 计 师作 为企 业 之 外 的 第 三 方 ， 限 范 围 注 权 被 审计 单位 负 责 ， 此 能够 客 观 地 报 告 审 计 结 果 。 因 必定有 限， 受到很大程度上的审计制约 ， 审计资料范 围受限 ， 审查力 ２２注册会计 师具有专业胜任 能力 ． 度和深度不能达到预 期效果 ，对企业的深入调查往往会遇到种种障 注册会计 师都 受过正规 的训练 ， 并通过相关资格考试 ， 所以在专 碍 ， 而使注册会计 师无法彻底搞清楚被 审计企业 的真实情况 ， 不能有 业能力上多强于 内部审计人员 ，这是决定注册会计师进军内部 审计 效 的进行企业内部控 制的测试和评 价。导致后果是审计结果不够真 领域的先决条件。 同时 ， 注册会计师多具有较 强的观察能力和分析能 实可靠 ， 不能满足信息使用者和管理 当局 的决策所需 ， 相应 的采取必 力， 能熟练地发现和处理 内部审计 中存在 的问题 ； 再者 ， 注册会计 师 要措施 方面 比较迟缓 ， 注册会计师就成 了真正意义上的“ 局外人 ”并 。 长期从事审计 工作 ， 服务对象分布在 各行各业 ， 这样在进行内部审计 且 ， 注册 会计 师可能会丧失中立性。 在这种 自身利益与客户利益相互 时 ， 有好 的 企 业 的 经验 可 以 借 鉴 ， 有 差 的 企 业 的教 训 可 以 吸 取 ， 牵制的情况下， 既 又 是否还能保持独立、 客观、 公正是值得考虑的。 提高 了审计 的效率 ， 使资源得到优化配置 ， 能够更好地完成内部审计 ３３作 为 “ ． 局外人 ��
关于企业内部控制外部化延伸的探讨
３ 健全组织机构提高管理人员素质 。随着企业财 务管理工 发展， ． 以提高公司的管理水平 。 作的不断更新，原有 的内部控制制度在具体实施过程 中 ，暴露 了一些突 出问题， 如体系不够完善、内容不够完 备、 监督不够得 【】 ｌ刘书兰 ． 论建立 内部控制 自我评价机制 的方法》 《 《 ． 对外经 贸 力、 可操作性不强、 滞后性 明显等。企业 内部控制制度要创新， 财 会 》 ２ ０ （０ ： ０ ． ０ ５ １ ）２ ２
提高审计 效率和 明确注 册会计 师审计 时评 价企 业 内部 控制 的 部化。换言之 ，企业 即可 以通过利用外部人员 的专职人员参与
责任 ，内部控 制从 内容侧重 点和形式上也都打 上了审计 专业 或 内部控制 ，也可 以直接使用外部控制的程序、方法来代替 内部 财务行业 的烙 印， 被定义在与财务会计 、 审计密切相关 的“ 保证 控制 ，二者均属 于内部控 制的外部化。内部控制外部化 的重点 和 防护政策 、 程序、 过程” 这样 一个狭 窄的范 围内。首先 ， 企业 内 则应放在对高级管理者的控制上 。首先，股 东与 高层 管理 者之 部控制 是为了达 到企业 目标 的一个过程 ，它帮助企业实现 的是 间存在较大的利益冲突 ，单纯依靠监事会等内部控制程序 难 以 多种既相互区分 又紧密联 系和相互重叠 的目标 ，它 由人实施并 保证其控制结果 。其次 ， 层管理者 具有相对 多的权利 ， 获取 高 其 影响着人的行为，企业 内所有 的人员对 内部控制都有相应 的责 不正 当利 益或做 出其 他不 合规行 为的渠道和 手段更 为丰 富和 任 ，而且 内部控制为企业管理层只能提供 合理的保证 ，而不 是 隐蔽 ，这对控 制的要求 较高，因而需要具有相当专业能力的外
企业文化
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
【摘要】本文分析了内部控制外部化现象的成因及其相关的实施问题,认为内部控制的外部化是由社会分工专业化、企业对经济效益的追求以及内部控制自身缺陷等原因共同决定的,它是内部控制发展的合理趋势;在实施中应当注意,内部控制外部化的重点在于对企业高层管理者的控制;内部控制外部化的内容主要是对经营管理合规性的控制。
总之,内部控制的外部化是社会经济发展的必然选择,也是现代企业制度完善的必然要求,恰当的处理将有利于企业的健康发展。
【关键词】内部控制外部化外部控制合规性效益性健全和完善企业内部控制制度是进一步贯彻《会计法》的要求。
内部控制作为一项复杂的企业运作保障机制,其制度的完善和贯彻执行决非纯粹的企业内部事务,它与企业外部控制机制密切相关。
并且随着企业控制手段的日益丰富,现代企业内部控制呈现出外部化的发展趋势。
为何会产生内部控制的外部化现象,我们应当如何看待这一现象,本文对此阐述了笔者的一点意见。
一、关于内部控制外部化成因的思考内部控制的思想产生于十八世纪中后期,它是企业规模化发展和资本结构复杂化、大众化的必然产物。
随着经营权与所有权的分离,企业中逐渐形成了投资者与经营者两大利益集团,由于他们目标利益函数的差异,实践中出现了利益冲突的问题。
投资者为了确保企业经营者的行为符合自身的利益而采用了一些制约、协调、纠谬的方法和制度,这就形成了早期简单的内部控制。
此后随着企业形式的进一步发展,管理层结构日趋复杂,高层管理者亦希望通过类似的控制制度监督中、下层管理者,并能有效的提高企业的经营效率。
通过近百年的实践,最终逐渐形成了现代企业的内部控制理论。
1994年由美国注册会计师协会、内部审计师协会、美国会计学会和管理会计协会等组成的“发起组织委员会”(ＣＯＳＯ)将内部控制定义为“由企业董事会、经理阶层和其他员工实施的,为运营的效率和效果、财务报告的可靠性、相关法令的遵循性等目标的达成而提供合理保证的过程。
它主要包括:控制环境、风险评估、控制活动、信息和沟通、监督等几个方面的内容。
”根据这一定义,内部控制是由企业各层经营管理人员共同执行的,其中处于不同层级的管理者掌握着不同的控制权力并承担相应的责任,同时相邻层级之间存在着控制和被控制的关系。
对某些层级的内部控制而言,由于需要采用特殊的控制手段和方法以达到特定的控制效果,因而逐渐引入了一定数量的外部控制,亦即产生了内部控制的外部化。
所谓的内部控制的外部化是指企业采用外部控制程序在某些环节上替代内部控制,以达到对其特殊的控制效果的过程。
它既包括控制参与者的外部化,也包括控制程序及方法的外部化。
换言之,企业既可以通过利用外部的专职人员参与内部控制,也可以直接使用外部控制的程序、方法来代替内部控制,二者均属于内部控制的外部化。
笔者认为,内部控制的外部化是由多方面的原因造成的,其中主要包括:社会分工专业化、企业对管理高效率的追求、内部控制自身的不完善性、政府经济管理职能的运作等。
[!--empirenews.page--]1 社会分工专业化和企业对高管理效率的追求促进了内部控制外部化的发展。
根据科斯的理论,“企业经营倾向于扩张直到企业内部组织一笔额外交易的成本等于通过在公开市场上完成同一笔交易的成本或在另一个企业中组织同样交易的成本为止。
”这就是说,如果企业内某项事务的交易成本大于将其交由外部组织来完成的交易成本时,企业倾向于放弃此业务。
随着社会化分工的发展,企业将由自己完成成本较高或效率较低的业务推向外部,从而形成企业间的分工与合作,这种企业生产的专业化有助于形成合理的资源配置与高效率的生产模式。
企业内部控制与外部控制的分工、合作也遵循着这样的原理。
一方面,伴随着企业管理结构的复杂化,企业内部控制的范围、层次必然增加,企业投入内部控制过程的资源所形成的内部控制的交易成本,也必然相应增加。
当此成本的增加一旦超过了由内部控制所带来的效益或者比同等效果的外部控制成本还高时,企业有可能放弃内部控制程序,而以同等效果且成本较低的外部控制程序来代替。
另一方面,某些内部控制程序由企业自己完成效率较低,而某些外部组织可能由于专业化程度较高或者专有资源(包括人力资源)较为丰富,从事此类业务更具效率,所以企业就会寻求外界的帮助,希望借助于外部控制来提高企业管理的效率。
由此便引发了内部控制的外部化进程。
当然,企业内部控制的外部化并非以外部控制代替所有的内部控制,这也是由社会分工专业化的理论所决定的。
社会分工的发展历史已经证明,绝对的专业化并未带来绝对高的生产效率。
如果把外部控制视为内部控制复杂化后所剥离产生的业务,外部控制和内部控制一样也需要占用一定数量的资源,企业单纯采用外部控制是不符合成本效益原则的。
例如现代外部审计就是建立在对企业内部控制符合性测试基础上的抽样审计。
这样的审计模式是外部控制与内部控制的很好的结合,它充分利用了内部控制的效率,避免了复杂的全面审计,节约了审计的成本。
同样,当企业只存在内部控制时,由于企业的经营业绩、财务报告等信息缺乏中立性的独立验证,投资者特别是潜在投资者对其缺乏信任,企业在资本市场中难以取得低成本的资金来源;当企业完全依靠外部控制时,由于缺乏自我监督约束机制,企业中往往普遍存在舞弊行为或出现低效率现象,而又不能得到及时准确的控制,最终企业会产生较大的管理成本。
所以只有将内部控制与外部控制相结合,才能使企业最有效的利用有限的管理资源完成高效率的控制任务。
总之,社会分工的专业化和对高管理效率的追求促使企业主动放弃了一部分内部控制程序,转而采用了外部控制,这就在一定程度上促进了内部控制的外部化。
2 政府经济管理职能的履行推动了内部控制的外部化。
由内部控制的定义可知,保证企业高效、合规的生产经营是内部控制的重要的目标。
而这一目标恰好与政府宏观经济管理的职能不谋而合,所以内部控制体系的完善不可能仅是企业自身的事务,它必然会映射出政府管理职能对其产生的影响。
政府为了履行经济管理职能,更好地运用宏观手段管理企业经营,会不断的出台宏观政策加以指导,其中不乏关于内部控制的规定。
纵观各国内部控制的发展,政府对内部控制外部化的促进作用集中体现在对内部控制制度的制定上。
绝大多数国家都针对内部控制问题由政府机关或其他机构制定相关的原则性规定,内部控制的实施必须严格以此为纲领。
例如,美国政府为了完善内部控制制度先后多次将民间机构制定的有关规定纳入法律条文,或者通过其他形式进行加强。
这种由政府或其他机构制定内部控制原则的行为本身就是一种内部控制的外部化表现。
[!--empirenews.page--]另外,很多制定内部控制制度的机构和人员本身就是外部控制活动的执行者,由他们制定的内部控制制度必然会充分的反映出外部化的要求。
当前,许多规定都强调了外部控制对内部控制的约束性和验证性。
例如,我国1996年12月发布的《独立审计具体准则第9号———内部控制和审计风险》中要求注册会计师必须审查企业内部控制的情况;在2000年发布的《公开发行证券公司信息披露编报规则》中也明确提到注册会计师必须对内部控制制度及风险管理系统的完整性、合规性和有效性进行评价,提出改进建议,并以内部控制评价报告的形式加以披露。
在政府的强烈影响之下,企业必然会在某些内部控制过程或环节上加大外部控制的应用范围。
例如有些企业内部审计部门及人员与外部审计机构相互配合共同对企业实施控制;有的则直接与会计师事务所签订协议,由其参与企业的内部审计。
这在客观上促进了内部控制的外部化发展。
3 内部控制的缺陷需要通过外部化加以弥补。
内部控[1][2]下一页制的性质是内向型服务,是企业自我约束的重要机制。
正是由于其内向服务的属性决定其在独立性方面存在缺陷,这较为突出的表现在内部控制的机构设置、领导形式等的定位问题上。
正是由于企业可自主决定内部控制机构的设立、人员配置、工作的中心和范围等重要内容,所以其独立性必然会受到影响。
关于企业内部审计的定位问题,当前主要有以下几种情况:一、由监事会领导;二、由董事会领导;三、有高级管理层领导。
从理论上讲,由于监事会向股东大会负责,其控制权限较大受到的阻力相对较小,由其领导的内部审计具有较高的独立性;由董事会或者高级管理层领导的内部审计则独立性相对较弱。
但是,在现实中大多数规模不大、业务活动简单的企业都采用了后两种形式的内部审计,因而其内部控制的监督很大程度上只是董事会或高级管理者对中、下层职能管理部门的监督控制,而高层管理者自身缺乏约束,这样的内部控制就是不完整的,缺乏独立性。
即便由监事会作为内部审计的领导机构,也难以保证其人员在实质与精神上的独立性,因而内部控制的独立性和审计结论的可靠性往往受到怀疑。
另外,内部控制人员并非专业的审计或管理人员,即使其中立性得到保证,其专业能力仍会受到怀疑。
当前,企业投资者和资本市场都相对独立于企业经营管理之外,他们在很大程度上只能依靠企业的控制机制对企业经营决策加以监督。
而他们所希望的控制不仅是针对企业一般管理者的行为,而且也能对高层管理者甚至是董事会的管理、决策行为加以有效的控制。
而这种要求对于独立性较差、人员专业能力有限的内部控制而言是很难胜任的。
与内部控制相反,外部控制则具有独力性强、人员专业能力有保障的优点,并且有相当专业化的资源配置,因而外部控制承担某些环节上的控制职能更为合适,可以有效的弥补内部控制的缺陷。
总之,内部控制自身的缺陷也需要外部控制的参与,以对其不足之处加以弥补。
其实,内部控制的外部化还受到许多因素的共同影响。
内部控制与外部控制之间存在着极为密切的关系,在许多领域中内部控制是与外部控制相结合共同参与企业的监督约束,甚至在部分领域外部控制取代了内部控制。
由上面的分析,笔者认为,内部控制的外部化是社会经济发展的必然选择,也是现代企业制度完善的必然要求,恰当的处理将有利于企业的健康发展。
[!--empirenews.page--]二、关于如何处理内部控制外部化的思考。
1 关于内部控制外部化的重点在于对企业高层管理者的控制。
按照代理理论的观点,现代企业是以契约形式组成的多层次委托———代理关系的集合体。
所有权和经营权的分离是现代企业的重要特征,股东的大众化使得股东放弃了经营权,而以委托的方式将资产托付于高层管理者经营。
在此二者之间形成了第一层委托代理关系。
企业规模的大型化和业务的多元化、复杂化又使得高层管理者不得不再次通过授权委托中、下层管理者对部分业务和职能部门加以管理,各管理层之间又形成了第二层、第三层的委托代理关系。
一般而言,在各种企业单位中,第一层委托代理关系最具有共性,也就是说,所有者与高层管理者之间的代理委托关系是最一般化的,仅是所有权与经营权之间的委托代理,它受行业、企业特征的影响较小。