生存论的态度与本体论的理解
“本体”论与“本体论”——关于虚无、存在、理解、争吵等
“本体”论与“本体论”——关于虚无、存在、理解、争吵等上一篇/ 下一篇 2006-04-19 23:03:38 / 天气: 热/ 心情: 郁闷/ 个人分类：语言之语言查看( 71 ) / 评论( 0 ) / 评分( 0 / 0 )内容提要：人类的存在总是有一种不稳定因素。
随着人类能力的提高，思维越来越发达，也就越来越意识到了自身存在的危险性。
作为一种向命运之神的挑战，人类顽强地生生不息着，从来没有间断地向“不确定领地”发起冲锋，谱写了无数可歌可泣的悲壮篇章。
到了现代社会，悖论的地位空前升高，人类一下子意识到存在的岌岌可危，于是困惑着，迷茫着，探索着。
出于因果律的考虑，人类走上了“本体论”的不归路，在“山重水复疑无路”的尴尬里静待着“柳暗花明又一村”的神光反照。
学术怎么能够脱得了干系？关键词：超验终极虚无存在理解争吵本体本体论一、所谓“现代学术”时间永远臣服于相对主义。
1 作为正常的逻辑，历史之为“时间”在相对主义的怀抱里体会到了母爱。
从而有了“现代”，以别于“古代”“来日”，但仍不失为时间。
2克罗齐被我记起，是因为他说了一句话，叫做“一切真历史都是当代史”（姑且不管历史上对这句话的颇有争议的解释）。
现代学术从这里觅到了安慰。
当我将要说“中国古代学术”不成其为“学术”时，相对主义怂恿下的西方观念已经溜进了我的潜意识。
确切地解释这里的“西方观念”，当是携带了历史性意义的“现代西方观念”。
至此，我已经陷入了“现代学术”。
如果把“缺失”看作是遗憾的话，中国思想界正在缺失着。
3可以肯定的是，作为时间的奴隶，“现代学术”必将被撕毁的面目全非，相对主义在这里却手足无措。
当然要承认时间性——我指的是历史性承袭。
二、“本体”之为超验的“本体论”什么是本体？如果有人这样问我，我会知道他/她已经涉及本体了。
我的意思是，“本体”首先来自于一种原始蒙昧的、同时又是主体觉醒的发问。
4 我有一种冲动，即坚信当第一个猿即将成为人的恍惚间，“本体论”正式宣告出世，而且携带了超验的本能。
本体论认识论方法论价值论
本体论认识论方法论价值论本体论是哲学的一个分支，研究的是存在、实在性、本质等问题。
而认识论则是与之相对应的一个分支，研究的是知识、思维、信念等问题。
方法论则是研究科学方法与有效性的问题。
三者又都与价值论紧密相连，因为人们的存在方式、认知方式和科学方法的选择都与价值观念有关。
接下来，我们将简要介绍这四个问题，并探讨它们的关系。
本体论本体论，即存在论，是哲学的三大问题之一。
本体论探究的是世界存在的本质和最终实在性，以及它们之间的关系。
它是关于“什么是存在？”的问题。
本体论中的两个重要概念是实在性和存在。
实在性是指客观的、真实的事物和现象，存在则是指这些实在性以及它们的存在形式和方式。
认识论认识论是哲学的一个分支，研究的是知识、思维、信念等问题。
在认识论中，人们关注的问题是，我们如何认识世界的本质，我们的认识能力的本质、范围和局限性，以及知识和信仰是否具有可靠性、真实性等。
认识论包括感性认识和理性认识。
在认识论中，人们需要面对的关键问题是：如何从世界中获得真知、如何区分正确和错误的推理、如何获取知识和意识的本质、以及人类思维的限制和局限性等。
认识论的基本观点是，认识可以从感性认识逐步发展到理性认识，但这并不代表人类认识具有无限的能力和精准性，反而有许多无法知道的、不可理解或不可预测的事情。
方法论方法论是研究科学方法与有效性的问题。
在科学研究中，方法论是一项至关重要的工作。
方法论主要关注以下问题：如何选择正确的研究方法、如何设计研究方案、如何进行数据收集和分析、如何验证科学占据的真正位置等。
在方法论的研究中，人们需要面对全面的、多方面的问题，包括：如何确定研究目标、设计研究实验、开发合适的研究工具、选择适当的数据分析方法以及评估研究的有效性时所面临的各种复杂因素。
方法论的基本观点是，科学研究需要遵循科学方法来进行，并必须采用能够驳回假设的实证测试。
价值论价值论研究的是价值和道德的本质。
它的基本问题是，什么是好与不好、正义与非正义以及道德行为的本质。
海德格尔的生存论本体论
种世界之 内现成的存在者向它 自己照面的 ，此在作为被抛的此在总被抛人生存 。对于作为此在
的人而言 ，被抛的状态是指世界整体结构总会预先给予人 ，是人所无法逃脱 的存在境域。正是在
被抛状态下 ，此在这一特殊的存在者不得不是其所是并且是其所能是的那样存在着。于是 ，此在
便并不孤立 ，它并不能够从世界关系的结构总体中被独立呈现出来。所以，尽管生存并不直接就 是感性的现实活动，但它一定与人的实际存在状态或在世状态相关联。 把此在的生存落实于具体境地来理解 ，则可以发现 ，此在总是我的存在 ， 但它又不可能是一
个被实在化了的有限形体或被意识化了的先验主观之我。在海德格尔 ，此在永远不可能从存在论 上被视为现成存在者若干种类中的一种或样本 ，它具有 “ 向来我属” （ ｍ ｉｇｅ ）的性质 ，但 Ｊ ｅｉ ｉ ｅ ｎｋｔ
着。此在 （ ａ ｉ）显然是在世界之中存在的一个特殊存在者 ，它不是一个现成的 、摆在这里或 Ｄｓ ｎ ｅ 那里的上手存在物 。只要此在存在着 ，就始终能够对 自己的存在有所领会。但这种领会却并不具 有认识论、知识论性质。因为无论我们在认识论 、知识论中怎么进行充分的描述 ，都穷尽不了此 在的存在。人并不先是一个存在者，然后再去领会 自己的 、他人的和他物的存在并对世界之内存
借助于对存在者整体的超越 、以能够跃入无 （ ｉ ｔ Ｎｃ ｓ ｈ ）的方式存在。海德格尔努力用 Ｅｉｅｚ ｘ ｔ 彻底 ｓｎ
清洗掉拉丁语中所具有的 “ 实在”的含义 ，而使其作为此在的直接显现者而存在，让生存成 为此
在在世的一种根本境遇 。 此在实际地存在着。在 《 存在与时间》中，海德格尔不断指出： “ 此在生存着” （ ａ ｉ ｅ Ｄｓ ｎ ｘ ｅ ｉｉｔ，“ ｓｅ ） 此在的本质在于它的生存。 ｔｒ ”叉，“ 此在一 向实际地生存着 。 ”生存着的此在不是作为
本体论与论本体——以对实践存在论关学的批判为例
本体论与论本体
— —
以对 实践 存 在 论 关 学 的批 判 为例
任 华 ／ ｊ － ，
时下 ， 实践 存 在论 美学 的批 判 又 成 为美 学界 的学 术 热点 问题 之 一 。笔 者 自去 年至 今一 直在 关 注 对
此轮批判 以及实践存在论方面的回应。 一方面受惠于双方的你来我往 ， 对某些问题 的理解较前有所深 化， 另一方面也存在诸多疑问 ， 促使我重新思考某些 问题。 疑问之一便是 ， 对本体（ 存在） 的阐释是否就一 定会落入传统 的形而上学境地？ 这里 ， 我想就这个问题谈谈 自己的一点看法 ， 兼与诸位先生商榷 。
并将之与前者混为一谈 。 也就是说 ， 对本体的研究既可 以是“ 本体论 ” ， 的 也可以是“ 非本体论” 陈诚先 的。 生在《 实践存在论” “ 的理论实质及其思想渊源——对朱立元先生反批评 的初步 回答》 载《 （ 文艺理论与批 评 ｝００年第 ２ ） ２１ 期 一文 中认为 ， 以海德格尔 的存在论为代表 的“ 存在论哲学 ”它们不 同程度 的是在 向 “
形而上学旗下的本体论有何不同呢？ 在我们看来 ， 两者最大的不 同在于 ， 海德格尔所说 的“ 存在” 是建立在此在 （ ａ ｉ） Ｄ ｓ ｎ 现实 的感性生存 ｅ
活动之上的“ 存在 ”而传统的“ ， 本体 （ 存在 ）却与人 的感性生存活动无关 ， ” 只与人的思维活动相关 。 传统 的本体实际上是人 的思维借助逻辑推理抽象出来的概念 ， 然而奇怪 的是 ， 这个概念在他们看来却又是一 个 自明的先验的实体。 也就是说 ， 在海德格尔那 里， 存在是在“ 此在” 现实的感性生存活动中生成的， 而传 统本体论中的本体却是在人的抽象思维中却又先于人 的思维而现成存在 的。 由于有这个区别 ， 海德格尔 的存在是生成的 ， 而传统的本体却是现成 的。 海德格尔对本体的思考 由于这个原因便没有落入传统本体 论的窠 臼。 但他毕竟还在使用着传统的语汇 ， 为此 ， 他担心别人会误解他 的存在论而一度主张不使用该 词， 或者有时干脆在存在一词上打上叉号 ， 以提醒别人注意其学说与传统本体论的区别 。 朱立元先生 主 张区分本体论和存在论（论马克思主义实践观的存在论维度——与董学文 、 《 陈诚先生商榷之二》 《 索 ，探 与争鸣｝０ ９ ２０ 年第 １ 期 ）也是 出于这样 的考虑。 ０ ， 我们在这里也采纳这种观点 ， 存在论 ” 用“ 指称现代 本
理性本体论到生存本体论--西方本体论的当代转折
二、 西方本体论当代转折 的前提
本体论 的研究抓住 了人类 当今时代一切文明
的困境和危机的根基性问题 ， 当代人类状况根基性 的 问题 就 是虚无 主义 ， 虚 无 主义是 被尼 采 呼喊 出来
的， 倘 若没 有对 当代 人类 文 明 的根 基虚 无主 义领会
三、 “ 有限 ” 的 人 与“ 无限 ＂ 的 理 性 的矛
存在 ， 人类恰好不会知道存在 。由此可见 ， 倘若把 存在当作事物 自 身的一种属性加以指认的话 ， 一开 始就误解了存在 ， 人类要想知道存在 ， 必须知道非 存在， 但是非存在并不是知道 的对象 ， 因为非存在 就是虚无 ， 虚无不能成为认识 的对象。由此可知， 存在问题几乎不可能成为理性研究的对象 ， 但人类 试 图去理解它 ， 这是哲学不得不做 的努力。
概念仿 佛这 个学 问 包 罗万 象 ， 并不确切 ， 之 后 又 有 本 根论 的 翻译 ， 又 因为本 根论 这个 译法 容易 和 中国
思想中的讨论混在一起 ， 也并 不确切 ， 现在 习惯的 用法是本体论 ， 但 本体论 的实质是研究存在问题 ， 研究存在者 的存在规定 ， 是海德格尔发现了一个秘 密， 按照整个西方哲学的传统 ， 本体论最基本 的思 想是抓住存在者的规定而遗忘存在 ， 这个重要的思 想发现引起了当代思想的重大改变 ， 所以有学者认 为ｏ ｎ ｔ ｏ ｌ ｏ ｙ 这样一个来 自古希腊 的词汇翻译 为存 ｇ 在论更恰 当， 但按照习惯用法 ， 还是把它翻译为本
理 性本 体 论 到 生存 本体 论
— —
西 方 本 体 论 的 当代 转 折
范雯绮
（ 安徽师 范大 学 政治 学院 ， 安徽 芜湖 ２ ４ １ ０ ０ ３ ）
海德格尔存在主义哲学
海德格尔存在主义哲学1.存在论海德格尔哲学的根本问题是以对“在”的研究为核心的本体论问题。
海德格尔认为，哲学的基本问题是“存在”问题。
两千多年来哲学家们也谈论这一问题，但没有人真正理解它的意义。
那么什么是存在呢？“存在”一词来源于“existere”，意思是“出现”。
在英文中，“existence”意思是“生存”、“生活”。
海德格尔首先对传统的本体论观点进行了批判，然后用现象学的方法建立了新的本体论。
海德格尔区分了“在”和“在者”这两个概念。
“在”是指存在物的显现、在场，而非具体的、现成的存在物；而“在者”是指已有的现成存在物，包括一切已显示出其存在的、现实的或观念中的事物、现象。
他还认为，“在”比“在者”具有优先地位；没有“在”，就没有“在者”。
海德格尔认为，传统的形而上学有一个共同的、根本性的错误，就是抛开了对“在”的研究，或者以对“在者”的研究代替了对“在”的研究，结果导致了千年之蔽，“在”本身被遗忘了，思想失去了根基，传统形而上学哲学家们所建立的本体论只能是无根的本体论。
因此，存在哲学的第一要义就是要唤醒人们真正地研究“在”的问题。
海德格尔认为，有根的本体论只有采用胡塞尔创立的现象学方法才能建立起来。
为获得真理，只能运用现象学的直观方法，即借助于人的内心体验来展现、澄明人的“在”本身。
由于这种揭示、澄明就是对“在”的意义的解释，所以海德格尔的现象学又被称为解释学的现象学。
海德格尔强调，用现象学的方法揭示“在”的意义只能通过揭示人的“在”来达到与其他的“在者”相比具有特殊的、优先的地位。
因为只有人这种“在者”才能成为“在的问题的提出者和追问者，并揭示出“在者”的“在”的意义。
为了把人的“在”区别于一般其他“在者”的“在”，海德格尔创造了一个新的词汇“此在”。
在研究其他“在者”之前，必须首先追问“此在”。
2.此在论“此在”，意思是“在那里存在或在特定位置上存在”，也就是指在特定位置上的个人或自我的存在。
海德格尔生存论思想评析
在 这 种 源 始 揭 示 的 基 础 上 ， 会 有 科 学 的 认 识 ， 且 ， 使 是 科 才 并 即 学 的认 识 也 都在 “ 在世 的情 态 中 有其 生 存 论一 在 论 的建 构 ” 此 存 。
在 在 世 界 之 中 存在 ， 界 总是 和此 在 联 系在 一 起 的 ， 里 不 是 那 世 这
怎样 去 倾 听 自然 、 悟 存 在 的道 路 ， 领 而且 讨 论 了人 如 何 能 够进 人
到 一 种 本 真 的 存 在 状 态 ， 样 去 积 极 的筹 划 自己 的人 生 ， 样 活 怎 怎
的有 意 义 、 价值 、 尊严 。 者 在 本质 上 具 有 统 一性 ， 旦 人 类 有 有 二 一
等， 这些 都 表 现 了人 与 物 打 交 道 的方 式 。人与 人 打 交道 的过 程 中
Ｕ． 】 南通 纺 织 职 业技 术学 院 学报 ， ０ ，） ２ ４（ ０ １
在者 现 象 和 存 在 ， 因而 ， 此在 对存 在 的领 悟 是 其 它 存 在 者得 以存
［］ １ 海德 格 尔． 在 与 时 间［ ． 嘉 映， 存 Ｍ】 陈 王庆 节 ， ． 京 ： 译北 生活 ・
读 书 ・ 知三 联 书店 ，９ ９ 新 １９ ．
罩 在 的根 据 。此 在在 世 ， 须 以 一 定 的方 式 ， 种方 式 就 表 现 为 此 必 这
二 、 德 格 尔 生存 论 思 想 基 本 内容 剖 析 海
海 德 格 尔 认 为 此在 的基 本 存 在 结 构 是 在世 ，而在 世 的存 在 状 态 是 操 心 。操 心 意 味着 一 种 牵 系 ， 系 意味 着 总 已 被感 动 。这 牵 种 根 植 于 情绪 的牵 系 把 世 界 及 世 内在 者源 始 地 揭 示 出 来 。 只有
庄子哲学中的本体论思想
庄子哲学中的本体论思想【摘要】庄子哲学是中国古代哲学中的重要一派，他在本体论思想方面有着独特的见解。
庄子认为存在是因为人类以自我为中心而产生的，他主张人应该顺应自然，与自然相融合。
庄子强调无为而治的理念，认为过度干涉会破坏自然的平衡。
他提倡自我认知和自我实现，认为每个人都应该找到自己的本真，并实现自己的价值。
庄子的物我一体思想强调人与宇宙的统一性。
庄子哲学对后世产生了深远影响，其本体论思想也在当代有着重要的意义。
通过对庄子哲学的深入思考，我们可以更好地理解人与自然的关系，实现个体与整体的和谐共存。
【关键词】庄子哲学、本体论思想、存在、自然、人、无为而治、自我认知、物我一体、影响、现代意义、思考、总结1. 引言1.1 庄子哲学的重要性庄子哲学作为中国古代哲学的重要流派之一，对于中国传统思想和文化具有重要影响。
庄子在哲学领域的贡献不仅体现在其独特的思想观点上，更体现在对人类思维方式和生活态度的启发。
庄子哲学以其深邃的智慧和超凡的视野，引领着人们探讨生命的真谛，寻求内心的平静与达到心灵的安宁。
庄子哲学的重要性在于其对人类精神世界的深刻思考和对人类生存境遇的透彻洞察，为人们提供了一种新的生活哲学和思维方式。
庄子哲学的普世价值和永恒意义，使其成为中华文明的瑰宝，也为当代社会提供了宝贵的精神财富。
通过深入研究和探讨庄子哲学的重要性，我们能够更好地理解人类的本源和生命的意义，从而引领我们走向更加丰富、充实和有意义的人生之路。
1.2 本体论思想的定义本体论思想是哲学中一个重要的概念，它探讨的是存在的本质和实质。
本体论思想要解答的问题包括实体的本质是什么，事物的存在方式是怎样的，以及事物之间的关系是如何建立的。
在庄子哲学中，本体论思想是一种对世界观的探讨，也是对人与自然关系的思考。
庄子通过他的哲学观点，试图揭示万物的本质和联系，指引人们认识世界和自我。
本体论思想在庄子哲学中扮演着重要的角色，影响了庄子对世界的看法和对自我的认知。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
生存论的态度与本体论的理解作者：孙利天任何真正的哲学或形而上学思考,总是难免陷入无底的深渊之中,它要为一切理论思考提供前提和基础,而自身却难以确定一个不可置疑的基础和前提。
本体论或形而上学曾是西方哲学的第一哲学,这种作为最高原理和原因的学说力求为其他部门哲学和全部人类文化奠定基础,但它先后受到康德认识论反思的批判,马克思实践观点的颠倒,胡塞尔晚年“生活世界”概念的超越,海德格尔生存论作为“基础本体论”优先地位的颠覆,六、七十年代以来,更受到后现代主义哲学的摧毁和解构。
上述本体论批判的思路各不相同,但却表明任何形态的哲学本体论都不是勿需前提的自明性真理,哲学本体论仍有超越的外在前提。
在《存在与时间》这部巨著中,海德格尔详细论证了生存论作为“基础本体论”的优先地位,从而为哲学本体论的理解开拓了一个新的视界。
海德格尔晚年的存在论思路发生了转变,他强调人的历史性的此在向存在的归属,自然、大地乃至语言中的本真的存在经验被视为人的此在栖居、安居的场所,“在场”的存在虽然也需要人的到场才能显现、澄明,但存在较之人却更为原始和根本。
但在海德格尔的后期著作中,生存论的视界并未消失,人的历史性此在的生存论状态始终保持在他的视野中,甚至可以说,他对本真的、原始存在经验的吁求,其目标仍是要唤起人们生存态度的根本转变。
在生存论的视界中重新思考和理解本体论的演变,特别是从人的生存态度与人对自然态度的关联中揭示本体论的前提,这实际就是关于本体的解释学思考。
一、纯粹理论生活的态度与知识本体海德格尔在《形而上学导论》一书中,通过词源学的追寻回到了他所说的希腊哲学的伟大开端,考察了希腊哲学的“存在”如何演变为柏拉图的“理念”,与“存在”相属的“逻各斯”如何变成了思维的“逻辑”,属于“存在”的“思”如何变成了脱离“存在”而又规定“存在”的范畴作用,等等。
按照海德格尔的看法,西方哲学思想的演变,就是西方乃至人类的历史命运,这些词义的转变是最平静而又最惊心动魄的历史事件。
海德格尔的词源学的探求不管是否具有语言学的充分根据,但他毕竟开拓了一条理解西方哲学的思想道路,伽达默尔认为这是黑格尔哲学之后消解实体本体论的一条路。
①但在我们看来,按照海德格尔开创的生存论视界,希腊哲学思想的演变可以作出更为简单明了的解释和说明。
希腊思想和哲学的出现既是平常又是反常的事情,说它平常,是因为按照今天的文化史常识我们知道,在古代中国、古代印度等地也都几乎同时出现了哲学思想的开端;说它反常,是因为苏格拉底之后的希腊哲学确实具有独特的精神气质,希腊哲学的理性精神对西方乃至人类的历史命运发生了重大的影响。
所以问题在于希腊哲学的独特的精神气质和理论形态其根源何在?按照我们极其贫乏的希腊史知识尚不能确切断言是希腊城邦的政治经济制度造就了希腊精神,是城邦制度基础上形成的纯粹理论生活的态度和理想成就了希腊的系统的理论形态的形而上学或本体论,这肯定是探索希腊哲学奥秘的一条思想道路。
亚里士多德在《形而上学》中说:“古今来人们开始哲理探索,都应起于对自然事物的惊异;……他们探索哲理只是想摆脱出愚蠢,显然,他们为求知而从事学术,并无任何实用的目的。
这个事由事实为之证明:这类学术研究的开始,都在人的必需品以及使人快乐安适的种种事物都获得了以后。
这样,显然,我们不为任何其他利益寻找智慧;只为人本自由,为自己的生存而生存,所以我们以取哲学为惟一的自由学术而深加探索,这正是为学术自身而成立的惟一学术。
”②在这段颇有些历史唯物论意味的哲学起源和性质的论述中,明确地指出了哲学的物质生活前提,只有在人们的基本物质生活需要得到满足的基础上才能有纯粹理论兴趣的哲理探索。
显然,古希腊的奴隶制度为哲学提供了物质生活的前提。
问题并未到此为止。
我们知道,在古代社会的各民族中都先后出现了脑力劳动和体力劳动的分离,为什么偏偏是在希腊才有童贞的对自然事物的惊异或惊讶,才有人本自由和为自己的生存而生存的生命领会,才有为学术而学术的自由学术?纯粹理论生活的态度和理想不仅有物质生活的前提,也需要特定的政治制度的前提。
叶秀山先生在分析希腊哲学起源时指出:“不是一般的奴隶制度,恰恰正是古代希腊(雅典)的奴隶主民主制,提供了早期希腊哲学思想的产生、繁荣和发展的社会条件”,因为哲学的发展和繁荣需要自由讨论、辩论,而希腊城邦民主制度为各个学派提供了相对比较自由的论辩环境。
③法国古希腊研究专家韦尔南在《希腊思想的起源》中深入探索了城邦民主制度与哲学思想内容的密切关联:“在哲学的黎明时期,正是这样一种受‘法律面前人人平等’的原则调节的社会宇宙的图景,被伊奥尼亚的自然哲学家们投射到了自然宇上。
……伊奥尼亚的自然哲学家们建立的新的世界模式,从其几何框架来看,是与城邦特有的制度形式和思想结构密切相关的。
”④这是一种近取诸身、远取诸物的外推式思维方式,有了对自身的自由理解,有了对人与人社会关系、政治关系的平等原则和秩序的理解,才有了对自然宇宙程序的规律性理解,才有了包容自然、社会和人生的普遍理性精神,也才能有纯粹理论生活的态度和理想。
按照上述对希腊哲学起源的理解,应该说是种种历史机缘造就了希腊精神。
奴隶劳动为哲学家提供了必需的生活资料,城邦民主制度为哲学家创造了自由论辩和思想的空间,促发了哲学家人本自由的生存领会,民主制度的规则和秩序被外推到对自然宇宙的规律性理解,一种以学术为生存目的的人生态度成为可能。
至少从苏格拉底以后,“知识和生命彼此的绝对统一”似乎就成为希腊哲学家的原则。
生命的意义即在于获得知识,知识是生命存在的理由。
为学术而学术的无限理性追求不可避免地把哲学导向对终极原理和原因的探求,形而上学或第一哲学的产生就是必然的。
没有任何实用目的的哲理探求,是纯粹理论生活的存在方式,这种存在方式基于哲学家对人的自由本性和理性本质的自觉。
柏拉图和亚里士多德都把人的理性看作是区别于动物性而接近于神性的存在要素,也都把理性的成就看作是使人获得不朽和永恒的惟一道路,因而理性既具有存在论意义,也具有生存论意义。
但这两位希腊哲学的完成者并未从根本上脱离希腊哲学的本质精神即对自然的惊异和好奇,他们并未像西方近代哲学那样自觉地确立主体性原则和唯心主义原则。
柏拉图虽然把“存在”确定为“理念”,但“理念”仍是超越意识的客观存在,而不是内在意识的理性本质;亚里士多德虽然创立了两千多年难以超越的逻辑科学,但逻辑规律、思维规律并不具有规定存在规律的意义,把握存在本质的范畴仍是描述存在而非规定存在。
海德格尔所说的“思”从“存在”的脱离进而“思”的规定成为“存在”规定的哲学演变,在希腊哲学中只是有了萌芽尚未真正完成。
根本原因在于希腊哲学保持着纯粹理论生活的态度,至于实践的智慧亚里士多德把它明确地从理论理性中划分出去。
概括地说,希腊哲学的本体论是纯粹的知识本体论,而无实践的维度。
用现代哲学的眼光看柏拉图、亚里士多德的知识学本体论,它即犯了实体本体论和形而上学的错误。
原因在于,超越经验界限的本体无法获得经验的直观,因而也无法用经验检验其真理性。
其次,超越经验的本体既然不是经验知识的对象,它也就不能是类似经验对象的实体。
所以,按照现代的知识概念知识本体论就是自相矛盾的说法。
这就是人们批判柏拉图以来两千多年实体本体论和拒斥形而上学的主要理由。
但是,我们的知识概念已是经验知识、实证知识乃至可操作性知识,它与亚里士多德所说仅是为了满足好奇心的纯粹理论知识具有了不同的意义。
基于纯粹理论生活态度的哲理探索,仅仅是为了探索性地解释宇宙和自然之谜,它所给出的解释空间远远超出了我们今天划定的知识领域。
因而知识学本体论对世界最高原理和原因的回答具有作为纯粹理论知识的合法性和必然性。
问题显然在于,要理解古希腊哲学的本体论,就要进入到古希腊哲学家的理论视野,其前提是要进入他们的生存论状态和结构之中,接受他们的生存论态度。
二、功利主义的态度和价值本体海德格尔认为,笛卡儿作为近代哲学之父确立了主体性原则,从而也确立了以思维规定、宰治存在的方向;德国唯心主义则把思维、理性的规定化作存在的规定,确立了近代哲学的唯心主义原则。
但仅从词义的演变和思想的历程难以充分解释人的历史性此在的转变,问题还在于生存论状态和生存论态度变化的物质前提和超越内在意识的种种条件。
马克思的唯物史观作为历史解释学有着令人信服的解释能力,导致上述哲学转变的根本原因即是科学的技术化,亦即科学通过技术在生产中的使用。
培根的名言“知识就是力量”更为清晰地表达了近代时代精神和人们生存论结构的本质变化。
随着知识在生产中的使用,古希腊哲学的纯粹理论知识或者转化为技术知识、工具性知识而成为生产的要素,或者因其形而上学的性质无法实现技术性的转化而不具有知识的意义。
随着纯粹理论知识日趋消亡,纯粹理论生活的态度也逐渐退出西方的记忆。
虽然在德国古典哲学中仍有理论理性和实践理性的区分,但康德的纯粹理性批判的目标是为可以转化为技术知识的自然科学提供认识论的合法性证明,而把超验的形而上学驱逐出知识的视野。
黑格尔精神辩证法的宏伟叙事,以思维和存在具体同一的逻辑运动叙述了自由这个最高原则的历程,也最彻底地把逻辑范畴规定为存在的本质,从而也把自由的思维确立为实践的最高原则。
总之,近代哲学的根本转变是实践理性(伦理实践、技术性的生产实践)替代了纯粹理论理性的优先地位,一种功利主义的生存论态度替代了纯粹理论生活的态度,海德格尔所说人与自然相互“逼索”的态势已经形成。
如前文所述,亚里士多德即已指出基本物质生活需要较之于探求知识需要的优先性。
因此,纯粹理论生活的态度不能成为普遍的现实的生活原则,它只能是少数人的生活理想。
但是判定哲学价值的尺度不是现实的统计学的量的标准,因为哲学显示着人类精神可能达到的深度和度。
海德格尔认为,这种精神的深度和广度从根本上决定了民族乃至人类的历史命运。
从而我们可以理解海德格尔哲学中傲慢的精神贵族态度的理论根据。
作为世界各民族的现实生活原则的物质利益原则有着自然的基础,它是勿需申明的原则。
但在近代哲学的理论自觉中,个人主义、利己主义、功利主义等却一再得到系统地理论论证,以至后现代主义哲学家们将其称为“利益最大化的元叙事”。
抛开种种本文和意识形态的障蔽,直接面向生活本身,我们不得不承认近代西方的现代化过程的主导原则就是利益最大化的原则。
古希腊纯粹理论生活的理想因为其纯粹、高贵甚至具有神性而久已被人遗忘。
以主体的姿态、利益的原则面向自然、社会和世界,也就是以功利主义的态度面向世界,这首先使理性的对象发生了变化。
古希腊哲学的知识论立场已经使事物和存在成为对象,海德格尔认为这已造成了人对存在的脱离。
但以纯粹理论的态度面向事物和存在,后者作为对象是人理解、渴望认知的对象,这种态度还保留着人的爱智的热情以及与存在相亲相属的原始性统一。