应用德尔菲法构建标准化患者质量评价指标体系的研究
４７ ３ ３
ｋ ｉ ｎ ｓ — Ｐ ｅ ｋ ｉ ｎ ｇ Ｕｎ ｉ ｏ ｎ Ｍｅ ｄ ｉ ｃ ａ ｌ Ｃ ｏ ｌ ｌ ｅ ｇ ｅ ｅ ｘ ｐ ｅ ｒ ｉ ｅ ｎ ｃ ｅ ［ ． Ｉ ］ ． Ｊ Ａｍ
数均值 ， 指标满分率 ， 变 异 系数 。界 值 一均 数 一标 准差 ， 得 分 低 于界值则被删 除。
２ 结 果
普数据库 ， 查 阅与 客 观 结 构 化 考 试 和 标 准 化 患 者 相 关 的 文 献 ， 形 成 标 准 化 患 者评 价 指 标 体 系 的 理 论 框 架 ， 研 究 方 法及 相关 背 景资料 ， 形 成 第 一 轮 专 家 函询 指 标 的基 础 。 １ ． ２ 德 尔菲法 通过与该 领域相 关专 家进行广 泛交流 ， 并 对
领域 ， 使 用的标准大多来源 于医学领 域 ， 因 此 构 建 一 个 适 合 护
理专业的标准化患者评价指标体 系， 将 会 对 客 观 结 构 化 考 试 在 护理领域广泛开展提供依据 。 １ 资料 与方 法 １ ． １ 文献研究法 通 过 检 索 中 国知 网数 据库 、 万方数据库 、 维
随着 医 学 及 护 理 教 育 水 平 的 发 展 ， 近几 年 客 观结 构化 考试 这 一 新 型考 试 模 式 在 我 国 的 医 学 和 护 理 教 育 界 广 泛 开 展 起 来 。 相对于传统考试模式 ， 它具有更加公平 、 公 正、 准 确 反 映 学 生 临 床 综 合 能 力 的特 点 ］ 。在 这 一 过 程 中 ， 培 训 高 质 量 的 标 准 化 患 者是实现其功能 的重要环节 ［ ２ ］ 。 目前 对 标 准 化 患 者 的 培 训 质 量标准 ， 国内尚没有形成一个 统一评 价体 系， 国 内 相 关 研 究 者 多 根 据 自身 的研 究 特 点 ， 自行 设 计 评 价 问卷 ， 尤 其 在 护 理 教 育
Ｇｅ ｒ ｉ ａ ｔ ｒ Ｓ ｏ ｃ ， ２ ０ １ ０ ， ５ ８ （ ７ ） ： １ ３ ７ ６ — １ ３ ８ １ ．
育的思考［ Ｊ ］ ． 中 国高 等 医 学 教 育 ， ２ ０ １ ４ ， ８ （ ８ ） ： ２ ４ — ２ ５ ． ［ ８ ］ 吕洋 ， 周平 ， 余 红梅 ， 等． 老 年 医 学 专 业 学 位 研 究 生 临 床 能
力培养思 考 ［ Ｊ ］ ． 中 华 医学 教 育 探 索 ， ２ ０ １ ５ ， １ ４ （ ３ ） ： ２ ４ ５ —
２ ４７．
Ｅ ｌ ｏ ］ 田新 平 ． 对 我 国 老 年 医 学 专 科 医 师 培 养 途 径 与 模 式 的粗 浅认识Ｅ Ｊ ］ ． 中华 老 年 医学 杂 志 ， ２ ０ １ ２ ， ３ １ （ １ ） ： １ ０ — １ ２ ．
ｇ ｅ ｒ ｉ ａ ｔ ｒ ｉ ｃ ｓ ｐ ｒ ｏ ｇ ｒ ａ ｍ ｄ ｅ ｖ ｅ ｌ ｏ ｐ ｍｅ ｎ ｔ ｉ ｎ Ｃ ｈ ｉ ｎ ａ ： ｔ ｈ ｅ Ｊ ｏ ｈ ｎ ｓ Ｈｏ ｐ 一
・
医学教 育 ・
ｄ ｏ ｉ ： １ ０ ． ３ ９ ６ ９ ／ ｊ ． ｉ ｓ ｓ ｎ ． １ ６ ７ １ — ８ ３ ４ ８ ． ２ ０ １ ６ ． ３ ３ ． ０ ４ ２
（ 收稿 日期 ： ２ ０ １ ６ — ０ ５ — １ ８ 修 回 日期 ： ２ ０ １ ６ — ０ ７ — ０ ５ ）
［ ９ ］Ｌ ｅ ｎ ｇ Ｓ Ｘ， Ｔｉ ａ ｎ Ｘ， Ｌ ｉ ｕ Ｘ， ｅ ｔ ａ １ ． Ａｎ ｉ ｎ ｔ ｅ ｒ ｎ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ａ ｌ ｍｏ ｄ ｅ ｌ ｆ ｏ ｒ
２ ． １ 函询 专 家 的 一般 资料
护 理 领 域 的 专 家 比例 ８ ６ ． ３ ６ ，
同 时 考 虑 到 客 观 结 构 化 考 试 在 医学 领 域 开 展 比较 成 熟 ， 所 以 选
择 了 ３名 医 学 教 育 专 家 。硕 士 及 以 上 为 ５ ８ ． １ ９ ； 发 表 相 关 论 文２ ～３ 篇 的占 ８ １ ． ８ ２ （ 表 １ ） 。 表１ 函 询 专 家 的 一 般 资 料
１ ． ３ 统 计 学 处 理 运 用 Ｅ ｐ ｉ ｄ ａ ｔ ａ ３ ． ０对 数 据 进 行 录 入 ， 采 用 Ｓ Ｐ Ｓ Ｓ １ ６ ． ０对 所 得 数 据 进 行 统 计 分 析 ， 计 量 资料 用 百 分 率 表 示 ， 采用 。 检验 ， 以 Ｐ＜ ０ ． ０ ５为 差 异 有 统 计 学 意 义 。 １ ． ３ ． １ 权 重 计 算 法 专 家 对 每 个 二 级 指 标 重 要 性 进 行 评 分 ， 采 用 优 序 图法 计 算 一 级 指 标 的权 重 ， 采 用百分权重 法确定二 、 三 级 指 标 的权 重 。某 一 、 二级指标 的权重 一某一 、 二 级 指 标 的 得分值／ 该 一 级 指 标 化 下 所 有 二 级指 标 的 总得 分 。 同法 算 出 三 级 指 标 的权 重 系数 。 １ ． ３ ． ２ 界定 值 法 对 于 每 条 指 标 分 别 计 算 出指 标 重 要 性 的 分
应 用 德尔 菲 法构 建 标 准化 患者 质 量评 价 指标 体 系的研 究
刘 少鹏 ， 邓璐 璐 ， 范福玲 ， 李伟 萍 ， 于 静
（ 漯河 医学 高等 专科 学校 护理 系 ， 河 南漯 河 ４ ６ ２ ０ ０ ０ ）
［ 中 图分 类 号］ Ｄ ６ ６ ９ ． ６ ［ 文献标识码］ Ｂ ［ 文 章 编 号］ １ ６ ７ １ ８ ３ ４ ８ （ ２ ０ １ ６ ） ３ ３ — ４ ７ ３ ３ — ０ ３
应用德尔菲法构建病媒生物防制服务效果评估指标体系
• 606 •江苏预防医学2020 年11 月第31 卷第6 期Jiangsu J Prev M ed，Nov. ,2020, Vol. 31，No. 6•论著.应用德尔菲法构建病媒生物防制服务效果评估指标体系田野、褚宏亮、张育富\周明浩21•江苏省疾病预防控制中心，江苏南京21009;2.江苏省卫生健康委员会摘要：目的应用德尔菲法构建病媒生物防制服务效果评估指标体系。
方法采用文献研究和专家专题讨论的方式，构建初始的病媒生物防制服务效果评估指标体系，采用德尔菲法进行两轮专家咨询，根据结果进行指标筛选与修改并构建指标体系。
结果共27名专家参与两轮咨询，主要来自疾控中心（占74.08%).从业年限均>10年。
专家的积极系数分别为 84.37%和88.89%;权威系数分别为（0.81士0.02)和（0.80±0.02);指标重要性的协调系数分别为0.183(打=83.96,尸<0. 05)和 0• 282(Xl = l〇l. 53,P<0. 05),指标可行性的协调系数分别为0• 184(打=84. 68,P<0.05)和0• 201(X| =86. 97,P<0. 05);最终建立的病媒生物防制服务效果评估指标体系包括8个一级指标，19个二级指标。
结论本研究所建立病媒生物防制服务效果评估指标体系较为全面.可为进一步制订病媒生物防制服务效果评估规范提供参考依据。
关键词：德尔菲法;病媒生物防制服务;评估指标体系中图分类号：R184.3 文献标识码：A 文章编号：1006-9070(2020)06-0606-04Establishment of an effectiveness evaluation index system forthe vector control services by Delphi methodTIAN Ye' ,CHU Hong-liang,ZHANG Yu-fu, ZHOU Ming-hao*Jiangsu Provincial Center for Disease Control and Prevention ^]iangsu Nanjing 210009 ^Chi?ia Abstract：Objective To establish an effectiveness evaluation index syvStem for vector control services by Delphi method. Methods The preliminary evaluation index system was established based on literature review and expert symposium. Then 2 rounds of expert consultation were conducted by Delphi method. The evaluation index system was constructed through index screening and modification based on consultation results. Results A total of 27 experts were involved in the 2 rounds consultation with over 10 years working experience,mainly from CEX^(accounted for 74. 08%).The positive coefficients of the 2 roundsof expert consultation were 84.37% and 88. 89%, respectively；the expert authority coefficients were(0. 81 士0• 02) and (0. 80 ±0. 02),respectively；the expert coordination coefficients of the importance of indicators were 0. 183(X^=83. 96,0. 05)and 0. 282(X r =101. 53,P-<0. 05), respectively；and the expert coordination coefficients of the feasibility of indicators were 0. \SA(X r= 84. 68, P <10. 05) and 0. 201 (X r= 86. 97, P <C0. 05)» respectively. The final established evaluation index system included 8 first-level indicators and 19 second-level indicators. Conclusion The effectiveness evaluation index systemfor vector control services established in this study is comprehensive, which can provide a scientific and reasonable reference for further development of evaluation standards for the effectiveness of vector control services.Keywords: Delphi method; Vector control services; Evaluation index system为评价病媒生物控制效果，及时调整防控策略和 技术方案，需要有针对性的开展防制效果评估工作。
德尔菲法在护理管理学中的应用现状
德尔菲法在护理管理学中的应用现状德尔菲法是一种广泛应用于各个领域的专家调查方法，它在护理管理学中的应用也日益受到。
护理管理学是研究如何在护理工作中提高效率、质量和安全的一门学科。
在这个领域中，德尔菲法被用来收集和整合专家的意见，为决策提供科学依据，提高护理管理的科学性和规范性。
德尔菲法是一种以匿名方式进行的专家调查方法，它通过多轮次调查，逐步收集和整理专家的意见，最终得到一个较为一致的观点。
在护理管理学中，德尔菲法可以帮助我们解决一些关键问题，如医疗资源配置、服务流程优化、质量评估等方面的问题。
它的优点在于能够充分发挥专家的智慧和经验，避免面对面交流中的一些干扰因素。
问题解决：德尔菲法在护理管理学中被广泛应用于识别和解决一些复杂的问题。
例如，针对某三甲医院手术室的护士配备不足的问题，采用德尔菲法收集了全国各地手术室管理专家的意见，制定了一套科学合理的护士配备方案，取得了良好的实施效果。
决策评估：德尔菲法在护理管理学的决策评估方面也发挥了积极的作用。
比如，某医院采用德尔菲法对引进某先进护理设备的决策进行了评估，通过多轮次调查和意见整合，最终得出引进设备的专家意见，为医院的决策提供了科学依据。
德尔菲法在护理管理学中的优点主要表现在以下几个方面：能够充分发挥专家的智慧和经验，获取到的信息质量较高；以匿名方式进行，能够避免一些干扰因素；能够将复杂的问题进行分解，使问题更加清晰明了。
然而，德尔菲法也存在一些缺点，如耗费时间和人力成本较高，需要较长的调查周期；在信息传递过程中可能存在理解和表述上的误差；有时候也可能会出现“群体思维”现象，影响最终的决策效果。
随着护理管理学的不断发展，德尔菲法在其中的应用也将更加广泛和深入。
未来，德尔菲法可能会朝着以下几个方向发展：更加规范化和标准化：未来的德尔菲法将会在实施流程、问卷设计、数据分析等方面更加规范化和标准化，提高其操作性和可比性。
结合其他方法：单一的德尔菲法可能无法解决所有的问题，未来可能会更加注重将其与其他方法（如定量研究、案例分析等）相结合，形成一套综合的研究体系。
应用德尔菲法构建三级综合性医院医教研综合质量评价指标体系
ｓ ｔ ａ ｔ ｉ ｓ ｔ ｉ ｃ ｓ ｉ ｇ ｎ ｉ ｆ ｉ ｃ ａ ｎ ｃ ｅ ｆ Ｐ ＜ Ｏ ． ｏ １ ） ． Ｃ ｏ ｎ ｃ ｌ ｕ ｓ ｉ ｏ ｎ ｓ ：Ｔ ｈｅ ｒ ｅ ｐ ｒ ｅ ｓ ｅ ｎ ｔ ａ ｔ ｉ ｖ ｅ ｅ ｎ ｔ ｈ ｕ ｓ ｉ ａ ｓ ｍ，ａ ｕ ｔ ｈ ｏ ｉｔ ｒ ｙ ａ ｎ ｄ ｈ ａ ｍｏ ｒ ｎ ｙ ｏ ｆ ｅ ｘ ｐ ｅ ｒ ｔ ｓ ｗ ｅ ｒ ｅ ｇ ｏ ｏ ｄ ． Ｔ ｈ ｅ ｉ ｎ ｄ ｉ ｃ ａ ｔ ｏ ｒ ｓ ｙ ｓ ｔ ｅ ｍ ｉ ｓ
ｔ ｅ ｔｉ ｒ ａ ｒ ｙ ｇ ｅ ｎ ｅ ｒ ｌ ａ ｈ ｏ ｓ ｐｉ ｔ １．Ｍｅ ａ ｔ ｈｏ ｄ ｓ： Ｄｅ ｌ ｐ ｈｉ ｍｅ ｔ ｈｏ ｄ ｗａ ｓ ｕｓ ｅ ｄ ｔ ｏ ｓ ｃ ｒ ｅ ｅ ｎ ｉ ｎ ｄ ｅ ｘ ｅ ｓ ａ ｎ ｄ ｄｅ ｔ ｅ ｒ ｍｉ ｎ ｅ ｔ ｈｅ ｗｅ ｉ ｇ ｈ ｔ ｏ ｆ ｅ ａ ｃ ｈ ｉ ｎ ｄ ｅ ｘ ． Ｒｅ ｓ ｕ ｌ ｔ ｓ ： Ｔｈ ｅ ｍｅ ａ ｎ ｏ ｆ ａ ｇ ｅ ｉ ｓ ４ ３ ａ ｎｄ ｗｏ ｒ ｋ ｉ ｎ ｇ ｔ ｉ ｍｅ ｉ ｓ ２０ ｖ ｅ ａ ｒ ｓ ． Ｔ ｈｅ ｂ ａ ｃ ｋ ｒ ａ ｔ ｅ ｓ ｏ ｆ ｔ ｈ ｒ ｅ ｅ ｉ ｎ ｖ ｅ ｓ ｔ ｉ ｇ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｓ ａ ｒ ｅ １ ０ ０％ ． Ｔ ｈｅ ｍｅ ａ ｎ ｆ ｏ ａ ｕ ｔ ｈｏ ｉｔ ｒ ｉ ｅ ｓ ｉ ｓ ０． ８ ４ ４． ｈ ｅ Ｔ ｈ ａ ｒ ｍｏ ｎｉ ｏ ｕ ｓ Ｃ Ｏ ｅ ｆ ｆ ｉ ｃ ｉ ｅ ｎ ｔ ｓ ｈａ ｖ ｅ
医学研究领域德尔菲法实施和报告标准(CREDES)解读
医学探究领域德尔菲法实施和报告标准（CREDES）解读德尔菲法（Delphi method）是一种通过专家意见的循环反馈达成共识的技术。
在医学探究领域，德尔菲法被广泛应用于需猜测或评估的问题中，包括治疗方案、患者管理、疾病诊断等方面。
为了提高德尔菲法的可信度和规范操作，医学界提出了德尔菲法实施和报告标准（CREDES，Consensus on Reporting of Delphi studies）。
CREDES标准是由一群国际医学专家共同制定的，旨在规范德尔菲法探究的设计、实施和报告过程，以确保探究的科学性和可靠性。
该标准分为六个主要方面：问题提出与定义、专家选择、循环次数、专家反馈、数据汇总与分析、报告规范。
起首，在问题提出与定义方面，探究者需要明确问题的目标和范围，并依据需要制定问卷。
问题的设计应尽量防止模糊性，以确保专家能够准确理解并给出可行的建议。
其次，专家选择也是德尔菲法探究不行轻忽的一环。
探究者应该选择那些在相关领域专业知识丰富、阅历丰富的专家参与探究。
专家的选择应该经过审核和确认，以确保其具备相应的背景知识和能力。
循环次数是德尔菲法中的重要环节之一。
依据CREDES标准，循环次数应提前规定，并在开始探究之前明确告知专家们。
循环次数的设置应综合思量问题的复杂性和专家的时间及精力。
专家反馈是德尔菲法中的核心环节，也是达成共识的关键。
依据CREDES标准，探究者应该向每位专家提供其他专家的匿名意见，以防止个人偏见的影响。
专家在反馈时应准确、全面地回答问题，并依据需要提供证据支持。
在数据汇总与分析阶段，探究者应将专家反馈结果进行统计和汇总。
通常会使用一些定量方法，如平均值、中位数、百分比等来描述专家意见的一致性和差异性。
最后，依据CREDES标准，探究者在报告探究结果时应提供透亮、详尽的信息，包括探究的目标、方法、参与专家的人数和背景、循环次数、专家反馈结果、数据汇总和分析等。
这有助于其他探究者评估探究的可信度和应用性。
基于德尔菲法的PCI术后护理评价指标体系的建立与应用
outcomes after percutaneous coronary intervention [J ].Circ ulation,2019,139(4):458-472.[15] 中国康复医学会心血管病专业委员会 . 中国心脏康复与二级预防指南 (2018 版 )[M ]. 北京 : 北京大学医学出版社 , 2018:78-79.[16] JIA X, AL RIFAI M, BIRNBAUM Y, et al. The 2018Cholesterol Management Guidelines: Topics in Secondary ASCVD Prevention Clinicians Need to Know [J ]. Curr Atheroscler Rep, 2019,21(6):20.[17] 连晓倩, 张鑫, 许林琪,等. 移动健康在心房颤动患者健康管理中的应用进展[J ]. 中华护理杂志,2022, 57(11):1318-1323.[18] 张研, 张耀光, 项晨锴. 国内居民健康管理平台建设状况与发展策略分析[J ]. 中国卫生信息管理杂志,2021,18(4):471-475.[19] 任慧, 张振香, 林蓓蕾,等. 护士主导的心血管疾病高危人群发病风险沟通策略研究进展[J ]. 中华护理杂志,2022,57(4):431-436.[20] 徐蕊, 周萍, 张杨,等. 三种多学科协作诊疗模式的构建研究[J ]. 中国卫生质量管理,2020,27(5):34-36.[21] 尤放, 马亚楠, 徐苑苑,等. 移动健康在慢性非传染性疾病自我管理中应用[J ]. 中国公共卫生,2022, 38(7):838-843.[22] 陈艳, 石钰, 邓俊娜,等. 基于移动健康的慢性肾病随访管理信息系统的构建[J ]. 中国数字医学,2019, 14(4):51-53.[23] 蒋旭侃, 张伟明, 马杨,等. 基于三级康复网络的冠心病社区康复管理模式对社区冠心病患者的效果分析[J ]. 中国康复医学杂志,2021,36(7):827-831.[2023-06-19收稿；2023-08-09修回]（责任编辑 曲艺）【摘要】 目的 基于德尔菲法建立经皮冠状动脉介入（PCI）术后护理评价指标体系，并经临床应用验证其效果。
运用德尔菲法和层次分析法确定临床学科带头人评价体系的指标权重
运用德尔菲法和层次分析法确定临床学科带头人评价体系的指标权重於海燕;沈康;何松;高月霞;华天齐;唐维新【摘要】Objectives:To establish indicator weights at each level and build a more clear and accurate evaluation system of clinical academic leaders.Methods:A two-rounds questionnaire about 24 experts was conducted by Delphi method and the hierarchical structure model was established by the method of the analytic hierarchy process (AHP) in order to construct a paired comparison judgment matrix and confirm the indicator weights of three levels.Results:The evaluation system of clinical academic leaders was composed of 6 first level,21 secondary level and 47 third level indicators,and weight coefficient in each level was determined,among which the indicator weight of the basic conditions,humanities quality,professional ability,teachingability,innovation ability and academic status in the first level was0.0532,0.0486,0.3927,0.1218,0.2635 and 0.1202,respectively.Conclusions:In the present study the evaluation system of clinical academic leaders was constructed,with definite and reasonable indicators setting,accurate and stable weight coefficient and scientific and reliable evaluation system,thus providing a quantitative basis for the selection,appointment,evaluation and management of clinical academic leaders.%目的:确定临床学科带头人评价体系的各级指标权重,构建更加清晰准确的临床学科带头人评价体系.方法:运用Delphi法对24名专家进行2轮问卷调查,运用层次分析法建立层次结构模型,构建两两比较判断矩阵,确定一、二、三级指标权重.结果:构建了包括6个一级指标,21个二级指标和47个三级指标的临床学科带头人评价体系,并确定了各级指标的权重系数,其中一级指标基本条件、人文素养、专业能力、教学能力、创新能力、学术地位的权重值分别为0.0532、0.0486、0.3927、0.1218、0.2635、0.1202.结论:本研究构建了临床学科带头人评价体系,指标设置明确合理,权重系数精准稳定,评价体系科学可靠,为临床学科带头人筛选、任用、评价和管理等提供量化依据.【期刊名称】《中国医院》【年(卷),期】2017(021)012【总页数】4页(P33-36)【关键词】学科带头人;人才评价;指标权重;德尔菲法;层次分析法【作者】於海燕;沈康;何松;高月霞;华天齐;唐维新【作者单位】南京医科大学公共卫生学院,211166 江苏省南京市江宁区龙眠大道101号;南通市肿瘤医院,226361 江苏省南通市通州区平潮镇通扬北路30号;南通市肿瘤医院,226361 江苏省南通市通州区平潮镇通扬北路30号;南通市肿瘤医院,226361 江苏省南通市通州区平潮镇通扬北路30号;南通大学医学院公共卫生学院,226001 江苏省南通市启秀路19号;南通大学医学院公共卫生学院,226001 江苏省南通市启秀路19号;南京医科大学公共卫生学院,211166 江苏省南京市江宁区龙眠大道101号;江苏现代医院管理研究中心,210009 江苏省南京市中央路258-28号锦盈大厦2108室【正文语种】中文临床学科带头人需要兼顾学术与行政，平衡医疗和科教，对其进行选拔、管理、考核和评价较为复杂，具有很大难度。
基于德尔菲法的临床学院研究生导师评价指标体系初探
基于德尔菲法的临床学院研究生导师评价指标体系初探朱俊利;李珊【摘要】Objective: To build an evaluation system on mentors in clinical graduate school. Methods: Based on literature research, research selected measures by delphi method and determined the weight by precedence diagram method, then described how to use it. Results: The evaluation system includes thirty-five measures; four first level measures, nine second level measures and twenty-nine third measures; the weight of moral is31.67%, the weight of teaching is 28.67%, the weight of research is 21.67% and the weight of leadership is 18%. Conclusion: The system paid attention to the guiding role of the evaluation and showed the quality of postgraduate education connotation, the specialty of clinical graduate education and competency of human resource management.%目的:研究临床学院研究生导师的评价指标体系.方法:在文献研究的基础上,采用德尔斐法确定各项评价指标及其权重,并阐述了指标的使用方法.结果:临床学院研究生导师的评价指标体系包括4个一级指标、9个二级指标、29个三级指标,其中一级指标教学能力、科研能力、团队领导能力和思想道德品质的权重分别是28.67％、21.67％、18.00％和31.67％.结论:该评价指标体系注重评价的导向作用,充分体现了研究生教育质量的内涵,体现了临床学院研究生的培养特色及人力资源中的“胜任特征”理念.【期刊名称】《医学与社会》【年(卷),期】2012(025)012【总页数】4页(P89-92)【关键词】临床医学研究生;评价指标;德尔菲法【作者】朱俊利;李珊【作者单位】首都医科大学卫生管理与教育学院,北京,100069;首都医科大学宣武医院,北京,100053【正文语种】中文【中图分类】R192研究生培养质量的高低直接取决于研究生导师的素质，建立一支高素质的研究生导师队伍至关重要，同时也离不开对研究生导师的科学评价[1]。
应用德尔菲法构建云南省三级医院护理质量评价指标体系
2 结果
2.1 函询专家情况 1）专家基本情况 本 次 专 家 函 询 选 取 长 期 从 事 护 理 管 理、临 床 护 理 管 理 以
及 临 床 护 理 研 究 的 12 位 专 家 组 成 咨 询 小 组。 专 家 平 均 年 龄 49.83±10.85，任职平均时间为 15.25±7.97，副高以上职称专家占 75%，专家基本情况见表 1。
用频数、构成比、均数、标准差、变异系数对指标进行描述性分
基金项目 ：2016 年度云南省医疗卫生单位内设研究机构科研项目，云南 省三级医院护理质量评价指标体系的构建（编号 ：2016NS198）。
析；专家积极系数用问卷回收率表示；专家权威程度用专家权威系 数表示；专家意见协调程度用变异系数和专家和谐系数表示。采 用 SPSS 19.0 软件进行数据统计及分析。
遵循选择专家的代表性及权威性原则，本研究选择长期从事 护理管理、临床护理管理以及临床护理研究的专家。结合专家入 选标准与本研究的实际需要，采用目的抽样法，确定云南省7 所三 级医院的 7-14 名护理专家作为咨询对象。 1.2.2 设计咨询问卷
本研究按照德尔菲 (Delphi) 法调查要求，将指标体系初步方案 设计为半开放式调查问卷，第 1 轮专家咨询问卷，包括 2 个部分：(1) 云南省三级医院护理质量评价指标调查表；(2) 专家一般情况调查 表，包括姓名、年龄、职务、职称、最高学历、从事护理管理时间、专家 熟悉程度、专家判断依据。请专家对各指标的重要程度采用 Likert5 级评分（1 分为不重要、2 分为一般重要、3 分为不确定、4 分为重要、5 分为非常重要），然后将指标的重要程度进行排序，并将指标修改原 因及修正方案填写在问卷上。问卷回收后，由研究组成员对资料进 行整理、归纳、分析、总结。第 2 轮咨询问卷是在汇总分析第 1 轮专 家咨询结果的基础上，形成新的评价指标体系，并将第 1 轮的应答情 况进行反馈，请专家对新指标按“合适、不合适”进行归类，同时通过 现场访谈和电话沟通、电子邮件等方式与专家进行深入沟通。 1.2.3 条目筛选 条目的集中趋势指标用条目重要性赋值均数衡量，重要性赋 值均数≤ 3.5 分的条目予以删除。条目的离散程度指标用变异系 数（条目重要性得分的标准差与其算数平均分的比值）表示，变异 系数≥ 0.2 的条目将予以删除。 1.3 统计学方法
德尔菲法及其构建指标体系的应用进展
德尔菲法及其构建指标体系的应用进展一、本文概述本文旨在全面探讨德尔菲法（Delphi Method）及其在构建指标体系中的应用进展。
德尔菲法，作为一种重要的预测和决策方法，已经在众多领域得到了广泛的应用。
其基于专家意见的收集、整理、分析和反馈的循环过程，使得预测结果更具科学性和准确性。
本文首先将对德尔菲法的基本原理和步骤进行详细介绍，为后续研究奠定理论基础。
随着社会的快速发展和技术的不断进步，指标体系在各个领域的应用越来越广泛，如企业管理、政策评估、环境保护等。
德尔菲法在构建指标体系中的应用，不仅提高了指标体系的科学性和实用性，还有助于解决复杂系统中的问题。
本文将对德尔菲法在构建指标体系中的应用案例进行分析，总结其优势和不足，以期为未来研究提供参考。
本文还将对德尔菲法及其构建指标体系的应用进展进行梳理和评价，分析当前研究的热点和趋势。
通过对国内外相关文献的综述，本文旨在为读者提供一个全面、深入的德尔菲法及其在构建指标体系中的应用进展的概览，为相关领域的研究和实践提供借鉴和指导。
二、德尔菲法的基本原理与特点德尔菲法，又称为专家调查法，是一种广泛应用于预测、决策、评价等领域的定性预测方法。
它的基本原理在于利用专家的知识和经验，通过一系列的系统化、规范化的程序，对某一特定问题进行深入、全面的探讨和预测。
德尔菲法通过匿名方式反复征询专家的意见，经过几轮征询和反馈，使专家的意见逐渐趋于一致，最终得出一个相对准确、可靠的结论。
匿名性：德尔菲法采用匿名方式进行，专家之间不直接交流，而是通过组织者进行信息传递和反馈。
这样可以消除权威效应和从众心理，使专家能够更加客观地表达自己的意见。
反馈性：德尔菲法通过多轮征询和反馈，使专家的意见得到不断的修正和完善。
每轮反馈都会使专家对问题的理解更加深入，预测结果更加准确。
统计性：德尔菲法不仅重视个别专家的意见，而且强调对专家意见的统计处理。
通过对专家意见的统计分析，可以得出一个相对准确、可靠的结论。
德尔菲法信效度检验
德尔菲法信效度检验全文共四篇示例，供读者参考第一篇示例：德尔菲法是一种专家调查法，通常用于预测未来趋势、评估方案可行性、解决问题等。
德尔菲法信效度检验是对德尔菲法进行质量控制和效果评估的一种重要方法。
本文将深入探讨德尔菲法信效度检验的原理、方法和意义。
一、德尔菲法信效度检验的原理德尔菲法信效度检验是通过对专家意见进行多次循环反复、综合和修订的方法来达成共识。
其原理主要是基于专家群体的智慧和判断力，通过多次循环征询和反馈，可以逐步减少专家意见的差异，最终形成共识。
通过这种反复循环的方式，可以有效地筛选和整合专家意见，提高预测和评估的准确性和可靠性。
1.确定研究目标和问题：在进行德尔菲法信效度检验之前，首先要明确研究的目标和问题，确定要征询专家意见的内容和范围。
2.选择专家组成员：在德尔菲法信效度检验中，专家的选择至关重要。
一般来说，专家应具备相关领域的知识和经验，同时要求专家之间的背景和立场尽可能多样化，以确保得到更加客观、全面的意见。
3.征求专家意见：通过问卷调查、面对面讨论等方式，征求专家对于研究目标和问题的意见和建议。
4.分析和整合专家意见：将征集到的专家意见进行分析和整合，识别出共识和差异之处，形成初步的结论和意见。
5.反馈和修订：将初步的结论和意见反馈给专家群体，征求进一步的反馈和修订意见，逐步减少意见的差距，并形成最终的共识意见。
6.评估效果和总结经验：在德尔菲法信效度检验完成后，要对研究的效果进行评估和总结，发现问题和不足之处，并提出改进措施。
1.提高决策质量：德尔菲法信效度检验可以有效地整合专家意见，减少决策风险，提高决策的准确性和可靠性。
2.促进团队合作：德尔菲法信效度检验可以促进专家之间的合作和交流，增进团队的凝聚力和协作能力。
3.拓展思维视野：通过征询多个专家的意见，可以拓展自己的思维视野，发现新的观点和方法，提高解决问题的能力。
德尔菲法信效度检验是一种重要的专家调查方法，在预测、评估和解决问题等领域有着广泛的应用。