从《自然篇》看王充的矛盾思想
王充的教育思想
王充（公元27年——约97年）字仲任，会稽上虞（今属浙江）人，东汉著名的唯物主义思想家。
他出身“细族孤门”，６岁开始识字，８岁入书馆学习。
18岁“到京师受业太学，师事扶风班彪”，“好博览而不守章句”，不肯严守师法家法。
因家贫无钱购书，他常到洛阳书肆里读书，记忆力特强，过目成诵，因此博通了“众流百家之言”。
离开太学后，曾两次出任过小官，皆因为人耿直，不愿趋炎附势，结果辞职还家，一边教书，一边钻研学问，从事著述。
60岁时曾被杨州刺史董勤辟为从事，后转沿中，63岁即辞官归里，著书、教授终生。
他的一生，都不与时苟合，对当时流行的充满谶纬迷信的神学化儒学持批判态度，也反对只记诵章句，训校文义的学风。
他著述甚丰，有《讥俗》、《政务》、《论衡》、《养性》等，但流传至今的只有《论衡》一书。
（一）论人性和教育作用王充认为，人性具有差异性和可变性。
他说：“论人之性，定有善有恶”，“人之性，善可变为恶，恶可变为善”。
人性的差异并非天意，而是自然因素影响而成的。
他认为生来就善或恶的人很少，绝大多数是中人，中人之性则可以通过教育使之定型。
他说：“夫中人之性，在所习焉。
习善而为善，习恶而为恶也。
”又说：“善则养育劝率，无令近恶，恶则辅保禁防，令渐于善。
”也就是说，性可教而为善，只要有适当的教育，天下无不可教育的人。
王充认为，教育在发挥社会作用时具有隐效性，礼义教化似乎不能为国家增添财富和实力，教育的社会效益是间接的，往往被一些缺乏远见的人所忽视。
王充指出，从社会、国家的角度说，学校教育的作用在于维持纲纪伦常，激民向善，这本身就是最大的效益。
教育对社会作用在于经过“圣教”渐化熏陶而使受教育者“文才雕琢，知能十倍”，可以为国家“任卿相之用”，也可以以借“仁义之力”来改造社会。
（二）论理想的培养目标王充把当时的人才归纳为儒生与文吏两大类，儒生是指有一定经学造诣的学者，文吏则是指虽无经学造诣、但有丰富官场经验的官吏。
他认为文吏与儒生各有所长，亦各有所短：“文吏以事胜，以忠负；儒生以节优，以职劣。
王充的唯物主义思想
王充的唯物主义思想
王充是东汉杰出的唯物主义思想家和教育家，他的哲学思想可以概括为以下几点：
天自然无为。
王充认为天和地都是无意志的自然的物质实体，宇宙万物的运动变化和事物的生成是自然无为的结果。
他认为万物是由于物质性的"气"，自然运动而生成的，"天地合气，万物自生"，生物间的相胜是因为各种生物筋力的强弱、气势的优劣和动作的巧便不同，并非天的有意安排，天不是什么有意志能祸福的人格神。
天不能故生人。
王充认为天是自然，而人也是自然的产物，"人，物也；物，亦物也"，这样就割断了天人之间的联系。
他发扬了荀子明于天人之分"的唯物主义思想。
他说："人不能以行感天，天亦不能随行而应人"。
他认为社会的政治、道德与自然界的灾异无关，所谓"天人感应"的说法只是人们以自己的想法去比拟天的结果。
神灭无鬼。
《论衡》东汉前期王充哲学著作（1）
《论衡》东汉前期王充哲学著作（1）《论衡》东汉前期王充哲学著作前言《论衡》是东汉前期王充用毕生精力撰写的一部哲学著作，是他一生反封建神学斗争的结晶。
王充，字仲任，会稽上虞（今浙江上虞县）人，生于汉光武帝建武三年（公元27年），汉和帝永元中（公元89～104年）病卒于家，终年70岁左右。
王充的一生是在忧患中度过的。
他出生于“细族孤门”，8岁进学馆学书法，十五六岁时赴洛阳太学求学，从著名史学家、古文经学家班彪学习。
他“好博览而不守章句，家贫无书，常游洛阳市肆，阅所卖书，一见辄能诵忆，遂博通众流百家之言”（《后汉书·王充传》）。
大约在32岁左右，观天子临辟雍，作《六儒论》。
后王充返归家乡，先后担任上虞县功曹，会稽郡都尉府掾功曹，郡太守五官功曹从事（五官椽），因与长官、权贵不合，遂“废退穷居”，作《讥俗节义》、《政务》之书。
后归乡里，以教书为业。
王充于宅内门户墙柱，各置笔砚简牍，见事而作，著《论衡》。
汉章帝元和三年（公元86年），年届花甲的王充到扬州部的丹阳、九江、庐江等郡避难，应刺史董勤之召，到州里任从事，后入为治中（州刺史的助理）。
材大任小，职在刺割，笔札之思，历年寝废。
章和二年（公元88年），王充罢州家居，同郡友人谢夷吾上书朝廷推荐王充，章帝“特诏公车征，病，不行”。
汉和帝永元二年（公元90年），乃作《养性》十六篇，裁节嗜欲，颐神自守。
王充晚年“贫无供养，志不娱快”（《自纪篇》），处境凄苦。
王充生活在东汉前期，历光武帝、明帝、章帝、和帝四朝。
这一时期，豪族门阀把持了东汉社会的政治、经济、文化大权，在思想上则以谶纬儒学作为统治工具。
他们全盘继承了从汉武帝以来，以董仲舒为代表的西汉官方神学思想体系和西汉后期大肆泛滥的谶纬迷信。
光武帝刘秀“尤信谶言”（《后汉书·方术列传》），他以谶言“刘秀发兵捕不道，卯金修德为天子”（《后汉书·光武帝纪》）宣布做皇帝，并提倡以图谶来决疑。
光武末年，初起灵台、明堂、辟雍，又宣布图谶于天下。
王充的唯物主义自然哲学著作
王充的唯物主义自然哲学著作《论衡》1. 王充的唯物主义自然哲学著作王充（27年—97年），字伯仁，汉代著名哲学家，他的著作《论衡》是中国古代著名的哲学著作之一。
王充在《论衡》中主张唯物主义，提出了许多新颖而有深度的观点，对中国古代哲学产生了深远的影响。
2. 探讨《论衡》的哲学观点我们来探讨王充在《论衡》中对自然哲学的观点。
王充认为，天地万物都是由自然规律所决定的，没有神灵的干预。
他反对迷信和神话，主张用理性的思维方法来认识世界。
在《论衡》中，王充也探讨了人的本性和情感，认为人类的行为和情感都是受到自然因素的影响，不是单纯由心理因素决定的。
这些观点都体现了王充的唯物主义立场，对中国古代哲学产生了深远的影响。
3. 《论衡》在中国古代哲学史上的地位从历史的角度看，王充在《论衡》中的这些观点对中国古代哲学产生了深远的影响。
他的唯物主义观点与中国古代传统的儒家和道家哲学观点形成了鲜明的对比，激发了对传统观念的质疑和反思。
在《论衡》中，王充还提出了许多前人未曾提及的新观点，如“物不可一，理无常成”，“非出民以口，有言而无意”，这些观点都具有深刻的哲学思考，为后人提供了宝贵的思想遗产。
4. 对《论衡》的个人观点和理解个人认为，《论衡》是一部标志性的哲学著作，它不仅引领了中国古代哲学的发展方向，也对后世哲学思想产生了深远的影响。
王充在《论衡》中的唯物主义观点以其深邃的思考和独特的见解，展现了中国古代哲学的独特魅力。
通过对《论衡》的研读和理解，我们能够更好地认识中国古代哲学的发展脉络，深刻理解唯物主义的哲学思想。
5. 总结王充的《论衡》是中国古代哲学史上的一部重要著作，他在其中提出的唯物主义观点具有深远的影响。
通过对《论衡》的研读和理解，我们能够更好地认识中国古代哲学的发展脉络，深刻理解唯物主义的哲学思想。
希望在今后的学习中，能够更多地关注和研究这部杰出的哲学著作。
以上是我按照你的要求撰写的关于王充的《论衡》的文章，希望能够对你有所帮助。
试析王充的哲学方法
试析王充的哲学方法
王充是中国东汉末年的著名哲学家，他的哲学方法可以总结为以下几点：
1. 实证主义：王充强调重视实际经验，强调通过观察事物的现象进行思考和分析。
他认为只有通过对事物现象的观察和实证，才能获得真正的知识。
2. 归纳主义：王充提倡通过归纳来理解世界，他认为通过观察和总结个别现象的共性，可以揭示事物的本质和规律。
他主张通过归纳来推导普适性的结论。
3. 实用主义：王充注重实际应用，他认为哲学的目的在于解决实际问题，提升人们的生活。
他强调哲学应该与实际生活相结合，要有实际的指导作用。
4. 调和思维：王充在哲学思想中注重调和各种观点，他认为万物都有其存在的理由，不应一味地赞同或反对某种观点。
他主张在矛盾的观点之间找到平衡点，通过辩证的思维方法来解决问题。
总的来说，王充的哲学方法是以观察实证、归纳总结和实际应用为基础的，强调通过实际经验和实证来获取知识，通过观察和总结共性来揭示事物的本质和规律，注重哲学与实际生活的结合，并通过平衡各种观点来解决问题。
再论王充的天道自然观——以王充反符瑞说为中心
反神学思想的ꎬ是他的符瑞、灾异之说ꎬ然前贤所论ꎬ对此却未予充分的注意和深入的分析ꎮ 有鉴于此ꎬ本文
择其符瑞之说进行必要的阐述ꎮ
一、 主张天道自然观ꎬ揭示神学思想产生的认识根源
符瑞、灾异之说ꎬ其思想之根本皆在于由天命思想演变而来的天人感应说ꎬ对此ꎬ王充以主张天道自然说
驳之ꎬ这等于否定了符瑞之说的理论依据ꎮ 他说:“ 夫天道ꎬ自然也ꎬ无为ꎮ 如谴告人ꎬ是有为ꎬ非自然也ꎮ
此知« 招致» 篇与« 寒温» 、« 谴告» 诸篇相类ꎮ
— １１１ —
夫天ꎬ体也ꎬ与地无异ꎮ 诸有体者ꎬ耳咸附于首ꎮ 体与耳殊ꎬ未之有也ꎮ 天之去人ꎬ高数万里ꎬ使耳附
天ꎬ听数万里之语ꎬ弗能闻也ꎮ 人坐楼台之上ꎬ察地之蝼蚁ꎬ尚不见其体ꎬ安能闻其声? 何则? 蝼蚁之体
细ꎬ不若人形大ꎬ声音孔气ꎬ不能达也ꎮ 今天之崇高ꎬ非直楼台ꎬ人体比于天ꎬ非若蝼蚁于人也ꎮ 谓天非若
道自然说驳之ꎬ否定了符瑞之说的理论依据ꎮ 王充针对“ 儒者” 盛称的凤凰、麒麟这两个重要符瑞
的相关论调ꎬ大量运用设类譬喻等方法ꎬ逐条批驳ꎬ“ 释物类同异ꎬ正时俗嫌疑” ꎮ 在王充的符瑞观
中ꎬ他把天命给剥离掉了ꎬ符瑞仅是一种应自然之和气而生的吉祥之物ꎬ这与董仲舒、刘向等汉儒将
符瑞与天命联系起来是明显不同的ꎮ 但是ꎬ王充没有彻底抛弃、破除符瑞思想ꎬ而是承认符瑞的存
星徙之实ꎬ未可信用ꎮ 天人同道ꎬ好恶不殊ꎮ 人道不然ꎬ则知天无验矣ꎮ ( « 变虚» )
荧惑守心ꎬ自先秦以来素被视为危害君主的重大灾异ꎬ而为了保住君主ꎬ于是有移祸于大臣的做法ꎬ汉成帝时
丞相翟方进就是以为皇帝承担此祸的名义而被迫自杀ꎮ 王充特以“ 荧惑守心” 论为例ꎬ用层层设疑的方式ꎬ
批评了这类天人感应之说的荒谬ꎬ最后的结论“ 人道不然ꎬ则知天无验矣” ꎬ可谓掷地有声ꎮ 另外如« 寒温»
王充批判反思的对象
王充批判反思的对象王充批判的就是这种流俗型的“天人感应论”，即天报善恶论。
而他之所以要批判这样的“天人感应论”，又与他的人生经历和由人生经历而形成的社会、人生观大有关系。
王充出身“孤门细族”（《论衡?自纪篇》），在讲究门弟的汉代社会难免求仕无门，王充又有强烈的功名心，这种欲达而未能达的矛盾在王充那里是很突出的；王充生性好走极端，往往过份而不必要地“疾俗情”，因而使自己常常处于与环境对立的情态之中。
这样，当王充因不成功而强烈地感受到环境的鄙夷和压迫时，他开始反省自己的人生经验，并逐渐形成了“性”“命“分途的观点。
所谓“性”、“命“分途，说白了就是人的万翩故所为与人的所得所遇无关。
王充认为，一个人的行为好坏、才智高低、能力强弱，由“性”和“才”来决定，而他的贫富贵贱、穷达寿天，则由“命”管着。
在社会的领域，君主的品德优劣，是否想治理好天下与君主的“性”和“才”有关，而天下能否达到治的境界则由“国命”来决定。
《论衡》的第一篇叫《逢遇篇》，该篇的第一句话就是：“操行有常贤，仕宦无常遇。
贤不贤，才也；遇不遇，时也。
”第二篇《累害篇》，言“修身正行，不能来福；战栗戒慎，不能避祸。
祸福之至，幸不幸也。
”第三篇《命禄篇》，则言“凡人遇偶及遭累害，皆由命也。
”《论衡》开篇的那一组关于性与命的文章，讨论的都是行为与结果之间是否存在着因果关系的问题。
王充的回答是否定的，他的结论是：“临事知愚，操行清浊，性与才也；仕宦贵贱，治产贫富，命与时也。
”（《命禄篇》）据专家考证，论性命的那组文章是王充晚年的作品，但在王充手定的《论衡》卷次中，它们却排列最前，成为开卷即见的篇目，由此可知王充对性命的看法在他的思想中处于何等重要的地位。
王充断然割裂性与命，把人的所做所为划归“性”的范围，而把人的所得所遇划归“命”的范围，强调人可以由性之本然而求之，却只能由命之定数而得之。
这样一个王充，当然接受不了流俗型的“天人感应论”，因为后者正是在“天人感应”的形式下，在人的所做所为与人的所得所遇之阿建立起了因果关系，并且是善有善报、恶有恶报的因果关系。
“自然”而“命不可勉”从方法论视角分析王充关于“命”的观念
化 的过程 。在人 类认 识 的历 史长 河 中 ， 自然 一 次又 一次 地被 设 置 ，设 置之后 的 自然又 不 断地被 更
收稿 日期 ：２ １—９ １ ０ ００ ．０
作者简介 ：王永哲 （９ ６ ，男 ，湖南永兴人 ，讲师 ，硕 士，研 究方向：中国哲学 １７ 一） ① 参见 ：文献［】 ４．
格 意志 的 自然 。王 充把 这样 的 自然 客观 化过程 进 行到底 ，从而 导致 了 “ 命不 可勉 ”的 囚笼 。
一
、
“ 自然”是对人格 意志的排 除
Ｓｅ ２ １ ｐ， ０１
“ 自然 ＂而 命 不可勉 ＂ “
— —
从方法论视 角分析王充 关于 “ 命＂ 的观 念
王 永 哲 ，何 丽君 ２
（． 衢 州职 业技术 学 院社 会科 学部 ， 浙江衢 州 ３４０ ； １ ２００
２ ．南昌社会科学院文化研 究所，江西南 昌 ３ ０３ ） ３０ ８
清 晰地 了解 王 充思想 在 思想 史上 的位 置 。最近 的研 究偏 重 于方 法论 角度 ，指 向王 充 思想 的 内部 ，
分 析其 思想 形成 的逻 辑进 演 ，这 将有 助 于更加 准 确地 了解 王充 的 思想 。从 方法 论 的视 角 来审 视王 充 的 “ ”观 念 ：“ ”是王 充 思想 进演 的逻辑 终 点 ，而其 逻 辑 的发 生是 从 自然 开始 的。 自然 是 命 命 人类 认 识活 动所 指 的对象 ，每 一个认 识 的过程 实 际上 就是 认识 主体 进行 着 主观 客观 化和 客观 主观
７ ２
温州大学学报 ・ 社会科学版 （ １） ２ 卷第 ５ ２ １第 ４ ０ 期
新 。认 识主 体所 做 的努力 都在 于 能够 实现关 于 自然 的一 个更加 真 实 的描述 之 目标 。人们 对 自然 的 逐 步认识 是 自然 主观 化 的过程 ，自然 正是在 这个 过程 中被 设 置起 来 ，而人 的认 识活 动 实际上 就 是
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
从《自然篇》看王充的矛盾思想
作者：未梦娇
来源：《卷宗》2017年第14期
摘要：王充是我国古代唯物主义思想的集大成者。
他将“气”与自然、宇宙、道德品行、本性等联系在一起，完成自己对董仲舒天人合一思想的理解。
但同时由于受到时代的影响以及思想的狭隘性，他的许多观点也是自相矛盾的。
关键词：自然无为；气；德行；本性；遣告
1 自然无意识的天
《自然篇》开始便提出了“气”的概念，将气与万物的生长联系在一起，直击董仲舒所提倡的“天人关系说”，反对天的意志论，认为五谷和丝麻主要是自然地因为气而生长的，人们也是因为需要才使用它们，“见五谷可食，取而食之，”“见丝麻可衣，取而衣之”而不是天有意识的去产生。
从产生的原因上阐述了自己否定的理由。
同时又解释了人的能动性，人自己可以吃东西、穿衣服，这些都是根据需求使用的，自然而然产生的。
同时灾变也不是天来警告人们的，“由其有灾变不欲以谴告人也”，天是没有这种意识的。
为什么是自然呢？将人与天作比较，人是有意识有欲望的，而天则恰恰相反。
他们主要的区别在于“以天无口目也”。
王充论证了“土——地——天”天的自然与无意识。
“今无口目之欲，於物无所求索”，如果将天比作气，那么天也是没有口目的。
关于天地万物产生的原因，王充归结为运动的“气”。
“天之动行也，施气也，体动气乃出，物乃生矣”，“夫人之施气也，非欲以生子，气施而子自生矣”，他将万物的生长比作胎儿在母亲肚子里慢慢成型的阶段，母亲孕育与天施气，并不是有意识的为了做些什么，胎儿与气也不是有本身欲望。
万事万物都是由气构成的。
这就摆脱了董仲舒时代的唯心主义的束缚。
但同时他又将气赋予了一定的性质，“气也。
恬淡无欲。
”人为的用恬淡无欲去形容气，将老聃的长寿与承接天的气联系在一起，这不是客观存在的，有向唯心主义过度的倾向。
2 无为的天
首先以“天——桓公——仲夫”三者之间的关系来看，桓公无条件信任仲夫，天却用遣告纠正自己任命的国君，这显然是不成立。
难道天还没有桓公聪明吗？若天有意识，对于君主，为何是挑选——验证——遣告，“何天不惮劳也”。
用曹参与汲黯二人“无为”而地方大治的例子进行论证，治理天下最好的办法便是管理而自己“无为”。
但他们并没有受到天的谴责，难道相比君主，天对曹参与汲黯更好吗？“天与王政随而谴告之，是谓天德不若曹参厚，而威不若汲黯重也，”天是不存在遣告的。
对于瑞应来说也是同样的道理，天不会制造祥瑞，更不会通过祥瑞去表扬或者提示一些东西，相反这些都是人为猜度的。
瑞应的产生就有很多疏漏，《河图》、《洛书》作为人们所崇拜预言历史的书籍，“黄石公授张良书”的西汉传说，天在没有笔墨纸砚的客观条件下如何得成大作的呢？张文立从瑞应是应说对王充思想做了深刻的解释。
“天道自然，故图书自成”，王充认为这些书是自然而然形成的，但是他将自己处于封建狭隘的阶级里，书的形成是需要物质条件的，自然是形不成的，这就批判了董仲舒主张的的天人感应理论。
江高鑫支持王充所说的天无意识、王者兴于时命等理论。
因此万物的生长也与天的瑞应毫无关系，“天地安得万万千千手，并为万万千千物乎，”春生秋实都有自己的规律，不是天有意识地去改变的。
树叶、羽毛的文理那么多，天不可能对他们进行奖励。
但是人也不是毫无办法的，人们具有辅助作用，“耒耜耕耘，因春播种者，人为之也”，却不能强求，否则会揠苗助长——得不偿失。
人为的干预让武帝见到了李夫人，这是“方士巧妄之伪，故一见恍忽，消散灭亡”，是不能长久的东西。
就像人不能改造自然，只能使用或者创造条件去改变自然，从而更有利于社会的发展。
3 品德之气与物质之气
王充将气与人的品行联系在一起。
在承认天在自然无为的状态下，根据人们承受气的多少厚薄情况，将人分为贤与不肖。
气多而厚就会“至德纯渥”，气少就会“不遵道德”。
并且将皇帝和老子称为世界上最阴阳相合的典范。
这是他主观的将物质的气与精神的品德相连的唯心主义。
但是他认为气有多少厚薄，气是物质的，这也是唯物主义的观点。
因此王充的哲学思想在这个地方产生了矛盾。
正因为气和人的品德有很大的联系，而古代帝王自己又都是“黄帝、尧、舜，大人也，其德与天地合”，在治理国家时都采用无为的方式，按照百姓的品行去顺其自然的管理人民，他们能“任贤使能，恭己无为而天下治”“不作功邀名，无为之化自成”，从而大治。
春夏秋冬的季节变化，以及事物生长的快慢，都是自然而然产生，阴阳调和的结果。
这便是无为的作用。
前面说的大致是为了迎合时代的特征，将君主的才能、治理国家的方法都归结为物质的气的质量，但是后面的“而天地不为也，气和而雨自集”是和现在的科学技术有很大的关系，雨是因气的变化而产生的，不是人为的让它生变生的。
因此对比这两种不同的观点，总结出王充在反对天人合一时，用物质的气去代替神的操控，同时也让自己走进唯物与唯心的矛盾思想之中。
4 性、礼与遣告
气使得万物自生，天地不去干预，却用人间的道理去教化它，“及其生也，人道有教训之义”，这就是天地的本性。
而王充认为天地本性与遣告是联系在一起的，这也是王充思想当中矛盾的一面。
王充否定人为解释的遣告、瑞应，但却认为商鞅急功近利“德薄多欲，君臣相憎怨也”，而道家却“下当其上，上安其下”、“纯蒙无为，何复谴告”，从而受到遣告而死。
孔子与老子的德行较好，最终没有遭到遣告。
这是因为“夫相谴告，道薄之验也”。
而道家纯正德厚，从而不会有这样的结果，承认了遣告的存在性，同时也否定了他对天无意识的论证。
而礼的产生则是为了责备约束人们，“相讥以礼，故相谴告”。
周代之前，社会是不需要遣告的，因为“时人愚蠢，不知相绳责也。
”而后来因为“末世衰微”，上下相对都不能诚实相待，因此灾异降临时，“则造遣告之言矣。
”这是为了警醒世人才提出来的。
这样就解释了董仲舒宣扬君权神授与天人感应的原因：人们道德低下，需要用遣告的方式去约束国人。
因此这就让人怀疑，人们认为的遣告，只是国家衰弱的形容，但是人们却认为这是上天降下的，因此“斯盖所以疑也”，遣告到底是为了警醒世人还是代表着社会的衰微？
用人世间的道理去解释天的遣告则是行不通的事情。
天是无为的，所以不会言语，更不会遣告。
王充认为原因是气的运动，气的变化是自然而产生的，变化了才会见到，颜色也是自己产生的。
认为一切事情的变化或者不变都是因为运动中的气，而不是天有意识的作为，这对于我们了解世界本源的物质性有很大的帮助。
同时也打击了董仲舒所宣扬的天命观。
陈静认为王充反对天人感应论的出发点是正确的，也继承并提出了“气”这个概念的物质论，吴建华认为王充的天地观思想是自相矛盾的，没有走出东汉时期思想的大圈。
但不能忽视这些矛盾，从矛盾中可以看出他对东汉时局的关注，这也是作为一个思想家反映时代的要求。
从他的《自然篇》中，不仅可以看出他对天人感应的批判，更能看出他自己对天、气、性命、遣告等的看法，这对于我们研究王充的思想，有很大的帮助。
用阶级分析法和历史分析法来看历史与思想，这样才能准确的看待历史，从而更有利于后人的借鉴。
参考文献
[1]王充：《论衡》，上海：上海古籍出版社，2013年。
[2]张立文：《王充的天人之间》，《杭州师范大学》（社会科学版），2010（6）。
[3]江高鑫：《论王充对天人感应论的批判》，《赣南师范学院学报》2003（5）。
[4]吴建华：《王充天地新议》，《吉林师范大学学报》（人文社会科学版）2003（3）。
[5]陈静：《试论王充对“天人感应论”的批判》，《哲学研究》，1993（11）。