张载对佛教生死观的批判
论中韩气学家对佛教的哲学批判 ――以张载和徐敬德为中心
论中韩气学家对佛教的哲学批判――以张载和徐敬德为中心本文从网络收集而来，上传到平台为了帮到更多的人，如果您需要使用本文档，请点击下载按钮下载本文档（有偿下载），另外祝您生活愉快，工作顺利，万事如意！张载，字子厚，陕西凤翔眉阝县人，生于宋真宗天禧四年(公元1020年)，卒于宋神宗熙宁十年(公元1078年) 注1。
因为他家住在眉阝县横渠镇，并曾在横渠镇讲学，所以后来学者称他为横渠先生。
张载流传至今的著作主要有：《正蒙》(《西铭》、《东铭》收录在其中的《乾称篇》)、《横渠易说》、《经学理窟》、《张子语录》、《后录》、《文集佚存》、《拾遗》等。
徐敬德，字可久，号复齐，唐城人。
他比张载晚400多年，生于李朝成宗二十年(公元1489年)，卒于李朝明宗元年(公无1546年)注2 。
因晚年隐居松京(令开城)郊外花潭，故时人称其为花潭先生。
徐敬德的著述不多，他56岁(中宗三十九年(公元1545年))那一年在病床上写的《原理气》、《理气说》、《太虚说》、《鬼神死生论》等四篇文章，是他的重要著作，此外还有《复其见天地之心说》、《温泉辨》、《声音解》、《皇极经世数解》、《六十四卦方圆之图解》及《卦变解》等著作。
这是他哲学思想的主要资料，合编为《花潭集》。
张载和徐敬德分别是中国和韩国学术思想史上两位颇有影响的”气学派”的重要代表。
张载是中国宋明理学中气学思想的奠基者，他提出的一些哲学思想和哲学范畴，对宋明理学的发展具有重大影响，而且还影响到韩国的徐敬德而韩国哲人徐敬德的气论思想，成为尔后朝鲜时代显赫一时的”退溪学”和”栗谷学”的先声。
徐敬德比张载大约晚四百年，生活的时代背景和文化背景有着很大差异，但两人都从儒学中气学一派的立场出发，从哲学高度对佛教作了大体相近的批判。
本文试图通过对张载与徐敬德两位气学大师的社会、文化背景的比较以及他们批判佛教的哲学内容的分析，解读和透视这两个极为相似的哲学事件的文化意义。
一、张载和徐敬德哲学的社会背景张载哲学的社会背景中国社会自后汉末以来，宦官跋扈，外戚专横，豪族鱼肉，官吏腐败，人民在专制制度下，民不聊生。
张载对佛教生死观的批判
张载对佛教生死观的批判张载（1020-1077），北宋理学的代表人物之一，其在儒学和佛教生死观方面的批判都备受关注。
在对佛教生死观的批判中，张载主要从儒家道德观和理学思想出发，认为佛教生死观与儒家思想相悖，不利于国家和社会的稳定与发展。
张载对佛教生死观的批判是从儒家道德观出发的。
儒家注重人伦道德，主张顺应天命，尊敬祖先，孝敬父母，维护社会秩序。
而佛教生死观强调轮回转世，修行解脱，认为生死是一种痛苦的境界，唯有超脱世俗才能得到解脱。
这与儒家的人伦道德观存在明显的冲突，因为佛教鼓吹超脱世俗，容易导致个人对社会责任的忽视，影响社会的稳定与秩序。
张载针对佛教生死观的批判是从理学思想出发的。
在理学思想中，张载主张“格物致知”，强调天人合一，从而提出“天理人欲”的观念。
而佛教生死观则强调人的欲望是源自轮回转世的痛苦，只有舍弃欲望才能得到解脱。
张载认为，佛教的生死观过于极端，割裂了人与自然、社会的关系，导致人的心智和欲望不能得到合理的满足，从而不利于社会的稳定和进步。
张载批判佛教生死观不符合理学的观念，不利于人的身心健康和社会的发展。
张载也批判佛教生死观的实践效果。
他认为，佛教生死观以解脱为最终目标，容易导致个人逃避现实，沉迷于虚无缥缈的超脱世俗之境，不愿承担社会责任，甚至出现在社会中“尽孝而勿失天理”的行为，严重影响社会的稳定和发展。
他对佛教生死观产生了负面的评价，认为其实践效果不利于国家和社会的发展。
在总结张载对佛教生死观的批判时，可以看到他是从儒家道德观和理学思想出发，结合实际效果，对佛教生死观进行了全面的批判。
他认为，佛教生死观与儒家思想相悖，不利于国家和社会的稳定与发展。
虽然张载的观点引起了争议，但他的批判也促进了儒家思想和佛教思想的交流与对话，对中国哲学思想的发展产生了深远的影响。
张载对佛教生死观的批判
张载对佛教生死观的批判作者：张清楠来源：《青年生活》2019年第16期摘要：佛教自传入中国以来，与儒家思想一直相互吸收、互相影响。
在生死观的问题上，佛教更加关注死后的问题，因此产生了因果轮回说并相信灵魂不灭。
与之相反，儒家更注重一个人精神生命的不朽。
张载对于佛教轮回说的批判，可以看出儒家士大夫的担当精神与对生死态度的洒脱，同时也是儒家对于社会伦理和社会精神的维护。
关键词：佛教;张载;因果轮回;存顺莫宁佛教自传入中国以来，以其超越性的智慧和高深的义理，在中国本土产生了重大的影响，杜牧的《江南春》中曾写到：“南朝四百八十寺，多少楼台烟雨中”，还有梁武帝多次许身佛門的故事，可以看出佛教思想在中国的风靡。
佛教传入后与中国本土的儒、道两家一直处于不断的冲突、论争和交流的相互作用之中。
余英时曾对于宋以前的三教关系概括为：“印度佛教传入中国曾产生了重大的影响，但仍与基督教在西方中古文化中所取得的绝对的主宰地位有别。
六朝隋唐之世，中国诚然进入了宗教气氛极为浓厚的时代，然而入世教（儒）与出世教（释）之间仍然保持着一种动态的平衡。
道教也处于出世与入世之间。
故中国文化是三教并立，而非一教独霸。
”进入宋代以后，三教之间的相互吸收与融合的关系更为密切，在这样的背景下，宋明理学的崛起是与来自佛老超越追求的压力始终存在着分不开、割不断的联系。
面对北宋中期佛道兴起、儒学式微、以及人伦时常的社会现状，理学家们往往在对佛教思想批判的同时，又着重吸收借鉴佛教中关于心性论和本体论的深刻义理，从“访诸释老”中再“返归六经”，继而对儒学传统的心性思想和本体建构进行进一步的完善和推动。
这一时期的理学发展体现了一种批判的精神，既在批判中吸收佛老二氏的超越价值，又在批判中为儒学开出一条超越与拓展自我提升的道路。
在中国，儒道释三教互相吸收、互相影响，从孔子的“未知生焉知死”就可以看出来，儒家对于生死的态度是十分谨慎的，同时儒家的关注点往往落实在生之上，而对于死后是什么？死后要怎样，儒家不妄言。
张载对佛教生死观的批判
张载对佛教生死观的批判张载（1020-1077）是宋代儒学家、理学家，对佛教的生死观持批判态度。
他认为佛教的生死观与儒家的道德伦理观有着根本的冲突，同时也批评佛教的追求解脱与个人救赎的观点。
张载批判佛教生死观，主要从两个方面进行论述，即佛教生死观与儒家伦理观的不合与佛教对个人救赎观点的质疑。
张载指出佛教的生死观与儒家的伦理观存在不合之处。
他认为佛教强调生死轮回的教义与儒家的仁义道德观念不相符合。
佛教主张世界的真实是一种痛苦和无常的存在，而儒家则强调人与天地万物和谐共生的伦理关系。
在儒家看来，生命的真谛并不在于否定世俗的存在而脱离轮回，而是要维系人与人、人与天地万物的关系，以陶冶自己的心性，修养自己的道德品质。
佛教的生死观与儒家的道德伦理观相互矛盾，难以在儒家文化传统中立足。
张载还质疑了佛教对个人救赎的观点。
他认为佛教强调依靠个人的修行追求解脱，这与儒家的社会伦理观念有着根本的区别。
在儒家看来，个体应该承担自己在社会中的责任，不仅仅是为了自身的解脱，更重要的是要通过自己的努力来改善社会、造福人民。
佛教追求个人的解脱而忽视了社会伦理的重要性，将个人的幸福置于社会的利益之上，这在张载看来是一种个人主义和利己主义的思想倾向，是不可取的。
张载对佛教生死观的批判，不仅体现了儒家注重社会伦理和道德伦理观念的价值，也表明了他对个人主义和利己主义观点的反对态度。
他认为人应该和谐共处于社会中，承担自己的责任和义务，追求群体的利益而非个人的解脱。
在他看来，佛教追求个人的解脱容易导致个人的放任和自私，无法促进社会的进步和繁荣。
我们也要看到，张载对佛教生死观的批判并不代表儒家对佛教的完全否定。
事实上，宋代的儒学和佛学在某种程度上是一种融合和交流的关系。
许多儒学家对佛教的教义和生死观持包容和宽容的态度，甚至在一定程度上借鉴了其中的一些理念。
张载之所以对佛教的生死观提出批判，更多的是出于他对儒家伦理观念的坚持和对社会道德价值的维护。
“存顺没宁”：浅析张载的生死观——以《正蒙》为例
“存顺没宁”：浅析张载的生死观——以《正蒙》为例摘要：生死观是儒家必须回应的一个重大问题。
先秦儒家，主要是从教化、德性的角度出发，将生死与道义相联系；张载以“太虚即气，则无无”这样的宇宙论作为基础，严厉地批判了佛老“贪生怕死”的生死观，从而确立起“存顺没宁”这种积极的人生态度，将生死问题上升到“道器结合”的角度，为儒家的生死观提供了新的终极关怀。
关键词：张载；生死观；“太虚即气”；“存顺没宁”生死问题是儒家必须回应的一个重大问题，因为儒家不同于佛老，他们不认为人能够“轮回转世”或“长生久视”，其对待生死的态度或如司马迁在《报任安书》中所言：“人固有一死，或重于泰山，或轻于鸿毛。
”（《汉书·司马迁传》）总之，人是要死的。
在先秦，孔子对于生死的看法是诸如“未知生，焉知死”（《论语·先进》）或“志士仁人，无求生以害人，有杀身以成人”（《论语·卫灵公》）等名言警句，孟子的生死观也是我们所熟知的“舍生取义。
”从孔孟的生死观来说，他们都是从教化、德性的角度出发，将生死与道义相联系，以至可以为了道德仁义而放弃生命，体现了儒家那种大无畏的、以天下为己任的担当与责任。
自从佛教传入中国以及道教的逐渐兴起，中国传统的生死问题就被佛老这两家进行有宗教色彩性的解读，并深入人心，以至张载批判到：“彼语寂灭者往而不返，徇生执有者物而不化，二者虽有间矣，以言乎失道则均焉。
”（《正蒙·太和》）正是因为有“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”（《经学理窟》）的担当意识，张载从“太虚即气”的宇宙论出发，批判佛老不切实际地对生死问题的解读，提出了一套在继承先秦儒家对待生死问题基础上的新的生死观——“存顺没宁”。
一、“太虚即气，则无无”——张载生死观的宇宙论基础张载继承了汉唐以来的“元气本原论”的传统，并受佛教、道教思想影响，提出了独到的“气本原论”，以解释整个宇宙、天地、阴阳、万物的生成演变过程。
张载对佛教生死观的批判
张载对佛教生死观的批判
张载是中国道家、儒家思想家、哲学家、教育家，在中国哲学史上有着重要的地位。
在他的《西铭》中，他特别批评了佛教的生死观。
他认为佛教的生死观不仅违背人理，而且带给人们极大的苦痛。
佛教的生死观认为，生死是个不可避免的过程，生命是无常的，人若想追求幸福，必须靠离生死之苦。
佛教的生死观认为生命是悲观的，人们的生活充满痛苦、悲伤和烦恼。
佛教希望通过修行，达到涅槃的境界，超越生死，才能得到真正的幸福。
张载批评了佛教的生死观。
他认为佛教的生死观违背了人类个人和社会的发展，因为不管是个人还是社会，都需要生命的延续和发展。
佛教的生死观否定了生命的价值，认为人在生死之间，没有价值可言。
但是，对于人类来说，生命是非常宝贵的，每个人都应该珍惜和保护自己的生命，而不是想方设法地去脱离生死。
此外，张载认为佛教的生死观让人们疏离了自己的社会存在，失去了对社会的责任和义务。
佛教的生死观把人们推向了个人主义和自我中心的思维方式，使人们忽略了自己在社会中的地位和使命，甚至放弃了对家庭、朋友和社会的关怀。
最后，张载批判佛教的生死观存在风险，因为这种观念让人们过分关注涅槃和超脱，而忽视了此生中的责任和必要的努力，可能会导致人们在现世中忽视当下，浪费时间和能量。
因此，他认为儒家的生死观更符合人类社会的需要，强调注重当下和对生命负责。
在总结起来，张载批判佛教的生死观，他强调了生命和社会的价值，认为每个人都有责任对待生命和社会中的角色，而不是为了逃避生死中的苦痛。
宋代大儒张载(横渠)的名言
听南师讲故事：宋代大儒张载（横渠）的名言我们中国文化里，宋代大儒张载——横渠先生说的：“为天地立心，为生民立命；为往圣继绝学，为万世开太平。
”这四句名言已成为宋代以后，中国知识分子共同的目标。
学者为这个目的而学，应该如此。
谈到这位先生，是孔孟以后的儒家，宋明理学家中，影响力很大的一位。
他年轻时等于是一个“太保”，意气非常盛，身体棒，思想开拓，喜欢闹事。
后来范仲淹带兵在陕西经营边陲的时候，张横渠才二十多岁，年纪很轻，奔往前线，要投军参加作战。
范仲淹见他一表人才，约他谈话，劝他回去读书，告诉他将来报效国家的机会很多，等到书读好，慢慢再来，同时将一本《中庸》交给他。
那时他应该已经读过这本书了，可是范仲淹要他再读，告诉他其中自有他的千秋事业，自有他的天地。
张横渠听了范仲淹的话，回去再读《中庸》，从此放下一切，专心求学问了，后来成为一代名儒。
宋代几位大儒，事实上受范仲淹的影响都很大。
范仲淹在前方，出将入相，以文人当统帅，他难道不希望培养好的军事人才？但他一看张载这个人才不是将才，是对后世思想有贡献的人，不能这样埋没，就马上用这个教育方法培养他。
果然后来影响了中国文化思想那么大，尤其他所标榜的那四句话，非常深远。
今天我们要谈中国文化的中心思想，可以拿他这四句话“为天地立心，为生民立命；为往圣继绝学，为万世开太平”为主。
我们如果以这四句话来研究，学者又应该是为人；不止为自己求学，同时也为人求学。
这个“人”扩而充之，为国家、为社会、为整个人类文化。
《论语别裁》－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－既然研究中国文化，每一位同学你要有准备，做学问要准备凄凉寂寞一辈子，至少像我一样的凄凉。
不过你们看我现在很不凄凉，很舒服，其实我负担很重啊，搞这个地方心理的负担更痛苦。
所以你准备寂寞凄凉，不想做官，不想出名，安贫乐道，才能做学问。
那么，你第一个要学宋儒了，我常常引用，宋朝的大学问家张载（横渠），宋朝有名的五大儒之一，陕西人。
张载的佛教观及其启示
张载的佛教观及其启示
从对佛教的认知层面考察张载的佛教观,可以看出他对佛教的基本态度是批判的、排斥的.其批判、排斥涉及本体论、心*论、因果论及讲道方式等.在本体论层面,张载由"气"的运行状态、"空"的存在形式多样*、"空"的有用*和人生实在*等方面*"空"的"实有*",以否定佛教"万物为幻"之说,并由"气化论"批判佛教的因果报应说.在心*论层面,张载批判佛教心*论为"知觉为*"、"灭人本*"、"去人伦之*"、"妄言天*".这种批判显示出张载复兴儒家实学的宏伟志愿和坚定的道统意识,但也反映出他对佛教的偏执态度及由此形成的对佛教的误读.。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
张载对佛教生死观的批判
张载（1020年－1077年），字择南，号二疏，晚号正蒙先生，北宋理学家，临安人。
他是北宋哲学家、教育家和文化名人，也是周敦颐、张栻并称为东南学派的创始人。
张载
出生于北宋初年，他的思想被誉为“宋代中期最富创造性的学说之一”，对儒学和佛学的
批判尤其深刻。
张载与欧阳修齐名，是北宋理学的代表人物之一。
张载不仅对中国儒学进行了有力的辩护，还对佛教进行了犀利的批判。
他在其著
作《注释大学》中详细阐述了对佛教生死观的批判，并提出了一系列理性批判观点。
在他的观点当中，佛教认为生死是由于业力的原因所造成的，这种观点根据了佛教关
于因果报应的理论。
张载对此进行了斩钉截铁的反驳。
他认为佛教的生死观首先就是错误的，因为佛教对生死的解释是建立在错误的宇宙观基础上的。
佛教认为，世界是由无明和
观念两种性质组成的，而这种宇宙观是错误的。
佛教将世界看成是虚幻的，认为一切皆空，以此作为对生死的解释。
在张载看来，这种把万物皆空的观念是无法自圆其说的。
他认为，佛教中的“空”概念，只是一个虚无的存在，根本没有实际意义，佛家的一切观点都不过
是无理之辞。
所以他认为佛教的生死观是没有根据可言的，不值得借鉴。
在张载看来，佛教的生死观是一种极端的悲观主义观点，它把人类的生命看成是一种
痛苦的存在。
佛教将生死看成是痛苦的源泉，认为只有超越生老病死的世界，才能摆脱痛苦。
而张载则认为，生命本身是有尊严的，生老病死是每个人都无法避免的事实，但并不
代表生命本身就是痛苦的。
他认为，尊重生命是儒家的核心价值观之一，生命是宝贵的，
应该珍惜生命，对待生死也应该积极乐观。
他教育人们要有积极向上的人生态度，要有对
生命的感恩之心。
张载还对佛教的涅槃观进行了批判。
佛教认为，涅槃是解脱的最终目标，可以使人彻
底摆脱生死的苦难。
然而张载提出了不同的观点，他认为佛教的涅槃观是对人生的否定。
他认为，涅槃只是佛教自欺欺人的想象，这种虚无的存在是没有意义的。
他认为，生活的
意义不在于追求永生，而是在于追求有意义的人生。
他主张人们要在有限的生命中去追求
有意义、有价值的事情，活得有意义。
张载对佛教的生死观持有批判的态度，他认为佛教的生死观是建立在错误的宇宙观基
础上的。
他认为佛教将生死看成是痛苦的存在是一种极端的悲观主义观点，而生命本身是
有尊严的，应该珍惜生命。
他还批判了佛教的涅槃观，认为涅槃观是对人生的否定，生活
的意义不在于追求永生，而是追求有意义的人生。
张载对佛教生死观的批判展示了他深厚
的学问和卓越的思辨能力，对中国哲学史产生了重要的影响。