假言论证和选言论证
行测之明晰选言命题和假言命题的联系
行测之明晰选言命题和假言命题的联系中公教育研究与辅导专家高天省考的号角即将吹响，面对行测，关于复言命题的综合推理题型是我们始终绕不过去的一个话题；而在刚刚过去的辽宁省考中，大家“深恶痛绝”的吃火锅的配菜题就是言命题的综合推理题型的典型代表。
那么此类题目究竟如何去解，要想做到对此类问题的游刃有余，那么我就需要从这类问题的根上入手，来看看命题之间到底有着什么样的联系。
今天中公教育专家就和大家来聊聊假言命题和选言命题之间的内在关系。
首先我们先从假言命题的矛盾关系说起，我们都知道假言命题A B的矛盾命题应该是A且非B；现在我们再向下推理，A且非B的矛盾是非A或B；随后我们继续来看下假言命题A B和选言命题非A或B之间的关系，我们用一个连续的式子表示如下：A B A且非B 非A或B我们都知道原命题的矛盾命题的矛盾命题和原命题等价；那也就是说A B和非A 或B之间是等价关系；而A B代表的是假言命题，非A或B代表的是选言命题，这就意味着选言命题和联言命题之间是等价关系；那换句话说我们在做题的时候就可以把选言命题和选言命题之间适当的转化。
那下面我们结合具体的题目来体会下：例题1：有三个小伙伴去吃火锅，点餐的时候他们对服务员讲了如下的话：甲：或者吃鸭血，或者不吃藕片乙：只有不吃海带，才吃鸭血丙：不吃豆腐泡，除非吃藕片按照三位小伙伴的要求，服务员的下列哪种菜品组合一定不符合客人的要求。
A.有鸭血和豆腐泡B.有海带，没有藕片C.有豆腐泡，没有海带D.有海带和豆腐泡中公解析：该题目的问法是“服务员的下列哪种菜品组合一定不符合客人的要求”，则需要寻求一定为假的结论。
而题干中甲、乙、丙所说的话分别为选言命题、假言命题、假言命题；而选项所给的分别是联言命题。
而我们想到了假言命题的矛盾是联言命题；而选言命题和假言命题等价。
那我们就可以尝试下把题干的条件进行转化。
“甲：或者吃鸭血，或者不吃藕片”，如果把“不吃藕片”看作“吃藕片”的矛盾，那甲的话就可以变成“非吃藕片或吃鸭血”，而A B和非A或B为等价关系；所以甲的话可以转化成：吃藕片吃鸭血；结合另外两两句话，我们可以得到：吃豆泡吃藕片吃鸭血不吃海带；结合假言的矛盾关系，我们发现只有D选项满足假言矛盾的形式。
有效的论证形式
有效的论证形式有效的论证形式是指在逻辑学中被认为是合理和推理准确的论证方式。
以下是几种常见的有效论证形式：1.排中律（Law of Excluded Middle）：一个陈述要么是真的，要么是假的，不存在中间地带。
例如，"要么下雨，要么不下雨"。
2.永真（Tautology）：一个陈述在所有情况下都是真的。
例如，"不论A是否成立，A必定成立"。
3.假言推理（Hypothetical Syllogism）：如果前提条件为真，那么就可以推出结论为真。
例如，如果"A是B"为真且"B 是C"为真，则可以推出"A是C"为真。
4.演绎推理（Syllogism）：基于包含所有陈述的前提条件，推导出结论。
例如，所有A都是B，所有B都是C，因此所有A都是C。
5.反证法（Proof by Contradiction）：假设某个论断为假，通过推理导出矛盾，证明该论断为真。
例如，反证法常被用于证明一个数学命题。
6.归谬法（Fallacy of Composition）和分谬法（Fallacy ofDivision）：归谬法指从部分的真到整体的真进行不恰当的推理，而分谬法指从整体的真到部分的真进行不恰当的推理。
这两种谬误会导致逻辑上的错误推导。
以上是一些常见的有效论证形式，还有其他很多有效的论证形式。
有效的论证形式应该遵循逻辑规律，确保前提合理、推理正确，并且结论可以得出合理的结论。
当使用这些有效的论证形式时，可以提高讨论和分析的准确性，帮助我们更好地理解和推理问题。
假言和选言命题
假言命题假言命题指形式为"如果A则B"的复合命题。
又称条件命题。
其在前的支命题叫做前件，在后的支命题叫做后件。
假言命题陈述一种事物情况是另一种事物情况的条件。
在形式逻辑中，命题联结词"如果，则"被理解为"前件真而后件假"是假的，即"如果 A则B"假，当且仅当A 真而B假;而当A假时,整个复合命题总是真的。
在现代逻辑中，命题之间的这样的真假关系叫做实质蕴涵。
在日常语言中，关于"如果，则"可能还有其他含义，如因果联系、推论关系等等。
所谓假言命题就是陈述某一事物情况是另一件事物情况的条件的命题，假言命题亦称条件命题。
例如：1. 如果在淀粉溶液里加入碘酒，那么淀粉溶液会变蓝。
2. 只有水分充足，庄稼才能茁壮生长。
3. 一个代数方程能得到根的计算公式当且仅当这个代数方程的次数不超过四。
编辑本段分类逻辑学考察的事物间的条件关系有三种：1. 如果有事物情况A，则必然有事物情况B；如果没有事物情况A而未必没有事物情况B，A就是B的充分而不必要的条件，简称充分条件。
2. 如果没有事物情况A，则必然没有事物情况B；如果有事物情况A而未必有事物情况B，A就是B的必要而不充分的条件，简称必要条件。
3. 如果有事物情况A，则必然有事物情况B；如果没有事物情况A，则必然没有事物情况B，A就是B的充分必要条件。
例如：1. A下雨；B地湿。
2. A不断呼吸；B人能活着。
3. A三角形等边；B三角形等角。
例1中的A是B的充分条件；例2中的A是B的必要条件；例3中的A 是B的充分必要条件。
与此相应，假言命题也有三种，即：充分条件假言命题、必要条件假言命题和充分必要条件假言命题。
根据三种不同的假言命题的逻辑性质，相应地，也就有三种不同的假言推理。
充分条件假言命题是陈述某一事物情况是另一件事物情况的充分条件的假言命题。
“如果，那么”是充分条件假言命题的联结词；“如果”后面的支命题称为前件；“那么”后面的支命题称为后件。
几种常见论证方法及举例解说
几种常见论证方法及举例解说在逻辑学和辩论中，论证是指为了支持一个主张或立场而提出的理由和证据。
论证可以通过多种方法来实现，以下将介绍几种常见的论证方法，并给出相应的例子进行解释。
1. 演绎推理法（deductive reasoning）：演绎推理法是一种从普遍原理或前提出发，通过逻辑推理得出特定结论的论证方法。
常用的演绎推理有三种形式：假言推理（hypothetical syllogism）、分类推理（categorical syllogism）和假设推理（disjunctive syllogism）。
-假言推理：如果A，则B。
如果B，则C。
所以，如果A，则C。
例如：如果今天下雨，那么街道就会湿滑。
如果街道湿滑，那么开车会很危险。
所以，如果今天下雨，开车会很危险。
-分类推理：所有A都是B。
一些C是A。
所以，一些C是B。
例如：所有狗都是动物。
一些小黑是狗。
所以，一些小黑是动物。
-假设推理：或者A，或者B。
不是A。
所以，是B。
例如：要么今天下雨，要么今天晴天。
今天不下雨。
所以，今天是晴天。
2. 归纳推理法（inductive reasoning）：归纳推理法是一种从具体事实或例证出发，推导出普遍结论的论证方法。
归纳推理常用的形式有：类比推理（analogy）、因果推理（causal inference）和统计推理（statistical inference）。
-类比推理：情境A和情境B在一些方面相似。
情境A有一些特点。
所以，情境B也可能有这个特点。
例如：在过去的足球比赛中，小明总是表现出色，他具有很强的进球能力。
现在他参加了一场新的足球比赛，我们可以预期他在这场比赛中也会有很好的表现。
-因果推理：事件A和事件B在时间上或空间上相关。
事件A发生之后，事件B也发生。
所以，事件A可能是导致事件B的原因。
例如：在实验中，给一组学生提供辅导课程后，他们的考试成绩显著提升。
因此，我们可以推断辅导课程对学生成绩的提升起到了积极影响。
选言推理,假言推理,联言推理
选言推理百科名片选言推理是根据选言命题的逻辑性质而进行的推理。
选言命题有相容与不相容之分，相应地，选言推理分为相容选言推理和不相容选言推理两种。
目录[隐藏]相容选言推理不相容选言推理不相容选言推理[编辑本段]相容选言推理相容选言推理就是以相容选言命题为前提，根据相容选言命题的逻辑性质进行的推理。
相容选言推理有两条规则：规则1：否定一部分选言支，就要肯定另一部分选言支。
规则2：肯定一部分选言支，不能否定另一部分选言支。
根据规则，相容选言推理只有一个正确的形式，即否定肯定式：p或者q非p___________所以，q或者p或者q非q___________所以，p例如：1. 金敏是教师或者是律师，她不是教师，所以，她是律师。
（正）2. 金敏是教师或者是律师，她是教师，所以，她不是律师。
（误）例1符合相容选言推理的规则“否定一部分选言支，就要肯定另一部分选言支”，所以，这一推理是正确的；例2违反了相容选言推理的规则，是不正确的。
因为相容选言命题的选言支“金敏是教师”和“金敏是律师”可以同时是真，因此，肯定“金敏是教师”，不能否定“金敏是律师”。
[编辑本段]不相容选言推理不相容选言推理就是以不相容选言命题为前提，根据不相容选言命题的逻辑性质进行的推理。
不相容选言推理有两条规则：规则1：否定一部分选言支，就要肯定另一部分选言支。
规则2：肯定一部分选言支，就要否定另一部分选言支。
根据规则，不相容选言推理有两个正确的形式：（1）否定肯定式要么p，要么q非p___________所以，q（2）肯定否定式要么p，要么qp___________所以，非q例如：1. 要么小李得冠军，要么小王得冠军；小李没有得冠军，所以，小王得冠军。
2. 要么去桂林旅游，要么去海南旅游；去桂林旅游，所以，不去海南旅游。
例1是不相容选言推理的否定肯定式；例2是不相容选言推理的肯定否定式，这两个推理都是符合推理规则的，所以，都是正确的。
[编辑本段]不相容选言推理不相容选言推理就是以不相容选言命题为前提，根据不相容选言命题的逻辑性质进行的推理。
假言选言推理(二难推理)
事例七：真理不必寻找
一人在寻找真理，别人问他：“你真的不 知道真理是什么吗？”那个人说：“当 然！”别人又问：“你既然不知道真理是 什么，当你找到真理的时候，你又如何辨 别出来呢？” “如果你辨别得出真理与否， 那说明你已经知道了真理是什么，又何来 寻找呢？”
破斥二难推理的方法
1、指出二难推理违反的规则 对于错误的二难推理，指出它违反二难推理的规则，这 样就使它不能成立。 例： 如果每天吸两包以上香烟，那么肯定对身体有害而使身 体不好； 如果每天吸两包以下香烟，那么，对身体也有害，也会 使身体不好。 他每天或者吸两包以上香烟，或者吸两包以下香烟； 总之，他总要受香烟之害，身体总不会好。 （选言肢没有穷尽，漏掉了正确的选言肢：如果不吸烟，那 么，就不会受到香烟之害，身体就会好。）
有一次汉成帝的爱妃赵飞燕在汉成帝面前告已失宠的妃子班婕妤的状诬陷她在汉成帝面前告已失宠的妃子班婕妤的状曾向鬼神诅咒过成帝
二难推理
二难推理的定义
二难推理的例子
如何破斥
假言选言推理（二难推理） 假言选言推理（二难推理）
一、定义 二难推理：是由两个假言判断和一个有两个选言 肢的选言判断做前提构成的推理。其结论可以是 直言判断，也可以是选言判断。因为这种推理有 时反映左右为难的困境，故称பைடு நூலகம்难推理。 例：如果你说真话，那么富人恨你； 如果你说假话，那么穷人恨你。 或者你说真话，或者你说假话， 总之，有人恨你。
2、构成一个相反的二难推理： 就原有前提中的前件构成一个使之得出相反结论的二难推理。 例：如果你说真话，那么富人恨你； 如果你说假话，那么穷人恨你。 或者你说真话，或者你说假话， 总之，有人恨你。
如果我说真话，那么穷人喜欢我； 如果我说假话，那么富人喜欢我。 我或者说真话，或者说假话， 总之，都有人喜欢我。 上一张
假言命题和选言命题的转换关系公式
假言命题和选言命题的转换关系公式假言命题和选言命题是命题逻辑中的两种重要形式，它们之间存在着一种转换关系公式。
假言命题是由条件和结论组成的命题，通常以“如果...那么...”的形式表示。
选言命题由多个命题组成，其中至少有一个命题成立。
现在我们来探讨假言命题和选言命题之间的转换关系公式。
对于假言命题“如果 A，那么B”，我们可以将其转换成等价的选言命题形式：“非A 或B”。
这个转换关系公式意味着，要使假言命题成立，可以满足两种情况：当条件 A 不成立时，结论 B 必须成立；或者当条件 A 成立时，结论 B 必须成立。
反之，对于选言命题“非 A 或B”，我们可以转换成等价的假言命题形式：“如果 A 不成立，那么 B 成立”。
这个转换关系公式表明，要使选言命题成立，可以满足两种情况：当条件 A 不成立时，结论 B 成立；或者当结论 B 成立时，条件 A 不成立。
通过这种转换关系公式，我们可以在假言命题和选言命题之间进行转换，从而更好地理解命题逻辑中的推理和论证。
这种转换关系公式提供了一种便捷的方法，帮助我们在分析和解决问题时更加准确和灵活。
需要注意的是，在使用转换关系公式时，我们应该根据具体的情境和逻辑关系来确定合适的转换方式。
同时，我们还需要在分析命题时，确保我们的推理过程和结论的准确性，以避免逻辑错误和谬误的发生。
所以，假言命题和选言命题之间的转换关系公式为：假言命题“如果 A，那么B”可以转换成等价的选言命题形式：“非 A 或B”；而选言命题“非 A 或B”可以转换成等价的假言命题形式：“如果 A 不成立，那么 B 成立”。
这个转换关系公式帮助我们在命题逻辑中进行推理和论证，以更好地理解和解决问题。
语文论证方法详解
语文论证方法详解语文论证方法详解语文中常用的基本的论证方法：包括三大类五种：归纳法、例证法、演绎法、类比法、对比法。
归纳法在文言文中的运用：①归纳法。
归纳论证是一种由个别到一般的论证方法。
它通过许多个别的事例或分论点，然后归纳出它们所共有的特性，从而得出一个一般性的结论。
归纳法可以先举事例再归纳结论，也可以先提出结论再举例加以证明。
前者即我们通常所说之归纳法，后者我们称为例证法。
例证法就是一种用个别、典型的具体事例实证明论点的论证方法。
②演绎法。
演绎论证是一种由一般到个别的论证方法。
它由一般原理出发推导出关于个别情况的结论，其前提和结论之间的联系是必须的。
演绎法有三段论、假言推理、选言推理等多种形式，但最重要的是三段论。
三段论由大前提、小前提和结论三部分组成。
如大前提“凡金属都可以导电”、小前提“铁是金属”、结论“所以铁能导电”。
③比较法。
比较论证是一种由个别到个别的论证方法。
通常将它分为二类，一类是类比法，另一类是对比法。
类比法是将性质、特点在某些方面相同或相近的不同事物加以比较，从而引出结论的方法。
对比法是通过性质、特点在某些方面相反或对立的不同事物之间的比较来证明论点的方法。
例如，1、天之道，其犹张弓与？高者抑之，下者举之；有余者损之，不足者补之。
天之道，损有余而补不足。
人之道则不然，损不足以奉有余。
孰能有余以奉天下？唯有道者。
是以圣人为而不恃，功成而不处，其不欲见贤。
出自老子，《道德经》~天之道（归纳论证）2、陈力就列，不能者止。
演绎论证危而不持，颠而不扶，则将焉用彼相矣。
类比论证虎兕出于柙，龟玉毁于椟中出自《论语》·季氏将伐颛臾（类比论证）3、川雍与溃，伤人必多，民亦如此。
出自《国语》.召公谏厉王弭谤（类比论证）4、狗彘食人食而不知检，涂有饿莩而不知发。
人死，则曰：…非我也，岁也。
?是何异于刺人而杀之，曰：…非我也，兵也。
?王无罪岁，斯天下之民至焉。
“（《孟子~梁惠王上》）（类比论证）5、孟子曰：“民为贵，社稷次之，君为轻。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
假言论证和选言论证
假言论证和选言论证，属于间接论证。
假言论证，又叫反证法，是常见的一种间接论证方法。
这种论证方法，通过论证反论题的错误证明论题的真实性。
在证明反论题的错误时，常常运用假言推理，因此，反证法又叫假言论证。
什么是假言推理？用假言判断做大前提的演绎推理，叫假言推理。
什么是假言判断？事物出现的后果，依赖一定条件，这样的判断，叫假言判断。
如，必须呼吸，才能生存。
每个假言判断包括两个假言支，做为条件的假言支，叫前件，做为后果的假言支，叫后件。
在“如果科学种田，那么作物丰产”这一假言判断中，“科学种田”，做为条件的假言支，叫前件，“作物丰产”，做为后果的假言支，叫后件。
由于假言判断依赖一定条件，而条件是不同的，因而有不同类型的假言判断。
充分条件假言判断。
什么是充分条件？两事物间，一事物出现，另一事物必然出现，这就是充分条件关系。
如，如果摩擦，那么金属就生热。
常用的联结词有“如果……那么……”“只要……就……”等。
必要条件假言判断。
什么是必要条件？两事物间，一事物不出现，另一事物必然不出现，这就是必要条件关系。
如，必须学习，才能成才。
成才的条件很多，如学习的物质条件好、文化基础知识好，都是促进成才的
条件，但有些人虽然学习的物质条件差、文化基础知识差，然而肯学习，也成了才，但没有“学习”这一条，是断然成不了才的，“学习”就是“成才”的必要条件。
常用的联结词有“必须……才……”“只有……才……”等。
充要条件假言判断。
“充要”，即充分必要。
什么是充要条件？只有某一个条件才能产生某一个结果，那么这个条件便是充要条件。
如，只要也只有由核酸和蛋白质组成的生物体进行新陈代谢，才有生命现象。
常用的联结词有“只要也只有……才……”“当且仅当……则……”等。
用假言推理论证论题，叫假言论证。
高深的《对探路者适当宽容》（2012年7月14日《人民日报》）运用了假言论证。
文章论题：对探路者要适当宽容。
其反论题是：对探路者不要适当宽容。
文章写道：“水至清则无鱼，人至察则无徒。
”无鱼、无徒，就成了孤家寡人。
其假言推理式可以书写如下：对探路者不要适当宽容，就要成为孤家寡人；不要成为孤家寡人，因此，对探路者要适当宽容。
这是一个充分条件假言推理否定后件式，演绎推理的一种。
其结论“对探路者要适当宽容”，明确地证明了反论题“对探路者不要适当宽容”为假。
在现实生活中，在写作实践中，为了扩大视野，常常要借助假言论证，借助假言论证，其作为推理前提的假言判断，一定要力求准确。
在一个客运码头上，刚下船的旅客们正匆忙走出码头。
这时，一个丢失了旅行包的施客意外发现了前面有个穿花衬衫的小伙子正提着他的旅行包往外走，他立刻追上去，挡住了他，责问：“你为什么拿我的旅行包？”那个穿花衬衫的小伙子一怔，立刻道歉：“怎么，这是你的，对不起，我拿错了。
”他
随即把旅行包还给了人家，然后头也不抬地向前走去。
这一切，被一个民警看在眼里，民警立刻上前叫住了那个小伙子，经查，那个小伙子果然是个小偷（郭彩琴：《逻辑学教程》，北京大学出版社，2007年，第164―165页）。
其假言推理式可以书写如下：如果旅客拿错了旅行包，那么，被人指出后，没有什么极为特殊的原因，一定要回去找自己的旅行包，可是这个小伙子被人指出后，没表现出什么极为特殊的原因，没有回去找自己的旅行包，因此这个小伙子不是拿错了旅行包。
这是一个充分条件假言推理否定后件式。
这位民警一时没有充分论据论证“那个穿花衬衫的小伙子偷拿别人东西”的论题，借助假言推理，准确论证了自己的论题。
其做为推理前提的假言判断准确无误。
选言论证，又叫排除法，也是常见的一种间接论证方法。
这种论证方法，先通过论证与原论题相关的其他可能性都不能成立，然后确定原论题为真的一种间接论证方法。
这种论证方法，在证明与原论题相关的其他可能性都不能成立时，常常运用选言推理，因此叫选言论证。
什么是选言推理？用选言判断做大前提的演绎推理，叫选言推理。
什么叫选言判断？表示事物可能有几种情况或者至少有一种情况的判断，叫选言判断。
如，一部优秀文艺作品，或者是意蕴深邃，或者是形式精湛。
他要么是大学生，要么不是大学生。
选言判断的支判断，叫选言支。
在上述关于优秀文艺作品的例证中，“意蕴深邃”“形式精湛”，都是选言支。
选言判断分为相容选言判断和不相容选言判断。
相容选言判断，断定事物出现的几种情况，至少有一种情况为该事物所具有，也可能几种情况
同时为该事物所具有。
即选言支至少有一个为真，也可能两个以上都为真。
如，他学习好的原因，或者学习勤奋，或者方法得当，或者基础良好。
不相容选言判断，断定事物出现的几种情况，只有一种情况为该事物所有，不能有两种以上情况为该事物同时所有。
即选言支只有一个为真，不能两个以上都为真。
如，在困难面前，要么战胜困难，要么被困难战胜。
了解了选言判断，再来说说选言推理。
选言推理是选言判断做大前提的演绎推理。
李林宝的《领导威信哪里来》（2012年8月2日《人民日报》）运用了选言推理。
其选言推理式可以书写如下：领导的威信或是靠上级封出来的，或是靠权力压出来的，或是靠宣传吹出来的，或是靠小聪明骗出来的，或是靠真心实意地、尽心尽力地、坚持不懈地为人民办实事建立起来的。
实践证明，领导威信靠上级封不出来，靠权力压不出来，靠宣传吹不出来，靠小聪明骗不出来，因此，领导威信只能靠真心实意地、尽心尽力地、坚持不懈地为人民办实事建立起来。
这是一个不相容选言推理否定肯定式。
用选言推理论证论题，叫选言论证。
上述推理结论证明了“领导威信从心系群众、服务群众中来”的论断。
在现实生活中，在写作实践中，应用选言论证，其推理的大前提，一定要列举所讨论问题的一切可能性；在小前提中，对选言支的否定，一定要有充分根据，这样的推理结论，才可能准确，令人信服。
2002年“5?7”大连空难的调查取证工作运用了选言论证。
经查，飞机失事是由火灾引起的，在当时条件下，飞机起火的原因只有五种：飞机电路起火，飞机油路起火，飞机发动机起火，飞机烤箱起火，外来火源起火。
经认真调查发现，
飞机起火不是飞机电路起火引起的，不是飞机油路起火引起的，不是飞机发动机起火引起的，不是飞机烤箱起火引起的，显然，飞机起火，是外来火源引起的。
又经慎重细致的调查，最后确定飞机失事是一个旅客纵火造成的，从而解开了他一下买了7份航空意外保险的疑团（《逻辑学基础教程》，北京大学出版社，2008年，第206页，文字有改动）。
这是一个相容选言推理的否定肯定式，演绎推理的一种。
其推理式：“5?7”大连空难起火原因，或是飞机电路起火，或是飞机油路起火，或是飞机发动机起火，或是飞机烤箱起火，或是外来火源；经查，“5?7”大连空难起火原因，不是飞机电路起火，不是飞机油路起火，不是飞机发动机起火，不是飞机烤箱起火，所以，“5?7”大连空难起火原因是外来火源引起的。
其选言推理的结论：“5?7”大连空难起火原因是外来火源引起的。
这与在逐步深入调查中形成的论题：“5?7”大连空难是有人纵火造成的，是一致的，因而论题获得论证。
在其推理过程中我们看到，大前提中列举了所讨论问题的一切可能性，列举了在当时条件下飞机起火的所有原因。
在小前提中，对选言支进行否定，经过认真调查，都有充分根据。
范垂功，文学评论家，现居辽宁岫岩。