鲁迅所受的外来影响

论鲁迅所受的外来影响
摘要鲁迅作为现代文学的领导者，他的思想受到了多种外来思想的影响，他将这些思想融于血肉之中结合中国传统的优秀文化构建出具有独立特色的文化思想体系，放射出不灭的光辉。

关键字鲁迅外来文化果戈里尼采
鲁迅是20世纪中国伟大的思想家和文学家，他以启蒙主义精神从事文学创作，用辛辣的文字传播着他的思想，号召下一代勇敢地反抗封建制度和礼教，掀起了一股轰轰烈烈的文学革命浪潮。

同时他倡导个性解放，呼吁个人自觉敢于参与社会变革，一手举起了反封建的大旗。

他不仅对中国民族文化有很好的发扬，而且以一种开放性的文化心态，吸取外来文化中有利于改善中国现状的因素，并且将其融于自己的作品中，形成他独特的写作风格和个性特征。

鲁迅信奉“拿来主义”，随着他人生的经历，逐渐受到了多种外来文化的影响。

起初，他在南京读书期间，就接触到了达尔文的进化论，对中国当时的现状发起了沉重的思考，领悟到物竞天择，适者生存的道理，激发了变革图强的热情。

随后在日本留学时，由于精通日语，对于日本文学作品涉猎极广，鲁迅的前期创作受到了一定的启发和影响，如《藤野先生》就受到了夏日漱石的《克莱喀先生》的影响。

在日本他也经历了一次人生转折：生物学课上放映有关日俄战争的时事幻灯片时，画面上麻木的中国人观看杀头的场景和课堂上日本同学的欢呼声，强烈地刺激了鲁迅，使他走上了弃医从文的道路。

从此鲁迅大量浏览各国文学，使他的思想进一步成熟起来，他开始接受果戈里的为人生观念和尼采的反道德思想，融会贯通之后形成他独特的思想基础。

但当时鲁迅受尼采、阿尔志跋绥夫的自我主义和蔑视群众的消极方面的影响，前期的作品中总笼罩着对中国民众的嘲讽和不屑。

经过长期的探索和对现实主义的认识，纠正了自己“只信进化论的偏颇”，由进化论到阶级论，鲁迅最终实现了对阿尔志跋绥夫的突破，思想完全成熟，步入他一生中最辉煌的十年。

虽然鲁迅的文学创作中受到了多种外来文化的影响，但是其中影响最深刻的还是果戈里和尼采，所以这里主要探讨下这俩位作家对鲁迅思想文化的影响。

谈及果戈里对鲁迅的影响，一定不会错过两部《狂人日记》的对比，果戈里笔下的“狂人”与鲁迅先生塑造的“狂人”在对现实的批判上确有相似之处，这是因为中俄两个国家现实生活中有一些相似处，两个民族的社会生活和时代情绪上也有某些相似处。

但在俄国文学中，处处是惨烈、惊恐和悲悯，这在中国文学中很难找到，因为鲁迅走上了另一条路，他对于痛苦却麻木的民众，虽然哀其不幸，但更多的是怒其不争，他的立足点是祖国的未来，为的是唤醒新一代。

这些在他的《狂人日记》都有所体现。

两部作品都选以日记体裁，主人公都是狂人，都采用讽刺手法表现现实的残酷，但两个“狂人”在本质上是截然不同的艺术典型。

前者是一个受沙俄时代封建统治制度迫害而发疯的小人物，是一个真正的疯子。

而后者却是一个觉悟了的青年受到封建制度压抑而癫狂，他更多的是象征、影射。

作者的情感也是不同的，果戈里虽然从一定程度上反映了沙俄统治的黑暗，但更多的是对小人物痛苦生活经历的同情，以及一种悲观厌世的情绪。

而鲁迅却从反映封建社会吃人本质的角度出发，意在暴露家族制度和礼教的弊害，正如他在《灯下漫笔》中指出的：“所谓中国的文明者，其实不过是安排给阔人享用的人肉的筵宴。

所谓中国者，其实不过是安排这人肉的筵宴的厨房。

”他号召中国的青年奋起“扫荡这些食人者，掀掉这筵宴，毁坏这厨房”。

鲁迅是通过这个封建社会叛逆者的狂人形象，召示更多的人们投入反封建的斗争。

故鲁迅的小说在思想深度上比果戈里更加“忧愤深广”。

鲁迅取法果戈里，不独体现在“为人生”的艺术观念上，主要还是体现在以讽刺为主的诸多艺术技巧上，它是鲁迅取法果戈里的精髓所在。

鲁迅文章的讽刺艺术已经不只借鉴果戈里，更是超越他形成独树一帜的风格。

“鲁迅是讽刺艺术大师。

讽刺是他最重要的艺术特征。

他的几乎所有的艺术文体都离不开讽刺——小说、杂文、诗歌、散文等等。

讽刺既是他的艺术手法，也是他的文体贡献。

”鲁迅的讽刺手法主要有两个基本特征：一、于平凡小事中见讽刺的手法；二、含蓄的讽刺美。

这两个特点实际上都源于“真实是讽刺的生命”这一基本原则。

这种讽刺精神不仅照亮了他的小说，还散射到了他的杂文、散文和诗歌的创作中。

比如《夏三虫》，就是写生活中最常见的不能再小的事物，可经他“特别一提”就产生出动人了讽刺效果。

再如，《灯下漫笔》也是由身边的兑换银元的小事说起，进而从民族历史和文化心理的角度探讨了两样时代，呼吁青年人扫荡那人肉的筵
宴的厨房，肩负起创造第三样时代的使命。

鲁迅的讽刺艺术的确与果戈里的创作有着千丝万缕的联系。

他在继承了世界文学大师的讽刺精神的基础上，开创了我国现代讽刺文学的新局面，并由此对后辈产生了深远而持久的影响。

鲁迅自觉地向果戈里学习那种含蓄而本真的讽刺技法，在各种题材的创作实践过程中，完成了讽刺文学现代化和民族化的双重任务，最终总结并推出了自己的独特讽刺理论。

另一个对鲁迅有着深刻影响的即是尼采。

起初鲁迅在日本留学时，由于日本对尼采的宣传，他对尼采的哲学思想就有着极深的共鸣。

他们虽然生活在不同的国家、时代、文化背景下，但他们对于拯救国民精神的信念注定了鲁迅将与尼采思想相遇，并进一步继承和发展。

尼采是在自由资本主义时代，猛烈地抨击着理性、基督教道德和“向来被称为真理的一切东西”；而鲁迅则主要是抨击封建社会制度及其传统思想，具体情况具体对待。

尼采所说的“‘人类’不是目的，超人才是目的!”以及“上帝死了!”的撕心呐喊，表明了他的哲学思想：重新估价一切价值。

这一思想体现出强烈的反抗意识，这也正是鲁迅所追寻的，具备这种精神的理想人格可以说就是鲁迅所理解的“超人”，鲁迅用尼采思想作为材料来打造自己的个人主义。

所以，鲁迅的早期作品中总是洋溢着独特的反抗精神，却也总是处处可见批判，衍生出小说中的“狂人”、“疯子”形象以及冷酷漠然的民众形象。

如《狂人日记》中被封建剥削制度压抑成癫的青年狂人，满目吃人的社会以及“救救孩子”呼吁，正是鲁迅对于充满弊端的封建社会的反抗，向封建旧道德发出了“从来如此，便对么”的诘问，以及对新一代新少年起来反抗斗争的呼唤。

《长明灯》中的疯子要吹熄那象征封建制度和迷信陋习的“长明灯”，甚至要放火烧掉供奉“长明灯”的社庙。

《药》中大家认为发了疯的夏瑜即使被关狱中，依然坚持反抗封建统治，号召民众清醒过来，这俨然是鲁迅自己视死如归的反封建精神体现。

即使是《伤逝》中子君，她也呐喊出“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利”的狂语，这是鲁迅冲破封建礼教，追求恋爱自主的心声。

这些“狂人”和“疯子”在鲁迅小说中从各个角度对中国社会和旧文明毫无忌惮地加以批判，号召突破传统思想禁锢，建设民主自由的新中国。

但这些形象往往为世所不容，这便是鲁迅反其道而行的“个性主义”反抗精神的具体体现。

鲁迅前期小说中最长出现的还有愚昧漠然的民众，如《坟》中夏瑜被处死时四周被无
形的手捏住颈项，仿佛一群鸭子的围观者以及华老栓、驼背五少爷等形象。

他还塑造了闰土、祥林嫂、阿Q等“不幸的人们”，以他们的沉沦揭露旧礼教对人性的摧残。

由此我们可以看出，鲁迅心目中拯救中国未来的是青年知识分子，而对于“人民群众”基本是持排斥态度的，这也是受到尼采自我主义的负面影响，但它也成就了鲁迅早期独特犀利的笔锋。

虽然鲁迅继承了尼采的“反道德”思想，但他更大的成就是根据中国具体实际有需求的吸收其思想观点。

尼采的“超人”思想是对人类的一种憧憬，遥不可及，基本没有可行性，而鲁迅的立足点是在扫荡封建主义的旧成法，实现社会和人的大解放。

因此，鲁迅的《狂人日记》“也不如尼采的超人的渺茫”。

鲁迅广泛吸收外来文化，但也不是完全西化，对于外来文化，他并不是一味吸收，而是有条件的改造后再应用，而中国优秀的传统文化在鲁迅的作品中也并没有消逝，而是被创造性地继承与发扬。

鲁迅是中国传统文化的奠基人，更是现代文化的领路人，为后人开拓了一片广阔的天空。

参考文献：
1.《中国现代文学三十年》钱理群北京大学出版社出版 1998
2.《鲁迅作品选读》范文瑚四川文学出版社 1987
3.鲁迅.摩罗诗力说[A] 鲁迅全集:第A卷[C] 北京人民文学出版社 1981。