辩题解析：新闻价值or人伦道德,谁更重要
新闻价值比新闻道德更重要VS新闻道德比新闻价值更重要辩论赛 反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
新闻价值比新闻道德更重要VS新闻道德比新闻价值更重要辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿反方辩词一辩：尊敬的评委、各位辩手，大家好！今天我们反方的立场是，新闻价值比新闻道德更重要。
新闻是一种信息传播的方式，它的价值在于能够及时、准确地传递信息。
而新闻道德只是在这个过程中的一个指导原则，不能成为新闻价值的代替品。
我们并不否认新闻道德的重要性，但是在现实生活中，新闻价值更能够引起公众的重视和关注。
如果一篇新闻没有新闻价值，即使它符合新闻道德要求，也很难引起公众的关注和反响。
因此，新闻的价值应该是首要考虑的因素。
谢谢！反方辩词二辩：尊敬的评委、各位辩手，大家好！我们反方认为，新闻道德比新闻价值更重要是不正确的。
新闻道德是新闻从业人员的职业道德规范，是新闻行业的基本准则。
如果没有新闻道德的约束，新闻就可能会失去公信力，甚至成为谣言。
新闻价值只是新闻的一种表现形式，它并不是新闻的本质。
如果新闻价值成为了唯一的标准，那么新闻就可能会成为一种娱乐化的产品，失去了它应有的社会责任和价值。
因此，我们认为新闻道德比新闻价值更重要。
谢谢！反方辩词三辩：尊敬的评委、各位辩手，大家好！我们反方认为，新闻价值比新闻道德更重要。
新闻的价值在于它的实用性和时效性，如果一篇新闻没有实用性和时效性，那么它就失去了新闻的意义。
新闻道德只是在新闻的传播过程中的一种指导，不能成为新闻价值的替代品。
在现实生活中，新闻价值更能够引起公众的重视和关注。
如果一篇新闻没有新闻价值，那么即使符合新闻道德要求，也很难引起公众的关注和反响。
因此，新闻的价值应该是首要考虑的因素。
谢谢！反方辩词四辩：尊敬的评委、各位辩手，大家好！我们反方认为，新闻价值比新闻道德更重要。
新闻是一种信息传播的方式，它的价值在于能够及时、准确地传递信息。
而新闻道德只是在这个过程中的一个指导原则，不能成为新闻价值的代替品。
新闻的价值在于它的实用性和时效性，如果一篇新闻没有实用性和时效性，那么它就失去了新闻的意义。
新闻价值与人伦道德何者更重要 赛评
新闻价值与人伦道德何者更重要赛评1.【立论】正方：1.作为新闻工作者，本职工作，即追求新闻价值为重，人伦道德为轻2. 人伦道德是感性的，影响新闻价值中的真实可信3. 人伦道德感性思维会造成新闻工作者的不客观与非理性报道定义：新闻价值是真实，可信，公正并理性的，而人伦道德的性质是感性的标准：追求哪者更能接近新闻的本质正方的立论没有走平常立论的那种模式，即定义，标准，论点，其实他们是将定义融入到他们的论点中去。
他不直接告诉明确的定义是什么，标准也很隐晦，只是在论证中提出一些特点比如说新闻价值的真实性，人伦道德的感性，这个是基于对辩题的认真剖析之后，为了已方的弱点所作的一个策略，可以说在立论中。
反方：1. 指出正方的概念定义问题，接着提出了新闻价值是在于引起关注，人伦道德就是一个普世的行为规范与标准。
2. 标准：何者是绝对不能背离的3.论点：前提论与底线论。
反方的立论没有思考的部分，论证也比较简单，整篇立论就是在打感情牌，告诉观众人伦道德是维系整个社会的基础，这种论证实际上就是说任何职业都要把人伦道德放在首位，在老师提问的时候这一点很清楚的展示出来了。
其实反方还可以完善他们的立论。
一个人的价值观往往会影响他所作出的行为，从价值取向出发，当新闻价值与人伦道德冲突时，选择人伦道德，可以论证，人伦道德是摆在第一位的，当没有冲突时，坚守人伦道德的第一位，可以使新闻更加深入撼动人心。
2.【自由辩】正方：（1）新闻价值与人伦道德皆为前提，不可背离——逻辑论证（2）依据新闻工作者的社会角色分工是必须本职工作为先，即报道新闻，追求新闻价值例子：汶川地震，记者扛摄像机非医疗箱。
（3）底线：新闻价值与人伦道德发生冲突时，选人伦道德，是一个缓急问题，非轻重类比例子：人有三急，保险丝正方在新闻工作者的社会角色这一点打得不够深入，是在反方提出了社会分工的时候正方才说，稍微有点晚。
反方：（1）不能以不道德手段追求新闻价值例子：饥饿的苏丹、菲律宾人质事件，假新闻（2）能不能牺牲新闻价值保全人伦道德（最小伤害原则）3.【超级辩论】正方：评委根据一个假设的事例提出人伦道德和新闻价值的优先级问题，提问的核心就是人伦道德是底线，在二者冲突的时刻不能突破它，它是最重要的。
人伦道德比新闻价值更重要
谢谢主席，大家好！(驳：真实性、主观性)《新闻学词典》告诉我们新闻价值是选择和衡量新闻事实的客观标准。
它包括了传播者如何选择事实和接受者偏爱什么样的新闻两个方面。
而人伦道德就是人与人、人与社会之间的行为规范即行为标准，人文关怀正是其所弘扬的核心价值。
我们比较新闻价值与人伦道德何者更重要，就是要看当这两个标准发生冲突时，新闻工作者应遵从哪个标准。
我方认为人伦道德更重要，理由有三：第一，两者位阶的不同决定了当两者发生冲突时新闻价值应该让位于人伦道德。
新闻价值包括时效性、重要性、显著性、接近性以及趣味性五个属性，它仅仅是一个用来衡量新闻满足受众需求程度的标准，媒体利益牵涉其中。
而人伦道德代表着人类对人与人、人与社会中真实、善良、美好、正义的追求，它严格地存在于社会的方方面面，在价值位阶上高于新闻价值；为了人伦道德暂时放弃部分新闻价值也许会损害一些利益关系，但人伦道德哪怕是一丁点的缺失都将给社会和人性带来不可估量的后果。
第二，新闻工作者的本质属性决定了其在两者冲突时应该遵从人伦道德。
新闻工作者具有双重属性——社会人的本质属性和工作者的附加属性。
其本质属性决定了对于新闻工作者人本依然是第一位的。
大连海湾漏油事件中，摄影记者明明可以游泳，但为拍摄消防官兵牺牲的镜头没有伸出援手，放弃人伦道德换来的新闻价值淹没在了社会的强烈谴责声中。
即便对于其工作者的附加属性来说，为了新闻价值放弃人伦道德，新闻工作者的可信度又在哪里？第三，现代社会的健康良性发展要求新闻工作者在两者冲突时更注重人伦道德。
现代新闻价值包括获益价值和娱乐价值等，而当今社会转型期，传媒业面临商业利益的挑战，一些媒体片面、过分看中经济利益。
而忽略社会效益，为赢得受众，挖掘“注意力经济”，不惜曝光明星隐私、损害被报道者尊严、甚至捏造高新闻价值的假新闻。
新闻价值是重要的，但不是第一位的，记者在追求新闻价值的同时，更需要考虑新闻报道所带来的社会效果。
已渗透到社会各个方面的媒体只有在始终遵从人伦道德下运作，才能符合时代的要求、促进社会的良性发展。
新闻价值与人伦道德
新闻价值与人伦道德哪个更重要正方：武汉大学论点：1.以伦理为中心，会损害新闻工作者的可信度。
2.以伦理为中心，会影响新闻工作者的判断力。
正方首先亮明观点，新闻工作者应以本职工作为重，伦理教化为轻。
接着提出第一条逻辑线，新闻的生命是真实，真实的前提是公正，而公正就意味着不为情感所左右，面对复杂的社会新闻问题，记者只有坚持新闻价值本身为重才能秉持公正，证明第一条论点。
随后，以外科大夫不能给自己亲人做手术为例提出新闻工作者不能过于感同身受，记者仅仅是报道者，而非参与者，证明第二条论点。
最后，展开防守，同时也设立前提，提出任何报道都不能背离人伦道德，但是也都不能违背新闻价值，以一个问句结束立论：请对方证明为什么人伦道德是新闻工作者的工作重心。
（正方引用论据很少，推理很少）反方：中国政法大学论点：1.价值位阶的问题决定了人伦道德更重要。
2.时代特征的要求决定了人伦道德更重要。
反方首先进行反击，认为对方刻意混淆了新闻价值和新闻道德这两个概念。
（新闻价值是指时效性，显著性，重要性，接近性，趣味性等特征，能引起社会的广泛关注，并不包括客观公正等新闻道德的范畴。
）然后，阐述反方观点。
反方举出孔子名言认为新闻价值作为一种位阶较低的技术性价值必须服务于人伦道德这一目标价值，证明第一条论点。
随后，举出弥尔顿，麦克卢汉的例子，提出媒体通过对信息的选择和传播已经深入的渗透到了政治经济文化等各个领域，掌握了社会话语，塑造了社会生活，如果不注重人伦道德，社会可能会出现异化，证明第二条论点。
自由辩论正方首先说明己方没有混淆概念，新闻价值中包括客观公正，同时反击反方把人伦道德直接混同了道德，提问反方，今天有没有一个新闻报道能够背离新闻价值。
反方没有正面回答，举了一个用不道德的手段追求新闻价值的例子，提问对方能不能用不道德的手段追求有价值的新闻。
正方说反方把新闻价值和人伦道德等价对比无法得证。
当正方说发表灾难图片可以把国家的困难摆出来，吸引大家的关注，反方说这彰显了人伦道德，个人认为有点牵强，吸引大家的关注一起来帮助这个国家明显是新闻的价值所在啊，反方把彰显人伦道德归入了新闻价值有点包辩题的意思。
新闻价值比人伦道德更重要
把新闻价值比人伦道德更重要 --------资料整理立论：1. ：新闻价值，是新闻事实本身所包含的满足社会需求的素质的总和。
请对方辩友不要把新闻价值和新闻事件的价值混淆起来。
这幅作品在世界范围内引起很大反响，使人们关注苏丹战争和苏丹饥饿问题，极大地推动了苏丹战事的结束和世界对苏丹乃至非洲贫困的援助。
这里边集中凯文卡特在当时如果发现危险是一定会去救的！这么看来，在，推动苏丹战事和饥饿问题的解决引发亿万人的共鸣————不同时间地点的人伦道德具有不同的内涵 (古代的三纲五常，沙特的三妻四妾)，而是指在新闻传播过程中为调整人际关系以及个人与社会之间的关系而提倡和遵循的行为规范。
对方辩友用5.这些特性就决定了在产生社会效应上它更具有广度和深度，从而实现的趣味性，讲求新闻价值就必须坚持面对公说公有理婆说婆有理的人伦问题，我们只有坚持新闻本身的价值才能在的最大化。
7.，新闻价值比人伦道德更能实现社会效应的最大化。
，就像外科医生不能为自己的亲人做手术一样，人伦价值会让新闻工作者陷入感情的漩涡中，无法保持公正的立场，假新闻事件就是新闻工作者刻意追求人伦价值而违背了新闻真实性所造成的。
，职责告诉他们新闻价值更重要。
不是他们不追求人伦价值，在，他们更应该追求新闻价值，如果人伦价值更重要，人人扛着医药箱去灾区，那么悲痛的照片时，没有人去责备他们为什么不去救人的原因。
10. 如果连我们今天的新闻工作者都不能历史天空是什么颜色呢？今天新闻有两大价值，值得我们花时间去听去看去思考了。
我们今天的辩题是哪个更重要，，有时候新闻价值和人伦道德只是缓急问题，不是轻重问题。
，试问对方辩友，原则啊，，您又怎么能说伦理道德更重要呢？您的确说的很煽情，告诉我们不能以不道德的手段，但这充其量只能论证人伦不行！但是请您告诉我们，？！C 对反辩友为无非是告诉我们，不能不择手段的追求新闻价值，所以新闻价值就不重要了吗？不能不择手段的追求任何事，难道任何事就不重要了吗？！答：北京电视台纸馅包子事件，记者为了彰显人民社会对于视屏安全的问题，制造假新闻，请问，为了人伦道德，制造假新闻，是不是您方可以的范畴呢？——————假新闻片面追求新闻价值最大化：请对方辩友不要混淆新闻价值和新闻事件的价值！而真正的重，要看我们记者扛着什么到了灾区，到底是以什么为灾区的工作之重？！，加入我家的保险丝断了，所有的电器都没用了，能不能说保险丝是电器中最重要的呢？。
辩题解析：新闻价值or人伦道德谁更重要
辩题解析：新闻价值or人伦道德谁更重要各位评委，观众，对方辩友，晚上好。
由童兵所著的《比较新闻传播学》得出概念:新闻价值是考察新闻传播社会效益的反馈信息，是一条新闻在社会上传播后激起的反响程度。
而人伦道德是以情感观念等意识形态存在于社会生活中，又以一系列原则，规范，范畴等组成人们的行为规范体系，是一种客观的社会力量，请对方辩友不要把它局限为一种主观的个人情感，我方观点是:人伦道德比新闻价值更重要，论点如下:人伦道德是一种客观的社会力量，而新闻价值是一种主观的价值取向。
人伦道德以观念，情感，意识，信念等意识形态存在社会生活，但经过长久的经验提炼，已经成为人们行为规范的体系，成为客观的社会力量。
虽然新闻报道以追求客观真实为目标，但是这这是一个理想的状态，每一篇报道难免有经过记者有意无意的渲染。
人伦道德比新闻价值具有更大的社会效应。
首先就时间上来说，人伦道德如各位所见传承千年，在社会进步的过程中，我们不断地取其精华，去其糟粕，对社会有着不仅潜移默化而且根深蒂固的影响。
再就广度而言，根据新闻价值是指一条新闻在8社会上传播之后所激起的反响程度这一概念，新闻价值由受众对新闻做出的反响而体现，其主体是受众。
而人伦道德面向全社会，包括新闻工作者和受众，它的效应范围显然更加广泛。
3人伦道德是规范新闻界的准绳。
任何一条具有新闻价值的新闻的出现都必须遵守人伦道德这一原则。
它要求传播主体通过高度的自律让新闻传播正常有序的进行。
除此以外，新闻价值受人伦道德的约束，广播电视编导专业代表队表示:新闻传播者与受众者都需要人伦道德。
并受人伦道德的约束，认为新闻价值与人伦道德具有统一性，而人伦道德更能引导人们并促进社会的发展。
人伦道德是新闻价值的最终归依。
这是一个充满矛盾的社会，语言，宗教，种族可以不同，但却是一个有着共同追求的社会，人类追求幸福的理想是相同的，情感是相通的。
建立人文关怀的社会是人类发展的终极目标，如果我们能够秉承这一目标，任何矛盾都是可以解决的。
新闻价值与新闻道德谁更重要
辩论稿事例正方：观点：新闻价值比新闻道德更重要反方：观点：新闻道德比新闻价值更重要一、立论陈词正方：谢谢主席，大家好！我方认为新闻价值比新闻道德更重要。
所谓新闻道德是指新闻从业人员在职业过程中遵循的职业道德和一般社会公德，而新闻价值是实时信息适应和满足公众兴趣与需要的各种信息要素素质的总和，所含信息要素素质级数越高，新闻价值越大。
以下我将从三方面论证我方观点。
第一，在当今社会转型时期，传媒业面临着商业利益上的挑战。
面对这残酷的市场竞争，一些媒体单位片面或过分强调经济效益，而相对忽略了社会效益许多。
而为了赢得受众，抢占市场，挖掘“注意力经济”，媒体越来越趋于用娱乐手段实现其他的功能，不仅“娱乐化”，还“媚俗化”，甚至“色清华”。
大肆炒作体育新闻，明星诽闻，犯罪新闻，造成了非常不好的社会影响。
第二，新闻道德只可以锦上添花，但不能雪中送炭。
新闻价值可以独立存在，但新闻道德却需要依附新闻价值而存在。
二者是从属关系，新闻价值是根本，新闻道德是衍生物。
第三，新闻价值应该是新闻中所蕴含的社会价值，其核心是在新闻中所包含的社会性。
新闻价值的实质就是与公众利益相关联的属性及程度。
一般来说，与公众利益关联程度越密切，所含社会性越大。
反方：谢谢主席，大家好！在我们的生活中新闻随处可见，而今天的辩题就是围绕新闻展开的。
首先让我们来理清几个概念。
何谓伪新闻，它是指事实中所具有的构成新闻的特殊因素，包括新闻的是时新性、大众性、接近性、显著性、趣味性，因此，新闻价值不等同于社会价值。
我方认为新闻道德比新闻价值更重要，理由有三：第一，新闻的根本要素是其真实性、公正性、客观性及全面性，而新闻道德的内容包括报道真实、公正、重视品格和责任等。
第二，新闻道德比新闻价值更能实现新闻的功效，新闻所体现的社会影响力是不容忽视的，而新闻道德要求新闻工作者坚持正确的舆论导向，因此，它影响着新闻所具有的价值一个新闻道德缺失的新闻工作者可能将新闻推向负价值。
人伦道德比新闻价值重要辩题的一辩稿
谢谢主席，我方认为人伦道德比新闻价值重要。
首先，我们要明确两个概念，人伦道德是一个社会人的基本行为准则，是规范社会人与人关系的存在，以维护社会正常运行。
新闻价值是新闻中能引起人关注的素质的总和，包括时新性、趣味性、显著性、重要性。
我方的判断标准是何者更有利于新闻行业和社会的发展。
下面分3点来论述我方观点：1、对于新闻本身，人伦道德是新闻价值的出发点也是它的目标。
新闻内在只有反映出的人文关怀、道德思想，这个新闻才真正具有新闻价值。
曾有某媒体记者在暴雨如注、水淹膝盖的街头蹲点，目的是为了拍摄到路人经过一个被水淹没而无法察觉的大坑摔倒时的场景。
可想而知，路人会摔得多惨，拍摄者并不是真正想警示人们淹水的路面下有陷阱，而是为了捕捉新闻点，事实证明，应该以人伦道德制约和驾驭新闻价值，才能最大程度的发挥新闻的社会效应。
2、对于新闻行业而言，人伦道德比新闻价值更能协助新闻行业健康发展。
过度追求新闻价值，一味追求经济效益和眼球效益，新闻就容易出现“假冒伪劣”产品，侵犯他人隐私，用破坏社会正义和损害他人合法利益的非法手段获取新闻信息，例如窃听、欺骗套取信息、造假等。
现在新闻的造假有愈演愈烈之势，以致新闻界每年都可以方便地评选出“十大假新闻”，这严重影响了新闻行业的公信力，而大众传媒的核心竞争力就是他的公信力，应人伦道德放在第一位，新闻行业才能正常运行3、从社会层面而言，人伦道德是新闻价值的最终归依，对社会起导向作用。
新闻媒体除了提供信息、娱乐之外，还有重要的教育引导功能，也就是站在国家和公众的立场，对社会的健康发展担负一定的责任。
目前国内的部分媒体为了提高新闻价值，不断在新闻的新奇性、接近性、及时性方面竞相比拼。
一些传统媒体的社会版、娱乐版，对宣传荒诞、变态、灾难、暴力等方面的内容乐此不疲，不惜曝光明星隐私、损害被报道者的尊严、捏造高新闻价值的假新闻，造成非常不好的社会影响。
以人伦道德为主，以新闻价值为辅，才有利于我们建设社会主义精神文明，利于我们迈向和谐社会。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
For personal use only in study and research; not for commercial use正方：新闻价值比人伦道德更重要武汉大学(胜)反方：人伦道德比新闻价值更重要中国政法大学正方：一辩：彭飞宇（对外汉语专业本科三年级）二辩：郭彪（通信工程专业本科四年级）三辩：陈铭（传播学专业研究生二年级）反方：一辩：陈典（法学专业本科生四年级）二辩：吴琼（民商法专业研究生三年级）三辩：肖磊（民商法专业研究生二年级）立论陈词----双方各1 分30 秒正方：（彭飞宇）谢谢主席，大家好！众所周知，记者也许是当今中国最尴尬的一个行业，因为执着追求真相往往会显得不那么善良。
那么，当新闻工作者面对误解时，是应该坚持新闻报道本身的价值，还是应该更看重敦风化俗的效果呢？答案当然是本职工作为重，伦理教化为轻。
第一，以伦理为重心会损害新闻工作者的可信度。
新闻的生命是真实，真实的前提是公正，而公正就意味着不为情感所左右，而人伦道德恰恰是诉诸情感而非理性。
面对公说公有理，婆说婆有理的人伦问题，只有坚持新闻价值本身做主，我们的记者才能在各方当事人的复杂关系中秉持公正。
第二，以伦理为重心会影响新闻工作者的判断力。
正如外科大夫不能给自己的亲人做手术一样，新闻记者对于人伦问题不能过于感同身受。
比受害者更悲痛的记者采访不了灾难，比蒙冤者更愤怒的记者采访不了冤案。
面对新闻事件，新闻工作者更多的应该是一个报道者而非参与者，只有坚持新闻本位的冷静观察，才能让真相大白于天下。
的确，就像对方辩友很可能即将告诉我们的一样，任何报道都不能背离人伦道德，但是大家请注意，任何报道也都不能背离新闻价值，二者都是前提。
那么，就请对方辩友待会告诉大家，为什么人伦道德会是新闻工作者的工作重心，谢谢大家！正方陈词概括如下：1、基本前提：（1）基本定义：本题目的主体：记者(新闻工作者)“新闻价值”：事实真相“人伦道德”：伦理教化（2）衡量标准：新闻报道既不能背离人伦道德，也不能背离新闻价值，今天要论证谁更重要的标准就是：到底谁是新闻记者的工作重心。
2、既然二者都不能背离，为什么记者追求新闻价值比追求人伦道德更重要呢？因为新闻的生命就是真实（新闻生命论），所以追求事实真相是记者的本职工作，是新闻工作者的“工作重心”（工作重心论）。
3、如果以伦理为重心会损害新闻工作者的可信度和判断力，使新闻工作者无法秉持公正、客观和冷静地态度去进行报道，从而影响新闻的真实性，违背记者的工作重心。
武汉大学首先提出“事实真相”和“伦理教化”的定义，在此基础上提出了双方均不能背离，然后结合“新闻生命论”进一步提出谁更符合记者的“工作重心论”的衡量标准，并借此对“以伦理为重心”进行钳制：这会损害新闻的真实性，也就进一步违背了记者的本职工作要求。
反方：（陈典）谢谢！对方立论今天刻意混淆了新闻价值和新闻道德两个概念。
新闻价值是指时效性、显着性、重要性、接近性、趣味性等特征。
我们说一个事情有新闻价值，是说它能引起社会的广泛关注，但这并不包括客观、公正等新闻道德的范畴，请您方不要刻意混淆！我方认为人伦道德更重要，理由如下：第一，价值位阶的不同决定了人伦道德更重要。
人伦道德是社会行为规范和准则，它不仅体现了人与人之间的良性存在，更凝聚成人类的共同理想。
所以，孔子才说“志于道，据于德”。
而新闻价值作为一种位阶较低的技术性价值，必须服务于人伦道德这一目标价值。
第二．时代特征的要求决定了人伦道德更重要。
1644 年，弥尔顿在《论出版自由》中确实阐述了自由主义的新闻观，表示要反对强权干涉。
但是，历史的演进却使我们进入了一个信息爆炸的社会。
传播学大师麦克卢汉告诉我们，在信息时代，媒体通过对信息的选择和传播，已经深入的渗透到了政治、经济、文化等各个领域，它掌握了社会话语，塑造了社会生活。
这时，如果不注重人文关怀的理解，如果不恪守道德的底线，那么这种强大的力量将遭遇异化的可能。
这是最好的社会，这是最坏的社会。
或许如您所说这是一个众神喧嚣的社会，这依然是一个信仰良知的社会！1、基本前提：（1）定义：新闻价值：指时效性、显着性、重要性、接近性、趣味性等特征，一个事情有新闻价值在于能否引起社会的广泛关注人伦道德：社会行为规范和准则，它不仅体现了人与人之间的良性存在，更凝聚成人类的共同理想（2）区分：新闻道德：客观、公正，这不包括在新闻价值范围之内。
2、标准：制约服务论（1）价值位阶（服务论）：人伦道德（目标价值）高于新闻价值（技术性价值），后者必须服务于前者。
（2）时代特征（制约论）：信息时代条件下，新闻信息对社会有着巨大的影响，这就更需要强化新闻的人伦道德，使新闻在追求新闻时效性的同时必须要被人伦道德所限制。
看到这里，正反双方分别对概念和标准进行了相应的陈述，并进一步提出了本方的衡量标准：“工作重心论”和“制约服务论”，喊话完毕也就该抄板砖上了，火爆激烈的自由辩论立马开场自由辩论----双方各4 分钟第一阶段：正方：（陈铭）谢谢主席！对方辩友说我们混淆了概念，新闻价值中到底包不包括客观公正，在场各位自有公论。
倒是对方辩友把人伦道德直接等同了道德，谁偷换了概念呢？请正面回答我，今天有没有哪一个新闻报导能够背离新闻价值？反方：（肖磊）今天没有一个新闻报导可以背离新闻价值，但，是不是为了追求新闻价值我们就要减损人伦道德？我手中是一张最近传得很火的《挟尸要价》的照片，这张照片的确非常的震撼，很真实，追求了新闻价值，但是我手捂住的部分是死者的遗体，这对死者的家属造成了二次伤害，请问您，能不能用不道德的手段追求有价值的新闻？正方：（郭彪）您说得很好，它是没有道德的手段，所以说您方的人伦道德一定不能够背离，可是您刚才也正面承认了，新闻价值同样不可背离，既然二者都不能背离，您方标准如何得出您方观点呢？反方：（吴琼）对方辩友，还是回到刚才我们《饥饿的苏丹》这张照片，我们今天不谈----说，是不是一国的价值重于一个人的生命。
说，是不是这个真实和客观一定会被道德贬损。
我问您一个最简单的问题，如果您是这个孩子的父亲，您还会作出同样的选择吗？正方：（彭飞宇）好的，对方辩友，那我们就回到您方的立论来看一看到底该怎么做。
您方立论一开始就告诉我们，今天人伦道德是一个社会的准则，可是请大家注意，新闻价值是不是一个新闻工作者的准则？如果两者同样是准则，如何得出您方结论？反方：（吴琼）新闻工作者首先是一个人，人的准则是不是比新闻工作者的准则更重要呢？您还是没能回答我方问题，如果您是这个孩子的父亲，您会不会作出同样的选择？正方：（陈铭）如果我是这个孩子的父亲，我把我孩子以及我孩子背后这个国家深重的灾难，用新闻的方式呈现在世人面前吸引对方的关注，我不知道有何不可？请对方辩友正面回答我，今天您方标准告诉我，有所减损。
那我想知道，如果我是一个新闻记者，我的孩子病了，我为了报导奔赴一线，没有关心我的孩子，那是不是在您方的标准也可以得出我方的结论，这个时候新闻价值比人伦道德更重要呢？反方：（肖磊）对方辩友，这时候您选的不是新闻价值，而是您报导这个事业本身所彰显的人伦道德。
而还是想请问对方辩友，今天在这个菲律宾的人质事件中，我们看到媒体他大肆的报导，不断的渲染这个事件的细节，最后导致劫匪的情绪失控。
第三次请问您，我们是不是可以以不道德的手段追求一个有价值的新闻？没有盘问阶段，也没有攻辩小结，陈词结束立马开始自由辩论，这要求双方辩手要快速进入战斗状态，单刀直入刺刀见红。
自由辩论通常是正方先发言，这是很宝贵的先发制人的机会，可惜的是正方武汉大学似乎还没有从陈词阶段中摆脱出来，依旧慢条斯理地和对方纠缠前提问题，这种问题在自由辩论这种高对抗节奏中出现，效果是极为有限的，难以给对方施加足够的压力。
反观反方中国政法，则依据本方的“新闻价值”（能引起广泛关注）概念定性和“制约服务论”的衡量标准快速进攻：为了追求新闻的新闻价值，是否可以违背人伦道德？（“挟尸要价”“饥饿的苏丹”）这种简单有效的进攻方式显然比对手的进攻要精准有效，在反方的连续追问之下，正方左支右拙，被对方在“新闻价值”的概念上砸开了空隙，几乎是变相承认了对方对新闻价值的定义：能引起广泛关注。
尽管反方没有抓住这次空挡进行有效打击，但是在这四轮的交锋中，反方用简单直接的进攻方式牢牢掌控着控制比赛的主动权，正方陷入被动之中。
第二阶段：正方：（郭彪）谢谢！您方的确说得很煽情，告诉我们不能够以不道德的手段，但是在逻辑上这个充其量只能论证人伦道德是一个新闻报导的必要条件，如何论出它更重要呢？千千万万的新闻工作者背负着摄像机而不是医疗箱奔赴汶川大地震的现场，您告诉我们，他们何错之有呢？反方：（陈典）对方辩友请您正面回答一下，四问您，能不能用不道德的手段追求有价值的新闻？正方：（彭飞宇）好的，对方辩友无非是在告诉我们，不能不择手段的追求新闻价值，所以新闻价值就不重要了吗？今天我们不能不择手段的追求任何事情，是不是任何事情都不重要？请您正面回答我方汶川地震的例子。
反方：（吴琼）感谢对方辩友已经承认了我方观点，不能牺牲道德来追求新闻价值。
但反过来说，我们说为了道德我们暂时放一放新闻价值可不可以呢？我认为是可以的呀！在这个阶段中，正方开始惊醒，再这样被对手打下去非输不可，一方面祭出“双方均不能背离”的防线进行防守，一方面开始根据本方的“工作重心论”开始进攻：“记者到底以什么为工作重心呢？”（汶川地震中的摄影机和医疗箱）。
在经历了初期的被动之后，正方开始稳住阵脚，反攻的序幕就此拉开。
第三阶段：正方：（陈铭）好，那我来告诉您可不可以，今天我们为了彰显人伦道德能不能放一下新闻价值呢。
北京电视台曾经有这样一个《纸馅的包子》，记者为了彰显人民和社会对于食品卫生安全问题的关注，制造了一条假新闻。
我请问您，为了人伦道德的彰显，制造假新闻是不是您方可以的范畴？反方：（陈典）对方辩友，假新闻是不是不符合人伦道德的情况？请您正面回答！正方：（郭彪）对方辩友，它恰恰是为了吸引人们对自己生命的关注，这是最大的人伦道德呀。
可是以人伦道德为初衷一样可以制造假新闻，还是说明二者都不可缺离嘛！反方：（肖磊）对方辩友，您这个例子恰恰说明了我们在追求人伦道德的过程中不能片面化，我们制造了一条假新闻，可是在传播学上假新闻恰恰是有新闻价值的，假新闻本身恰恰论证了不能片面追求新闻价值最大化，而必须遵守人伦道德。
再请问您，美国记者协会SPJ 它有四条原则，其中最重要的就是“最小伤害原则”，请问您，为什么不是“最大真实原则”？这一阶段尽管简短，但是却是整个自由辩论的转折点，在“汶川地震”出击之后，反方的攻势得到了一定的缓解，正方再次进攻，“为了实现人伦道德教化，是否可以制造假新闻呢？”反方被这个问题吸引了过去，完全离开了本方的主攻线路，开始在这个问题上与对手交锋：从微观上讲，这次交锋或许在技巧方面不缺可圈可点之处；但是从宏观战略来看，反方完全失去了战争初期咄咄逼人的进攻态势，从战略进攻转为战略防守状态，战场主动权就此易手。